Tulokkaat kaudella 2018–2019

[Ollakseni]

Kuten jo seuraavaan viestiini kirjoitin, eikö Binningtonin kuuluisi olla Vezinan ehdokkaissa? Jos ei, niin miksi ei?

Koska GM:ien tiet ovat tuntemattomia. Monet arvostavat edelleen voittoja melko paljon. Ylipäätään pelien määrällä on melko paljon merkitystä kun joku päättää keitä hän äänestää parhaaksi missäkin kategoriassa ja ketkä ovat 2., 3., 4. ja 5. parhaat pelaajat.

 

[Baldrick]

@Kari Runk Miksi Dahlin ei sitten ole Norris-finalisti, vaikka on Calder-ehdokas? Harvoin Calder-ehdokkailla on asiaa pelipaikkansa parhaiden pelaajien kilpaan. Binningtonin suoritus on tulokkaalle erityislaatuinen, muttei vielä oikeuta parhaan maalivahdin titteliin. Kuten ei Pettersonilla, Dahlinilla tai Heiskasellakaan ole asiaa muihin palkintoihin.

Edit. Toki sitä pelimäärää haet takaa ja sillä parhaan maalivahdin kisassa varmasti on merkitystä, kuten Calderissakin. Ainakin minun on kuitenkin helppo nähdä, että Binningtonin poikkeuksellisella, joskin vajaan kauden, suorituksella on tulokkaana paikkansa, mutta ei vielä tarpeeksi poikkeuksellinen pelimäärään nähden, että pystyisi kamppailemaan Vezinasta. Vaikka en kyllä TOP3-paikkaa Vezina-kisassakaan pitäisi henkilökohtaisesti vääryytenä.

 

[Nick Neim]

Käytät GAA:ta maalivahtien paremmuuden vertailuun? :D Lehnerillä ja Bishopilla oli dSv% parempi kuin Binningtonilla ja Vasilevskilla edelleen voittojen määrä huomattavasti suurempi kuin muilla.

dSv% osalta Bishopin ja Binningtonin ero ei ollut mikään älyttömän suuri, ja Binningtonin HDSv% on omilla luvuillaan Lehneriin nähden. Pieni samankaltainen edge tuosta HDSv:stä Binningtonille Bishopiin nähden kuin dSv% Bishopille Binningtonista. Joo, ja kaiken lisäksi Binningtonilla oli SVM suurempi kuin Lehnerillä ja Bishopilla, eli oikeastiko käytät dSv%:tä vertailuun. :D

Yksiselitteisesti paremmat statsit, juu.

 

[Nick Neim]

@Kari Runk Miksi Dahlin ei sitten ole Norris-finalisti, vaikka on Calder-ehdokas?

Siitä samasta syystä, miksi Petterson ei ole Hart-finalisti. Taso ei tältä kaudelta riitä.

Binningtonilla sen sijaan riittäisi, jos pelimäärä kerta on riittävä palkinnoille. Mielenkiintoista kyllä nähdä, kuinka paljon ääniä Binnington on saanut Vezinassa.

 

[Baldrick]

Siitä samasta syystä, miksi Petterson ei ole Hart-finalisti. Taso ei tältä kaudelta riitä.

Binningtonilla sen sijaan riittäisi, jos pelimäärä kerta on riittävä palkinnoille. Mielenkiintoista kyllä nähdä, kuinka paljon ääniä Binnington on saanut Vezinassa.

Lisäsin aiempaan viestiini vähän lisuketta, jonka lainaan nyt tähän:

Edit. Toki sitä pelimäärää haet takaa ja sillä parhaan maalivahdin kisassa varmasti on merkitystä, kuten Calderissakin. Ainakin minun on kuitenkin helppo nähdä, että Binningtonin poikkeuksellisella, joskin vajaan kauden, suorituksella on tulokkaana paikkansa, mutta ei vielä tarpeeksi poikkeuksellinen pelimäärään nähden, että pystyisi kamppailemaan Vezinasta. Vaikka en kyllä TOP3-paikkaa Vezina-kisassakaan pitäisi henkilökohtaisesti vääryytenä.

 

[Dissonanssi]

Kyllähän tämä "narina" taas kuvaa tämän palstan menoa erityisesti silloin, kun on kyse suomalaisista.

Pettersonin ehdokkuus tuskin on minkään tason vääryys kenenkään mielestä. Ei Pettersonin kausi ole tulokashyökkääjälle mitenkään poikkeuksellinen eritoten huomioon ottaen se, että kyse ei ole varausta seuranneesta kaudesta. Kuitenkin selkeästi paras kaikista muista ehdokkaista.

Binningtonin osalta ymmärrän jossain määrin kritiikin. Nykyään ei käytännössä enää nähdä niitä sellaisia 60-70 pelin työhevosia, jolloin tuo pienempi ottelumäärä on helpommin ymmärrettävissä. Ja nuo otteluthan Binnington veti aivan älyttömän hyvin. On sitten toinen asia, miksikä se taso tulevaisuudessa tasoittuu, mutta Calderissa onkin kyse yksittäisestä kaudesta.

Dahlin taas veti tehopisteiden valossa sellaisen kauden, johon 18-vuotiaana ei ole NHL:n historiassa yltänyt kukaan kuin yhden kerran. Siitäkin on lähes 40 vuotta. Puhutaan siis äärettömän poikkeuksellisesta suorituksesta, mikä tapahtui vieläpä joukkueessa, jonka kaudesta toinen puolisko oli erittäin kova mahalasku. Dahlinilla on jokaisella kentän osa-alueella luonnollisesti parannettavaa ja kauteen mahtui lukuisia virheitä (niinkuin jokaisella tulokkaalle). Tästä huolimatta pääosin Dahlin pelasi laadukasta peliä ja joukkoon mahtui lukemattomia sellaisia suorituksia, joita nähdään harvoin ihan eliittipuolustajiltakaan. Jos katsotaan tilastollisesti, niin Dahlinilla oli kaikista puolustajista paras GA/60 luku (eli hänen ollessaan jäällä joukkue päästi vähemmän maaleja pelaamaansa 60 minuuttia kohden verrattuna kaikkiin muihin puolustajiin). Oikeastaan ihan sama, kenet pelaajan otat vertailuun, niin jokainen pelaaja Buffalossa päästi enemmän omiin maaleja ilman Dahlinia kuin tämän kanssa. Eikä kyse ole siitä, että hän olisi pelannut jotain suojattuja minuutteja, vaan aika tavanomaisia top-4-minuutteja. Viimeksi Calderin voittanut Ekblad ei ollut tulokasvuonnaan millään pelinosa-alueella lähelläkään Dahlinia.

Kysehän ei ole siitä, etteikö Heiskanen olisi pelannut erinomaista kautta 19-vuotiaaksi puolustajaksi. Tästä huolimatta en kyllä mitenkään pysty vahvistamaan sitä täälläkin esille tuotua käsitystä, jonka mukaan Heiskanen olisi jotenkin erityisen kokonaisvaltainen tai pelaisi virheetöntä peliä. Olen nyt nähnyt Heiskasta enemmän, ja kyllä hän on aika tavanomainen tulokaspuolustaja - virheitä tulee vielä melko paljon ja myös sellaisia, joista tulee ihan A-grade-maalipaikkoja ja maaleja. Tämä sama pätee kyllä Dahliniinkin, kuten totesin. Ei Heiskanen tässä vain ole mikään poikkeus.

Tätä tukee myös tilastollinen tarkastelu. Heiskasella on koko Dallasin puolustuksen heikoin GA/60-lukema. Jos tämän väitetään johtuvan siitä, että hän ei pelaa niin paljoa ykköskentän takana kuin ykköspari, niin tämäkään ei oikein kestä tarkastelua. Klingberg pelasi keskimäärin noin 2 minuuttia enemmän 5v5 ykköskentän takana kuin Heiskanen. Ei todellakaan merkityksetön määrä, mutta ei selitä eroa - eritoten kun Klingberg myös pelasi enemmän muiden kuin ykköskentän takana kokonaisuudessaan. Tälle erolle on myös helppo todeta syy. Kun Sequin pelasi Klingbergin kanssa, hänen GA/60-lukema on lähes yhden maalin verran pienempi kuin ilman Klingbergia. Toisin sanoen, Seguinin ollessa jäällä ilman Klingbergia, omissa soi selvästi enemmän. Taas kun Sequin oli Heiskasen kanssa, hänen lukemansa on sen saman 1 huonompi kuin ilman Heiskasta. Toisin sanoen, Heiskasen kanssa Sequin ottaa enemmän turpaansa omiin kuin ilman. Jos taas selittävänä tekijänä väitetään olevan Polak, niin tämäkään ei oikein päde. Heiskanen päästi omiin enemmän ilman Polakia kuin Polakin kanssa (ero ei älytön, mutta kuitenkin). Toisaalta, kun Polak pelasi muun kuin Heiskasen kanssa, hän päästi omiin melkein sen saman 1 maalin vähemmän. Ero toisin päin on siis huomattava. Heiskanen ei kuitenkaan pelannut mitään shutdown-roolia tai ykkösparin minuutteja. Eli sekään ei selitä asiaa.

Välillä kun lukee täällä viestejä liittyen tähän Heiskanen/Dahlin-debaatiin, niin ihmettelen kyllä, että missä paralleelitodellisuudessa jotkut elävät. Ehkä paras oli se, kun joku selitti, että Dahlinin pisteet ovat pääasiassa "vain" sen seurausta, että Dahlin "sattuu olemaan oikeassa paikassa". Joku lajia pidempään seurannut voisi ehkä todeta, että kahden modernin ajan parhaimman puolustajan eli Lidströmin ja Bourquen ylivertaisuus perustui aika pitkälti juuri tuohon samaan asiaan. Jostain syystä vain vaikuttaa olevan niin, että toiset pelaajat vain "sattuvat olemaan oikeassa paikassa" enemmän kuin toiset pitkällä aikavälillä. Ihme juttu.

 

[Juteeni]

dSv% osalta Bishopin ja Binningtonin ero ei ollut mikään älyttömän suuri, ja Binningtonin HDSv% on omilla luvuillaan Lehneriin nähden. Pieni samankaltainen edge tuosta HDSv:stä Binningtonille Bishopiin nähden kuin dSv% Bishopille Binningtonista. Joo, ja kaiken lisäksi Binningtonilla oli SVM suurempi kuin Lehnerillä ja Bishopilla, eli oikeastiko käytät dSv%:tä vertailuun. :D

Yksiselitteisesti paremmat statsit, juu.

                  Pelit  Voitot  SVS%     xSv%    dSv%    GSAA/60
Ben Bishop         46    27      93.42    91.56    1.86    0.73
Robin Lehner       46    25      92.80    91.22    1.58    0.60
Andrei Vasilevski  53    39      92.53    91.91    0.62    0.49

Jordan Binnington  32    24      92.83    91.51    1.32    0.44

Itse ainakin lähtisin tuollaisella paketilla arvostelemaan maalivahteja, kun tuossa ovat voitot, torjuntaprosentti ja sitten erotus odotettuun torjuntaprosenttiin nähden ja peliaikaan suhteutettu päästettyjen maalien erotus liigan keskivertoveskariin nähden.

Binningtonilla pelimäärä on himpun verran liian alhainen, eikä mikään oikein tilasto oikein erotu edukseen millä pystyisi kompensoimaan tuota pelimäärän vähyyttä. Vasilevski häviää tilastoissa hieman, mutta näytöt on annettu koko kauden aikana ja voittotilasto on ihan omissa luvuissaan, niin vaikea ohittaa kevään näytöillä nuo. Lehner ja Bishop ovat sitten hieman pidemmällä otannalla tehneet parempaa tulosta ja Lehnerin eduksi laskettaneen vaikeuksien kautta tuolle tasolle nouseminen, mikä on varmasti vaikuttanut saatujen äänien määrään. Bishop taas on ollut jokaisessa tilastossa ihan kärkeä joten hänen paikkansa kolmikossa on täysin oikeutettu.

Ei siis mikään ihmeellinen juttu, että Binningtonin statsit eivät riittäneet Vezinaan, mutta Calderiin kyllä. GAA:n käyttäminen maalivahtien vertailussa. :D

 

[Nick Neim]

Binningtonilla pelimäärä on himpun verran liian alhainen, eikä mikään oikein tilasto oikein erotu edukseen millä pystyisi kompensoimaan tuota pelimäärän vähyyttä.

Lehnerillä paremmat statsit? Luettelemasi koodi huomioon ottaen ja siihen ynnäten äärimmäisen yksilökeskeinen HDSv% ja Binnington ei erotu edukseen? Lehner on rakentanut torjuntaprosenttiaan pitkälti MDSv% kautta, mikä tarkoittaa Islesin tekevän puolustuksessa jotain oikein. Lehnerin HDSv% on suoraan sanoen kehno, mutta miehen torjuntaprosentti on silti hyvä, mikä kertoo jotain Islandersin puolustamisesta. Ja toki maalivahdista.

Vasilevskista ja voitoista kertoo Dominguen voittosuhde. Toki tiedostan äänestäjien periaatteet ja voitot ovat arvossaan, mutta niillä vanhoilla periaatteilla Lehnerin tai Bishopinkaan ei kuuluisi olla kolmikossa. Voitot ei tee Vasilevskista automaattista finalistia, koska historiaa tehdään Vezinan osalta tällä kaudella jo joka tapauksessa.

Binnington mahtuisi siis komeasti Vasin tilalle, ehkä jopa Lehnerinkin. Kiitokset tilastoista, niitähän on hirveän vaikea itse etsiä. Yksiselitteisesti paremmat, juu :D

E: Oikeastaan loppuun ihan ilman sarvia ja hampaita, vilpitön kysymys. Minkä takia aika yksilöllinen HDSv% ei ole oleellinen tilasto tehdessä vertailua yksilöpalkinnon suhteen, tai miksi se ei mahtunut listallesi? Aika paljonhan tuota käsittääkseni eri vertailuissa käytetään, joten miksi yksilöä noinkin hyvin kuvaava lukema ei yksilöpalkintoa valittaessa kuulu tarkasteltaviin tilastoihin?

 

[Juteeni]

Lehnerillä paremmat statsit? Luettelemasi koodi huomioon ottaen ja siihen ynnäten äärimmäisen yksilökeskeinen HDSv% ja Binnington ei erotu edukseen? Lehner on rakentanut torjuntaprosenttiaan pitkälti MDSv% kautta, mikä tarkoittaa Islesin tekevän puolustuksessa jotain oikein. Lehnerin HDSv% on suoraan sanoen kehno, mutta miehen torjuntaprosentti on silti hyvä, mikä kertoo jotain Islandersin puolustamisesta. Ja toki maalivahdista.

Corsican ja Natural Stat Trickin HDSv% eroavat toisistaan.

Naturalilla HD-tilastot:
Vedot Torjunnat Maalit Prosentti
Ben Bishop 340 301 39 0.885
Robin Lehner 377 322 55 0.854
Jordan Binnington 212 181 31 0.854
Andrei Vasilevski 427 351 76 0.822

Corsicalla samat:
Vedot Maalit Prosentti
Ben Bishop 276 38 86.23
Robin Lehner 277 48 82.67
Jordan Binnington 173 27 84.39
Andrei Vasilevski 322 64 80.12

Tuota noin niin mitä se kertoo maalivahdista jolla on huono MDSv% ja hyvä HDSv%? Sitä, että jossain kohtaa se nuo korkeat HDSv:t palautuvat lähemmäksi keskiarvoa. Varsinkin, kun kyseessä on vielä pieni otoskoko ja maalivahti josta ei ole muilla joukkueilla vielä paljon materiaalia jolloin heikkoudet eivät ole selvät.

Turhaa mää näitä tilastoja sulle laitan, kun sää nää itsekin löydät. Ymmärtämisen kanssa on sitten eri asia.

 

[Nick Neim]

Tuota noin niin mitä se kertoo maalivahdista jolla on huono MDSv% ja hyvä HDSv%? Sitä, että jossain kohtaa se nuo korkeat HDSv:t palautuvat lähemmäksi keskiarvoa. Varsinkin, kun kyseessä on vielä pieni otoskoko ja maalivahti josta ei ole muilla joukkueilla vielä paljon materiaalia jolloin heikkoudet eivät ole selvät.

Joo, ja tämän itsestäänselvyyden takia mm. luonnottomilla laukaisuprosenteilla pelaava junnu ei voi olla Calder-kisassa koskaan mukana. Palkintoja jakaessahan äänestäjät huomioivat myös aina tulevatkin kaudet ja pelit, vaikka tämän kauden palkinnoista äänestetäänkin. Voi nyt vittu sentään.

Suonenvedot, poikkeuksellisen hyvät jaksot, kaikki vastaavat kuuluvat osalle jääkiekkoilijoista. Toisille enemmän, toisille vähemmän. On mielestäni absurdia lähteä peilaamaan ja höpöttelemään jostain keskiarvojen tasaantumisia, jos puhutaan tästä kaudesta ja tämän kauden palkinnoista. Enhän minä väitä, että Binnington pelaa tuolla tasolla 10 vuotta. En väitä, että edes 5 vuotta. Minä puhun tästä kaudesta, ja omasta TOP3-listauksestani.

Ja koska tämä on rönsyillyt niin perkeleen pitkälle siitä alkuperäisestä pointista, niin selvennän nyt:

A) Binnington ei minun mielestäni kuuluisi Vezina-kolmikkoon, johtuen liian alhaisesta pelimäärästä
B) Jos Binningtonin pelimäärä kerran riittää palkinnoille (vrt. Calder), kuuluisi hän myös omaan Vezina-kolmikkooni. Siinä missä joku @Juteeni tulee naureskelemaan, kuinka minä vertailen tai perustelen jotain GAA:lla, tiedostan sen, että mihin todennäköisesti suurin osa äänestäjistä äänensä perustaa: W, SV%, GAA. Tämän lisäksi minä yksilöä arvioidessani arvotan näemmä HDSv:tä ja jotain muuta tilastoa huomattavasti Juteenia korkeammalle. Voin olla väärässä, voi olla, että molemmat ollaan. Ainakin aivan järjetöntä mielestäni se on jättää HDSv% kokonaan pois vertailtaessa yksilöitä. En noista saa mitenkään yksioikoisesti kaikkia kolmea Binningtonin edelle, kuten hän helposti saa. Mennään siis näillä.
C) Tätä edistyneiden tilastoiden kaivelua voi harrastaa vaikka kuka, nuo saa parissa minuutissa selville. Sillä joku GAA-läppä tuntuu naurettavalta. Tilastoiden kaivelua äänestäjät eivät kuitenkaan näemmä tee, vrt. Selken ehdokkaat tänä vuonna, Vezina viime vuonna jne. Ei edistyneiden tilastoiden käyttö edelleenkään ole mikään jokaisen NHL-seuraajan, tai edes toimittajan työkalu, tai muuten Gibson olisi saanut menneinä vuosina huomattavasti enemmän tunnustusta. Tai edes yhden vaivaisen äänen viime vuonna, nollille kun jäi. Se on sitten kokonaan eri keskustelu se, että pitäisikö olla, mutta tällä hetkellä ei selvästikään ole.

Mutta joo, pointti siis selvillä. Siinä missä sinä saat kaikki yksioikoisesti ja helposti Binningtonin edelle, minä en saa. Myönnetään, varmaan yksi turhimmista keskusteluista, missä minä olen ollut mukana, ja varmaan aika raskas ulkopuolisillekin luettavaksi, joten nyt voidaan jatkaa vaikka tulokkaista.

 

[Vauhtiville]

Starsin pelejä on heikosti tullut katsottua, mutta jos Heiskaselta löytyy koko joukkueen huonoin +/- tilasto, niin ihan sama vaikka pisteitä on kertynyt, niin ei kausi ihan putkeen ole mennyt.

Tosiaan Heiskasen -14 kuulostaa lukemana aika karulta, kun esimerkiksi Lindelliltä löytyy vastaava lukema ilman miinusta edessä. Suurin syy tuohon on kuitenkin se, että kun Stars hakee tasoitusta/kavennusta ilman maalivahtia, Heiskanen on lähes poikkeuksetta kentällä. Kun taas joukkue puolustaa maalin tai kahden johtoa vastustajan pelatessa ilman maalivahtia, puolustajina häärii käytännössä aina Lindell ja Polak. Eli kun Stars päästää maalin pelatessaan ilman maalivahtia, Miro kerää siitä miinukset, mutta ei plussaa toisin päin.

Heiskasen ollessa kentällä, Dallas teki yhden maalin vastustajan pelatessa ilman maalivahtia. Miinukset hän keräsi yhteensä 14:sta vastustajan tekemästä tyhjästä maalista. Jos tämä erotus vähennetään kokonaissaldosta, jää sinne mielestäni tulokkaalle varsin kohtuullinen -1, ottaen vielä huomioon millaista turistia Heiskasen vierellä pyöri syksyllä, kun Stars-puolustus kärsi pahasti loukkaantumisista.

Toki myös Klingbergillä on vastaava tilanne, mitä tulee tyhjään maaliin tehtyihin ja silti plusmiinus jäi kuuden asteen verran plussalle. Heiskasen voimanpuute näkyy etenkin maalinedustalla, siitä on tehty aika monta maalia Miroa vastaan ja varmaan tuota osa-aluetta pyritään kesällä kehittämään. Kulmissa pärjää mielestäni jo aika hyvin lähinnä loistavan mailapuolustamisen ansiosta.

Mitä tulee Calderiin, niin vähän osasin odotella Heiskasen jäävän top kolmosen ulkopuolelle. Ovat hyvin samalla viivalla Binningtonin ja Dahlinin kanssa ja melko lailla makuasia, ketkä kaksi tuosta haluaa poimia Petterssonin kanssa ehdolle. Toivottavasti Heiskasen nimi löytyy muutaman vuoden sisään vähän vielä kovemman palkinnon ehdokkaista.

 

[Mängimies]

Kuten jo seuraavaan viestiini kirjoitin, eikö Binningtonin kuuluisi olla Vezinan ehdokkaissa? Jos ei, niin miksi ei?

On hyvä muistaa, että Calderista äänestää ihan eri porukka kuin Vezinasta. Toimittavat äänestävät ensin mainitusta ja liigan GM:t jälkimmäisestä. Näin ollen jo pelkästään näkökulma äänestämiseen on erilainen. Voi olla, että Binnington ei löytyisi kolmen parhaan listalta Calder-äänestyksessä, jos sen suorittaisivat GM:t. Ja toisaalta kenties toimittajien äänestäessä Binnington olisi Vezina-äänestyksessä kolmen parhaan joukossa. Mene ja tiedä.

 

[Tornados]

Tosiaan Heiskasen -14 kuulostaa lukemana aika karulta, kun esimerkiksi Lindelliltä löytyy vastaava lukema ilman miinusta edessä. Suurin syy tuohon on kuitenkin se, että kun Stars hakee tasoitusta/kavennusta ilman maalivahtia, Heiskanen on lähes poikkeuksetta kentällä. Kun taas joukkue puolustaa maalin tai kahden johtoa vastustajan pelatessa ilman maalivahtia, puolustajina häärii käytännössä aina Lindell ja Polak. Eli kun Stars päästää maalin pelatessaan ilman maalivahtia, Miro kerää siitä miinukset, mutta ei plussaa toisin päin.

Heiskasen ollessa kentällä, Dallas teki yhden maalin vastustajan pelatessa ilman maalivahtia. Miinukset hän keräsi yhteensä 14:sta vastustajan tekemästä tyhjästä maalista. Jos tämä erotus vähennetään kokonaissaldosta, jää sinne mielestäni tulokkaalle varsin kohtuullinen -1, ottaen vielä huomioon millaista turistia Heiskasen vierellä pyöri syksyllä, kun Stars-puolustus kärsi pahasti loukkaantumisista.

Toki myös Klingbergillä on vastaava tilanne, mitä tulee tyhjään maaliin tehtyihin ja silti plusmiinus jäi kuuden asteen verran plussalle. Heiskasen voimanpuute näkyy etenkin maalinedustalla, siitä on tehty aika monta maalia Miroa vastaan ja varmaan tuota osa-aluetta pyritään kesällä kehittämään. Kulmissa pärjää mielestäni jo aika hyvin lähinnä loistavan mailapuolustamisen ansiosta.

Mitä tulee Calderiin, niin vähän osasin odotella Heiskasen jäävän top kolmosen ulkopuolelle. Ovat hyvin samalla viivalla Binningtonin ja Dahlinin kanssa ja melko lailla makuasia, ketkä kaksi tuosta haluaa poimia Petterssonin kanssa ehdolle. Toivottavasti Heiskasen nimi löytyy muutaman vuoden sisään vähän vielä kovemman palkinnon ehdokkaista.

Dahlinin plusmiinus statsit on muuten lähes identtiset Heiskasen kanssa. Dahlinin eduksi voi toki laskea, että joukkue ympärillä on huonompaa tasoa kuin Heiskasella Dallasissa (=ei ole joukkueessaan ihan hännillä tilastossa). Kovia lupauksia silti molemmat!