Hyvä pointti. Ja mistähän helvetistä sitten olisi sopiva uutisoida jos ei tästä tapauksesta. Motiivit vastaavissa tilanteissa käydään aina läpi median toimesta, oli tekijänä ääri-islamistit tai kouluampujat. Mä pidän tälläistä asiaa tosi hyvänä juttuna mediaskenessä, sen takia mä niitä luen. Saa tietää asioita sitä kautta, ei mitään vaihtoehtouutisointia jonka suhteen tulee olla yliskeptinen aina.Onhan se tosiaan pöyristyttävää kun (oman beta-uroksisuutensa itseltään kirjaimellisesti natsismin kaapuun verhonnut) rasistireppana taas pohjoismaissa tappaa vihervasemmistolaisia tai neekereitä, ja lehdet siitä kehtaa oikein kirjoittaa.
Minulle jää nyt vähän epäselväksi että missä vaiheessa ne natsit tappoi maahanmuuttajia ja miten siihen "natsi ideologiaan" kuuluu hyökkääminen kouluun miekalla varustautuneena?Heko heko! Jos kysymys oli, että mikä tekee tästä tyypistä natsin, on vastaus, että hänen ilmiselvät ja todistetut natsisympatiansa ja halu toimia natsiaatteiden mukaisesti. Ja nämä halut hän myös toteutti. Älä enää yritä muka-hassutella, sun kykysi eivät millään riitä siihen!
Minulle jää nyt vähän epäselväksi että missä vaiheessa ne natsit tappoi maahanmuuttajia ja miten siihen "natsi ideologiaan" kuuluu hyökkääminen kouluun miekalla varustautuneena?
Ei siinä on toki hienoa että "natsit" aina rinnastetaan kaikkeen pahaan, varsinkin jos kyse on rasismista, mutta menee kyllä vähän yli hilseen tämä natsi sitä ja tätä touhu, jos kyse on valkoihoisesta miehestä ja kohde on yhtään päivettynyt.
Kukaan ei täysissä sielun ja ruumiinvoimissaan lähde tekemään joukkomurhaa miekalla, kun sellaiseen löytyy huomattavasti parempiakin tekotapoja ja välineitä. Häiriintynyt yksilö voi ja ottaa niitä kohteita täysin summamutikassa, riippuen ihan siitä millaisten ärsykkeiden kohteeksi joutuu. Se ei tee kenestäkään fasistia tai natsia. Se tekee vain mielenterveysongelmaisen. Tässä tapauksessa se sitten purkautui näin, joku muu olisi mennyt metroon ja lyönyt vesurilla toista päähän.
Saksassa vaikuttaneeseen natsismiin sisältyi mm. laaja eutanasiaohjelma "arvottoman elämän" hävittämiseksi. Puhdistus kohdistui ennen kaikkea kehitysvammaisiin ja mielisairaisiin, mutta on sisältönsä puolesta sovellettavissa erivärisiin (joita tietyt piirit pitävät älyllisesti heikkolahjaisempina) tai erilaisiin kulttuureihin (holokausti). Natsismin rotuoppi korosti myös arjalaisen rodun puhtautta ja ylemmyyttä, jota uhkasi ennen kaikkea sekoittuminen alempien rotujen kanssa. Tämän estämiseksi oltiin valmiita vetämään kaakkoon kaikki tunnetut epäinhimillisyyden ja julmuuden mittarit. Eli jos kyseinen miekkamies oli viehättynyt kansallissosialistisesta aatteesta, se tarjosi hänelle kyllä aivan riittävästi inspiraatiota "hyökätä kouluun tappamaan niin monta erirotuista kuin kerkeän".Kukaan ei täysissä sielun ja ruumiinvoimissaan lähde tekemään joukkomurhaa miekalla, kun sellaiseen löytyy huomattavasti parempiakin tekotapoja ja välineitä. Natsismi ei muutenkaan aatteena (yhtään natsismia puolustelematta) sisällä mitään "hyökkään kouluun tappamaan niin monta kuin kerkeän" tyylisiä asioita. Häiriintynyt yksilö voi ja ottaa niitä kohteita täysin summamutikassa, riippuen ihan siitä millaisten ärsykkeiden kohteeksi joutuu. Se ei tee kenestäkään fasistia tai natsia. Se tekee vain mielenterveysongelmaisen. Tässä tapauksessa se sitten purkautui näin, joku muu olisi mennyt metroon ja lyönyt vesurilla toista päähän.
Kukaan ei täysissä sielun ja ruumiinvoimissaan lähde tekemään joukkomurhaa miekalla, kun sellaiseen löytyy huomattavasti parempiakin tekotapoja ja välineitä.
Juuri sitä tarkoitan. Ei Saksalaiset olleet häiriintyneitä. Siellä oli jotkut tahot aivan sekaisin, mutta se ei tee kaikista hulluja. Samaten se että on hullu ei tee kenestäkään natsia. Natsien teot oli hyvinkin järjestelmällisiä, edes ns. uus natsit ei harrasta yhden miehen miekkapartioita, koska siitä ei ole mitään hyötyä mihinkään suuntaan. Vain päästään pipi ihminen harrastaa sellaista. Verrataan vaikka Breivikiin, Saareen ja Auviseen, niin kaikilla noilla oli kuitenkin selvästi suunnitelma ja harkinta siellä toimiensa taustalla, he käyttivät aikaa valmistautumiseen jne. Tämä kaveri vaikuttaa vain siltä että napsahti ja sit lähti tekemään massamurhaa miekan kanssa. Ei tuollaisella ole mitään tekemistä natsismin tai fasismin kanssa, vaan mielenterveysongelmien.Oletko siis sitä mieltä että ei tarvitse olla häiriintynyt ollakseen natsi vai mitä tarkoitat?
Miksi?Eikös tuohon voisi panna pisteen jo tuon joukkomurhan jälkeen?
Vissiin tossa rajataan natsit pois aina kun kyseessä on mielenterveysongelmainen. Mun mielestäni ne ei varsinaisesti poissulje toisiaan.Oletko siis sitä mieltä että ei tarvitse olla häiriintynyt ollakseen natsi vai mitä tarkoitat?
Mielenkiintoinen näkökanta, että motiivi ei voisi olla fasistinen syntipukkifilosofia, jos on mielenterveysongelmia. Minusta on selvää, siis sen perusteella, kun vilkaisin tekijän YouTuben tykätyt videot ja luin poliisin tutkivan tekoa rasistisena viharikoksena, että tekoon on vaikuttanut sekä poliittinen ideologia, tai siis tämän luuserin oma representaatio sellaisesta, että ne mielenterveysongelmat.Tämä kaveri vaikuttaa vain siltä että napsahti ja sit lähti tekemään massamurhaa miekan kanssa. Ei tuollaisella ole mitään tekemistä natsismin tai fasismin kanssa, vaan mielenterveysongelmien.
Jos tää kaveri olisi mennyt samaan paikkaan parin kaverin, pommien ja aseiden kanssa ja oikeasti lahdannut porukkaa, niin voisin ymmärtää nämä natsi jutut. Jättänyt jälkeensä jonkun Breivik tyylisen manifestin jne. mitään tälläistähän ei ole tapahtunut. Internetistä ei löydy kaverilta mitään julistuksia jne. Viittaa silloin hyvin vahvasti mielenterveysongelmaiseen ja silloin on ihan väärin liittää asioihin joitain niihin kuulumattomia ismejä, ideologiat kun vaatii sitä, että ymmärtää niistä jotain.
Miksi?
On tietysti mahdollisuus, että kaverin "sairastumiseen" vaikutti nimenomaisesti tutustuminen sairaaseen ideologiaan, joka saatteli herran syvemmälle tummiin vesiin ja kannusti tekemään jotakin?Vasta sitten jos oikeasti voidaan todeta kaverin olleen täysissä sielun ja ruumiinvoimissa, niin voidaan alkaa puhuun natseista ja fasismista. Siihen asti se on ihan pelkkää tarkoitushakuista lyömäkirveen heiluttelua.
Kyse on siitä, että pitää ensin tietää kumpi on johtanut kumpaan. Onko tämän tapauksen kohdalla natsismi ja fasismi, rasismi ja sen ihannoiminen johtanut siihen että mielenterveysongelmaisena hän on todennut tämän olevan hänen mielestään oikea tapa toimia. Vai onko mielenterveysongelmat johtaneet siihen, että hän on omaksunut jonkin aatteen ja sitten alkanut toimimaan mielestänsä tämän aatteen mukaisesti ja päätynyt tähän tekoon. Tässä on se iso ero. Kuten aiemmin mainitsin vesurilla metrossa päähän lyönnistä, missä jampan päässä oli äänet kertoneet, että näin täytyy tehdä. Jos hän olisikin tykännyt jostain aatu videosta youtubessa ja lyönytkin mustaa, olisiko hän ollut kanssa natsi? Vai siis mielenterveysongelmainen, joka on ongelmiensa takia saanut ärsykkeen jostain, tällä kertaa natsismista, aatteesta, mikä on hänet uskotellut toimimaan kuten toimi.Mielenkiintoinen näkökanta, että motiivi ei voisi olla fasistinen syntipukkifilosofia, jos on mielenterveysongelmia. Minusta on selvää, siis sen perusteella, kun vilkaisin tekijän YouTuben tykätyt videot ja luin poliisin tutkivan tekoa rasistisena viharikoksena, että tekoon on vaikuttanut sekä poliittinen ideologia, tai siis tämän luuserin oma representaatio sellaisesta, että ne mielenterveysongelmat.
Vissiin tossa rajataan natsit pois aina kun kyseessä on mielenterveysongelmainen. Mun mielestäni ne ei varsinaisesti poissulje toisiaan.
Mitä sympatioita henkilöllä oli sitten natseihin? Youtube profiilissa oli yli 1400 tykättyä videoa joista muutamat liittyivät millään tavalla natseihin ja nekin olivat pääasiassa jotain jenkki dokumentteja Hitlerin supertankeista ja ohjuksista.Heko heko! Jos kysymys oli, että mikä tekee tästä tyypistä natsin, on vastaus, että hänen ilmiselvät ja todistetut natsisympatiansa ja halu toimia natsiaatteiden mukaisesti. Ja nämä halut hän myös toteutti. Älä enää yritä muka-hassutella, sun kykysi eivät millään riitä siihen!
Isis on siis vain kokoelma henkisesti sairaita turhautuneita yksilöitä. Hyvä että tämäkin tuli selvitettyä.Niin, eli kun Mohammed tappaa jonkun miekalla tai pommilla, on kyseessä aivan taatusti islamisti eikä mielenterveysongelmista puhuta sanallakaan.
Sitten kun valkoinen perusnörtti natsisympatioineen menee miekan kanssa tappamaan ja valikoi uhreikseen ulkomaalaisia, on kyseessä yksinomaan mielenterveysongelma joka ei ole mitenkään yhdistettävissä mihinkään ideologiaan.
Isis on siis vain kokoelma henkisesti sairaita turhautuneita yksilöitä. Hyvä että tämäkin tuli selvitettyä.
Juuri näin. Sinänsä surullista että näistä pitää edes tiettyjen tahojen kanssa jatkuvasti vääntää. Haasteita elämässä -> haasteita henkisellä puolella -> ongelmia kärjistäviä aatteita -> suurempia haasteita henkisellä puolella -> jotain ikävää. Miekkamiehet ovat samalla tavalla yksittäistapauksia kuin Ikea-puukottajat, mutta silti on turha kierrellä aatteellisten vaikuttimien osuutta. Tässä sentään oli kyseessä yksittäinen, mahdollisesti erittäin pahasti todellisuudesta vieraantunut henkilö. Mutta polttopulloja käy toisinaan viskomassa myös ihan normaalit normaalien perheiden lapset. Onneksi kukaan ei ole vielä loukkaantunut, vaikka siinä vaiheessa melkein toivoisi että asiaa voisi oikeasti perustella mielenhäiriöllä.Sinänsä toki pääosa aktiiveista lienee kuvauksen täyttäviä.
Lähinnä ajoin sitä takaa kuinka välittömästi vääränvärisen ja/tai -uskoisen jannun kohdalla kyse on terrorismista/islamismista, mutta sitten kun tekijä onkin liian lähellä omaa viiteryhmää, lähdetään välittömästi selittelemään jollain mielenterveysongelmilla ja kiistetään kaikki yhteydet mihinkään ideologiaan.
Toki koska mielenterveydeltään heikompia ja väkivaltaiseen taipuvaisia yksilöitä yhteiskunnassa kuitenkin vääjäämättä on, näkisin että nykyisellä vihanlietsonnalla on huomattavasti todennäköisempää, että Suomessa lähivuosina toteutuu isku jossa joku ottaa taistelun monikulttuurisuutta vastaan sananmukaisesti, kuin se että maassamme tehtäisiin esim. Isiksen toimesta terrori-isku.
Niin, eli kun Mohammed tappaa jonkun miekalla tai pommilla, on kyseessä aivan taatusti islamisti eikä mielenterveysongelmista puhuta sanallakaan.
Minusta nämä pääsevät kyllä aina liian helpolla, kun henki lähtee. Oikea rangaistus olisi joutua elämään tekojensa kanssa.Ajattelematta kyseisen poliisin tilaa, täällä ollaan enemmän mielissään siitä, että murhaaja sai ansionsa mukaan aivan kuin kuolemantuomio olisi hyväksyttävä asia länsimaisessa.
Terävä havainto. Jos rajat olisivat olleet aina kiinni, eikä yksikään mamu olisi päässyt Ruotsiin, niin eihän silloin yksikään mamu olisi Ruotsissa myöskään puukottanut tai tullut puukotetuksi.Ei siinä ole niin eroa, puukottaako mamu IKEAssa valkoisia, vai valkoinen koulussa mamuja.
Kumpikin teko johtui maahanmuuttopolitiikasta.