Treidispekulaatiot ja huhut 2018–2019

[Henkka]

Toki juu on. Mutta luulen, että tästä on myös keskusteltu jo sopimuksen teko vaiheessa what If vaihtoehdoissa.
Jokatapauksessa Torontolla on iso työ kesällä saada kaikki mahtumaan katon alle varsinkin kun edelliset sopimukset ovat olleet osana luomassa ongelmaa.

Mielestäni tässä nyt vähän yliajatellaan. Miksi se NMC sinne on pitänyt antaa, jos kerran on "what if" -skenaariot suunniteltu valmiiksi. Olishan sen voinut antaa 2 ekalle kaudelle ja jättää kolmannelta pois, jos kerran "what if".

NMC on merkityksetön vain jos Marleau lopettaa virallisesti uransa ja sitten hänet kaupataan muualle pelkkänä caphittinä ilman palkkaa, kuten Detroit kauppasi Datsyukin. Tämä on se pelastava skenaario Torontolle. Ottawa voisi olla kiinnostunut.

Mutta jos Marleau haluaa pelata, Dubas ei pysty tekemään asialle käytännössä mitään. Leikkuri osuu silloin johonkin muualle.

 

[Blackie]

Dinosaurus olisi neuvotellut Matthewsin/Marnerin sen verran halvemmaksi , että Komarov/Martin mahtuisi edelleen sinne neloskenttään ja ottelusarjat fyysisiä jengejä vastaan kääntyisivät näiden painijaksamisen ansiosta voitoksi.

Aivan käsittämätöntä Loun dissaamista, vaikka Torontolle olisi tosiaan ollut paljon parempi vaihtoehto Loun jääminen kuin tämän modernin pleikkarisukupolven janarin palkkaaminen, jota agentit vedättävät ihan miten haluavat. Aika hyvä ensimmäinen kausi dinon johtamalta Islandersilta sen sijaan. Vaikka eivät edes saaneet mitään franchise-pelaajastaan, joka lähti nimenomaan Torontoon.

 

[steierwrass]

Aivan käsittämätöntä Loun dissaamista, vaikka Torontolle olisi tosiaan ollut paljon parempi vaihtoehto Loun jääminen kuin tämän modernin pleikkarisukupolven janarin palkkaaminen, jota agentit vedättävät ihan miten haluavat. Aika hyvä ensimmäinen kausi dinon johtamalta Islandersilta sen sijaan. Vaikka eivät edes saaneet mitään franchise-pelaajastaan, joka lähti nimenomaan Torontoon.

Mikä tuossa oli Loun dissaamista?

 

[NakkiFakiiri]

Aivan käsittämätöntä Loun dissaamista

En tiedä olenko liian väsynyt vai mitä mutta ainakin omaa silmään tuossa nimenomaan kehuttiin ko. Dinoa.

 

[Blackie]

En tiedä olenko liian väsynyt vai mitä mutta ainakin omaa silmään tuossa nimenomaan kehuttiin ko. Dinoa.

Mikä tuossa oli Loun dissaamista?

Oolrait. Aika varmaan pistää korkki kiinni nyt jo.

 

[Mängimies]

Kannattaahan noita dinosauruksia pitää organisaation johdossa. Islanders varmasti tyytyväinen Komarovin 4x3 milj soppariin ja tällä kaudella Toronto kiittelee Louta Marleaun sopimuksesta.

Tuossa Komarovin sopimuksessa on ongelmana...niin mikä?

 

[Ollakseni]

Tuossa Komarovin sopimuksessa on ongelmana...niin mikä?

Liikaa rahaa ja liian pitkä sopimus. 31-vuotiaille fyysisille bottom-6 laitureille harvemmin kannattaa antaa kovin pitkiä sopimuksia. Ei tuo mikään katastrofi ole, mutta joukkueen kannalta siitä ei saa hyvää.

 

[Henkka]

Liikaa rahaa ja liian pitkä sopimus. 31-vuotiaille fyysisille bottom-6 laitureille harvemmin kannattaa antaa kovin pitkiä sopimuksia. Ei tuo mikään katastrofi ole, mutta joukkueen kannalta siitä ei saa hyvää.

Itse taas näen Komarovin sopimuksen edistämässä Islanders tulevaisuutta, en syömässä sitä pois. Hän auttoi joukkueensa playoffseihin, voittivat sarjassa kaksinkertaisen mestarin 3 lähivuoden ajalta ja kasvoivat siitä aivan saatanasti pituutta. Nuoret pelaajat oppivat juuri häneltä playoff-tyylisestä vastakkainpeluutuksesta ja fyysisen pelin sietämisestä, joka on aivan eri laji kuin joku runkosarjaneppailu. Saivat kokemusta tulevaisuuden varalle, sitten kun Leksa on jo poissa. Omat munakarvat on nyt kasvatettu. Tämä on sellainen elementti, jonka olemassaoloa moni ei halua tunnustaa, mutta siellä se vaan aina on ja siksi nämä veteraanit tuodaan nuorten ympärille. He eivät ole pelillisesti avainpelaajia, mutta roolissaan tärkeitä, ja heidän oppinsa siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on vielä tärkeämpää.

Puusilmäisesti voi nähdä vain sen yksilön vs. hinta ja jotkut tehopisteet, mutta kun kyseessä on enemmän. On joukkueilmapiiri ja kehittyvät pelaajat, joista nämä kokeneet tekevät parempia, kun ne kehittyvät oppii.

 

[Mängimies]

Liikaa rahaa ja liian pitkä sopimus. 31-vuotiaille fyysisille bottom-6 laitureille harvemmin kannattaa antaa kovin pitkiä sopimuksia. Ei tuo mikään katastrofi ole, mutta joukkueen kannalta siitä ei saa hyvää.

Nimenomaan, ei mikään katastrofi. Siksi olikin erikoista nostaa Komarovin sopimus tähän ikäänkuin osoituksena siitä miksi Lamourielloa ei saisi enää päästää päättämään asioista.

Joku voisi itse asiassa sanoa, että kesällä täälläkin lytätyt kokeneiden pelaajien (Filppula, Komarov, Martin) hankinnat menivät lopulta nappiin ja mahdollistivat osaltaan Islandersin uuden tulemisen ja parhaan runkosarjan sitten finaalikauden 1983-84. Pelillisten ansioiden lisäksi nuo olivat tuomassa nuoreen porukkaan kokemusta ja johtajuutta, Komarov ja Martin myös tarvittavaa kovuutta.

Islanders ei ole lähelläkään kattoa enkä usko, että Komarovin sopimus tulee olemaan mikään ongelma niin kauan kuin narvalainen siellä jatkaa. En saa tästä mitenkään huonoa hankintaa tai sopimusta. Okei, vuosia on jonkun mielestä yksi tai kaksi liikaa, mutta entä sitten. Kyse oli UFA-markkinoista, joissa pelaajista on kilpailua. Yleensä joudut tulemaan vastaan joko palkassa tai vuosissa tai molemmissa saadaksesi haluamasi. Puhutaan nyt kuitenkin 3 miljoonan vuosiliksalla pelaavasta vakiokokoonpanoon kuuluvasta NHL-pelaajasta. Ei mistään kuuden miljoonan Lucicista, jonka joukkue on katon kanssa tiukilla muutenkin.

@Henkka tuossa yllä puki sanoiksi samoja asioita, joita itse tässä yritin sanoa.

 

[bftw]

Dinosaurus olisi neuvotellut Matthewsin/Marnerin sen verran halvemmaksi , että Komarov/Martin mahtuisi edelleen sinne neloskenttään ja ottelusarjat fyysisiä jengejä vastaan kääntyisivät näiden painijaksamisen ansiosta voitoksi.

Olisiko Lou saanut Tavaresin Torontoon? Islandersiin ei ainakaan saanut jäämään.

Loulle ja Shanahanille kaikki krediitti Toronton nostamiselle pohjamudista. Kulttuuri muutettiin täysin organisaatiossa. Mutta onhan toi 4 vuotta ihan liikaa Komaroville tolla palkalla, ihan samalla tavalla kuin Marleaulle kolmas vuosi oli liikaa. Ja Komarov oli viime vuonna Boston -sarjassa Toronton huonon hyökkääjä ja Martin oli penkitetty koska ei vaan riittänyt. Ei siitä painijaksamisesta ole hirveästi apua jos ei kerkeä luistella vastustajan iholle. Mut ei taida olla enää tän ketjun asiaa.

 

[Henkka]

Olisiko Lou saanut Tavaresin Torontoon? Islandersiin ei ainakaan saanut jäämään.

No oliko Tavares kotoisin Long Islandilta ?

Eiköhän tämä asia ollut virassaolevien GM-osastojen ulkopuolisia päätöksiä. Pelaaja päätti itse omasta tulevaisuudestaan, kun siihen oli valta ja siihen vaikutti menneisyys, johon Lamoriellolla ei ollut osaa eikä arpaa.

 

[Mängimies]

Mutta onhan toi 4 vuotta ihan liikaa Komaroville tolla palkalla, ihan samalla tavalla kuin Marleaulle kolmas vuosi oli liikaa. Ja Komarov oli viime vuonna Boston -sarjassa Toronton huonon hyökkääjä ja Martin oli penkitetty koska ei vaan riittänyt. Ei siitä painijaksamisesta ole hirveästi apua jos ei kerkeä luistella vastustajan iholle. Mut ei taida olla enää tän ketjun asiaa.

Viime keväänä ei riittänyt, mutta tänä keväänä riitti ihan mainiosti. Isles meni Komarovin kanssa pidemmälle mitä Toronto kertaakaan Komarovin kanssa. Eikä näyttänyt Toronto sen pidemmälle päässeen ilman Komarovia tänä keväänä. Huono rinnastaa sikäli Marleaun sopimukseen, sillä Marleau sopimus selvästi hankaloittaa Toronton palkkatilannetta ja pahimmassa tapauksessa johtaa joukkueen heikentymiseen. Komarovin sopimus ei taas vahingoita mitenkään Islandersia.

Noh se tästä osaltani. Eiköhän oma kantani tästä tullut selväksi.

 

[bftw]

No oliko Tavares kotoisin Long Islandilta ?

Eiköhän tämä asia ollut virassaolevien GM-osastojen ulkopuolisia päätöksiä. Pelaaja päätti itse omasta tulevaisuudestaan, kun siihen oli valta ja siihen vaikutti menneisyys, johon Lamoriellolla ei ollut osaa eikä arpaa.

:D Sovitaan näin. Näköjään vaikea antaa pienintäkään krediittiä.

 

[Toby Dammit]

:D Sovitaan näin. Näköjään vaikea antaa pienintäkään krediittiä.

No, olisi Islandersissa ollut kuka tahansa GM:nä, niin Tavaresia olisi ollut lähes mahdotonta saada jäämään sinne. Nyt Lou sentään toi Barry Trotzin Islandersin valmentajaksi ja loi vähän uskoa tulevaan, että sinne kannattaisi jäädä.

Sanoisin, että oli molempien, Loun ja Dubasin, ansiota, että Tavares päätyi Torontoon. Suurin ansio on mielestäni Loulla – tai oikeastaan Lou, Shanahan, Babcock -kolmikolla –, joka rakensi muutaman vuoden aikana joukkueesta varteenotettavan pudotuspelijoukkueen, jolla on vahva pelaajarunko ja tulevaisuus edessään. Toki Dubas oli sitten viime kesänä nuori ja erittäin lupaava GM, jonka varaan Tavares saattoi laskea, että joukkue saattaisi muuttua hänen johdollaan tulevaisuudessa entistä parempaan suuntaan.

Mutta joo, pointtina on varmaan se, että Loun olisi ollut mielestäni helpompi houkutella Tavares GM:nä Torontoon kuin saada jäämään Islandersiin.

 

[Kental]

Kyllähän nuo Komarovin yms. sopimukset toivat noiden kokemusasioiden lisäksi Islandersiin ihan erilaista leveyttä. Usein siellä on ollut hyvät ykkös- ja nelosketju, mutta keski- ja varsinkin kolmosketjussa hyvien pelaajien tekemistä sotkemassa kaikenlaista suharia, joille ei nyt ollut tarvetta. Niin käsittämättömältä kuin se voi tuntua, sen kaltainen "addition by subtraction", mitä noiden hankintojen myötä voitiin tehdä, kompensoi materiaalin suhteen Tavaresin lähtöä ihan oleellisesti.

En siis toki itsekään odottanut Islesiltä tällaista lentoa, vaikka pidinkin kokoonpanoa yllätysvalmiina ja monena aiempana vuonna alisuorittaneena. Itse asiassa heitetään tähän väliin rohkea kommentti: väitän, että monen halveksuma Garth Snow olisi sekä kokoonpanon että varsinkin organisaation rakentamisen suhteen paljon paremmassa maineessa oleva GM (hassusta rekrytointitavastaan huolimatta), jos olisi hallinnut valmentajien valintaa edes vähän alusta.

Huono rinnastaa sikäli Marleaun sopimukseen, sillä Marleau sopimus selvästi hankaloittaa Toronton palkkatilannetta ja pahimmassa tapauksessa johtaa joukkueen heikentymiseen. Komarovin sopimus ei taas vahingoita mitenkään Islandersia.

Marleaun sopimus tosiaan näyttää hyvin erilaiselta kuin vielä vuosi sitten. Vaikutti siltä, että iron man ja loistava luistelija jaksaa vielä mentoroimisen ohessa paukuttaa maaleja, mutta joku tahma siihen tekemiseen tälle kaudelle tuli. Tosiaan NMC tuntuu silti isommalta ongelmalta kuin sopimus sinänsä. Mutta ehkäpä Lamoriello ei ottanut huomioon, että seuraaja jakelee sellaisia sopimuksia, että tuo muodostuisi ongelmaksi. Itse asiassa ihmetyttää kun Toronto-pomoja ihmetyttää tuo Marner-keissi: tuo Marnerin hakema 11,5 miltsiähän on jo huima kotiseutualennus jos Nylanderiin verrataan.

Islandersista ei minuakaan huvita paljoa lisää sanoa, tai pitäisi varmaan mennä kausiketjuun, mutta tämä sanomasi osuu täysin maaliin ja on sellainen asia, mitä median ja foorumeiden parranpärinöissä ei oteta huomioon ollenkaan tarpeeksi: yksinkertaistaen, jos et maksa cappiin asti, on totaalisen se ja sama, mitä caphittejä joukkueessasi on.

Bruinsissa on esim. tilanne olemassa David Backesin suhteen, missä osa on hirttämässä miestä munista, vaikka on - kiitos tukun uskomattoman hyviä sopimuksia muille pelaajille - vaikea nähdä Backesin caphitin aiheuttavan minkään valtakunnan harmia ennen viimeistä sopimusvuotta. Mieluummin otan tähän aikaan vuodesta sillä kuudella miljoonalla (David Backes vm.-19 kuudella miljoonalla, nojoo holy fucking shit) kaudessa jätkän, joka kykenee tulemaan kokoonpanoon parissa pelissä per playoffsarja, herättämään jengiä fyysisesti ja tuomaan hyvää ~kolmosketjuun tuoreilla jaloilla, kuin roikottaisin kuutta miljoonaa lisää tyhjää tilaa, tai olisin katsonut kun joukkue treidaa varausvuoron johonkin poppareilla istuvaan UFAn turhakkeeseen sillä rahalla.

 

[Henkka]

Bruinsissa on esim. tilanne olemassa David Backesin suhteen, missä osa on hirttämässä miestä munista, vaikka on - kiitos tukun uskomattoman hyviä sopimuksia muille pelaajille - vaikea nähdä Backesin caphitin aiheuttavan minkään valtakunnan harmia ennen viimeistä sopimusvuotta. Mieluummin otan tähän aikaan vuodesta sillä kuudella miljoonalla (David Backes vm.-19 kuudella miljoonalla, nojoo holy fucking shit) kaudessa jätkän, joka kykenee tulemaan kokoonpanoon parissa pelissä per playoffsarja, herättämään jengiä fyysisesti ja tuomaan hyvää ~kolmosketjuun tuoreilla jaloilla, kuin roikottaisin kuutta miljoonaa lisää tyhjää tilaa, tai olisin katsonut kun joukkue treidaa varausvuoron johonkin poppareilla istuvaan UFAn turhakkeeseen sillä rahalla.

Tämä on hyvä huomio.

Sama hieman käänteisesti tulee tuosta David Poilen hehkuttamisesta, miten hänellä on niin mahtavia caphittejä joukkueessaan. Mutta ei niillä halvoilla caphiteillä tee mitään, jos ei sitä capia käytä kattoon asti. Siellä voisi olla ihan hyvin joku lyhyen tähtäimen ylimaksu roikkumassa ja parantamassa jengiä.

 

[Tevoo]

Ideahan on juuri se, että varaa sitä nuoriso-osastoa sinne jo ylitarjonnaksi asti, jotta sitten johonkin muodostuu molempia hyödyttävä ideakauppa, kun joku myy puolustajaa hyökkääjävajeessaan.

Esim Seth Jones <> Ryan Johansen -tyylisesti.

Tai sitten palkkakattokuviot, jotka pakottavat kauppoihin, case-Trouba esim mahdollinen tässä vuoden sisään.

Tuossa muutama vuos sitten DRW kyseli Shattenkirkin hintaa Bluesilta niin vastaus oli Larkin ja se kaupankäynti loppu siihen..Hyvä niin. Case Troubaan niin siellä varmasti on puolet liigan joukkueista hieromassa kauppoja Jetsien kanssa joten hinta voi olla siihenkin älytön. Nuori varattu pakki olisi edullisin vaihtoehto kun mietitään tulevaisuuden tuomia soppareiden uusimisia ja jatkoja Larkin,Mantha,Athanousiu,Cholowski ynnä kumppanit niin voisi maltilla rakentaa rungon cäpin.. Mutta luotamme Y:n nerokkuuteen joukkueen rakentamisen suhteen.

 

[Deko]

Kieltämättä ykköstähtien sitominen megasopimuksilla ei ole toistaiseksi vaikuttanut erityisen menestyksekkäältä strategialta, mutta ei sitä ole myöskään ollut ylihinnan maksaminen Komarovin ja Martinin kaltaisista graindereista. :D

Lamoriellon neuvottelutaidoista näiden uuden sukupolven tähtipelaajien kanssa saadan osviittaa vuoden kuluttua, kun Barzalin sopimus on katkolla.

 

[viljelmo]

Barzal tietenkin potentiaalinen tähtipelaaja, mutta kyllä tuolla saa neuvottelutaitoja osoittaa jo tulevana kesänä Eberlen, Leen, Lehnerin ja Nelsonin kanssa.

 

[Dissonanssi]

Lamoriellon "kovasta linjasta" sopimusneuvotteluissahan pöhistiin kovasti silloin, kun Matthews oli kirjoittamassa ELC:tä. Lou ei ollut ikinä antanut maksimisopparia ja tarina kertoi, ettei Matthews tule olemaan poikkeus. Loppujen lopuksi sekin osoittautui lähinnä pehmoiseksi puheeksi ja Lou nöyrtyi.

Marleaun sopimuskaan ei nyt oikein anna viitteitä siitä, että siellä oltaisiin kovia neuvottelumiehiä. Vuosi liikaa ja NMC ovat yksi syy siihen, että organisaatiolla on ylimääräisiä haasteita cap-controllissa - tuolloin oli myös tiedossa, että tuon viimeisen vuoden aikana joko on jo solmittu tai täytyy solmia kalliita jatkoja.

Mielestäni myöskin Fredrik Anderseniin käytetyt assetit ja cap hit ei ollut lainkaan hyvä ratkaisu. Louhan on tunnetusti pitänyt maalivahtipeliä "puolena joukkueena", mutta tuo näkemys on vain sitä vuosituhannen taitteen jäämää. Devilsin organisaatio olisi huomattavasti paremmassa tilassa Bo Horvatin kanssa. Andersen ei tokikaan ole ollut huono, mutta minkä lisäarvon hän on tarjonnut verrattuna vaikka nyt playoffeissa pyöriviin Binningtoniin, Grubaueriin, Jonesiin ja McElhineyhiin? Maalivahtipeli on enemmän seurausta muusta joukkueesta kuin toisin päin. Noilla asseteilla Toronto olisi voinut hankkia sen nuoren, cap-hit-konrolloidun top-4-puolustajan, jota joukkue huutaa huomattavasti enemmän kuin keskitason maalivahtityöskentelyä, jollaista moni organisaatio löytää muualta lähes kustannuksetta.

Se, että Dubas joukkoineen on perseillyt Torontossa noiden jatkosopimusten osalta ei sinäänsä liity Lamorielloon mitenkään. Ne eivät tee Lamoriellosta sen parempaa/huonompaa GM:ää kuin muustakaan liigan GM:stä.

Lamoriello ansaitsee Islandersin otteista krediittiä siltä osin, että hän sai Trotzin penkin taakse. Se on ylivoimaisesti suurin syy Islandersin tämän kauden menestykselle. Samoin hän ansaitsee krediittiä siitä, että antoi Lehnerille mahdollisuuden siinä missä esim. Holland ajoi tämän ovesta pihalle.

Noin muuten Lamoriellon työtä on aivan liian aikaista arvioida. Yksi 2nd round exit ei vielä hirveästi lämmitä. Komarovin sopimuksesta on ollut hirveästi pölinää, ja kyllähän siinä on muutama vuosi liikaa ja NTC-klausuuli. Sopimuksen vaikutus cap-kattoon jää nähtäväksi. Juuri nyt organisaatiolla on cap-tilaa, mutta jos katsoo sopimustilannetta, niin näkee nopeasti, että joko joukkue heikkenee tai sitten se tila tulee katoamaan kahden seuraavan vuoden aikana nopeasti.

 

[aessi]

Marleaun vikasta vuodesta ei tiedetä oliko tuo ehto sinne tulemiselle. Ehkä näki tilanteen niin, että ekana vuotena ei taistella kannusta ja halusi olla koko 3v mukana joukkueen matkassa, jos siihen joukkueeseem investoi oman panoksensa. Tuon jälkeen sitten hokkarit naulakkoon.

 

[Dissonanssi]

Marleaun vikasta vuodesta ei tiedetä oliko tuo ehto sinne tulemiselle. Ehkä näki tilanteen niin, että ekana vuotena ei taistella kannusta ja halusi olla koko 3v mukana joukkueen matkassa, jos siihen joukkueeseem investoi oman panoksensa. Tuon jälkeen sitten hokkarit naulakkoon.

Varmasti oli - ja tämähän se pointti. Kysymys onkin siitä, miten tuon sovittaa siihen narratiiviin Lamoriellosta kovana neuvottelijana.

 

[larzzon]

Marleau on ongelma lähinnä Tavaresin ja sopimusten rfa-vuosien kallistumisen takia, ei itsessään.

Ensimmäinen oli lottovoitto, jonka aika moni mieluusti ottaisi kontolleen. Toistakin aika vaikea ilman kristallipalloa nähdä.

En välttämättä ymmärrä, miksi Leafsin haastavahko tilanne olisi jonkun syytä, lähinnähän se on onnekkaiden sattumusten ja onnellisten kehityskaarien summa.

Mikä ei tarkoita, etteikö osaava gm jättäisi ns. pelivaraa ja ovia auki, mutta rajansa kaikella. Eipä Marleaun sopimusta sorvatessa ollut kovin realistinen skenaario, että rosterissa olisi syksyllä 19 kolme yli 10 miljoonaa tienaavaa pelaajaa.

 

[Dissonanssi]

Toronton palkkakaton tilanne tällä hetkellä ei rajoitu siihen, että se estäisi joukkueen selkeän vahvistamisen. Se ulottuu sinne asti, että on erittäin haasteellista saada hoidettua tilanne edes siten, että kokoonpano ei koe selkeätä heikentymistä.

Marleaun sopimuksen vaikutus olisi joka tapauksessa ollut sellainen, että se olis erittäin suurella todennäköisyydellä estänyt joukkueen vahvistamisen. Siis tapauksessa, jossa RFA-vuosien arvon nousu olisi ollut maltillista ja Tavares olisi mennyt muualle.

 

[Rambokala]

Maple Leafsilla ja Marleaulla on yhteensä sellaiset 70 vuotta kokemusta häviäimisestä. Onhan tuo sellainen match made in heaven josta kannatti maksaa.