Toby Dammit
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New Jersey Devils
Varma ykkönen = varma ykköskiekon varaus = joukkue pääsee varaamaan ykköskierroksella.
Varma ykkönen = varma ykköskiekon varaus = joukkue pääsee varaamaan ykköskierroksella.Varma ykkönen? Joo, siis NHL ja scouttaus on mennyt eteenpäin mutta mitään varmaa ykköstä ei siltikään ole olemassa, edes TOP-10 varattuna. Varmat kakkoset on ihan yhtä varmoja kakkosia. Sieltä saa Sebastian Ahoa ja Roope Hintziä kuitenkin. Ykkösellä saa Puljujärveä ja Patrik Lainetta, jotka varaushetkellä olivat varmoja. Pointti on että mikään ei ole varmaa ja loppupään ykkönen on silti arpa, katsoo miten päin vain. Siinä mielessä sata sadasta olisin ottanut kakkosen ennen ykköstä ja jättänyt pidättämättä.
Ja joo, kakkoset ja ykköset on ihan hauskoja molemmat, miten päin vain sitä miettii.
Sinä katsot kauppaa eri lailla. Selvästikään et arvosta palkanpidätyspaikkoja liiemmin? Siinä se ero tulee.Edström on hyvä varaus noilta sijoilta, ja nostanut vain arvoaan draftin jälkeen. Vegasin vuoro on todennäköisesti kierroksen loppupäässä, mutta silti ykkönen. Ei ole mitään takeita, että Sharks olisi päässyt Hertlin sopparista ilman palkanpidätystä tuollaisella vastineella myöhemmin eroon, mutta nyt siitä saatiin ihan jees vuoro ja lupaus takaisin.
Aika näyttää, kuka on oikeassa, mutta en näe kauppaa Sharksin kannalta niin dramaattisena kuin muutamat muut kirjoittajat täällä.
Ymmärsin kyllä varman ykkösen. Mutta onhan varma kakkonen = varma kakkoskierroksen varaus = joukkue pääsee varaamaan kakkokierroksella.Varma ykkönen = varma ykköskiekon varaus = joukkue pääsee varaamaan ykköskierroksella.
Joo, riippuu paljon tilanteesta. Devilsillä oli nyt 10 miljoonaa käytettävissään, mutta eipä siitä paljoa apua ollut. Toisaalta jollekin toiselle joukkueelle palkanpidätyksestä voi olla paljonkin apua. En vaan näe Sharksille palkanpidätyksistä hirväesti tulevina kausina hyötyä, kun ei siellä ole tosiaan enää paljoa kaupattavaa. Mutta kuten sanoin, aika näyttää.Sinä katsot kauppaa eri lailla. Selvästikään et arvosta palkanpidätyspaikkoja liiemmin? Siinä se ero tulee.
Ei nyky-kokoonpanossa. Mutta sanotaan että naaraa 1.vuoden sopimuksella vaikka Tarasenkon sisään 6m lapulla ja mies painaa huippukauden. Sitten trade deadlinella olisi aika rahastaa. Noh, paukut loppuu kesken kun ei pysty pidättämään sitä 50% palkasta ja vastine jää todella ohueksi.Joo, riippuu paljon tilanteesta. Devilsillä oli nyt 10 miljoonaa käytettävissään, mutta eipä siitä paljoa apua ollut. Toisaalta jollekin toiselle joukkueelle palkanpidätyksestä voi olla paljonkin apua. En vaan näe Sharksille palkanpidätyksistä hirväesti tulevina kausina hyötyä, kun ei siellä ole tosiaan enää paljoa kaupattavaa. Mutta kuten sanoin, aika näyttää.
Viedään toki samalla varmuuden vuoksi yksi 1st round pick New Jersey Devilsiltä.Säännöt on sääntöjä ja Vegas operoi niiden puitteissa. Jos jonkun mielestä tämä on väärin, niin muutetaan sitten sääntöjä.
Iso hatun osto Vegasille!
Kusetus se on joka kannattaa... Vaikea toivoa Vegasille mitään hyvää.
Veikkaisin, että Stonekin olisi ollut ihan mielelllään taistelemassa playoff-paikasta edelliset seitsemän peliä.
Kyllä käsittääkseni NHL valvoo omien lääkäreidensä kanssa näitä tapauksia. Joukkueen lääkärit tietysti viimekädessä päättävät, mutta sanotaanko näin että aika vaikeaa jonkun pernan repeämistä taitaa olla feikata.Stone on mennyt LTIR:lle 02/22, 02/23 ja 03/24.
Viime vuonna aktivoitiin juuri ekaan playoff-matsiin ja -22 Vegas jäi viimeisenä ulos playoffeista.
Sattumia on, mut Stonen kohdalla niitä on ollut normaalia enemmän huomioiden 9,5M cäppi.
En ole tarkemmin perillä cäp-hommista, mutta onnistuukohan Vegasin tiukassa paikassa edes tehdä jeesuksia Stonen kanssa viimeisiin peleihin tällä kaudella?
Ja ketkä nuo LTIR:t päättävät lopulta, seurojen omat lääkärit? Jos näin, niin tarvittaisiin selvästikin suomalaisia vakuutusyhtiöiden lääkäreitä paikalle, jotka saavat työkykyisiä halvaantuneistakin...
Jep, palautus tuntuu siinä mielessä vähän ohuelta, että se ketjussa monesti mainittu Sharksin "opportunity cost" on aika hurja, että pidätyspaikka on puoli ikuisuutta sidottu tähän - tuntuu, että tuolla pidätyksellä olisi vuodesta toiseen käyttämällä voinut saada aikamoiset returnit. Varsinkin kun Sharksilla on Karlssonin pidätyksessäkin tosiaan vielä kestoa niin ei ole sitäkään riimua. Muutenkin pikkuisen vitsikkäällä cap hitillä Hertl Vegasin suunnalla operoi vrt. treidissä maksettu korvaus.Noh ei se kusetusta ole, mutta samaa mieltä, että vaikea toivoa mitään hyvää. Ehkä tämä on Vegasilta äärimmäistä vittuilua liigalle, että muuttakaa niitä sääntöjä jo.
Marek ehdotti podcastissaan sääntömuutosta, että pleijareissa ottelukokoonpanon pitäisi olla cap compliant.
Tuo Hertlin diilissä käsittämättömin osuus on, että San Jose pidättää 17% (1.3M) palkasta KUUDEN vuoden ajan. Ei tullut mielestäni riittävästi vaivanpalkkaa, kuusi vuotta on pitkä aika. Toki se cap ehtii tuossa nousta ja 1.3M on entistä pienempi osus capista muutaman vuoden jälkeen, mutta silti.
Ei tässä vähätellä pernan repeämisiä, mutta ison cäpin ukolle sattuu ja tapahtuu sopiviin ajankohtiin.Kyllä käsittääkseni NHL valvoo omien lääkäreidensä kanssa näitä tapauksia. Joukkueen lääkärit tietysti viimekädessä päättävät, mutta sanotaanko näin että aika vaikeaa jonkun pernan repeämistä taitaa olla feikata.
Ei tässä vähätellä pernan repeämisiä, mutta ison cäpin ukolle sattuu ja tapahtuu sopiviin ajankohtiin.
Jos sille olisi ollut kauppa-arvoa nostavaa kysyntää niin olisi pitänyt pidättää vaikka puolet jos pidättää meinaa. Jos Sharks nyt noin pohjalla olevana porukkana on vielä tämän kuuden vuoden sisään contender niin se johtuu entry level -jätkistä, tilaa ei vielä tuona aikana saa loppumaan elleivät pestaa Grierin tilalle Jim Benningiä.Sinällään olen sama mieltä, mutta olisiko Vegas voinut tehdä tuota kauppaa ilman? Vai olisiko pitänyt tehdä jopa niinpäin, että Sharks olisi pitänyt paljon enemmän palkkaa ja saanut jonkun suht korkean varauksen vielä lisää?
Niin paljon kuin näkemyksiäsi arvostankin, niin tuntuu että hieman aliarvioit palkanpidätyksiä ja sitä, että on ylipäätään slotti käyttää siihen. Aina ero skenaarioissa pidätys vs. ei pidätystä ei ole kakkoskieppi versus kolmoskieppi tai nelonen versus vitonen, se voi liioittelematta olla (myöhäinen) ykkönen versus pelaaja joka kävelee ilmaiseksi kun et saa kaupatuksi. Jos tuollaisella Sharksin kaltaisella kyntävällä organisaatiolla on noita tilaisuuksia KUUSI, niin hyvin todennäköisesti niistä saatava arvo on moninkertainen vrt. esim. yksi myöhäinen ykkönen.Joo, siellä on nyt useampi kommentoinut samaa asiaa. Nojatuoli-GM:nä otan milloin vain vastaan mieluummin nämä varmat ykköset kuin alan säästelemään niitä jotain tulevien vuosien korotuksia vastaan. Siis tyyliin kolmonen kakkoseksi.
Kuten sanoin, ei siellä ole mitään myytävää tässä parin seuraavan vuoden aikana. Ja toisekseen Burnsin pidätyksistä pääsee 25 vuoden jälkeen eroon, ja sitten niitä pidätyksiä pystyy siitä parhaasta UFA:sta tekemään. Ei ole ideaalitilanne, mutta kyllä sen kanssa pystyy silti operoimaan.
Zucker ilman pidätystä tältä DL:ltä on hemmetin hyvä esimerkki. Sama kaveri 50% pidätettynä niin saletisti olis ollut organisaatioita rivissä valmiina katsastamaan josko melko tuore alavire johtuisi tämän kauden joukkueesta.Ei nyky-kokoonpanossa. Mutta sanotaan että naaraa 1.vuoden sopimuksella vaikka Tarasenkon sisään 6m lapulla ja mies painaa huippukauden. Sitten trade deadlinella olisi aika rahastaa. Noh, paukut loppuu kesken kun ei pysty pidättämään sitä 50% palkasta ja vastine jää todella ohueksi.
Jos sille olisi ollut kauppa-arvoa nostavaa kysyntää niin olisi pitänyt pidättää vaikka puolet jos pidättää meinaa. Jos Sharks nyt noin pohjalla olevana porukkana on vielä tämän kuuden vuoden sisään contender niin se johtuu entry level -jätkistä, tilaa ei vielä tuona aikana saa loppumaan elleivät pestaa Grierin tilalle Jim Benningiä.
EDIT2: Huomautetaan ja selvennetään siis vielä, että Sharksillehan pidätetyllä summalla ei ole paskankaan väliä, ainoastaan lukitulla slotilla.
Viedään toki samalla varmuuden vuoksi yksi 1st round pick New Jersey Devilsiltä.