steierwrass
Jäsen
Tampan ongelma on se, että se on vasten palkkakattoa jo 22 pelaajan rosterilla. Sinne ei oikein saa kalliimpia otettua. Sen takia Middleton varmaan puheissa ollut minimisopimuksellaan.
Tampan ongelma on se, että se on vasten palkkakattoa jo 22 pelaajan rosterilla. Sinne ei oikein saa kalliimpia otettua. Sen takia Middleton varmaan puheissa ollut minimisopimuksellaan.Onko muut nähnyt huhuja kenen perässä Tampa ois? Motte ja Middleton osunut omaan silmään, onko jotain mennyt ohi?
Joo, en sitä eipäilekään. Mutta voihan tuossa olla, että Zito haluaa varmistaa, ettei Tippett loukkaannu viime hetkellä ja pilaa mahdollisia kauppoja.Giroux tuskin vielä tänään siirtyy. Pelaa huomenna uransa 1000. matsin Flyers-paidassa ja sitä hetkeä tuskin jättää väliin. Sen jälkeen sitten sinne Floridaan.
Joo, en sitä eipäilekään. Mutta voihan tuossa olla, että Zito haluaa varmistaa, ettei Tippett loukkaannu viime hetkellä ja pilaa mahdollisia kauppoja.
Kuinka useasti all-in taktiikalla ja usealla rentalilla on sitten oikeasti saavutettu menestystä? Mun mielestä rentalien kanssakin liika on liikaa ja joukkueen dynamiikka saattaa kärsiä, jos joukkueeseen roudataan yli ketjullinen veteraanijyriä tuomaan "voittamista" kokoonpanoon. Kyllä mun käsittääkseni useimmat viime vuosikymmenen voittajat (Kings, Blackhawks, Pens, Caps (ei all-in vuonna), Tampa, Blues) ovat olleet ensisijaisesti hyvin vahvaan ja pitkäaikaiseen perusrunkoon perustuvia menestysreseptejä, joihin on sitten mahdollisesti lisätty joitain palasia täydentämään pakkaa. Eli onko se all-in sitten ollut voittava resepti joitain poikkeuksia lukuunottamatta, jos se joukkueen perusrunko ei ole riittävällä tasolla?
Niin, eli v. 2015 Blackhawks on voittanut rental-hurjastelulla vahvan perusrungon päälle. Kumoaako tämä jotenkin loppukaneettini "onko se all-in sitten ollut voittava resepti joitain poikkeuksia lukuunottamatta, jos se joukkueen perusrunko ei ole riittävällä tasolla?"Ainahan Cup-voittajalta löytyy vahva ja pitkäaikainen perusrunko niin kuin vaikkapa tämän kauden Panthersilta, mutta ovat mestarijoukkueet silti välillä tehneet isojakin liikkeitä siirtotakarajalla. Blackhawks hankki 2015 kolme veteraania ja maksoi yhdestä näistä eli Vermettestä ykköskierroksen varauksen. Vuotta aikaisemmin Gaborik oli rentalina aika olennainen palanen Kingsin Cup runissa tekemällä playoffeissa 14 maalia.
"All-inin" ja normaalin satsaamisenkin ero on vähintään häilyvä ainakin sinun määritelmällä. Capitals maksoi 2017 siirtotakarajalla kovan hinnan Shattenkirkistä ja vuotta myöhemmin aika paljon pienemmän Kempnystä, mutta lopputulos oli käytännössä sama, kun vakiokokoonpanosta vaihtui yksi pelaaja. Toki odotukset olivat 2017 kovemmat ja niitä Shattenkirkin hankinta ruokki entisestään eikä tämänkään psykologista vaikutusta pidä täysin unohtaa.
Näissä pitää myös huomioida organisaation tilanne. Tässä ei suoraan puhuttu rentaleista, vaan tuosta all-in menemisestä ylipäätänsä. Panthers joutuu miettimään aika tarkkaan, että miten tuo ensi kauden kokoonpano kasataan, jolloin ei välttämättä kannata maksaa extravuodesta, vaikka se jossain tilanteessa olisi järkevää.Näissäkin oli silloin molemmilla (Goodrow + Coleman) toinen halpa vuosi sopimusta jäljellä. Ehdottomasti yhdet viime vuosien huikeimmista kaupoista - tuottivat 2 kannua.
Eli eivät olleet rentaleita, heistä sai 1,5 kautta irti. Näistä kannattaa jo maksaakin.
Ai? Minä löin Islandersin puolesta ja sehän meni hyvin.Florida voi hommata ihan ketä vaan tai olla hommaamatta, mutta Stanley Cupia he eivät tule missään nimessä voittamaan. Mistäkö tiedän? Löin veikkaukselle vedon ennen kauden alkua, että Florida voittaa Stanley Cupin.
Joo ja mun mielestä on ainakin ihan mielenkiintoinen substanssitason keskustelu, että kuinka mielekäs vaihtoehto se all-in on menestymisen näkökulmasta. Tuskin sopivien rental-palasten liittämistä kohtuullisella hinnalla hyvään coreen kukaan voittamista tavoitteenaan pitävä vastustaa.Näissä pitää myös huomioida organisaation tilanne. Tässä ei suoraan puhuttu rentaleista, vaan tuosta all-in menemisestä ylipäätänsä. Panthers joutuu miettimään aika tarkkaan, että miten tuo ensi kauden kokoonpano kasataan, jolloin ei välttämättä kannata maksaa extravuodesta, vaikka se jossain tilanteessa olisi järkevää.
Syy miksi Dubas hankki viime kaudella rentaleita oli laajennusdrafti, jonka takia Toronton ei kannattanut hankkia hyökkääjää jolla olisi sopimusta jäljellä.
Ykköskierroksen varaus on tärkeä palanen jokaiselle organisaatiolla ja lähtökohtaisesti sen käyttäminen rentaliin on vähän epämiellyttävää, mutta joskus tilanteesta riippuen pitää punnita plussat ja miinukset.
Minusta tämä on se kausi jolloin Panthersin on panostettava. En tiedä oliko Chiarot järkevin palanen sen käyttämiseen, mutta toimimalla aikaisin myös muut joutuvat maksamaan puolustajista extraa.
No oikeastaan Florida ei mene all-in, koska joukkue ei hajoa käsiin kauden päätteeksi. Ikkuna on auki ensi kaudellakin tuolla rungolla.Ihan sama ketä siellä on puolustuksessa tai kuka on vastassa. Ainahan se noloa on, jos joukkuetta vahvistetaan paljon, mennään ns. all in ja tulevaisuuden palasia myydään paljon, mutta sitten pudotaan aikaisessa vaiheessa. Eikä tämä koske pelkästään Panthersia vaan vastakkaisessa ilmansuunnassa Avalanche on samassa jamassa.
Offtopic mutta itse en vetoa ole lyönyt mutta kaikkiin mahdollisiin kausiennakoihin löin kanssa Islanderssin finaaliin :DAi? Minä löin Islandersin puolesta ja sehän meni hyvin.
Zybalto - Toronton HFBoards osiosta avasi hieman noita Chiarotin viime playoffien advanced statseja:Ben Chiarot on aika huono kolmannen parin peruspakki. Ykkösen ja neloskierroksen varaukset sekä prospekti hänestä, huhhuh.
Nyt tällä trade deadlinella on kiva olla myymässä.
Hyvä aihe keskustella, mutta hankala luotettavasti mitata. Menestykseen vaikuttaa kuitenkin jonkin verran ihan pukukoppikemiat, tuuri ja se että rosteri pysyy ehjänä. Ensimmäiseen näillä rentaleilla voi olla myös negatiivinen vaikutus ja sitä ei pysty mittaamaan. Eikä sitäkään milloin rosteri on "tarpeeksi hyvä", että sillä voi voittaa Stanley Cupin.Joo ja mun mielestä on ainakin ihan mielenkiintoinen substanssitason keskustelu, että kuinka mielekäs vaihtoehto se all-in on menestymisen näkökulmasta. Tuskin sopivien rental-palasten liittämistä kohtuullisella hinnalla hyvään coreen kukaan voittamista tavoitteenaan pitävä vastustaa.
Ite tein molemmat, eli löin rahaa Islandersin puolesta ja myös muistin jokaisessa mahdollisessa tilanteessa hehkuttaa heitä isoimpana mestarisuosikkina. Toivo elää vielä!Offtopic mutta itse en vetoa ole lyönyt mutta kaikkiin mahdollisiin kausiennakoihin löin kanssa Islanderssin finaaliin :D
Offtopic mutta itse en vetoa ole lyönyt mutta kaikkiin mahdollisiin kausiennakoihin löin kanssa Islanderssin finaaliin :D
Viimekaudella "varma" voittaja oli Colorado.
Tiedossa on, aina voi kikkailla muita pitämään palkkoja ja treidata yhen sopparin pois.Tampan ongelma on se, että se on vasten palkkakattoa jo 22 pelaajan rosterilla. Sinne ei oikein saa kalliimpia otettua. Sen takia Middleton varmaan puheissa ollut minimisopimuksellaan.
Onneksi GM:t eivät kokoa joukkueita pelkkien (edistyneiden) tilastojen perusteella. Chiarot on isoksi mieheksi (191 / 106) yllättävän sulava luistimilla ja omaa todella kovan laukauksen. Mutta ennenkaikkea todella ikävä herra oman maalin edustalla. Taklaa paljon ja kovaa, pelaa sikaa, pelaa piilosikaa, on valmis pudottamaan hanskat, ei anna armoa, eli juuri sellainen pelaaja jota pleijareissa tarvitaan. Katselin Chiarotin tappeluita, niin lähes jokainen niistä alkaa taklauksen tai maalinedustakahinan jälkeen kun toisella menee hermot Chiarotiin. Ben Chiarot on erittäin ikävä pelaaja pelata vastaan.Ben Chiarot on aika huono kolmannen parin peruspakki. Ykkösen ja neloskierroksen varaukset sekä prospekti hänestä, huhhuh.
Nyt tällä trade deadlinella on kiva olla myymässä.
Ben Chiarot on aika huono kolmannen parin peruspakki. Ykkösen ja neloskierroksen varaukset sekä prospekti hänestä, huhhuh.
Nyt tällä trade deadlinella on kiva olla myymässä.