Mr.Fox kirjoitti:
Toimitusjohtajilla harvemmin on mitään irtisanomisaikaa eikä loppupalkka todellakaan ole mikään sisällä olevat lomarahat. Käsittääkseni toimitusjohtajat voidaan erottaa *naps* lähes sormien napsauttaen, mutta useimmiten työsopimukseen on kirjattu nk. "kultainen kädenpuristus" työnantajan päättäessä työsuhteen. Tuo "kultainen kädenpuristus" taitaa useimmilla toimitusjohtajilla (muillakin aloilla kuin jääkiekkobisneksessä) olla vähintään kuuden kuukauden palkka ns. erorahana. Tämän "kultaisen kädenpuristuksen" arvoa harvemmin julkisuudessa retostellaan.
Hyvin laaditussa johtajasopimuksessa on sekä irtisanomisaika että erillinen eroraha (tunnetaan kultaisena kädenpuristuksena). Toimitusjohtajaan ei sovelleta työsopimuslakia, mistä seuraa se ettei mitään perustetta toimisuhteen päättämiseen vaadita, ellei siitä ole erikseen sovittu. Irtisanomisajat vaihtelevat kolmesta kuuteen kuukauteen, erorahat kolmesta kuukaudesta aina vuoteen tai enemmänkin. Käytännössä toimitusjohtaja ei tee päivääkään töitä sen jälkeen kun hänet irtisanotaan mutta irtisanomisajan palkka juoksee silti. Kokonaisuutena toimitusjohtaja siis voi riippuen täysin sopimuksensa sisällöstä, saada esim 6+6 tai 12 kk palkkaansa vastaavan korvauksen.
Silloin kun toimitusjohtaja eroaa itse, ei erorahaa luonnollisesti makseta. Irtisanomisajan palkan hän saa tällöinkin, voidaan velvoittaa olemaan töissäkin mikäli työnantaja näin jostain syystä haluaa. Yleensä kuitenkin vapautetaan heti ja palkka juoksee työntekovelvoitteen puuttumisesta huolimatta.
Vaikka toimitusjohtajan sopimuksen päättämiseen ei vaadita lakisääteisesti mitään perustetta, on sellaiset tietysti oltava ihan tarkoituksenmukaisuussyistä, eihän osaavaa ja hyödyllistä kaveria ulosheitetä. Narvanmaan osalta nyt tulee nopeasti mieleen ainakin aikaansaamattomuus, työtehtävien osittainen laiminlyönti, heikot johtamistaidot, huonot yhteistyötaidot, yhtiön taloudellinen tilanne, luottamuspula yms.
Rahasta toimitusjohtajan vaihtaminen ei voi eikä saa olla kiinni. Noin yleensäkin huonon johtajan virassapitäminen tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin hänen erottamisensa. Maksaa jälkimmäinen sitten mitä maksaa. Olennaista tässä yhteydessä siis on, se nauttiiko Narvanmaa hallituksen luottamusta vai ei. Aiemmin Jouko oli Ansaksen suojelussa, jää nähtäväksi vieläkö näin on. Pidän täysin käsittämättömänä mikäli luottoa edelleen löytyy. Narvanmaa on pilannut Turun Palloseuran. Vika ei liene yksinään hänen mutta hänen panoksensa tässä on ollut aivan yhtä ansiokasta kuin aiempi ura kiekkoilijana.
Henkilösuhteista täällä jo onkin aiemmissa viesteissä mainittu kaikki olennainen. Tässä kriisitilantenteessa on ihan sama kuka tai ketkä ovat kenen kummisetiä, olennaisin henkilökemiakysymys on akselilla Narvanmaa vs TPS:n hallitus. Ellei nyt ihan kohtalonkysymys niin kumminkin lähivuosien osalta ratkaisevaa.