Kyllä se menestys tuo sitä vetovoimaa ja sitä löytyy myös muualta, myös kirkkaat valot houkuttavat joitakin. Minä en osaa sanoa millä luodaan sellaiset olosuhteet millä roudattaisiin niin paljon tänne suomen lahjakkaimpia junioreita, jotta sillä alettaisiin rahaa tehdä. Kyllä siellä Käppärässä, Tapparassa ja miksei jopa Hifkissäkin tehdä työtä sen eteen jotta ne "omat" juniorit siellä pysyvät ja olosuhteet ovat kohdillaan.
Ja toisaalta ei juniori joukkuettakaan voi vain muualta tulleilla alkaa täyttää, siellä alkaa rahoittajat(vanhemman miettiä lopulta missä ne "omat" pojat pelaa)
Eihän tässä nyt ole vain kahta vaihtotehtoa: joko kaikki on junioreita tahi kaikki on muualta tulleita?
Totta helvetissä se kannattaa pitkässä juoksussa ja lyhyessäkin, jotta omaan juniorituotantoon satsataan, mutta en edelleen näe edellytyksiä jotta pelkästään sillä noustaan kamppailemaan mestaruuksista joka vuosi. Jos me esim, lähtisimme joka kausi miljoonan takamatkalta muihin kärki joukkueisiin nähden, niin en millään näe jotta joka vuosi pystyisimme taistelemaan näitä joukkueita vastaan mestaruudesta.
Lähtökohtaisesti suurempi mahdollisuus on aina voittaa mestaruus kun sinulla on parempia pelaajia(kalliimpi joukkue). Meillä kai tällä hetkellä suurin ongelma on sisään tuleva raha. Seura ei ole pystynyt tuottamaan sellaista joka toisi yleisöä(no teevee ja muu kaikki tietysti vaikuttaa tähän) tarpeeksi, tahi muuten järkeistämään toimintojaan jotta rahaa olisi käytettävissä laadukkaaseen joukkueeseen. Tällä kaudella lähdettiin arvalla hakemaan ulkolaisia ja vituiksihan se meni.
Ei nyt idea tietenkään ole, että vain muualta tulleilla täytetään. Kuten sanoit, niin ei ole vain kahta vaihtoehtoa. Mutta onhan se seuran etu, jos seura nähdään hyvänä paikkana kehittyä olet sitten 12v tai 25v.
Ja ei kai kukaa ole puhunut, että pelaajabudjetti on miljoonan vähemmän kuin muilla. Kuten sanoit, ei ole joko tai. Tottakai parempi on, jos juniorituotantoon satsataan enemmän kuin muut ja pelaajabudjetti on sama kuin muilla. Strategian julkaisussa sanottiin, että urheilulliset panokset ovat samaa luokkaa vaikka pelaajabudjetti pienempi. Mutta talous ei vaen riitä kaikkeen.
Oon eri mieltä, että suurempi pelaajabudjetti on oikotie onneen. Kyllä kyse on siitä miten sä rahat käytät. Ja jos sä vuodesta toiseen saat omilla kasvateilla pidettyä rungon pystyssä, ni väitän että se tulee halvemmaksi kun ostat kaikki tai suurimman osan jostain muualta. Jos katsoo TPS:n tämän kauden rakennetta: Pyyhtiä, Pärssinen, Nurmi, Viro, Rafkin, Anttalainen ja moni muu. Niin sanoisin, että pelaavat halvemmalla kuin vastaavat pelaajat olisi ostettu muualta. Se kärki sakkaa ja sen rekryssä ollaan epäonnistuttu. Mutta tuskin se on budjetista kiinni. Kyllä se oma junnutuotanto on se peruskivi, johon kannattaa panostaa ja sitten puutuvat palaset hommataan muualta. Tässä TPS on kiistattomasti epäonnistunut. Mutta väitän, että kyse on enemmänkin siitä että raha on käytetty huonosti kuin, että sitä on liian vähän käytettävissä.
Tässä vedetään nyt mutkia suoraksi. Mutta TPS:n pelaajabudjetti tälle kaudelle (Ilmoitettu) on 2,2miljoonaa. Ilveksen on 2,2 miljoonaa. Kärpillä ja Lukolla on 2,5miljoonaa. Tapparalla 2,8miljoonaa. Eikä edes johda sarjaa. Onko TPS yhtä hyvä kuin Ilves? Toki TPS:llä on vielä sellainen pelaaja oletettavasti laskettu budjettiin kuin Korpikoski. Se sitoo rahaa väistämättä. Korpikosken palkka budjetista sellaiset 14,5%. Ja laskeeko TPS budjettia kun korpikoski lähtee? Tuskinpa. Jos Korpikosken vähentää budjetista ni budjetti vertailussa sija ei oikeastaan putoa edes, koska Pelicansilla 1,75miljoonaa. Mutta Korpikosken budjetin sitomisesta ei varmana voi nykyistä johtoa syyttää.