Annamaila kirjoitti:Jaa, minä kyllä käsitin tuon Narvanmaan puuttumisen niin, että kirjoittaja oli "Narvanmaa-mielinen", kun Narvanmaa-kritiikki oli kokonaan sivuutettu. Tosin en ole tekstiä vielä käsiini saanut, joten konteksti puuttuu.
Muuhun viestiisi yksi kommentti: kannattaa muistaa, että kaikki, mikä lehdessä lukee ei välttämättä ole ihan totta. Osa jutuista taas saattaa olla totta, mutta väriteltyjä... Eli välillä kannattaa harrastaa hieman lähdekritiikkiä tällaisten juttujen suhteen.
Totta kai, ymmärrän tämän paremmin kuin arvaatkaan. Olihan tekstissä iltapäivälehdelle tyypillisesti yritetty hakea jotakin skandaalimaista kokoamalla kaikki mahdollinen Jortikkaan viittaava viimeisen vuoden ajalta.
Siitäkin huolimatta uskon sen verran suomalaiseen journalistiikkaan, ettei koko teksti ole aivan tuulesta temmattu. Mukana on pakosti ainakin se kuuluisa totuuden siemen.
Ihmettelen myös samaa kuin kausi, että jos asiat olisivat olleet todella noin huonosti, miksi vain yksi nimetön pelaaja on otettu sitä kuvailemaan.
En edes ajatellut, että kirjoittaja olisi mitenkään "Narvanmaa-mielinen", mielestäni tällaisen ajatuskuvion rakentaminen on hieman huvittavaa.
Yleisesti ottaen jo lehden nimi pistää minut lukemaan näitä juttuja suurella varauksella.