Tony ”Viikinki” Halme

[Kommentaattori]

Samaa mieltä Taito-Ojasen kanssa. Hienosti tiivistetty Cube.

Tässä koko jutussa on tietysti sekin ulottuvuus, että Hazardin kirjoitus ei pääasiallisesti edes kritisoi Halmetta, vaan sitä paskaväestöä, joka iltapäivälehdistön opportunistista uutisointia lukijoina ohjailee. Tietysti tämän valossa on vähän outoa, että kolumni julkaistiin Iltalehdessä, mutta turha antaa sen häiritä. Pohjimmiltaan kolumnin voi nähdä jopa puolustavan Halmetta, vaikka tietysti siinä tehdään myös se täysin selväksi, että Halme ei ollut ihailtava ihminen sen paremmin eläessään kuin nyt kuollessaan.

Olisi kiinnostava kuulla itse Hazardilta, että käyttikö tietoisesti tuollaista "tonyhalmetalkia" tyylikeinona? Sitä paitsi käyttikö hän yhtään sellaista ilmaisua Halmeesta, joilla häntä ei olisi elämänsä aikana kutsuttu? Ihan vaan mielenkiinnosta.

 

[Dee Snider]

Nyky-ajan Suomessa ei ole väliä mitä sanoo ja kuinka sanoo, vaan kuka sanoo ja kuka on kohde. Hazardin tyyli tuo mieleen Seppo Lehdon oksennukset ja Sepe Susihan sai yli 2 vuotta ehdotonta sanomisistaan. Harva raiskaaja tuollaisia tuomiota saa. Ja puhumattakaan tällaisista sofioksasista, kaarinahasardeista ja mitä näitä kaikenmaailman katariinalillqvistejä nyt sitten onkaan. Julkisen Sanan neuvoston tätihän oikein ihaili Hasardin kirjoitusta.

Ja tarkennetaan nyt vielä, etten pitänyt Tony Halmetta juuri minään ja Seppo Lehtoa vielä vähemmän...

 

[SergeiK]

Minusta Hazardin kolumnin ansiot liittyvät yhteen määreeseen - nimittäin rohkeuteen. Ensinnäkin Hazard oli rohkea kirjoitteassaan kolumnin joka on kirvoittanut tappouhkauksia häntä kohtaan. Se on rohkaisevaa, että sopulien joukosta löytyy tahoja, jotka huutavat että keisarilla ei ole vaatteita, vaikka joidenkin mielestä keisarin kutsuminen nudistiksi olisikin loukkaavaa.

Toisaalta Iltalehti on rohkea antaessaan foorumin kolumnille joka paljastaa myös Iltalehden oman tekopyhyyden. Miettikää - Iltalehti teki päätöksen julkistaa kolumni jossa heitä itseään haukutaan ja jonka tuloksena päätoimittajan Inbox ratkeaa liitoksissaan. Turvallisempaa olisi antaa jonkun veerayliluomaahon kirjoittaa niitä-näitä.

Taito-Ojasen kirjoituksessa oli näkemystä. Vierailu Hommaforumilla avaa silmät, että kyse on Halla-Ahon opetuslapsille heidän jumalkuviensa loukkaamisesta. Se, että siellä (ja täällä) spekuloidaan sillä että entä jos kohde olisi ollut nainen, maahanmuuttaja, valkoinen kenraali tai maahinen niin jokaisen pitäisi tajuta, että oikeus sanoa suoraan tulee mahdollistamaan myös mielipiteet jotka saa sinut ja sinun viiteryhmäsi raivoon. Mutta ilman tälläistä sietokykyä ainoa mahdollisuus on hyssyttely.

 

[Henry Blavatsky]

Jukka Relander onnistuu kyllä mielestäni paljon tyylikkäämmin niputtamaan Halmeen persoonan omassa kolumnissaan kuin Kaarina:

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/ludvig-borga-1963–2010 (julkaistu päivää ennen Hazardin tekstiä)

Molemmat henkilöt edustavat täysin päinvastaista maailmankatsomusta Halmeeseen nähden, erona vain se, että Relander on pyrkinyt oikeasti perehtymään henkilöön nimeltä Tony Halme. Mielestäni Hazard oksentaa tyylittömällä tavalla solvauksia juuri kuolleen henkilön päälle, pyrkien naamioimaan ne mediakritiikin avulla hyväksyttäviksi.

 

[TosiFani]

Olen tässä työn ohessa seikkaillut netin keskustelupalstojen ihmeellisessä maailmassa ja ihmetellyt miten tämä Halmeeseen kohdistunut kolumni on pelästyttänyt ihmiset, varsinkin miehet. Muulla tavalla en ymmärrä sitä, että useilla keskustelupalstoilla on samoja viestejä kopioituina ja samaa mantraa toistetaan. Niissä vakuutetaan Hazardin olevan kommunisti, feministi, ruma ja vielä neekerin kanssa naimisissakin. Miksi suomalainen mies pelästyy näin helposti, kun sen esikuvaa mollataan?

 

[cottonmouth]

Mutta tuohon kunnioitukseen. Japanilaiset ovat yleisesti ottaen melko veikeää väkeä mitä tulee näihin kunniajuttuihin. Siellä ei esim. viedä toiselta kasvoja kovinkaan helpolla. Ei elävien eikä kuolleiden. Meillä räävitään ja provotaan mutta mitäs siitä...kai se kuuluu meidän kulttuuriin.

Minusta olisi mielenkiinnosta mukava kuulla ihan konkreettisia esimerkkejä tästä rääpimisestä ja provoamisesta, joka ilmeisesti kuuluu läheisesti suomalaiseen kulttuuriin vainajista puhuttaessa? Varsinkin, kun huomioidaan näin lyhyt aikaväli poismenosta eli Marskin homosteluilla revittelyt sitten erikseen.

 

[msg]

Kyllähän tässä on toejoenveikkolaisten eli hommalaisten pyhiä arvoja ja profeettaa loukattu. Reaktiot ovat kuin Lähi-Idässä Muhammed-pilakuvien jälkeen, mutta keinoina kivien ja autojen polttamisen sijaan ovat nettiadressit ja -boikotit. Maassa maan tavalla.

 

[Weber80]

Kyllähän tässä on toejoenveikkolaisten eli hommalaisten pyhiä arvoja ja profeettaa loukattu. Reaktiot ovat kuin Lähi-Idässä Muhammed-pilakuvien jälkeen, mutta keinoina kivien ja autojen polttamisen sijaan ovat nettiadressit ja -boikotit. Maassa maan tavalla.

Eli meinaatko, että kaikki joiden mielestä tuo kolumni oli törkeästi kirjoitettu, ovat hommalaisia? Ja Halme oli heidän sankari?

 

[msg]

Eli meinaatko, että kaikki joiden mielestä tuo kolumni oli törkeästi kirjoitettu, ovat hommalaisia? Ja Halme oli heidän sankari?

En. Sanon vain, että sangen suuren joukon reaktiot ovat ihan samanlaisia kun näiden tanskalaisista pilakuvista suuttuneiden reaktiot. Siinä missä Lähi-Idän muslimi lähtee baanalle polttamaan lippuja ja heittelemään kiviä, niin vastaavasti loukkaantunut suomalainen liittyy Facebook-ryhmään.

Mutta kuten Sergeikin tuossa yllä totesi, niin sananvapaus ei riipu siitä tykkääkö joku siitä mielipiteestä. Kyllähän nämä herneen nenään vetäneet Halmeen opetuslapset ovat tässä viime päivinä syyllistyneet varmemmin kunnianloukkaukseen kuin Hazard kolumnissaan.

 

[Dee Snider]

Jukka Relander onnistuu kyllä mielestäni paljon tyylikkäämmin niputtamaan Halmeen persoonan omassa kolumnissaan kuin Kaarina:

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/ludvig-borga-1963–2010 (julkaistu päivää ennen Hazardin tekstiä)

Molemmat henkilöt edustavat täysin päinvastaista maailmankatsomusta Halmeeseen nähden, erona vain se, että Relander on pyrkinyt oikeasti perehtymään henkilöön nimeltä Tony Halme. Mielestäni Hazard oksentaa tyylittömällä tavalla solvauksia juuri kuolleen henkilön päälle, pyrkien naamioimaan ne mediakritiikin avulla hyväksyttäviksi.

Tismalleen samaa mieltä tästä. No, Relanderin jutut olevat muutenkin lähes aina laadukkaita, vaikka eri mieltä jostain olisinkin. Tässä on oikeasti asiaa ja jätetty rahastusmielessä keksityt piikit pois, toisin kuin tällä TosiFanin suosikkitypyllä.

Siinä haettiin pelkästään itselle julkisuutta ja rahaa poikivia tv ym.. tilaisuuksia, joilla sitten kerätä irtopinnoja tietyltä kansanosalta ja enpä ihmettelisi, jos perhostyttö löytyy ensi vaaleista äänestyslistoilta. Eli Kaarina on itse tässä mielestäni se pahin mediahuoraaja, jos tällaista kärjistävää sanaa haluaa käyttää.

Relander vs. Hazard 100-0.

 

[SergeiK]

On tietty makuasia kummasta kolumnista pitää enemmän mutta vertailua häiritsee se, että ne käsittelevät eri aihetta. Relader kirjoittaa Tony Halmeesta ja Hazard median suhtautumisesta ilmiöön nimeltä kuollut Tony Halme.

Toki appelsiinejä voi aina verrata omenoihin siten että toteaa ettei erityisesti pidä sitrushedelmistä ja ylipäänsä se kuoriminen vituttaa. Mutta tällöin kyse on makuasioista, eikä The Best Apple In The World 2010 kisasta.

 

[Salama15]

Relader kirjoittaa Tony Halmeesta ja Hazard median suhtautumisesta ilmiöön nimeltä kuollut Tony Halme.

Tässäpä tämä pähkinänkuoressa! Käsi ylös ne, jotka löytävät tuosta K.H:n kirjoituksesta asiavirheitä?

Mun silmääni Tony Halme oli juuri tuollainen, mutta toisaalta puolustan viimeiseen näppiksen pärähdykseen asti hänen oikeuttaan olla juuri tuollainen... K.H:n teksti käsittelee nimen omaan median ja Tonyn "lukuisten ystävien" purkauksia ja hesustelua kaverin kuoleman jälkeen => olisivat prkl auttaneet kundia silloin kun vielä mandariinit maistui!!

 

[Viljuri]

Jukka Relander onnistuu kyllä mielestäni paljon tyylikkäämmin niputtamaan Halmeen persoonan omassa kolumnissaan kuin Kaarina:

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/ludvig-borga-1963–2010 (julkaistu päivää ennen Hazardin tekstiä)

Molemmat henkilöt edustavat täysin päinvastaista maailmankatsomusta Halmeeseen nähden, erona vain se, että Relander on pyrkinyt oikeasti perehtymään henkilöön nimeltä Tony Halme. Mielestäni Hazard oksentaa tyylittömällä tavalla solvauksia juuri kuolleen henkilön päälle, pyrkien naamioimaan ne mediakritiikin avulla hyväksyttäviksi.

Jukka Relander on sivistynyt ihminen, siksi häntä parjataankin aina kun hän lähtee laatikostaan alueille, joille syvätiedostavien piirien mukaan ei saisi mennä.

Ei substanssia saavuteta pelkästään kriittisyydellä ja rohkeudella. Jos näin olisi, niin SergeiK ei varmaan kirjoittelisi tänne?

Ibrahim Skhupollikin oli ainakin kriittinen ja rohkea. Näin oli varmasti myös Tony Halme. Tai nämä itä-helsinkiläiset, joiden puolesta Kaarina Hazard on erityisen huolestunut ja joiden puolesta hän niin mielellään olisi myös loukkaantunut. Tony Halmeen sijasta..

 

[Daespoo]

Tässäpä tämä pähkinänkuoressa! Käsi ylös ne, jotka löytävät tuosta K.H:n kirjoituksesta asiavirheitä?

No Hazardin kuvailut Halmeen olemuksesta ovat varmaan aika pitkälti mielipiteitä jotka sinänsä on ok mutta kuinka hyväksyttävää on iskeä sanan säilällä kuolleen henkilön ulkomuotoa, puhe- ja kävelykykyä jne?

Kun Halosesta aika jättää niin toivotaan että joku tekee vastaavan artikkelin, katsotaan sitten miten tietyt kulttuuri-intellektuellit piirit älähtävät.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllähän tässä on toejoenveikkolaisten eli hommalaisten pyhiä arvoja ja profeettaa loukattu. Reaktiot ovat kuin Lähi-Idässä Muhammed-pilakuvien jälkeen, mutta keinoina kivien ja autojen polttamisen sijaan ovat nettiadressit ja -boikotit. Maassa maan tavalla.

Pettymykseksesi täytyy todeta, etten kuulu hommalaisiin. Ja vaikka olisinkin henkilökohtaisella tasolla loukkaantunut, niin siltikin pyrin tämänkin asian suhteen objektiivisuuteen, enkä pidä soveliaana, että ulkomuodoltaan vähemmän hohdokkaat henkilöt tai muutkaan herjaavat kuolleen ihmisen ulkoisia ominaisuuksia. Huumeiden käyttöä voi kritisoida aivan vapaasti, jos se kirjoittalleen luo tyydystä pienessä elämässään.

 

[TF-79]

Olen tässä työn ohessa seikkaillut netin keskustelupalstojen ihmeellisessä maailmassa ja ihmetellyt miten tämä Halmeeseen kohdistunut kolumni on pelästyttänyt ihmiset, varsinkin miehet. Muulla tavalla en ymmärrä sitä, että useilla keskustelupalstoilla on samoja viestejä kopioituina ja samaa mantraa toistetaan. Niissä vakuutetaan Hazardin olevan kommunisti, feministi, ruma ja vielä neekerin kanssa naimisissakin. Miksi suomalainen mies pelästyy näin helposti, kun sen esikuvaa mollataan?

Nyt alkaa jo naurattaa... Oliko Halme kuinka monen Suomalaisen miehen esikuva? Minulle ei ainakaan, vaikka monet Halmeen ajatuksista jaankin.
En tiedä, onko Hazard femakko, vaikkakin siltä kuullostaa. Ei hajuakaan onko Hazardilla musta mies, kommari tosiaan lienee ja rumuuden voi päätellä jokainen. Minun makuuni nyt on "susikrapula-kamaa".
Sen sijaan ihmetyttää, kun joku ottaa herneen purkkeineen nenään siitä, kun muutamat kommentoivat sitä, miten Iltalehden kolumnisti häväisee kuolleen miehen muistoa jopa törkeällä tavalla.
Tai ehkä nämä henkilöt hyväksyisivät itsekin, että heitä nimiteltäisiin lehdessä heidän heitettyään lusikan nurkkaan.
Tarkoitus ei siis ole puolustella Halmeen tekoja, vaan ainoastaan ihmettelen, kuinka alas mediassa voidaan vajota?

 

[Kommentaattori]

Tai ehkä nämä henkilöt hyväksyisivät itsekin, että heitä nimiteltäisiin lehdessä heidän heitettyään lusikan nurkkaan.

Ihan näin erilleen vedettynä tämä kommentti. Huolestuttaako sinua henkilönä oikeasti tämä asia? Minua ei ainakaan, koska jos se jotakuta kiinnostaa, niin revitelköön kuolemani jälkeen(kin).

 

[jussi_j]

... suuren joukon reaktiot ovat ihan samanlaisia kun näiden tanskalaisista pilakuvista suuttuneiden reaktiot. Siinä missä Lähi-Idän muslimi lähtee baanalle polttamaan lippuja ja heittelemään kiviä, niin vastaavasti loukkaantunut suomalainen liittyy Facebook-ryhmään.

....

Onko reaktiot sitten samanlaisia vai? Ensin sanot että on ja heti perään kuvaat kuinka erilaisia ne ovat. Onko joku muuten yrittänyt murhata kolumnistia?

 

[msg]

Onko reaktiot sitten samanlaisia vai? Ensin sanot että on ja heti perään kuvaat kuinka erilaisia ne ovat. Onko joku muuten yrittänyt murhata kolumnistia?

Tuohtumus on ihan samanlaista kaikilla, joiden omaa profeettaa on pilkattu. Tapa reagoida on paikallista.

 

[SergeiK]

Onko joku muuten yrittänyt murhata kolumnistia?

Ainakin IL:n palstaa lukemalla uhkauksia on jo tullut. Yksi niistä copy-pastattiin tännekin, mutta Late_Show poisti lainauksen kun se katosi IL:stä. Satunnaisesti ketjua selaamalla siellä oli muutama tappouhkaus ja ainakin yksi uhkaus raiskata kolumnisti (jollen väärin muista, niin keihäänkärkenä oli ottaa kolumnisti väkisin "kuivana kakkoseen").

Kas, nyt Hazardin juttu on päässyt jo YLE:n uutisiinkin. Kuulemma 70 kannetta tullut ja asian käsittely JSN:ssä alkaa ensi kuussa.

 

[JypFabu]

Tässä koko jutussa on tietysti sekin ulottuvuus, että Hazardin kirjoitus ei pääasiallisesti edes kritisoi Halmetta, vaan sitä paskaväestöä, joka iltapäivälehdistön opportunistista uutisointia lukijoina ohjailee. Tietysti tämän valossa on vähän outoa, että kolumni julkaistiin Iltalehdessä, mutta turha antaa sen häiritä. Pohjimmiltaan kolumnin voi nähdä jopa puolustavan Halmetta, vaikka tietysti siinä tehdään myös se täysin selväksi, että Halme ei ollut ihailtava ihminen sen paremmin eläessään kuin nyt kuollessaan.

tässä se on pähkinänkuoressa sanottu, jos asia epäilyttää tehkää vertailu Juicen papritähdet biisin tekstisisällöstä ja kuin myös tuon Hasardin kolumnin sisällöstä.

On kyllä vaikea ymmärtää tuon vallitsevan lukutaidon puutteen perimmäisiä juonteita. Lieneeekö jostain syystä astuttu jonkun todellisen asian varpaille? Jos olisin Halmeen ystävä tai sukulainen, voisin itse jopa tuuletella, että viimeinkin joku sanoo niinkuin se on, eli itseasiassa aika hyvä muistokirjoitus paska-aviisilta ja sitä myötä jopa hiukka yllättävää.

Minusta Halme oli mitä oli eläessään ja kuvittelisin, ettei tuo kovastikaan olisi mitään kaksinaamaista suruliturgiaa kaivannutkaan, vaan niinhän se tietty on, että tietty ryhmä katsoo tietävänsä asiat paremmin.

 

[Maple Leaf]

Satunnaisesti ketjua selaamalla siellä oli muutama tappouhkaus ja ainakin yksi uhkaus raiskata kolumnisti (jollen väärin muista, niin keihäänkärkenä oli ottaa kolumnisti väkisin "kuivana kakkoseen").

Sellaisia mielipiteen- ja sananvapauden puolustajia tällä kertaa. En ole oikeastaan yllättynyt. Ryssää kyllä inhotaan ja länsimaisesta vapaudesta huudellaan, mutta jos joku tätä sananvapautta sitten oikeasti käyttää, ollaan sanojaa viemässä saunan taakse.

 

[LaTe_Show]

Ainakin IL:n palstaa lukemalla uhkauksia on jo tullut. Yksi niistä copy-pastattiin tännekin, mutta Late_Show poisti lainauksen kun se katosi IL:stä. Satunnaisesti ketjua selaamalla siellä oli muutama tappouhkaus ja ainakin yksi uhkaus raiskata kolumnisti (jollen väärin muista, niin keihäänkärkenä oli ottaa kolumnisti väkisin "kuivana kakkoseen").

Joo, niitä uhkauksia tosiaan siellä IL-sivuilla riitti... sittemmin kansa on näyttänyt sivistystasoaan Facebook- ryhmässä "Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää", missä vastaavanlainen kirjoittelu on jatkunut isäm maan puolustajien toimesta.

Surullista luettavaa...

 

[Viljuri]

Ainakin IL:n palstaa lukemalla uhkauksia on jo tullut. Yksi niistä copy-pastattiin tännekin, mutta Late_Show poisti lainauksen kun se katosi IL:stä. Satunnaisesti ketjua selaamalla siellä oli muutama tappouhkaus ja ainakin yksi uhkaus raiskata kolumnisti (jollen väärin muista, niin keihäänkärkenä oli ottaa kolumnisti väkisin "kuivana kakkoseen").

Esimerkiksi kansanedustajat saavat tappouhkauksia harva se päivä. Se on ammatinvalinta- ja käyttäytymiskysymys.

Yrität saattaa Hazardin jotenkin marttyyriksi tässä jutussa, vaikka sinä ja jokainen muu ymmärtää, että Hazard pääsee "itkemään" ainakin Pressiklubiin, Voimalaan ja moneen muuhun TV-ohjelmaan, että miten karmealla tavalla hänen ylitsevuotavaa hyväntahtoisuuttaan on kohdeltu niin väärin.

Ja kuitenkin Hazard on itse käyttäytynyt kuin joku työpaikkakiusaaja, ei ole muuten ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) kerta kun Hazard on katsonut voimansa arvostella jotakuta henkilöön käyvin määrittein. Esimerkiksi Alex sai kullanarvioisia ideoita vaalimainontaansa Kaarinan esittämistä arvioista hänen ulkomuodostaan.

Pohjimmiltaan kysymys on epävarmuudesta.

 

[Steegil]

Joo, niitä uhkauksia tosiaan siellä IL-sivuilla riitti... sittemmin kansa on näyttänyt sivistystasoaan Facebook- ryhmässä "Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää", missä vastaavanlainen kirjoittelu on jatkunut isäm maan puolustajien toimesta.

Surullista luettavaa...

Vielä surullisempaa on lukea, tämän Feministi-toimittajan "puolella" olevia.