Tony ”Viikinki” Halme

[TosiFani]

Nyt alkaa jo naurattaa... Oliko Halme kuinka monen Suomalaisen miehen esikuva? Minulle ei ainakaan, vaikka monet Halmeen ajatuksista jaankin.
En tiedä, onko Hazard femakko, vaikkakin siltä kuullostaa. Ei hajuakaan onko Hazardilla musta mies, kommari tosiaan lienee ja rumuuden voi päätellä jokainen. Minun makuuni nyt on "susikrapula-kamaa".
Sen sijaan ihmetyttää, kun joku ottaa herneen purkkeineen nenään siitä, kun muutamat kommentoivat sitä, miten Iltalehden kolumnisti häväisee kuolleen miehen muistoa jopa törkeällä tavalla.
Tai ehkä nämä henkilöt hyväksyisivät itsekin, että heitä nimiteltäisiin lehdessä heidän heitettyään lusikan nurkkaan.
Tarkoitus ei siis ole puolustella Halmeen tekoja, vaan ainoastaan ihmettelen, kuinka alas mediassa voidaan vajota?

Itse en pohdi kauheasti omaa kuoleman jälkeistä julkisuuskuvaani, se on jälkeen jäävien asia.

Kuten sanoin, seikkailin erilaisilla keskustelupalstoilla laittamalla googleen Hazardin nimen ja klikkailemalla osumia. Näiltä palstoilta löytyy monia, jotka pitävät Halmetta todellisena esikuvana. Ehkä paras oli joku vauva aiheinen keskustelupalsta, jolla paasattiin Halmeen esikuvallisuutta. Suomen tulevaisuus on turvattu...

 

[TF-79]

Ihan näin erilleen vedettynä tämä kommentti. Huolestuttaako sinua henkilönä oikeasti tämä asia? Minua ei ainakaan, koska jos se jotakuta kiinnostaa, niin revitelköön kuolemani jälkeen(kin).

Revittelevät ne eläessäkin, miksei sitten kuollessakin, eli ei huolestuta. Lähinnä mietityttää, missä menee hyvän maun raja. Ennen muinoin Hymy-lehti sai syytteen kirjoituksestaan "Riiput jo ristillä, Timo K Mukka", eikä Mukka silloin vielä ollut edes vipannut lusikkaa nurkkaan.
Kehuja ja vittuilua tulee tasapuolisesti, joten henkilökohtaisesti ei huolestuta, omaisten puolesta vähän mietityttää...

 

[kovalev]

Kas, nyt Hazardin juttu on päässyt jo YLE:n uutisiinkin. Kuulemma 70 kannetta tullut ja asian käsittely JSN:ssä alkaa ensi kuussa.

Sas... Viljuri ja koko muu jatkoajan äärisiipi heittänyt kanteet 70:llä eri nimimerkillä?

 

[Viljuri]

Sas... Viljuri ja koko muu jatkoajan äärisiipi heittänyt kanteet 70:llä eri nimimerkillä?

Ay-demarikikat ja muu vittuilu ei oikein taida saavuttaa tämän keskustelun kaikkia hienouksia?

Yritä käyttää aivojasi, siis kerrankin itse, ja mieti, mikä tässä huutelussa on äärisiipeä ja mikä kenties keskustelua.

 

[Daespoo]

Sas... Viljuri ja koko muu jatkoajan äärisiipi heittänyt kanteet 70:llä eri nimimerkillä?

Aika heikolla pohjalla on lukemisen ymmärtäminen jos ei vieläkään ole selvillä mikä suurinta osaa häiritsee tuossa Hazardin kolumnissa.

Hazardilla oli hyvä pointti sinänsä mediasta mutta pilasi kolumninsa täydellisesti kohdistamalla hyökkäyksensä Halmeen olemukseen, ulkonäköön, puhe/kävelytyyliin etc. Täysin tarpeetonta.

Jos joku kirjoittaa vastaavan kolumnin Halosesta ja keskittyy hänen runsaaseen ylipainoon, karmaisevan rumaan lärviin, huonoon pukeutumiseen, ärrävikaan ja muuhun henkilökohtaiseen niin mikä luulet olevan reaktion?

 

[Vanha Len]

Sas... Viljuri ja koko muu jatkoajan äärisiipi heittänyt kanteet 70:llä eri nimimerkillä?

Ai ne onkin täällä eikä pakkotoisto.comissa. Tosin helpolla sitä luulee, että koko Suomi on jatkoaika...jos siis ei itsellä ole oikein muuta elämää. Ja eihän meillä näemmä olekaan.

 

[Vanha Len]

Hazardilla oli hyvä pointti sinänsä mediasta mutta pilasi kolumninsa täydellisesti kohdistamalla hyökkäyksensä Halmeen olemukseen, ulkonäköön, puhe/kävelytyyliin etc. Täysin tarpeetonta.

Ja saatana...piti mennä Elviksestä sanomaan niin pahasti. Tämä korpeaa ehkäpä eniten.

Erittäin mauton teksti ja sitten ihmetellään kun jengi reagoi negatiivisesti.

 

[Dieppe]

Niissä vakuutetaan Hazardin olevan kommunisti, feministi, ruma ja vielä neekerin kanssa naimisissakin. Miksi suomalainen mies pelästyy näin helposti, kun sen esikuvaa mollataan?

Vastaan tähän vain omasta puolestani. Halme ei ollut esikuvani, enkä säikähtänyt sitä että häntä mollattiin. Minä säikähdin sitä että mediakritiikin yhteyteen kolumnisti onnistui ala-arvoisella tavalla sisällyttämään surevien ihmisten suruajan häpäisyn ja samalla lakaisemaan maton omien jalkojensa alta naurettavan lapsellisella ja provosoivalla nimittelyllä.

Itse ole ottanut kantaa Hazardin ulkonäköön, poliittiseen tai muuhun aatteeseen, enkä myöskään hänen puolisonsa rotuun. Jaa miksi en? En vain halua alentua Kaarina Hazardin tasolle tässä keskustelussa, sotkemalla keskusteluun asioita, joilla ei ole mitään tekemistä tuon pahasti epäonnistuneen kolumnin kanssa.

 

[TosiFani]

...Erittäin mauton teksti ja sitten ihmetellään kun jengi reagoi negatiivisesti.

Itse ymmärrän täysin, että joku loukkaantuu tuosta kolumnista, pidän sitä vaan tekopyhyytenä. Mielenkiinnolla seuraan mitä seuraa seuraavan Hytösen kolumnin jälkeen, onko silloin vuorossa valitusvirta Viivi Avelanin tai vaikka Johanna Tukiaisen takia?

 

[Cube]

Joo, niitä uhkauksia tosiaan siellä IL-sivuilla riitti... sittemmin kansa on näyttänyt sivistystasoaan Facebook- ryhmässä "Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää", missä vastaavanlainen kirjoittelu on jatkunut isäm maan puolustajien toimesta.

Surullista luettavaa...

Itse ryhmä on tietysti aivan perseestä, mutta siellä kannattaa silti vierailla. Sinne on näköjään avattu alakeskustelu, jossa Iikka Kivi -niminen henkilö laittaa koko kohun todella hyvin pakettiin. Harvemmin pääsee lukemaan tuollaisessa yhteydessä samanlaista verbaalista aseistariisumista, minkä Kivi Valavuorelle ja tämän esittämille argumenteille suorittaa. Välillä vähän säälittää katsoa Valavuoren pyristelyä.

"En jaksa kirjottaa kirjakieltä just nyt tai briljeerata mediaopeilla."

:D

Tähän kohuun perehtyessä olen kyllä ihmetellyt sitä, että miten on mahdollista, että Halme kuoli yksin, kun hänellä nyt riittää niin paljon ystäviä, sympatiseeraajia ja selkääntaputtelijoita? Eikö olisi ollut hedelmällisempää käydä tätä taistelua Halmeen puolesta silloin, kun hän vielä eli? Käsittääkseni iltapäivälehdet tykkäsivät revitellä hänen ongelmillaan aika lailla, mutta ostajia lehdille riitti silti päivittäin, enkä aiheeseen liittyvistä boikoteistakaan ole kuullut.

Ei minua tietysti Halme sinällään kiinnosta vittujakaan, mutta kamala tällainen asenne, että ihmisen voi rauhassa antaa tehdä huonoja valintoja ja romahtaa täysin (ja jopa mehustella aiheella), mutta tämän kuoltua asiasta täytyy vaieta johonkin "kunniallisuuteen" vedoten. Seuraavana vuorossa on ilmiselvimmin Matti Nykänen, jonka kohdalla tilanne on tietysti poikkeuksellisen vastenmielinen, koska hänen ongelmistaan on tehty suorastaan huumoria jo vuosikausien ajan. Mika Myllylä on toinen kandidaatti. Voi sitä henkisen tuen määrää, minkä hän tulee haudassa vielä saamaan!

Yhtä kaikki, mielestäni on erittäin hienoa, jos Tony Halmeen kokemukset auttavat juntteja näkemään huumeriippuvaiset ja muut heikommassa asemassa olevat IHMISET jatkossa inhimillisemmin. Toivottavasti vain muistavat olla johdonmukaisia, kun konteksti muuttuu.

 

[Dieppe]

Itse ymmärrän täysin, että joku loukkaantuu tuosta kolumnista, pidän sitä vaan tekopyhyytenä.

Onko mielestäsi tekopyhää se ettei voi ymmärtää sitä että surevien ihmisten tuskaa lisätään ala-arvoisella nimittelyllä. Onko tekopyhää se että ymmärtää sen tuskan jota Tony Halmeen läheiset juuri tällä hetkellä kokevat, ja pitää tuon tuskan tarpeetonta lisäämistä epäinhimillisenä?

 

[Steegil]

Itse en pohdi kauheasti omaa kuoleman jälkeistä julkisuuskuvaani, se on jälkeen jäävien asia.

Kuten sanoin, seikkailin erilaisilla keskustelupalstoilla laittamalla googleen Hazardin nimen ja klikkailemalla osumia. Näiltä palstoilta löytyy monia, jotka pitävät Halmetta todellisena esikuvana. Ehkä paras oli joku vauva aiheinen keskustelupalsta, jolla paasattiin Halmeen esikuvallisuutta. Suomen tulevaisuus on turvattu...

Vaikken Halmeen suuri-fani olekaan niin en oikein ymmärrä tätä, että mitä vikaa siinä on, että jotkut pitivät huippu-urheilija Halmetta esikuvanaan, koska epäilenpä, että todella harva hänen noita sekoilujaan lopultakaan on arvostanut. Halme nousi aika heikoista lähtökohdista, kuitenkin kovaksi urheilijaksi, joka veti yleisöä lehtereille.

Väitän muuten, että 80-90 luvulla moni lapsi ja nuori ja täten nykyään jo aikuiset pitivät Matti Nykästä suurena idolinaan. Olisiko silloinkin Suomen tulevaisuus ollut "turvattu" vai olisiko pitänyt odottaa, että Matti heittää veivinsä, niinkuin Hazardi jo asian laitaan mainitsi. Vaikka Matti on nyt ryvennyt ties missä eivät ne menestykset katoa, vaikka jätkän arvostus laskisikin. Ja laskee edelleen.

En itse näe siinä mitään eriskummallista, jos joku on joskus pitänyt Tony Halmetta tai Matti Nykästä esikuvanaan.

 

[Vanha Len]

Mielenkiinnolla seuraan mitä seuraa seuraavan Hytösen kolumnin jälkeen, onko silloin vuorossa valitusvirta Viivi Avelanin tai vaikka Johanna Tukiaisen takia?

Miten Avelan ja Tukiainen liittyvät Hazardin kirjoittamaan kolumniin edesmenneestä Halmeesta?

 

[TosiFani]

...huippu-urheilija Halmetta...

Tähän haluaisin vähän perusteluja. Minusta Halme oli ihan hyvä show mies kehässä, mutta valitettavasti huippu-urheilijaa en hänestä saa. Hänen lähes neljäkymppisenä saavuttamansa nyrkkeilymestaruus kertoo enemmän lajin tasota Suomessa kuin Halmeen hyvyydestä.

 

[TF-79]

Itse ymmärrän täysin, että joku loukkaantuu tuosta kolumnista, pidän sitä vaan tekopyhyytenä. Mielenkiinnolla seuraan mitä seuraa seuraavan Hytösen kolumnin jälkeen, onko silloin vuorossa valitusvirta Viivi Avelanin tai vaikka Johanna Tukiaisen takia?

Eli, jos sinä huomenna heittäisit lusikan nurkkaan ja mä kirjoittaisin sinusta kolumnin seuraavaan tyyliin, olisi omaistesi ja hengenheimolaistesi loukkaantuminen vain tekopyhyyttä?
Se kolumni olisi tyyliin." TosiFani oli kulttuurin rikastuttamisen kannalla, hän halusi Suomalaisten jäävän toisarvoisiksi omassa maassaan ja somaliraiskaajien juhlivan raiskaamalla Suomalaiset naiset, kääntävän eläkeläiset ja notkuvan verovaroin assalla. Hän halusi tämän apinalauman valtaavaan maan ja oli sitä mieltä, että Suomi ei tarvitse jäähalleja, ei oopperoita, eikä kulttuuria ylipäätään, sillä tärkeämpää on auttaa banaanipurijoita, jotka tahtovat helpon elämän maassa, jossa sen eteen ei tarvitse mitään tehdä."
Äläkä nyt nykäise hernekeittopurkkia nokkaan, ei mitään henkilökohtaista, vain yhtä totta kuin Hazardin kolumni.

 

[TosiFani]

Miten Avelan ja Tukiainen liittyvät Hazardin kirjoittamaan kolumniin edesmenneestä Halmeesta?

Kun Hytönen haukkuu kolumnissaan seuraavan julkimon, niin totta kai häntä on lähdettävä puolustamaan.

 

[Gags]

Kun Hytönen haukkuu kolumnissaan seuraavan julkimon, niin totta kai häntä on lähdettävä puolustamaan.

Taitaa tässä keskustelussa tuo edesmennyt olla se avainsana, ainakin tuossa Vanhan Lenin postauksessa. Saattaapi olla että Hytönen on edesmenneitä julkimoita haukkunut tai niin tulevaisuudessa tekevän, mutta minä en sellaista muista tapahtuneen.

 

[TosiFani]

Eli, jos sinä huomenna heittäisit lusikan nurkkaan ja mä kirjoittaisin sinusta kolumnin seuraavaan tyyliin, olisi omaistesi ja hengenheimolaistesi loukkaantuminen vain tekopyhyyttä?
Se kolumni olisi tyyliin." TosiFani oli kulttuurin rikastuttamisen kannalla, hän halusi Suomalaisten jäävän toisarvoisiksi omassa maassaan ja somaliraiskaajien juhlivan raiskaamalla Suomalaiset naiset, kääntävän eläkeläiset ja notkuvan verovaroin assalla. Hän halusi tämän apinalauman valtaavaan maan ja oli sitä mieltä, että Suomi ei tarvitse jäähalleja, ei oopperoita, eikä kulttuuria ylipäätään, sillä tärkeämpää on auttaa banaanipurijoita, jotka tahtovat helpon elämän maassa, jossa sen eteen ei tarvitse mitään tehdä."
Äläkä nyt nykäise hernekeittopurkkia nokkaan, ei mitään henkilökohtaista, vain yhtä totta kuin Hazardin kolumni.

Tässä on yksi ongelma, kaikki väitteesi eivät ole totta. Jos kirjoitaisit minusta negatiivisen kolumnin, jossa faktat olisivat kohdallaan, kuolemani jälkeen, toivoisin jälkeläisteni olevan sen verran aikuisia, että jättäisivät sen omaan arvoonsa. Toivon, että he pitäisivät minua sen verran arvossa, etteivät välittäisi muiden mielipiteistä.

Nyt täytyy muistaa, että Hazardin kolumni syntyi median lähdettyä rakentamaan Halmeesta myyttistä sankarihahmoa, "huippu-urheilijaa ja köyhien puolesta puhujaa". Itse ymmärrän tämän reaktion ja ymmärrän senkin, että joku veti herneen nenäänsä tuosta kolumnista, se liikkui hyvän maun rajoilla.

 

[jussi_j]

Itse ymmärrän täysin, että joku loukkaantuu tuosta kolumnista, pidän sitä vaan tekopyhyytenä. Mielenkiinnolla seuraan mitä seuraa seuraavan Hytösen kolumnin jälkeen, onko silloin vuorossa valitusvirta Viivi Avelanin tai vaikka Johanna Tukiaisen takia?

Onko jompi kumpi noista kuollut?

 

[Juicey]

Ymmärrän aika hyvin kantelut JSN:lle. Arvostella toki saa ja rehellinen olla erilaisissa muistokirjoituksissa tai lehden verkkojulkaisussa arvostusta nauttivissa aivopieruissa. Sitten kun vainajaa ryhdytään kutsumaan nimillä "sikaniska", "vitsi", "möhkäleen muotoinen kotieläin", "niskamakkara", "mullikka" - ja loppuun lisätään vilpittömät toivotukset "meni oikealla hetkellä", liikutaan kyllä jo aika pitkällä hyvän maun rajan toisella puolella. En tiedä onko näillä henkilöillä jotain yhteistä historiaa vai onko Tony Halmeen olemassaolo itsessään ollut loukkaus tämän femakon maailmassa, mutta mitättömän ihmisen katkeralta kostonpurkaukseltahan tuo minun mielestäni vaikuttaa. Olipa Halmeesta sitten mitä mieltä tahansa.

 

[Viljuri]

Kun Hytönen haukkuu kolumnissaan seuraavan julkimon, niin totta kai häntä on lähdettävä puolustamaan.

Mikä tahansa syy on pätevä jättää iltaroskat ostamatta ja nettisivuilla käymättä?

Voisin allekirjoittaa kaikki muut ajatukset tuolta ylempää olevasta Cuben viestistä kuin sen, että Valavuori ei saisi jotenkin ilmaista itseään. Meillä on aina joidenkin mielestä tyhmät/väärässä olevat ihmiset vieraanamme, eikä se siitä minnekään muutu. Loppu on mielipidekysymyksiä, vaikka esimerkiksi Cuben luonnehdinnat James Cameronista eivät kyllä aukene tässä todellisuudessa sitten millään.

 

[TosiFani]

Eli kuoleman jälkeen ei saa puhua pahaa? Tämä on mielenkiintoinen ajatus tai oikeammin mielenkiintoinen tapa. Eläviä saa solvata, mutta kun kuolema meidät korjaa, pyhimyksen kruunu meitä odottaa.

Okei, Hazard rikkoi meidän luterilaisen kansan pyhiä arvoja puhuessaan pahaa kuolleesta. Toisille tämä on pyhä arvo, toisille ei.

 

[kovalev]

Ay-demarikikat ja muu vittuilu ei oikein taida saavuttaa tämän keskustelun kaikkia hienouksia?

Yritä käyttää aivojasi, siis kerrankin itse, ja mieti, mikä tässä huutelussa on äärisiipeä ja mikä kenties keskustelua.

Ihan kuin jossain kiristäisi?
Hienouksia en ole tästä keskustelusta löytänyt missään vaiheessa.
Se, että joku näkee punaista joka paikassa: Ay-liikkeet ja Leninin patsashankkeet - ja eiköhän se Erkki Tuomiojakin taas jossain vaiheessa mukaan löydy -, on nähdäkseni jonkin sortin äärihäröilyä, vieläpä surkuhupaisimmillaan.
Aatteen miehet on aina helpoimpia nakkeja saada provosoitumaan, vai mitä?
Onneksi ei ole sitä taakkaa.

 

[kovalev]

Aika heikolla pohjalla on lukemisen ymmärtäminen jos ei vieläkään ole selvillä mikä suurinta osaa häiritsee tuossa Hazardin kolumnissa.

Ainakin tiedän, mikä siinä itseäni häiritsee.
Jos se kolumni olisikin tässä keskustelussa se pointti.

 

[Mack]

Tällä ei varsinaisesti suurta roolia tämän keskustelun kanssa.

Kuolleista tai suurtekoja tehneiden muistosta tai pahaa puhumisista tulee itselleni aina mieleen tarina, jonka kertoi eräs vanhempi sukulaiseni omista nuoruusvuosistaan.

Elettiin 50-luvun lopun suomalaista maalaisidylliä ja siellä paikallinen, talvi- ja jatkosodan hienosti taistellut mies, syyllistyi nykypäivän kontekstissa rikoksista tuomittavimpaan, eli tähän Kiss Fm/Michael Jackson/Gary Glitter/Pedon jäljillä-temppuun. Koko kyläyhteisö ei oikein tiennyt mitä asian kanssa olisi pitänyt tehdä, miten reagoida, mitä sanoa. Viranomaisten toimesta mies napattiin, mutta aihe jäi kivuliaaksi tabuksi. Vieläkö hän oli sotasankari, painoiko mikään enää vaakakupissa? Asia ratkaistiin olemalla siitä hiirenhiljaa. Ikäänkuin kyseistä ihmistä ei enää olisi ollut olemassa.

Kuoltuaan hylättynä ja unohdettuna joskus 70-luvun lopulla häntä muisteltiin kuitenkin yllättävänkin ihanteellisesti ja nostalgisesti, joka tuntuu ulkopuoliselle oudolta. Kyllä jotkut ilmaisivat siinä vaiheessa myös tiukasti kantansa. "Vainajasta ei puhuta pahaa"-mantra oli kuitenkin vahvasti vallitseva käsitys.

Tietenkin 50/60- ja 70-luvunkin Suomessa tuon tyyliset rikokset olivat muutenkin erittäin vaikeita käsitellä, mutta kun siihen vielä liittyi sodan veteraani oli tilanne varmasti ympäristölle hankala.

MACK