Tony ”Viikinki” Halme

[ms.qvist]

Ei se oikeasti osu, jos yritetään olla rehellisiä. Halmeeseen identifioituneet ihmiset ovat kukin omista yksilöllistä syistään kynällä tapahtuvan vaikuttamisen tuolla puolella. Vaikka välityskanavana olisikin massamedia.

En aivan allekirjoita väitettäsi, mikäli se ei osuisi tavalla tai toisella kohteeseensa, ei se saisi tätä "apinalaumaa" (anteeksi apinat) liikkeelle tässä voimakkuudessa, vaikkakin takana on, mitä ilmeisimmin, masinoimassa pieni joukko, joka saa sitten liikkeelle tämän suuremman massan. Kuten Facebookissa on nähty. Mutta tämähän on tavallista niin poliittisessa kentässä kuin myös esim. urheilupiireissä, ei siis mitään uutta auringon alla tässä suhteessa.

Kolumni on herättänyt tietyt piirit, ja heidän heräämisensä on saanut laajemman massan liikkeelle. Mitä tämä sitten itsessään osoittaa tämän laajemman massan kyvykkyydestä hahmottaa ympäröivää maailmaa? Ja mikä on heidän kykynsä tehdä omia päätöksiä, tarkastella asioita neutraalisti nostamatta tiettyä henkilöä jalustalle kaiken kritiikin yläpuolelle.

Rikollinen on rikollinen vaikka voissa paistaisi.

vlad.

 

[olkikuukkeli]

Lukekaapa Facebookin käyttäjät tuolta Aleksi Valavuoren perustaman ryhmän keskustelu-sivulta herra Valavuoren ja erään vastakkaisen mielipiteen oamaavan henkilön välinen keskustelu, saattaa avata jopa silmiä:

Vastapuolen vastapuolen kommentit ne vasta mielenkiintoisia ovatkin. Syö pääsi-onelineri aloittaa, jonka jälkeen varsinainen helmi:

ilkka kivi vitun viisaana ja kaikki tietäväisenä oletkohan koskaan väärässä

Muistan itsekin kun ala-asteella heittäydyttiin marttyyriksi kun joku heitti juttua, johon ei osannut enää oikein vastata.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämä kolumni liikkuu eittämättä hyvän maun rajoilla, mutta nyt täytyisi löytää se ydin kirjoituksesta. Tämä ydin kohdistui mediaan, joka kirjoitti myyntiä edistääkseen sankaritarinoita miehestä, joka ei niitä ansainnut. Tähän jeesusteluun Hazard puuttui, mielestäni aivan oikein.

Vaikka tunnettujen edesottamustensa valossa Halme ei sovellu esikuvan asemaan tai sankariksi, niin mielestäni Halmeen elämänkulussa on kiistatta jotain sankariaineksiakin. Itse en osaa noteerata nyrkkeilyä enkä varsinkaan showpainia yhtä korkealle kuin monet tekevät, mutta en silti tohtisi vähätellä Halmeen saavutuksia tällä saralla. Aika vaatimattomista oloista tämä lauttasaarelaisen yksinhuoltajan poika urallensa lähti. Kuka tahansa puolisisuton vellihousu ei olisi päässyt edes puolitiehen, mistään lähtökohdista.

Jopa Halmeen kansanedustajakeikassa on jotain sankarillisuuden kultaista pilvenreunaa, jos näin uskaltaa tai kehtaa nähdä. Siitäkin huolimatta että eduskuntakeikka menikin vituiksi, eikä Halmeella ollut lopulta kansalle tai kansanedustuslaitokselle ensimetrien suunpieksäntää enempää annettavaa.

Hazard tai kuka tahansa muu voi olla perustellusti eri mieltä Halmeen mielipiteiden tai tekemisten järkevyydestä. En kuitenkaan osaa arvostaa tuollaista juuri kuolleen ihmisen ala-arvoista tölvimistä. Muistuttaa jossain määrin historiasta tuttua August Ahlqvistin pilkkarunoa Aleksis Kivestä tämän kuoltua. Tässä tapauksessa jonkinlaista kirjallista ja kansallista "puhtautta" mielestään edustanut taho katsoi asiakseen mitätöidä väärinajattelijaa, joka vielä oli hullu ja juoppokin. Samalla tavalla Hazard asettaa itsensä ja kaltaisensa "oikeinajattelijat" jalustalle, josta käsin kuolleet niskamakkaramiehet uskaltaa turvallisesti tuomita äksyin sanakääntein.

Halmeen kirjat (haamukirjoitetut, Tuomiopäivä ja ne muut) ovat muuten todella viihdyttävää lukemistoa. Kaikkea ei pidä ottaa ihan tosissaan eikä tosikkomaisesti. Tapa kuvata asioita on kerrassaan veikeä. Erityistä herkkua ovat tappelukuvaukset. Niissä Halme pieksää pahanpäiväisesti mm. mustaihoisten lontoolaiskriminaalien jengin, ja pärjää kohtuuhyvin isoa marokkolaishulttioiden joukkoa vastaan, veitsi ruhoon työnnettynä...

 

[Stevie]

Oli kyllä ala-arvoinen kolumni, nyt mentiin liian pitkälle. Ei ihme että moni on tuohtunut ja vittuuntunut. Jossain oli hyvin sanottu että Halme oli ennenkaikkea viihdyttäjä. Mies joka veti mm. nyrkkeilyillan täyteen, oli kaiketi suosittu äijä showpainissa ym. Kukaan turha ukkeli ei kerää viidenneksi? eniten ääniä eduskuntavaaleissa eduskuntavaaleissa. Mies oli väriläiskä ja aina sattui ja tapahtui jotain.

 

[Uuhis #97]

Vastapuolen vastapuolen kommentit ne vasta mielenkiintoisia ovatkin. Syö pääsi-onelineri aloittaa, jonka jälkeen varsinainen helmi:



Muistan itsekin kun ala-asteella heittäydyttiin marttyyriksi kun joku heitti juttua, johon ei osannut enää oikein vastata.

Täytyykin kysyä kirjoittajalta jossain vaiheessa joko postilaatikko on alkanut täyttyä "VITUN KOMMARIHOMONISTI"-tason viesteistä...

 

[Gags]

Ainakin herätti keskustelua mikä lienee tarkoitus.

Eiköhän kirjoitus ajanut asiansa ja Iltalehdessä olla tyytyväisiä. Ehkäpä tämä episodi vahvistaa Hazardin itsetuntoa ja hän tämän jälkeen tietää mistä hänet aikanaan muistetaan, näyttelijänä, toimittajana, mediatutkijana, yhteiskuntakriitikkona, suomentajana, opettajana, käsikirjoittajana vai kolumnistina. Ehkäpä hän tästä saadun julkisuuden myötä nousee Halmeen tavoin julkkisehdokkaana jopa eduskuntaan!

Onnnea ja menestystä Kaarina Hazardille!

 

[Viljuri]

(...) En aivan allekirjoita väitettäsi, mikäli se ei osuisi tavalla tai toisella kohteeseensa, ei se saisi tätä "apinalaumaa" (anteeksi apinat) liikkeelle tässä voimakkuudessa, vaikkakin takana on, mitä ilmeisimmin, masinoimassa pieni joukko, joka saa sitten liikkeelle tämän suuremman massan. Kuten Facebookissa on nähty. Mutta tämähän on tavallista niin poliittisessa kentässä kuin myös esim. urheilupiireissä, ei siis mitään uutta auringon alla tässä suhteessa.

No yritetään avata tätä hieman pidemmälle.

Olisin ensinnäkin filosofisesti, poliittisesti ja käytännössä eri mieltä siitä, että onnistutaanko näillä "masinoinneilla" saavuttamaan aikaan mitään. Jotenkin vaikuttaisi siltä, että olisimme jo kaikki kommunisteja (tai natseja), jos tuo agitaation ja propagandan teoria toimisi niin kuin se esimerkiksi Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksella opetetaan tai indoktrinoidaan.

Saamme yhteiskunnallisista pohjavirtauksista väärän käsityksen, jos luulemme toimittajien mietteiden, puhumattakaan meidän kirjoituspalstoilla aktiivisten ihmisten mielipiteiden, jotenkin heijastelevan yhteiskunnallisen ja inhimillisen kehityksen suuntaa.

Jokainen ihminen on "viisaampi" kuin miksi hänet ulkopuolelta esitetään. Ja jokainen ihminen on "tyhmempi" kuin miksi hän itse itsensä näkee. Eikä tarkoitus ole tällä sortua mihinkään pseudouskonnollisiin näkemyksiin, vaan sivuta informaatioon ja sen prosessointeihin liittyviä hyvin syvällisiä tuloksia.

Eli miksi se hyväntahtoinenkaan totalitarismi tai paternalismi/maternalismi ei voi toimia, vaikka meillä kaikilla olisi vaikka miten hyvät ajatukset toisiamme kohtaan ja empatiaa käytössä niin paljon, että siitä voitaisiin jakaa hyvin empaattisilta ihmisiltä vähemmän empaattisille.

 

[mjr]

Ei se oikeasti osu, jos yritetään olla rehellisiä. Halmeeseen identifioituneet ihmiset ovat kukin omista yksilöllistä syistään kynällä tapahtuvan vaikuttamisen tuolla puolella. Vaikka välityskanavana olisikin massamedia.

Hazardin kirjoituksen kärki ei ole edes mediassa, se on mitä ilmeisemmin suunnattu konformaalisuutta kaipaaville eliiteille, ja tämä jos mikä, on vaarallista.

Miksi, miksi, miksi et voi kirjoittaa suomeksi? Vlad ilmeisesti ymmärsi tämän ajatuksen jotenkin ihmeen kaupalla, kun vastasi, mutta en näe tässä mitään informaatiosisältöä. Onko konformaalisuus joku erityistermi, ja miksi ja mitkä eliitit kaipaavat sitä? Ja miksi se on vaarallista? Siis konformaalisuus ja/tai sen kaipaaminen.

 

[Viljuri]

Miksi, miksi, miksi et voi kirjoittaa suomeksi? Vlad ilmeisesti ymmärsi tämän ajatuksen jotenkin ihmeen kaupalla, kun vastasi, mutta en näe tässä mitään informaatiosisältöä. Onko konformaalisuus joku erityistermi, ja miksi ja mitkä eliitit kaipaavat sitä? Ja miksi se on vaarallista? Siis konformaalisuus ja/tai sen kaipaaminen.

Nyt kun olemme kauhistelevamme sitä, että miten hirveän suvaitsematon se Halme oli (ja varsinkin miten tyhmiä häntä äänestäneet itä-helsinkiläiset olivat), niin mitä me olemme saavuttaneet?

Entistäkin korkeammat norsunluutornit? Yksinkertaisia, joidenkin mielestä vääriä mielipiteitä on niin kauan kuin on ihmisiä. Miten pitkälle ihmisen yksityisautonomian piiriin saa tunkeutua kollektiivin "edun" merkityksessä ennen kuin mennään liian pitkälle?

Hazardin kolumnilla ei "paranneta" suvaitsevaisuutta, sillä yritetään implisiittisesti vaikuttaa eliittien edustajiin, jotta nämä viestisivät yhdenmukaisesti ja että soraäänet vaiettaisiin kuoliaaksi.

 

[mjr]

Nyt kun olemme kauhistelevamme sitä, että miten hirveän suvaitsematon se Halme oli (ja varsinkin miten tyhmiä häntä äänestäneet itä-helsinkiläiset olivat), niin mitä me olemme saavuttaneet?

Entistäkin korkeammat norsunluutornit? Yksinkertaisia, joidenkin mielestä vääriä mielipiteitä on niin kauan kuin on ihmisiä. Miten pitkälle ihmisen yksityisautonomian piiriin saa tunkeutua kollektiivin "edun" merkityksessä ennen kuin mennään liian pitkälle?

Hazardin kolumnilla ei "paranneta" suvaitsevaisuutta, sillä yritetään implisiittisesti vaikuttaa eliittien edustajiin, jotta nämä viestisivät yhdenmukaisesti ja että soraäänet vaiettaisiin kuoliaaksi.

Aha, ok, tämä selvä. Hyvä vastaus epäilemättä johonkin kysymykseen. Piti oikein lukea tuo kolumni uudestaan, ja kyllähän omaankin ennakonarratiiviini olisi sopinut paremmin, että Hazard olisi kirjoittanut kuinka ältsin suvaitsematon Halme oli ja kuinka ältsin suvaitsematon on myös hänen tyhmä äänestäjäkuntansa. Mutta hankalaa kyllä, joskus ennakko-odotuksia ei palkita, eikä tuo teksti mitenkään keskity tuohon teemaan tai edusta sitä vaan on jonkinlainen yleinen jeremiadi nykymedian luonteesta, joka käyttää polttoaineenaan monesti Halmeen tapaisia melkoisen surullisiakin tapauksia. Itähelsinkiläisten suhteen en niinkään havainnut elitististä holhousta kuin itähelsinkiläisten elitistisen holhouksen kritiikkiä. Toki ideologinen konteksti jossain - aika kaukana - on mikä on, mutta tälläinen kritiikki voitaisiin hyvin esittää myös klassisen konservatismin suunnasta (siis ei sinun konservatismisi suunnasta kuitenkaan, johon varmastikin sisältyy markkinavoimien terve toiminta roskalehdistön irtonumeroiden myynnin suhteen).

 

[Ramchester]

Täytyy sanoa, ettei Halmeen kohtalo liikuttanut muuta kuin siinä mielessä, että nyt on yksi valtion elätettävä vähemmän, mutta tuo Hazardin kirjoitus on kyllä jo todella raukkamainen. Kirjoituksen perusteella voisi luulla, että Kaarinalla ja Tonylla olisi jo ihan yhteistä historiaa takana, sillä ei tuollaista vihaa luulisi saavan nostettua jotain julkisuuden henkilöä kohtaan.

 

[palle fontän]

Ei se oikeasti osu, jos yritetään olla rehellisiä. Halmeeseen identifioituneet ihmiset ovat kukin omista yksilöllistä syistään kynällä tapahtuvan vaikuttamisen tuolla puolella. Vaikka välityskanavana olisikin massamedia.

No ei kai tuota missään nimessä Jakomäkeen ole suunnattu, vaan keltaisen lehdistön suurkuluttajille. Ainakin Facebookin perusteella tuolta löytyy näitä lukutaidottomia yksirivisten viestien suoltajia, jotka eivät omien sanojensa mukaan ole Halmeen kannattajia olleet.

 

[C.Orr]

Täytyy sanoa, ettei Halmeen kohtalo liikuttanut muuta kuin siinä mielessä, että nyt on yksi valtion elätettävä vähemmän, mutta tuo Hazardin kirjoitus on kyllä jo todella raukkamainen. Kirjoituksen perusteella voisi luulla, että Kaarinalla ja Tonylla olisi jo ihan yhteistä historiaa takana, sillä ei tuollaista vihaa luulisi saavan nostettua jotain julkisuuden henkilöä kohtaan.

Erinomaisesti sanottu, olen täysin samoilla linjoilla.

Jotenkin Hazardin jutusta paistaa kauna Halmetta kohtaan, jonka uskalsi nyt oksentaa ulos ilman pelkoa Tonyn palautteesta. Mikäli minkäänlaista keskinäistä vihanpitoa ei ole ollut johtunee Hazardin antipatiat Tonya kohtaan vain ja ainoastaan mielipiteiden vastakkaisuudesta. On hyvin raukkamainen tapa suolata ihminen julkisuudesta vain sen takia, että mielipiteet poikkeavat omistaan. Lisäksi tässä tapauksessa kun kohde on vielä kuollut on se tekona kuvottava. Aika paradoksaalista on se, että Hazard käyttäytyy tuolla tavalla. Jos hän on halveksinut Halmetta sekä henkilönä, että hänen mielipiteitään miksi hän alentuu samalle tasolle? Vai kokeeko Hazard, että hänen mielipiteet ovat ainoita oikeita?

 

[Tarinankertoja]

Nyt kun olemme kauhistelevamme sitä, että miten hirveän suvaitsematon se Halme oli (ja varsinkin miten tyhmiä häntä äänestäneet itä-helsinkiläiset olivat), niin mitä me olemme saavuttaneet?
.

Totuuden. Se sattuu joskus, ja niihin eniten johon se kuuluisa (c Mertaranta) kalikka kalahtaa.

Kyse ei ole elitismistä, ei norsunluutornista, vaan siitä, että sanoo asian kuten se on. Huumeveikko on huumeveikko, moukka on moukka. Media armahtaa, minä en.

 

[Eino_Mies]

Seitesemän Päivää -lehteäkin uhattii isolla lukijaboikotilla, kun menivät onnettomat paljastamaan euroviisuvoittaja Lordin keulahahmon Tomi Putaansuun kasvot ilman maskia.

Kyllä tuon Hazardin kolumni on vähintään yhtä hyvä syy vaatia Iltalehteä boikottiin. Tosin Seiska teki ikävän tempun elossa olevalle henkilölle, kun taas Iltalehdessä tölväistiin kuollutta henkilöä.

Vaikka en mikään Tony Halme -fani ollutkaan, niin kyllä tuo kolumni aika paskamaiseen sävyyn on kirjoitettu.

 

[Uuhis #97]

Nyt kun olen vähän aikaa sulatellut asiaa, puen ajatuksiani enemmän sanoiksi:

Paheksun kyllä Hazardin kolumnissaan käyttämää retoriikkaa, sillä kärjistetyt ilmaisut tekstissä aiheuttavat valtavan tunnereaktion ihmisissä ja nämä tunnereaktiot peittävät alleen tärkeän pointin joka tässä tulee esille, eli median(ja tietyssä mielessä myös lukijoiden moraalin) moraalin.

Viimeisinä Tony Halmeen elinvuosina keltainen media yksinomaan toi otsikoihin kaiken negatiivisen mitä miehen elämässä tapahtui, positiiviset asiat, kuten yritykset päästä kuiville jätettiin taka-alalle. Olen varma että osittain tämä retostelu on osaltaan vaikuttanut edesauttavasti siihen syöksykierteeseen jonka Halme on elämänsä viimeisinä vuosina kokenut, tai ainakaan se ei ole auttanut Tony Halmetta tai saanut ketään tekemään mitään hänen auttamisekseen, päinvastoin. Tämä kaikki sen vuoksi että meitä ihmisiä jostain kummallisesta syystä kiinnostaa toisten kärsimys ja koska meitä kiinnostaa, sillä voi tehdä rahaa. Nyt kun Tony Halme tarpeettoman aikaisin kuoli, maksimoidaan taas keinot saada hänen avullaan viimeisetkin eurot tavallisten ihmisten rahapussista.

Toivottavasti yhteiskunnallinen keskustelu asian tiimoilta kääntyisi siihen suuntaan mihinkä sen pitäisi ja unohdettaisiin tämä rienaus-aspekti. Mutta valitettavasti luulen että niin ei käy.

 

[Blackie]

Erinomaisesti sanottu, olen täysin samoilla linjoilla.

Jotenkin Hazardin jutusta paistaa kauna Halmetta kohtaan, jonka uskalsi nyt oksentaa ulos ilman pelkoa Tonyn palautteesta. Mikäli minkäänlaista keskinäistä vihanpitoa ei ole ollut johtunee Hazardin antipatiat Tonya kohtaan vain ja ainoastaan mielipiteiden vastakkaisuudesta. On hyvin raukkamainen tapa suolata ihminen julkisuudesta vain sen takia, että mielipiteet poikkeavat omistaan. Lisäksi tässä tapauksessa kun kohde on vielä kuollut on se tekona kuvottava. Aika paradoksaalista on se, että Hazard käyttäytyy tuolla tavalla. Jos hän on halveksinut Halmetta sekä henkilönä, että hänen mielipiteitään miksi hän alentuu samalle tasolle? Vai kokeeko Hazard, että hänen mielipiteet ovat ainoita oikeita?

Värikäs mediapersoona, josta jokaisella on oma mielipide, on kuollut. Ei liene herkullisempi paikka ajaa itsekkäästi omaa uraansa kirjoittaa asiasta mauton kolumni. Huomio on taattu. Voihan sen tietysti pukea valeasuun kritiikkinä mediaa kohtaan (Iltalehden kolumnisti vieläpä), mutta motiivi taustalla lienee jotain ihan muuta.

Saas nähdä, urkeneeko ura tästä.

 

[Kommentaattori]

Paheksun kyllä Hazardin kolumnissaan käyttämää retoriikkaa, sillä kärjistetyt ilmaisut tekstissä aiheuttavat valtavan tunnereaktion ihmisissä ja nämä tunnereaktiot peittävät alleen tärkeän pointin joka tässä tulee esille, eli median(ja tietyssä mielessä myös lukijoiden moraalin) moraalin.

Samaa ajattelin itsekin. Kun tuon kolumnin ajatuksella lukee, niin kyllä ne pointit sieltä aukeaa.

Viimeisinä Tony Halmeen elinvuosina keltainen media yksinomaan toi otsikoihin kaiken negatiivisen mitä miehen elämässä tapahtui, positiiviset asiat, kuten yritykset päästä kuiville jätettiin taka-alalle. Olen varma että osittain tämä retostelu on osaltaan vaikuttanut edesauttavasti siihen syöksykierteeseen jonka Halme on elämänsä viimeisinä vuosina kokenut, tai ainakaan se ei ole auttanut Tony Halmetta tai saanut ketään tekemään mitään hänen auttamisekseen, päinvastoin. Tämä kaikki sen vuoksi että meitä ihmisiä jostain kummallisesta syystä kiinnostaa toisten kärsimys ja koska meitä kiinnostaa, sillä voi tehdä rahaa.

Ne ihmiset jotka pyörittelivät päätään Halmeen teoille, silloin kun hän vielä eli, ovat nyt saaneet sitten jonkun pistoksen jostain kolumnista. Yht'äkkiä tuo sekoileva lööppiexkansanedustaja onkin kaikkien rakastama. Melkoinen silmänkäätötemppu jota keltainen lehdistö ruokkii.

Nyt kun Tony Halme tarpeettoman aikaisin kuoli, maksimoidaan taas keinot saada hänen avullaan viimeisetkin eurot tavallisten ihmisten rahapussista.

Kyllä paitsi että kolumnissahan tuo sanotaan suoraan. Halme kuoli median kannalta oivalliseen aikaan. Ei vielä unohdettuna, mutta sellaisena josta ei enää kauaa saada "hyötyä" irti. Nyt voidaan vielä maksimoida Tonysta saatava hyöty.

Toivottavasti yhteiskunnallinen keskustelu asian tiimoilta kääntyisi siihen suuntaan mihinkä sen pitäisi ja unohdettaisiin tämä rienaus-aspekti. Mutta valitettavasti luulen että niin ei käy.

Luulen myös, että tämä jää tällaiseksi eipäs-juupas tasolle.

 

[Toejoen Veikko]

Kun kaveri vetää viinaa ja lääkkeitä joista aiheutuu pitkäaikainen kooma, jonka jälkiseurauksena tulee aivovamma, niin sinusta on valheellista väittää että aivovamma johtui viinan ja lääkkeiden sekakäytöstä. Valhe on jopa niin törkeä että Toejoen Veikon mielestä siitä pitää joutua rosikseen.

Koomaan mies vaipui pitkällisen hapettomuuden takia. Syy pitkään hapettomuuteen on elvytyksen aloittamisen viipyminen.

Rosikseen tuo kirjoitelma joutaisi monesta muustakin syystä. Tiedänpä yhdenkin nykyisen kansanedustajan, joka oman tulkintansa mukaan teloi itsensä lääkkeiden käytön takia ja samalla aiheutti sivullisen kuoleman. Ei hänenkään vammojensa suhteen pidetty tai pidetä tämänlaisia peijaisia.

 

[ms.qvist]

Olisin ensinnäkin filosofisesti, poliittisesti ja käytännössä eri mieltä siitä, että onnistutaanko näillä "masinoinneilla" saavuttamaan aikaan mitään. Jotenkin vaikuttaisi siltä, että olisimme jo kaikki kommunisteja (tai natseja), jos tuo agitaation ja propagandan teoria toimisi niin kuin se esimerkiksi Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksella opetetaan tai indoktrinoidaan.

Tajunnanvirtaa luettuasi luulen (huom) ymmärtäväni mitä ajat takaa. Sanoisin kuitenkin vielä sen verran, että en väitä, että tämä joukko todellisuudessa saa mitään aikaa mutta kuvitelmissaan he ovat varmasti lähteneet liikkeelle siltä pohjalta, että nyt meillä on mahdollisuus sanoa sanottavamme ja saada aikaan jotain konkreettista, ainakin hetkellisesti. Totuus ollee toinen, voimme olettaa mutta tämä "yhteisö" kuvittelee toisin, näin uskoisin, aivan kuten urheilufanit kenties luulottelevat omilla vaatimuksillaan saavan jotain konkreettista aikaan vaikka todellisuus on toinen. Hyvin harvoin konkretiaa saadaan pienen ryhmän toiminnalla aikaan mutta ryhmä itsessään kuvittelee toisin.

On myös huomioitava, että koskaan emme voi 100% sanoa, että jokin yritys on tuhoon tuomittu. Eivät "koijärveläistenkään" vastustajat uskoneet ryhmät pääsevän siihen mihin se loppujen lopuksi pääsi, ja uskoiko ryhmäkään sitä, että mihin tulevaisuus loppujen lopuksi heidät johdattaisi, tie vei aina vallanhuipulle saakka. Enkä nyt väitä, että Halmeen kannattajakunta saavuttaisi edes murto-osaa siitä minkä Halme saavutti mutta teoriassa kaikki on mahdollista jos taustalla on riittävän hyvä organisoija ja organisaatio tai paljon tahtoa. No, enpä kuitenkaan lähtisi lyömään vetoa Halmeen kannattajien puolesta.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Hyvä eli siinä ei mitään faktaa ollut joka ei paikkaansa pitänyt.

Eli Halmeko siis tosiaan oli mulli? Täytyy ilmeisesti Veikon palata takaisin peruskoulun biologian tunneille.

 

[TosiFani]

Eli Halmeko siis tosiaan oli mulli? Täytyy ilmeisesti Veikon palata takaisin peruskoulun biologian tunneille.

Veikon kannattaa palata äidinkielen tunneille ja opiskella siellä mitä tarkoittaa kielikuva. Vihjeenä sen verran, että se ei ole kuva kielestä.

Ilmeisesti sinulta alkavat perusteet loppumaan, kun alat saivartelemaan sanoilla. On totta, että Halmeen aivojen hapen puute johtui elvytyksen aloittamisen viipymisestä, mutta miksi Halme tarvitsi elvytystä? Mikä johti tähän tilanteeseen?

Aivan samoin voimme väittää, että Halme kuoli sydämen pysähtymiseen.

 

[Toejoen Veikko]

Huumeveikko on huumeveikko, moukka on moukka. Media armahtaa, minä en.

6 vuotta sitten vaikeasta päihderiippuvuudesta elämässään kärsinyt henkilö äänestettiin kärkikahinoihin Suurin suomalainen äänestyksessä.

 

[Toejoen Veikko]

Veikon kannattaa palata äidinkielen tunneille ja opiskella siellä mitä tarkoittaa kielikuva. Vihjeenä sen verran, että se ei ole kuva kielestä.

Ilmeisesti sinulta alkavat perusteet loppumaan, kun alat saivartelemaan sanoilla. On totta, että Halmeen aivojen hapen puute johtui elvytyksen aloittamisen viipymisestä, mutta miksi Halme tarvitsi elvytystä? Mikä johti tähän tilanteeseen?

Eli jos minä kirjoittaisin, että Hazard on lehmä, niin siinä ei olisi loukkaavaa tai edes totuudenvastaisuutta, koska se on vain kielikuva?

Parhaimman vastauksen osaisi varmasti antaa entinen rouva Halme. Oleellisempana seikkana pidän kuitenkin myöhään aloitettua elvytystä. Jos minä lähden ulos kävelylle ja siellä on liukasta ja kaadun, niin ensi sijassa syy on liukkaudessa. Ei siinä, että hankin itselleni vamman lähtemällä kävelemään.

 

[TosiFani]

Eli jos minä kirjoittaisin, että Hazard on lehmä, niin siinä ei olisi loukkaavaa tai edes totuudenvastaisuutta, koska se on vain kielikuva?

Parhaimman vastauksen osaisi varmasti antaa entinen rouva Halme. Oleellisempana seikkana pidän kuitenkin myöhään aloitettua elvytystä. Jos minä lähden ulos kävelylle ja siellä on liukasta ja kaadun, niin ensi sijassa syy on liukkaudessa. Ei siinä, että hankin itselleni vamman lähtemällä kävelemään.

Hazard voisi kokea lehmä vertauksen loukkaavana, mutta tuskin kukaan epäilisi hänen muuttuneen neljä jalkaiseksi sorkkaeläimeksi.

Eli sinusta sillä, että Halme oli lääkkeillä ja viinalla aiheuttanut itselleen kooman, ei ole mitään merkitystä hänen aivovammaansa?