Tony ”Viikinki” Halme

[Cemetery Gates]

Osaamattomissa käsissä väline kuin väline saattaa olla todella vaarallinen. Kiistaton tosiasia on, että ampuma-ase Halmeen kädessä on vähemmän vaarallinen kuin auto Kimmo Sasilla.

Millähän valtuuksilla/lihaksilla sinä saat päättää, mikä on kiistaton tosiasia? Tarkoitatko siis, että pistooli ei ole Halmeen käsissä koskaan vaarallinen (koska hän osaa käyttää sitä), mutta auto on Sasin käsissä aina vaarallinen? Kas kun sitten Sasilta ei viety autoa ja ajokorttia (tietääkseni) ja hän ei ole sittemmin hankkinut laitonta autoa "itsepuolustukseksi". Ehkä olen jotenkin erikoinen tapaus, mutta jos näen Helsingin keskustassa Sasin auton ratissa ja samaan aikaan Halmeen ase kädessä, välttelen mieluummin viimeksi mainittua.

 

[kiwipilot]

Edit. trolli-kortti käyttöön, kun argumentit loppuu.

Heh, puolisen tuntia trollauksellesi naureskeltua tyydyn toteamaan, ettei nimim. Toejoen Veikon varmaan ihan hirveästi kannattaisi kommentoida muiden argumentteja:).

Halme on säälittävä hahmo, jonka suu numeroa-paria tekojaan suurempi - ainakin poliittista uraa ajatellen. Toki kaverin kirjat ovat ihan viihdyttävää huttua, mutta eipä juuri muuta.

 

[LaTe_Show]

Kuten totesin aiemmin, en puolusta Tonyn tekoja, mutta puolustan sairasta ihmistä tältä naurettavalta lynkkaykselta, joka haisee jossain määrin politikoinnilta. Päähallituspuolueen omassa pesässä olisi verisempääkin setvittävää.

MVNT? Tämä koko Halme-gate on Kokoomuksen ja Keskustan salajuoni?

 

[dana77]

On uhrin kannalta taivaallisen sama kuoleeko se jonkun lääketokkurassa ampumana vai yliajamana, meidän kulttuurissa toisessa se on lieventävä asianhaara ja toisessa ei. Mun oikeustajun pirtaan tuo ei vaan käy, Aikuisen ihmisen on kyettävä tunnistamaan tilansa ja älytä olla menemättä rattiin, jos kunto ja vireys ei siihen riitä, niinkuin aikuisen ihmisen on kyettävä tajuamaan, että pyssyn kanssa tokkurassa häiläessä voi sattua pahasti, jos ei älyä, mitään lieventävää ei kummassakaan tapauksessa ole, tappo, mikä tappo.

Yleisesti ottaen lapsen moraalinkehityksessä noin 3-5 vuotiaana kehittyy kyky arvioida tekoja niiden moraalin eikä seurausten perusteella. Tuolla yllä olevalla lausunnossasi käytännössä että vahinkoja ei ole olemassa, joten miksei samantien poistettaisi kaikkia kuolemantuottamuksia ja murhia kun kaikki ovat kuitenkin samanlaisia tappoja kuitenkin. Uhrin kannaltahan se on sama kuoleeko pedofiili-jammun käsittelyssä vai hukkuuko uimaan opetellessaan (jonka syy on tietenkin aina vanhempien valvonnan pettämisessä), eli samanlaiset linnatuomiot molemmille?

edit: typoja

 

[Toejoen Veikko]

Heh, puolisen tuntia trollauksellesi naureskeltua tyydyn toteamaan, ettei nimim. Toejoen Veikon varmaan ihan hirveästi kannattaisi kommentoida muiden argumentteja:).

Halme on säälittävä hahmo

Lukematta muita kuin lainaamani kommentin tyydyn toteamaan, ettei nimim. kiwipilotin kannattaisi kommentoida juuri mitään :).

Säälittävä ehkä, mutta ennen kaikkea vaikeasti sairas. Siksi katson, että hänen teoillaan jeesustelu on yhtä perusteltua kuin halvaantuneen mollaaminen huonosta mäkihyppytuloksesta.

 

[tahtookirjoittaa]

Kiistaton tosiasia on, että ampuma-ase Halmeen kädessä on vähemmän vaarallinen kuin auto Kimmo Sasilla.

Allekirjoituskamaa.

Mielestäni tämä Sasin tapaukseen vertailu on mieletöntä niin kauan, kun
a) ei tiedetä, mikä lääke Sasilla on ollut käytössä
b) ei tiedetä, kielletäänkö lääkkeen tuoteselosteessa ajaminen suoraan vai onko siellä ainoastaan kehotus ottaa huomioon lääkkeen mahdollinen suorituskykyä laskeva vaikutus (edes kolmiolääkkeen tuoteselosteessa ei välttämättä ehdottomasti kielletä ajamista, mutta onko tällainen verenpainelääke edes ollut kolmiolääke?)
c) ei tiedetä, miten lääke juuri Sasin suorituskykyyn vaikuttaa

Jos oletetaan, että Sasin käytössä ollutta lääkettä käytettäessä ei suoraan kielletä ajamasta, eikä lääke ole aiemmin aiheuttanut juuri Sasille suorituskyvyn laskua, on se lieventävä seikka.

Sen sijaan Halme piti hallussaan kiistattomasti luvatonta asetta ja ampui sillä kiistattomasti laitonta ja suoritus/arvostelukykyä laskevaa ainetta veressään vuonna 2003, ja nyt vuonna 2009 piti jälleen kiistattomasti luvatonta asetta hallussaan ja oli vetänyt kiistattomasti laittomat viivat.

 

[Cemetery Gates]

Lukematta muita kuin lainaamani kommentin tyydyn toteamaan, ettei nimim. kiwipilotin kannattaisi kommentoida juuri mitään :).

Kun argumentit loppuvat, ei (mukamas) jakseta enää lukea muiden kommentteja.

Säälittävä ehkä, mutta ennen kaikkea vaikeasti sairas. Siksi katson, että hänen teoillaan jeesustelu on yhtä perusteltua kuin halvaantuneen mollaaminen huonosta mäkihyppytuloksesta.

Vertauskuvasi ontuvat kuin yksikätinen mies. Tai no, lisätään vielä totuudenmukaisempi kommentti; vertauskuvasi ontuvat kuin Zen Cafén lyriikat.

 

[kiwipilot]

Lukematta muita kuin lainaamani kommentin tyydyn toteamaan, ettei nimim. kiwipilotin kannattaisi kommentoida juuri mitään :)

Niin, siksi pitäydynkin lähinnä aktiivisen lukijan roolissa. Jotkut meistä tajuaa sen paremmin, jotkut taas huonommin (tuskin tarvitsee mainita nimeltä). Mutta kiitos kuitenkin tarjoamistasi erittäin viihdyttävistä hetkistä; on kunnioitettavaa että jaksat laittaa itsesi täysillä likoon meidän muiden iloksi:).

 

[Toejoen Veikko]

Mielestäni tämä Sasin tapaukseen vertailu on mieletöntä niin kauan, kun
a) ei tiedetä, mikä lääke Sasilla on ollut käytössä
b) ei tiedetä, kielletäänkö lääkkeen tuoteselosteessa ajaminen suoraan vai onko siellä ainoastaan kehotus ottaa huomioon lääkkeen mahdollinen suorituskykyä laskeva vaikutus (edes kolmiolääkkeen tuoteselosteessa ei välttämättä ehdottomasti kielletä ajamista, mutta onko tällainen verenpainelääke edes ollut kolmiolääke?)
c) ei tiedetä, miten lääke juuri Sasin suorituskykyyn vaikuttaa

Jos oletetaan, että Sasin käytössä ollutta lääkettä käytettäessä ei suoraan kielletä ajamasta, eikä lääke ole aiemmin aiheuttanut juuri Sasille suorituskyvyn laskua, on se lieventävä seikka.

Sen sijaan Halme piti hallussaan kiistattomasti luvatonta asetta ja ampui sillä kiistattomasti laitonta ja suoritus/arvostelukykyä laskevaa ainetta veressään vuonna 2003, ja nyt vuonna 2009 piti jälleen kiistattomasti luvatonta asetta hallussaan ja oli vetänyt kiistattomasti laittomat viivat.

Oleellista on se, että Sasi itse oli sitä mieltä, että pyörtymiskohtaus on saattanut aiheutua lääkkeistä. Jos hän kokee, että lääkkeet saattavat aiheuttaa pyörtymistä ja hän silti lähtee ajamaan, niin hän on silloin toiminut välinpitämättömästi.

Kiistatonta on, että Halmeella on ollut luvaton ase ja että hän on sillä ampunut. Yhtä kiistatonta on se, ettei kenellekään aiheutunut siitä minkäänlaista vahinkoa.

 

[Sistis]

Oleellista on se, että Sasi itse oli sitä mieltä, että pyörtymiskohtaus on saattanut aiheutua lääkkeistä. Jos hän kokee, että lääkkeet saattavat aiheuttaa pyörtymistä ja hän silti lähtee ajamaan, niin hän on silloin toiminut välinpitämättömästi.

Sanoiko Sasi tuolloin, että hän oli aiemmin pyörtynyt tai kokenut siihen viittaavia oireita käytettyään kyseistä lääkettä? Jos ei sanonut, välinpitämättömyydestä on turha puhua.

edit: Katsohan tuosta linkistä vähän lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Sasi

"Sasi itse ei muistanut kolarista mitään, mutta epäili väsymyskohtausta, joka johtui verenpaineen äkillisestä laskusta".

Täältä ehkä tarkemmin lisätietoa itse tapauksesta:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/03/sasi_muistaa_vasymyskohtauksen_230495.html

Sasi muistaa äkillisen väsymyskohtauksen, joka oli mennyt ohitse. Sen sijaan lääkkeistä ei puhuta mitään.

 

[TF-79]

Jokohan häkki heiluu Halmeelle, kyllä näillä meriiteillä pitäisi. Kaveri ajelee pössyissä autolla ladatun ja luvattoman aseen kanssa. Siis ihan tyypillinen narkkipelle, yhteiskunnan pohjasakkaa. Toivottavasti lyövät rautoihin ja pitkäksi aikaa.

 

[Toejoen Veikko]

Niin, siksi pitäydynkin lähinnä aktiivisen lukijan roolissa. Jotkut meistä tajuaa sen paremmin, jotkut taas huonommin (tuskin tarvitsee mainita nimeltä). Mutta kiitos kuitenkin tarjoamistasi erittäin viihdyttävistä hetkistä; on kunnioitettavaa että jaksat laittaa itsesi täysillä likoon meidän muiden iloksi:).

Kyse ei ole niinkään tajunnan puutteesta, enemmänkin arvoista. Minä en koe tarvetta hekumoida vakavasti vammautuneen ihmisen mollaamisella. Jätän sen niille, jotka siitä saavat jonkinasteista tyydytystä. Keskustelen kuitenkin mielelläni tällaistenkin ihmisten kanssa.

 

[Toejoen Veikko]

Sanoiko Sasi tuolloin...

Ja tuosta HS:n linkistä lisää:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kimmo+Sasille+sakkoja+kuolemantuottamuksesta/1135231331032

Siellä mainitaan, että Sasi arveli kolarin saattaneen johtua verenpainetta alentavan lääkkeen sivuvaikutuksista.

 

[olle****]

Ja tuosta HS:n linkistä lisää:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kimmo+Sasille+sakkoja+kuolemantuottamuksesta/1135231331032

Siellä mainitaan, että Sasi arvelikolarin saattaneen johtua verenpainetta alentavan lääkkeen sivuvaikutuksista.

Sulla menee nyt timeline ihan päin mäntyä. Sinä oletat tai syytät sasia välin pitämättömyydestä, ja vedät johtopäätöksen kun hän tapahtuman jälkeen spekuloi mikä olisi voinut johtaa onnettomuuteen. Ei sasi etukäteen tiennyt että hän tulee mahdollisesti pyörtymään rattiin. Jos hän tämän olisi tiennyt niin tuskin olisi lähtenyt. Vedät siis todisteesi väärästä ajankohdasta jotta voit syyttää herraa välinpitämättömyydestä.

Jotta nyt pysytään topicissa niin Halme on jo aikoja sitten osoittanut olevansa suuri suu, ei mitään muuta. Koko eduskunta homma oli täysi farssi, huumeiden kanssa pelleilly ja niiden käytön vähättely kertoo aika paljon ja että rikokset ovat aina samman sorttisia, ei keroo ihmisestä joka kantaa vastuun omista rikoksistaan. Päin vastoin se osoittaa totaalista halveksuntaa yhteiskuntaa ja sen sääntöjä ja lakeja kohtaan. Tämän tosisasian ääneen sanominen tai tänne kirjoittaminen ei ole mitään lynkkaus ajattelu, vaan se on mielipide joka perustuu faktoihin, jonka jokainen saa täällä ilman selittelyä ilmaista.

 

[TF-79]

Olikos tämä nyt "Tony Halme - eduskuntaanko?" ketju, vai "Kimmo Sasi - maanteiden murhaaja" ketju?
Siis, Tony Halmetta pitää ymmärtää, koska hän on sairas? Voi kiesus, kaveri riehui piripäissään asunnossaan jo kuutisen vuotta sitten, silloinhan Tony ei vielä ollut "sairas". Pitääkö silti ymmärtää?
Tämän jälkeenhän tämä lähes moitteeton Suomalaisten sankari ja yhteiskunnan tukipylväs lupasi ryhtyä raittiiksi ja kääntyi kristilliseen uskoon. uskossa ja raittiina halme pysyikin vuoden 2005 kesään, jonka jälkeen alkoi maistua.
Hieman tämän jälkeen petti maksa ja taas Tony kertoi alkavansa raittiiksi, kuukausi sen jälkeen mies olikin pöpilässä juoppohulluuden takia.
Nyt Tony ilmeisesti on lunastanut yhden lupauksistaan, hän on jättänyt viinan ja siirtynyt koviin huumeisiin. Tonyyn voi siis luottaa, se minkä Tony sanoo, se pitää!

 

[tahtookirjoittaa]

Kiistatonta on, että Halmeella on ollut luvaton ase ja että hän on sillä ampunut. Yhtä kiistatonta on se, ettei kenellekään aiheutunut siitä minkäänlaista vahinkoa.

Sinä kirjoitit:

Kiistaton tosiasia on, että ampuma-ase Halmeen kädessä on vähemmän vaarallinen kuin auto Kimmo Sasilla.

Kiistatonta on, ettet sinä voi sanoa kiistattomaksi tosiasiaksi sitä, että ampuma-ase Halmeen kädessä on vähemmän vaarallinen kuin auto Kimmo Sasilla. Se on toki totta, ettei siinä vuoden 2003 ampumatapauksessa tapahtunut henkilövahinkoja. Sillä kertaa niiltä vältyttiin. Onneksi. Mutta preesens oli väärä aikamuoto lauseessasi. Kukaan ei voi tietää, onko ase+Halme edelleen sellainen yhdistelmä, ettei henkilövahinkoja satu. Ei todennäköisesti edes Halme itse (ehkä vähiten juuri hän).

 

[Cemetery Gates]

Siellä mainitaan, että Sasi arveli kolarin saattaneen johtua verenpainetta alentavan lääkkeen sivuvaikutuksista.

Vittu mikä vänkääjä. Jospa Sasi arveli päin persettä? Eihän se mikään lekuri liene? Voihan sekin olla mahdollista, ettei se lääke vaikuttanut lainkaan koko tapaukseen. Ja sinänsä aivan sama, olet kiskonut jonkun Sasin tähän mukaan, kun et muutakaan keksinyt. Onnistunut ujutus sinänsä, mutta naurettavia "tosiasioiden" julistuksia tulee vähän väliä. Sitä paitsi mahdatko sinä, Veikkoseni, olla jonkin sortin lääkäri? Onko jotain tarkempia tietoja (siis huom: tietoja, ei luuloja) Halmeen sairaudesta? Onhan se tietty näemmä joillekin kovin helppoa niputtaa kaikki hölmöilyt sairauden piikkiin, kun ei muutakaan keksi verukkeeksi.

 

[Toejoen Veikko]

Sulla menee nyt timeline ihan päin mäntyä. Sinä oletat tai syytät sasia välin pitämättömyydestä, ja vedät johtopäätöksen kun hän tapahtuman jälkeen spekuloi mikä olisi voinut johtaa onnettomuuteen. Ei sasi etukäteen tiennyt että hän tulee mahdollisesti pyörtymään rattiin.

ei keroo ihmisestä joka kantaa vastuun omista rikoksistaan. Päin vastoin se osoittaa totaalista halveksuntaa yhteiskuntaa ja sen sääntöjä ja lakeja kohtaan. Tämän tosisasian ääneen sanominen tai tänne kirjoittaminen ei ole mitään lynkkaus ajattelu, vaan se on mielipide joka perustuu faktoihin, jonka jokainen saa täällä ilman selittelyä ilmaista.

Mihin moinen olettamus pyörtymisen syystä sitten perustuu? Joko hänellä oli aikaisempaa kokemusta tai sitten koitti keksiä hätävalheen.


Käsittääkseni Halme on kantanut vastuun omista rikoksitaan ja tuomion kärsinyt.
Mielipide toki saa ja pitääkin olla. Ja mielelläni keskustelen kanssakirjoittajien mielipiteistä.

 

[Toejoen Veikko]

Vittu mikä vänkääjä. Jospa Sasi arveli päin persettä?

Saattoi arvellakin, kuten myös oman ajokykynsä.

 

[Cemetery Gates]

Saattoi arvellakin, kuten myös oman ajokykynsä.

Jos sinä lähdet nyt rattiin, tunnet olosi ihan hyväksi ja katsot olevasi ajokykyinen, mutta pyörryt silti tai yllättävä sairauskohtaus iskee ja lanaat jonkun sivullisen hengiltä, oletko silloin ollut välinpitämätön lähtiessäsi rattiin?

 

[Toejoen Veikko]

Kiistatonta on, ettet sinä voi sanoa kiistattomaksi tosiasiaksi sitä, että ampuma-ase Halmeen kädessä on vähemmän vaarallinen kuin auto Kimmo Sasilla.

Sillä kertaa niiltä vältyttiin. Onneksi. Mutta preesens oli väärä aikamuoto lauseessasi. Kukaan ei voi tietää, onko ase+Halme edelleen sellainen yhdistelmä, ettei henkilövahinkoja satu. Ei todennäköisesti edes Halme itse (ehkä vähiten juuri hän).

Toistaiseksi käytössä olevilla näytöillä voidaan osoittaa, että ampuma-ase Halmeella = 0 uhria. Vastaavasti auto Kimmo Sasilla = 1 kuolonuhri, 1 vammautunut + Sasin omat vammat.

Onneksi tälläkin kertaa vältyttiin vahingoilta.
Halmeen kohdalla olisi syytä miettiä myös muita toimenpiteitä kuin erinäistä vankeusrangaistusta.

 

[Toejoen Veikko]

Jos sinä lähdet nyt rattiin, tunnet olosi ihan hyväksi ja katsot olevasi ajokykyinen, mutta pyörryt silti tai yllättävä sairauskohtaus iskee ja lanaat jonkun sivullisen hengiltä, oletko silloin ollut välinpitämätön lähtiessäsi rattiin?

En, mutta minä en popsi minkäänlaisia lääkkeitä, jotka mahdollisesti saattavat aiheuttaa pyörtymisen.

 

[Cemetery Gates]

En, mutta minä en popsi minkäänlaisia lääkkeitä, jotka mahdollisesti saattavat aiheuttaa pyörtymisen.

Kuten jo moneen kertaan todettua, Sasin lääkityksellä ei välttämättä ollut mitään tekemistä pyörtymisen kanssa. Mies mietti mahdollisia syitä tragedian jälkeen, siinä kaikki. Halme sen sijaan ei ole oikein voinut saada päätään sekaisin muusta kuin itse kiskomistaan aineista. Jos reppana jatkaa samalla tiellä, on vain ajan kysymys, milloin aiheuttaa vahinkoa sivullisille.

Mutta turhaahan tämäkin lässytys on, Veikko from Varvas River on jo päättänyt vängätä maailman tappiin. Huoh.

 

[Toejoen Veikko]

Mies mietti mahdollisia syitä tragedian jälkeen, siinä kaikki.

Halme sen sijaan ei ole oikein voinut saada päätään sekaisin muusta kuin itse kiskomistaan aineista. Jos reppana jatkaa samalla tiellä, on vain ajan kysymys, milloin aiheuttaa vahinkoa sivullisille.

Ja mieleen tulee ajatus lääkkeiden pyörryttävästä vaikutuksesta. Joko hänellä oli aiempaa vastaavantyylistä kokemusta tai sitten yritti kusettaa.

Halmeen kohdalla tulisikin miettiä jatkotoimenpiteitä ja ehkä tämä episodi antaa syytä mahdollisiin lisätarkastuksiin.

 

[tahtookirjoittaa]

Toistaiseksi käytössä olevilla näytöillä voidaan osoittaa...

Eli toistaiseksi käytössä olevien näyttöjen perusteella ase kahdesti huumeista kärynneen Halmeen hallussa on OK, mutta Sasia ei saisi päästää rattiin? Ja sitten jos sen aseen kanssa henkilövahinko mahdollisesti saatuu, Halmehan on silloin vasta tasoissa Sasin kanssa, eli molemmat on silloin yhtä kovia pahiksia?

Et nyt suostu näkemään sitä tosiasiaa, että Sasin tapaus oli onnettomuus siinä tapauksessa, että lääkäri ei ollut kieltänyt lääkkeen käytön aikaista ajamista ja että Sasi arvioi ajokykynsä väärin. Halmeen tapaukset eivät sen sijaan ole olleet onnettomuuksia missään tapauksessa, koska hän on tietoisesti rikkonut lakia. Tässä on ero, jota et voi kumota nyt käytössä olevien näyttöjen perusteella.

Sovitaanko, että unohdetaan Sasi tästä ketjussa siihen asti, kunnes otat selvää, mitä lääkettä Sasi käytti, jotta voidaan netistä etsiä ko. lääkkeen tuoteseloste ja katsoa, millaiset lääkkeen mahdolliset sivuvaikutukset ovat? Lisäksi tarvittaisiin jonkinlainen lääkärin arvio siitä, miten lääke mahdollisesti juuri Sasiin vaikutti.