Tony ”Viikinki” Halme

[olle****]

Mihin moinen olettamus pyörtymisen syystä sitten perustuu? Joko hänellä oli aikaisempaa kokemusta tai sitten koitti keksiä hätävalheen.

Jospa hän on esimerkiksi konsultoinut lääkärin kanssa, en tiedä. Hän on juristi joten hän osaa rakentaa oman puolustuksensa. Jos sinulle olis tapahtunut vatsaavaa ja olet lääkityksellä niin sinunkin oikeusasiamiehesi ottaa täämösistä asioista selvää. Vai syytätkö sinä nyt sitten häntä oikeudessa valehtelusta??? Hätävalhe oikeudessa on valhe.

Käsittääkseni Halme on kantanut vastuun omista rikoksitaan ja tuomion kärsinyt.
Mielipide toki saa ja pitääkin olla. Ja mielelläni keskustelen kanssakirjoittajien mielipiteistä.

Keskustellaan mielipiteistä. Onko sinun mielipiteesi se, että jos ihminen, kuka tahansa, tekee rikoksen (esim huumausaine ja ampumaaserikoksen) - saa siitä tuomion ja kärsii sen - ja sitten syylistyy lähes samoihin rikoksiin uudestaan, on ottanut vastuun teoistaan ja oppinut niistä? Onko tämä sinun mielestäsi vastuunkantamista?

Täällä aikuisten oikeasti-maailmassa osana vastuunkantamista on virheistään oppiminen. Eli mokasin, kärsin tuomioni ja sitten en tee sitä uudestaa.

Tony on nyt todistanut että hän on säännöistä ja laeista välinpitämätön taparikollinen. Hän tiesi, että sen aseen hallussapiton on laitonta, ja hän tiesi että niiden viivojen vetäminen on laitonta - miksi? - no koska hän on saanut tuomion kyseisistä rikoksista aikaisemmin. Tasapuolisuuden nimissä, tapa millä yrität Sasin rikoksen kautta puolustella Tonya, sinunkin pitäisi ymmärtää tämä. Ja älä väitä, että et yritä puolustella tonya koska sinä yrität puolustella häntä. Piste.

 

[Beagle Boy]

Halmeelta näköjään on löytynyt huumeksi epäiltyä ainetta kotoakin.Linkki.
Hieman kyllä ovat erikoiset herran lausunnot huumeista peilattuna omaan toimintaan.

 

[Toejoen Veikko]

Eli toistaiseksi käytössä olevien näyttöjen perusteella ase kahdesti huumeista kärynneen Halmeen hallussa on OK? Ja sitten jos sen aseen kanssa henkilövahinko mahdollisesti saatuu, Halmehan on silloin vasta tasoissa Sasin kanssa, eli molemmat on silloin yhtä kovia pahiksia?

Et nyt suostu näkemään sitä tosiasiaa, että Sasin tapaus oli onnettomuus siinä tapauksessa, että lääkäri ei ollut kieltänyt lääkkeen käytön aikaista ajamista ja että Sasi arvioi ajokykynsä väärin. Halmeen tapaukset eivät sen sijaan ole olleet onnettomuuksia missään tapauksessa, koska hän on rikkonut kiistatta lakia. Tässä on ero, jota et voi kumota nyt käytössä olevien näyttöjen perusteella.

Lisäksi tarvittaisiin jonkinlainen lääkärin arvio siitä, miten lääke mahdollisesti juuri Sasiin vaikutti.

Voidaan asettaa kyseenalaiseksi onko ase kenenkään kädessä OK, mutta Halme ei ole aseella vahinkoa tuottanut. Häneltä viedään ase, kuten lain mukaan kuuluukin ja luvallista asetta hänelle tuskin myönnettäisiin, vaikkei olisi edes rikkeitä menneisyydessään.

Eikös sekin ollut onnettomuus, että Halmeen ase laukesi kesällä 2003? Tai ainakin käräjäoikeus tuomitsi hänet aseen varomattomasta käsittelystä.

Jos lääkäri ei ole erikseen kieltänyt ajamista lääkkeen vaikutuksen alaisena, niin silloin on ihan OK ajaa, vaikka lääke vähän pyörryttäisikin, kuten Sasi itse arveli?


Samalla varmasti tarvittaisiin lääkärin arvio siitä, mitä alkoholi ja amfetamiini juuri Halmeeseen vaikuttivat.

 

[charger]

Halmeelta näköjään on löytynyt huumeksi epäiltyä ainetta kotoakin.Linkki.
Hieman kyllä ovat erikoiset herran lausunnot huumeista peilattuna omaan toimintaan.

"Ehdottomasti jyrkkä ei"

"Vedin parit viivat" :)

- Ihan omaan käyttöön. Ei tällaisella ulkonäöllä voi ryhtyä myyjäksi. Siitä tulisi kovin lyhyt ura, Halme hymähtää IL:lle.

 

[Cemetery Gates]

Ja mieleen tulee ajatus lääkkeiden pyörryttävästä vaikutuksesta. Joko hänellä oli aiempaa vastaavantyylistä kokemusta tai sitten yritti kusettaa.

Yritti kusettaa? Miksi ihmeessä? Meinaatko, että ajoi tahallaan kuolonkolarin ja yritti kusettaa arvelemalla lääkkeen mahdollisia vaikutuksia? Mistä olet keksinyt tämän kusetuksen? Jos yhtäkkiä pyörryt, niin kai siinä tulee mietittyä syitä tapahtuneelle, eikä Sasille tullut kenties muuta mieleen kuin lääkitys. Uhria ei tuo mikään takaisin, mutta varmasti Sasi kantaa tapahtunutta kontollaan koko loppuikänsä.

Vaikea uskoa, että T. Halme olisi jotenkin katuvaista sorttia, mitä nyt ehkä kiinnijääminen kismittää. On kuitenkin sen verran hyvätuloinen eläkeläinen, ettei sakotkaan paljon paina, pulverirahastossa löytyy kyllä. Väitän vahvasti, että Halme saa vielä vahinkoa aikaan toilailuillaan, jos sama meno jatkuu.

 

[Toejoen Veikko]

Yritti kusettaa? Miksi ihmeessä?


Väitän vahvasti, että Halme saa vielä vahinkoa aikaan toilailuillaan, jos sama meno jatkuu.

Arveli vaikuttavan tuomioon.

En pitäisi vahingonaiheutumista ollenkaan mahdottomana. Siksi asioihin on syytä puuttua ja arvioida hänen kuntonsa ylipäätään.

 

[puuntakaa]

Tuli aikanaan luettu Halmeen sanelema kirja "Jumala armahtaa, minä en". Siinä teoksessa Halme paljastuu kyllä tyypilliseksi vinkuiitaksi ja marttyyriksi. Häntä vuorollaan sortivat äiti, äidin poikaystävät, koulun rehtori, suomen armeija, Bruce Willis, Madonna, Gene Simmons, musta mies punttisalin pukuhuoneessa ja lopuksi vielä suomen kansa, joka teki sen pelkkää kateuttaan. Tuosta teoksesta voi helposti päätellä Halmeen olevan pelkkä narsistinen paskahousu joka itse tekee asiat loppupeleissä juuri niinkuin pitää, koska hän on oikeasti vaan niin vitun hyvä kaikessa. Kun palataan nykypäivään, niin ei tuo asennevamma tuosta ainakaan korjaantunut ole, eiköhän lihavuori ole tehnyt vaikeutensa ihan itse. Osaisi nyt kerrankin kantaa vastuunsa ja lopettaisi paskanjauhamisen.

 

[tahtookirjoittaa]

Eikös sekin ollut onnettomuus, että Halmeen ase laukesi kesällä 2003? Tai ainakin käräjäoikeus tuomitsi hänet aseen varomattomasta käsittelystä.

Onnettomuus tai ei, ase oli laiton, kuten aineet, joiden vaikutuksen alaisena Halme oli. Halme teki tietoisen rikoksen.

Jos lääkäri ei ole erikseen kieltänyt ajamista lääkkeen vaikutuksen alaisena, niin silloin on ihan OK ajaa, vaikka lääke vähän pyörryttäisikin, kuten Sasi itse arveli?

Ainakaan hän ei nyt käytössämme olevien tietojen mukaan rikkonut lakia ajaessaan, ja lääkkeet taisivat olla ihan lääkärin määrämiä. Eli, kyseessä oli todella valitettava onnettomuus, ilmeisesti odottamaton sivuvaikutus. Kukapa reseptillä hankittua lääkettä käyttävä sitä osaa autoa startatessaan aavistaa, että "saatanpa menettää tajuni matkalla, mutta otetaan nyt se riski".

Jos mennään sinun logiikkasi mukaan, aika moni autoileva suomalainen toimii moraalittomasti, sillä sen verran paljon mahdollisesti suorituskykyiä alentavia lääkkeitä ihmiset nykyään vetävät. Itsekin kuulun tuohon joukkoon, jolla on käytössä ko. lääke. Silti ajan autoa, en nimittäin koe suorituskykyni laskevan, eivätkä lääkäri tai sen enmpää lääkeseloste ole ajamista kieltäneet. Jos yhtäkkiä pyörtyisin auton rattiin, voi olla, että epäilys odottamattomasta lääkkeen sivuvaikutuksesta kuitenkin kävisi mielessä, vaikka hyvin epätodennäköistähän se olisi. Ilmeisesti olen TV:n logiikan mukaan kuitenkin Halmetta pahempi rikollinen ja minun tulisi pysyä poissa ratista ja vaihtaa työpaikkaa, jossa käydessä auto on välttämätön.

Samalla varmasti tarvittaisiin lääkärin arvio siitä, mitä alkoholi ja amfetamiini juuri Halmeeseen vaikuttivat.

Tää nyt oli niin koominen heitto, ettei voi muuta todeta, kuin spontaani "reps".

Minä en enää tästä aiheesta tässä ketjussa vänkää. Jatkakaa.

 

[Cemetery Gates]

Arveli vaikuttavan tuomioon.

Okei, tämä lienee taas yksi kiistattomista faktoistasi. Arvelet, että Sasi arveli sen vaikuttavan tuomioon, joten hän arveli lääkkeen kenties vaikuttaneen häneen. Tämä selvä. Selvästikään et pidä Sasista (en minäkään, vaikkei niin vastenmielinen olekaan kuin Halme) ja toisaalta sympatiseeraat Halmetta sekä olet kaiken kukkuraksi käsittämätön jääräpää. Melkoinen yhdistelmä. Ei maksa vaivaa jankata, joten voitit, Sasi on jäätävä tappaja ja Halme väärinymmärretty, sairas & hoivan tarpeessa oleva puudeli.

 

[Taito-Ojanen]

Ei maksa vaivaa jankata, joten voitit, Sasi on jäätävä tappaja ja Halme väärinymmärretty, sairas & hoivan tarpeessa oleva puudeli.

Minutkin on Toejoen Veikko saanut vakuuttuneeksi. Olen itse asiassa niin vakuuttunut, että Toni Halme on silmissäni nyt kaikkien aikojen raukkaparka. Oikein raasu raukka, joka ansaitsee kaiken sympatiani, ja sen hän tulee myöskin saamaan. Toni, et voi raasuilullesi mitään, olet vain sairas. Tsemppiä!

Samalla osoitan halveksuntani kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, jotka menevät jotain kohtauksia samaan ilman, että ovat ennakoineet niitä saamiaan kohtauksia mitenkään. Hävetkää!

 

[JypFabu]

Yleisesti ottaen lapsen moraalinkehityksessä yleensä noin 3-5 vuotiaana kehittyy kyky arvioida tekoja niiden moraalin eikä seurausten perusteella.

Perustelepa väitteesi hieman kestävämmin suhteessa kirjoittamaani. En ymmärtääkseni ottanut kantaa onnettomuuteen, joka johtuu itsestä riippumattomista syistä, vaan tilanteeseen, jossa ihmisen täytyy ymmärtää oman toimintansa vaarantavan muiden turvallisuuden. On täytisen sama heiluuko lääketokkurassa pyssyn vai auton kanssa, kun vastuukysymystä mietitään, sic.

Saattaa olla ettet vielä ole noin korkeaa ikää saavuttanut, mutta syytönhän minä siihen olen kuitenkin.

Edelleen suomalainen autoilukulttuuri oikeuskäsitykseen asti on tasolla perse. Viinan, lääkkeiden tai piittaamattomuuden (ylinopeus, holtiton liikennekäyttäytyminen, etc) kyseessä ollen tappovehje aina romuttamolle ja tekijälle hävityskustannukset ja se normaalin tappotuomion pituinen kakku 5- 6 v. Ilman minkäänlaisia "lievennyksiä".

Jotta pohdipa asiaa hiukkasen laveammin ja tule sitten uudestaan käyttelemään sellaisia sanoja kun moraali.

 

[Toejoen Veikko]

Minutkin on Toejoen Veikko saanut vakuuttuneeksi. Olen itse asiassa niin vakuuttunut, että Toni Halme on silmissäni nyt kaikkien aikojen raukkaparka. Oikein raasu raukka, joka ansaitsee kaiken sympatiani, ja sen hän tulee myöskin saamaan. Toni, et voi raasuilullesi mitään, olet vain sairas. Tsemppiä!

Ei aina tarvitse vetää sataa päästä päähän. Asioita voi tarkkailla myös keskeltä kenttää. Tai edes toisen sinisen tuntumasta (katson lukeutuvani tähän joukkoon).

Lakiin sisältyvä kaksinaismoralismi ei toki ole palstaveljien aikaansaannosta (tai ainakin kovin vähän). Lähes yhtä vähän se on Halmeen tai Sasin vika. Jälkimmäisellä tosin ollut jokseenkin pitkä aika vaikuttaa siihen.
Meuhkaaminen jostain luvattomasta aseesta ja kuvitellusta vahingosta on surkuhupaisaa, jos samaan aikaan silitellään liikenteessä, syystä tai toisesta, kuolemanaiheuttajien kupolia.

 

[dana77]

Perustelepa väitteesi hieman kestävämmin suhteessa kirjoittamaani. En ymmärtääkseni ottanut kantaa onnettomuuteen, joka johtuu itsestä riippumattomista syistä, vaan tilanteeseen, jossa ihmisen täytyy ymmärtää oman toimintansa vaarantavan muiden turvallisuuden. On täytisen sama heiluuko lääketokkurassa pyssyn vai auton kanssa, kun vastuukysymystä mietitään, sic.

Ei ole olemassa mitään absoluuttista rajaa milloin tapahtuma muuttuu onnettomuudeksi. Ihmisen toiminnassa on vain eri tasoisia tuottamuksellisuuden asteita. Jos ihminen on oikein fiksu ja varovainen niin "onnettomuuksia" ei satu koskaan. Lapset eivät huku eivätkä jää autojen alle, eikä juuri kukaan saa sairauskohtauksia tai katko luitaan. Fiksu ihminen ei ole koskaan ylipainoinen, huonokuntoinen ja hän on aina venytellyt ja lämmitellyt. Näiden lisäksi toki pitää ymmärtää että varovainen ihminen liikkuu paikasta toiseen aina vain hitaasti kontaten, käyttäen polvissaan liukuesteillä varusteita suojuksia ja tämä kaikki toki vain alueilla joissa on vakaita mannerlaattoja ja sielläkin kypärä päässä.

Edelleen suomalainen autoilukulttuuri oikeuskäsitykseen asti on tasolla perse. Viinan, lääkkeiden tai piittaamattomuuden (ylinopeus, holtiton liikennekäyttäytyminen, etc) kyseessä ollen tappovehje aina romuttamolle ja tekijälle hävityskustannukset ja se normaalin tappotuomion pituinen kakku 5- 6 v. Ilman minkäänlaisia "lievennyksiä".

Viinaan ja piittaamattomuuteen en puutu, mutta erilaisia lääkkeitä käyttää jo sellainen osa (tai pitäisi käyttää) kansalaisista, että kaikkien noiden tiputtaminen samaan kasaan Halmeen kaltaisten (huh ei tullut off-topic viestiä) piripäiden kanssa on idioottimaisuutta. Jos liikenteestä karsittaisiin vaikka vain kaikki masennuksesta kärsivät (6-10%), astmaa kärsivät (toinen 6%), kipulääkkeitä syövät (10%), kolesterolilääkkeitä syövät (10%), niin yhtäkkiä siellä olisi aika hyvin tilaa. Sitävastoin valtionvarainministeriön luukulla kuhina olisikin vähän kovempi. Kyllä se vain on lääkäreiden vastuulla ohjeistaa autolla ajaminen lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Kun tiedetään ja ymmärretään että osalla lääkkeistä vaikutukset ovat hyvinkin yksilöllisiä (toisin kuin TJV:n peräänkuuluttamilla ja Halmeen käyttämillä alkoholilla ja amfetamiinilla), niin jossain määrin se on vain hyväksyttävä, että joskus onnettomuuksia sattuu.

 

[Wristlock]

Toejoen Veikon Halme kannanotot ovat kyllä hassunhauskoja.

Sasin tapausta on pakko off-topikisti hieman sörkkiä (samalla korostaen että kyseessä oli onnettomuus, eikä sitä mitenkään voi verrata Halmeen toilailuihin):

- tuomion kovuus: rattiin nukahtaminen vs. lääkkeen aiheuttama tajunnan menetys

 

[Näkkäri]

En, mutta minä en popsi minkäänlaisia lääkkeitä, jotka mahdollisesti saattavat aiheuttaa pyörtymisen.

Jos söisit verenpainelääkkeitä, niin jättäisitkö autoilun?

Googlettakaapa joku, itse en jaksa, että kuinka paljon suomalaiset syövät esim. mainittuja verenpainelääkkeitä? Väittäisin, että lukema on sitä luokkaa, että joukossamme autoilee näitä edesvastuuttomia ihmisiä yllättävänkin paljon.

Koska poliisit kehittävät verenpainelääketesterin? Koska napsahtaa seuraavaksi?

 

[LaTe_Show]

"Ehdottomasti jyrkkä ei"

"Vedin parit viivat" :)

Halme jatkaa tätä ehdottomasti jyrkkä ei kommentointia:

"Halme kertoo Viihdeuutisille kokeilleensa huumeita ensimmäisen kerran luodessaan uraa painijana Yhdysvalloissa.

– Viinasta tulee rähinä, mutta huumeet laskee sut alas. Musta tulee rauhallinen kaveri, sen takia ole tapellutkaan moneen vuoteen, koska aina on ollut aineita pelissä, Halme toteaa."

 

[grace]

– Viinasta tulee rähinä, mutta huumeet laskee sut alas. Musta tulee rauhallinen kaveri, sen takia ole tapellutkaan moneen vuoteen, koska aina on ollut aineita pelissä, Halme toteaa."[/I]

Just niin. Amfetamiini ja kokkelihan ovat tunnetusti niitä "hitaita" huumeita. Voihan tietysti olla, että Halme on murskannut rauhoittavia pillereitä ja vedellyt niistä "muutamat viivat".

 

[Näkkäri]

Just niin. Amfetamiini ja kokkelihan ovat tunnetusti niitä "hitaita" huumeita. Voihan tietysti olla, että Halme on murskannut rauhoittavia pillereitä ja vedellyt niistä "muutamat viivat".

Halme tarkoittanee lausunnollaan sitä, että hän tulee viinasta aggressiiviseksi. Kokaiini ja amfetamiini varmasti piristävät, mutta on kaiketi täysin mahdollista ettei niistä tule aggressiivista fiilistä. Tämä lienee kuitenkin väärä ketju pohtimaan asiaa syvällisemmin, mutta onhan alkoholi erittäin vahvasti vaikuttava aine liikaa nautittuna. Pistää kuupan helposti enemmän sekaisin kuin esim. kokaiini tai amfetamiini.

 

[cottonmouth]

Halme jatkaa tätä ehdottomasti jyrkkä ei kommentointia[/I]

Halme on ainakin tuon haastattelun perusteella vielä heikommalla tasolla henkisesti kuin Matti, mutta ero on lähinnä siinä, että Matti on ainakin (tahattomasti) koomisen hauska. Tuo ihmisvihannesvuori "periaatteineen" lähinnä vituttaa.

 

[JypFabu]

Lapset eivät huku eivätkä jää autojen alle.

Boldaus minun.

Eikös se kuitenkin mene niin, ettei lapset tuottamuksellisesti "vaan jää" autojen alle, vaan niiden yli ajelevat vastuuttomat kusipäät, joiden arvomaailma liikenteessä kumpuaa jostain sieltä missä ajatellaan, että lapset nyt vaan sillon tällön jää autojen alle, oma vika, mitäs jäivät, ei se kuskin vika voi olla, kun ei lääkärikään kieltäny.

Tässä on myös meidän näkemystemme perustavanlaatuinen ero. Minusta vastuussa on se, joka ottaa hallintaansa ja vastuulleen välineen, jolla täysin syytön sivullinen mahdollisesti pääsee hengestään, oli se sitten auto tai ase. Jos ihminen ei ilman lääkärin konsultointia kykene tiedostamaan ajokuntoaan, voisi olla viisainta, että pysyisi ratista erossa kokonaan.

Tuo kaikkinainen löperöinti absoluutisen rajan puutteesta on pelkkää saivartelua. Kaikille kun on tasapuolisesti selvillä, jos arvioi asiansa päin vittua, että hommasta seuraa rangaistus, ehkä jokunen alkaa hiljalleen pohtia omaa vastuutaan kanssaihmisiään kohtaan ja nuo kuolleitten ja vammautuneiden määrät ehkä lähtisivät laskuunkin, ilman kokonaisvaltaista asennemuutosta, joka lähtee yhteiskunnan ylimmiltä portailta tämä ei tapahdu koskaan. Tämän vuoksi ymmärtäväinen mussutus asialla on pysyvästi passe.

Olkoon tämä nyt viimeinen koskien Sasia, joka muistaakseni ennen insidenttiään esiintyi tosi kovana jätkänä liikenteen suitsimisen suhteen, vaan ei enää.

Mitä tulee tuohon onnettomaan umpeloon, joka on varsinainen puhe tässä topparissa, haukkumisen lynkkaamisreaktion sijasta tulee mieleen, että mahtaa olla suomenniemellä iso joukko diilereitä kekäle perseen alla, poliisi kun nyt tuskin tyytyy vaan toteamaan, että vetelit sitten muutaman niitä viivoja, no siitä saa sakot, häivy.

Kuullun perusteella, tosiassa kyseessä on aito syyntakeeton mental case, joka kuuluisi hoitolaitokseen eikä vankilaan, syyntakeeton kun selvästti on, eikä pysty elämästään itse huolta pitämään.

 

[Toejoen Veikko]

Jos söisit verenpainelääkkeitä, niin jättäisitkö autoilun?

Väittäisin, että lukema on sitä luokkaa, että joukossamme autoilee näitä edesvastuuttomia ihmisiä yllättävänkin paljon.

Jos arvelisin niiden aiheuttavan pyörtymistä.

Niin niitä varmasti autoileekin. Vastaavasti laittomia aseitakin Suomessa taitaa olla iso liuta. Muistaakseni vaarivainaallakin oli Karjalan tuomisinaan venäläinen pistooli.

 

[Näkkäri]

Jos arvelisin niiden aiheuttavan pyörtymistä.

Mitä helvettiä?

Tässä maailmassa voi mikä tahansa aiheuttaa pyörtymisiä. Hiiret, hapenpuute, pelästyminen tai allergialääke. Voit pyörtyä vaikka lukiessasi tätä viestiä tai käydessäsi paskalla.

En ymmärrä miksi toit tähän keskusteluun jonkun julkkiksen, joka on joskus tippunut ratin taakse. Ei kai se nyt liity mitenkään huumepäissään ajelevan Tony Halmeen mokailuun.

Trollaat huviksesi, mutta joku raja siinäkin pitäisi olla.

 

[dana77]

Eikös se kuitenkin mene niin, ettei lapset tuottamuksellisesti "vaan jää" autojen alle, vaan niiden yli ajelevat vastuuttomat kusipäät, joiden arvomaailma liikenteessä kumpuaa jostain sieltä missä ajatellaan, että lapset nyt vaan sillon tällön jää autojen alle, oma vika, mitäs jäivät, ei se kuskin vika voi olla, kun ei lääkärikään kieltäny.

Reilut 20 vuotta sitten laskin itse suksilla pimeästä metsästä autotielle ja suoraan auton eteen, mutta ihan täysin autoilijan viaksi en sitä vieläkään osaa laittaa. Jos siinä olisi huonosti käynyt, niin varmaan isi tai äippä siitä olisi pitänyt laittaa 5-6 vuoden tuomiota istumaan.

Tässä on myös meidän näkemystemme perustavanlaatuinen ero. Minusta vastuussa on se, joka ottaa hallintaansa ja vastuulleen välineen, jolla täysin syytön sivullinen mahdollisesti pääsee hengestään, oli se sitten auto tai ase.

Jonkinasteinen vastuu on toki olemassa (Sasikin tuomion sai), mutta sinä vertasit lääkehuuruissa jonkun päälle ajamista lääkehuuruissa jonkun ampumiseen ja vaadit tuomioiden pitäisi olla samat.

Jokainen ymmärtää, että aseet ovat tappamiseen suunniteltuja työkaluja kun taas autot ovat paikasta toiseen siirtymiseen tarkoitettuja kulkuneuvoja. Siinä missä autoa käyttötarkoitukseensa käyttävä selvä ihminen ei aiheuta kovinkaan suurta vaaraa ympäristölleen, asetta käyttötarkoitukseensa käyttävä selvä ihminen on tappava uhka. Jos ihminen on lääkehuurussa niin autolla ajaessa riski kasvaa, mutta asetta käyttämään pyrkivän ihmisen kohdalla riski parhaassa tapauksessa vain pienenee, yksilö kun ei kykene käyttämään asetta sen tarkoitukseen.

Jos lääketokkurassa vahingossa jonkun päälle ajaminen on yhtä tuomittavaa, kuin jonkun lääketokkurassa tappaminen aseella, niin päästään jompaankumpaan seuraavista hassuista lopputuloksista:
a) joko sillä ei ole tuomittavuuden kannalta merkitystä, että ajaako toisen päälle lääketokkurassa vahingossa vai tahallaan (eli tämä on se 3-vuotiaan moraali)
tai
b) että tahallaan lääketokkurassa toisen ihmisen päälle ajamalla on tuomittavampaa kuin toisen ihmisen tappaminen lääketokkurassa aseella (käytetään tästä vaikka nimitystä varsin kummallinen moraali).

Jos ihminen ei ilman lääkärin konsultointia kykene tiedostamaan ajokuntoaan, voisi olla viisainta, että pysyisi ratista erossa kokonaan.

Sehän tässä hauskaa onkin, että jotkut samalla kuin jotkut lääkkeet toimivat niin että ne heikentävät autolla ajokykyä, niin ne myös vaikuttavat heikentävästi ihminen kykyyn tunnistaa omaa tilaansa. Kuten edellisessä viestissäni listasinkin niin iso osa ihmisistä on potentiaalisia jonkinasteisia riskejä.

 

[Toejoen Veikko]

En ymmärrä...

Joten keskustelun jatkaminen on turhaa.

 

[Näkkäri]

Joten keskustelun jatkaminen on turhaa.

Uuuh

Toki olisit voinut yrittää selittää jälleen jotain käsittämätöntä. Voit toki yrittää vieläkin, jos juttua löytyy.