Jep. Kannataako tulevaisuudessa satsata enää nopeisiin pelaajiin kun peli on muuten rouhimista ja kiekon päätyyn heittämistä. Luulen että Sahlstedt on itsekkin ajatellut Lukon pelaavan hieman erillaista jääkiekkoa tuolla porukalla. Ei nimittäin mitään raikkaan ja nopean näköistä kiekkoa ole.50minuuttiin sitä träppiä ei vaan saatu rikki, eikä näin päästy hyödyntämään kovaa luistelevia hyökkääjiä.
Onhan se raikkaan ja nopean näköistä silloin kun vastustaja antaa siihen mahdollisuuden, eli ei karvaa kovaa eikä träppää. Träppiä vastaan sitten taas ei näytä olevan mitään muita aseita kuin norsukiekko joka on yleensä niin huonosti ajoitettu että siihen ei ehditä ja usein ei päästä edes riistopaikoille.Jep. Kannataako tulevaisuudessa satsata enää nopeisiin pelaajiin kun peli on muuten rouhimista ja kiekon päätyyn heittämistä. Luulen että Sahlstedt on itsekkin ajatellut Lukon pelaavan hieman erillaista jääkiekkoa tuolla porukalla. Ei nimittäin mitään raikkaan ja nopean näköistä kiekkoa ole.
Joo. Eiköhän se, miltä se pelitapahtuma näyttää ole jossain määrin riippuvainen myös vastustajan tekemisestä. Jos vastustaja, niin kuin eilenkin Ässätkin, käytännössä vetää kilpikonnaa sen 60 min, niin ei se peli silloin kovin raikkaalta näytä. Sen träpin tarkoitus on nimenomaan ottaa kaverilta vauhtietu pois.Jep. Kannataako tulevaisuudessa satsata enää nopeisiin pelaajiin kun peli on muuten rouhimista ja kiekon päätyyn heittämistä. Luulen että Sahlstedt on itsekkin ajatellut Lukon pelaavan hieman erillaista jääkiekkoa tuolla porukalla. Ei nimittäin mitään raikkaan ja nopean näköistä kiekkoa ole.
Jep ja oleellista siinä on pelaajien ajoitukset. Kun ne on harjoittelun, kokemusten ja toistojen kautta hiottu kuntoon, niin kyllä siihen träppiin lääkkeet löytyy.Ja mitä olen itse ymmärtänyt niin tehokkain tapa ohittaa vastustajan trap nopeilla pelaajilla on vauhtieron avulla ohi ja kiekko kulmaan, josta voi sen ensimmäisenä hakea, kun puolustajat seisovat sinisellä. Tietysti aina parempi, jos pystyy kiekottelemalla ylittämään keskialueen, mutta usein ahdasta tulee.
Eilen tossa oli ajoitukset aikalailla pielessä. Vastustaja oli pääsääntöisesti 1. kulmassa. Lukon pelaajamateriaali on selkeästi eilistä vastustajaa nopeampi niin olisi pitänyt voittaa noi kulmakiekot suuremmalla prosentilla.Ja mitä olen itse ymmärtänyt niin tehokkain tapa ohittaa vastustajan trap nopeilla pelaajilla on vauhtieron avulla ohi ja kiekko kulmaan, josta voi sen ensimmäisenä hakea, kun puolustajat seisovat sinisellä. Tietysti aina parempi, jos pystyy kiekottelemalla ylittämään keskialueen, mutta usein ahdasta tulee.
Sahlstedtin olisi kyllä suotavaa avata tätä myös sitten kannattajille, että mikä ja miksi on hyvää. Jos oikeasti siis sitä mieltä olisi.Minä luulen, että Sahlstedt on ihan helkkarin tyytyväinen siihen, miten Lukko pelaa.
Perustele miksi tällainen pitäisi tapahtua. Ja mielellään sitten jotain ihan konkreettista, eikä mitään mielipidetuubaa esim. pelaajien pelipaikoista.Sitten taas osa - kuten minä - ei oikeastaan muuta odota, kuin The Tiedotetta Lämsän osalta.
Sahlstedtin olisi kyllä suotavaa avata tätä myös sitten kannattajille, että mikä ja miksi on hyvää. Jos oikeasti siis sitä mieltä olisi.
Siellä on kuitenkin nyt kahdessa viimeisessä kotipelissä heiluteltu kenkiä katsomossa ja huudettu Lämsää ulos. Pelkästään toteamalla, että Lämsä on hyvä valmentaja ja yrittää kovasti, on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Osa ostaa Lämsän, vaikka Lukko häviäisi kaikki pelit. Osa ostaa Lämsän, koska haluaa uskoa parasta.
Sitten taas osa - kuten minä - ei oikeastaan muuta odota, kuin The Tiedotetta Lämsän osalta.
Koska peli on pääsääntöisesti vieläkin kehnoa. Joo, ei ole trappia, mutta se on käytännössä pelkkää kulmissa pyörimistä, höystettynä aivan nallipyssy-osaston ylivoimalla. Valmentajalla - siis Lämsällä - on selvästi ollut vaikeuksia valmistaa joukkue myös otteluihin. Ei ole yksi taikka kaksi kertaa, kun lähdetty vain pelailemaan peliä pois.Perustele miksi tällainen pitäisi tapahtua. Ja mielellään sitten jotain ihan konkreettista, eikä mitään mielipidetuubaa esim. pelaajien pelipaikoista.
Arvasin, pelkkiä mielipiteitä. No, siinäpä heiluttelette kenkiä katsomossa.Koska peli on pääsääntöisesti vieläkin kehnoa. Joo, ei ole trappia, mutta se on käytännössä pelkkää kulmissa pyörimistä, höystettynä aivan nallipyssy-osaston ylivoimalla. Valmentajalla - siis Lämsällä - on selvästi ollut vaikeuksia valmistaa joukkue myös otteluihin. Ei ole yksi taikka kaksi kertaa, kun lähdetty vain pelailemaan peliä pois.
Lämsän joukkue on myös yhtä vahva kuin ensimmäinen takaisku. Se on melkein pelistä toiseen, kun koko paketti menee sekaisin jos vastustaja tekee maalin.
Kyllä, hallitaan laukaisutilastoja sun muita, mutta ei kai se ihme ole jos roiskitaan jotain ripuleja kulmasta taikka muista huonoista maalipaikoista.
Tässä on nyt reilut sata peli katsottu tota Lämsän kiekkoa ja se ei voittavaa kiekkoa ole. Kaikenlisäksi aivan helvetin ailahtelevaa, joka ei hyvin valmennetun joukkueen merkki ole. Kahta hyvää peliä ei putkeen meinaa tule.
Nopeasti mieleen tulee Jalosen leijonat, joilla oli samanlainen taipumus tulla usein takaa ohi ja yleensä vielä kolmannessa erässä, ihan niin kuin Lukkokin nyt.Olen myös toistaiseksi valmis odottamaan hieman pidemmälle miten peli kehittyy verrattuna muihin joukkueisiin. Paljon on tietysti petrattavaa, mutta on aisoita hyvinkin tehty.
Siitä täytyy olla erimieltä, että Lämsä/Lukko menisi sekaisin ensimmäisestä vastaiskusta. En muista montako kertaa Lukko on kasannut rivit takaa-ajoasemassa ja tullut jopa ohi kun nyt on pelattu 17 matsia. En ainakaan muista muita valmentajia, jotka moiseen olisi pystynyt. Toki miten siihen asemaan on jouduttu, onkin toinen asia.
Lämsän joukkue on myös yhtä vahva kuin ensimmäinen takaisku. Se on melkein pelistä toiseen, kun koko paketti menee sekaisin jos vastustaja tekee maalin.
Lueppa uudelleen ajatuksella. Ei puhuttu mistään kolmannesta erästä.Tää on aika kumma kommentti siihen nähden että kolmannet erät Lukko on ollut täysin dominoiva ja ylivoimaisesti paras joukkue koko Liigassa.
Voisitko sinäkin lukea Kyljyksen analyysin Lukon pelitavoista ja Pekka Virran viimeisen haastattelun Iltalehdestä.Koska peli on pääsääntöisesti vieläkin kehnoa. Joo, ei ole trappia, mutta se on käytännössä pelkkää kulmissa pyörimistä, höystettynä aivan nallipyssy-osaston ylivoimalla. Valmentajalla - siis Lämsällä - on selvästi ollut vaikeuksia valmistaa joukkue myös otteluihin. Ei ole yksi taikka kaksi kertaa, kun lähdetty vain pelailemaan peliä pois.
Lämsän joukkue on myös yhtä vahva kuin ensimmäinen takaisku. Se on melkein pelistä toiseen, kun koko paketti menee sekaisin jos vastustaja tekee maalin.
Kyllä, hallitaan laukaisutilastoja sun muita, mutta ei kai se ihme ole jos roiskitaan jotain ripuleja kulmasta taikka muista huonoista maalipaikoista.
Tässä on nyt reilut sata peli katsottu tota Lämsän kiekkoa ja se ei voittavaa kiekkoa ole. Kaikenlisäksi aivan helvetin ailahtelevaa, joka ei hyvin valmennetun joukkueen merkki ole. Kahta hyvää peliä ei putkeen meinaa tule.
Viitsitkö linkata Kyljyksen k.o viestiin?Voisitko sinäkin lukea Kyljyksen analyysin Lukon pelitavoista ja Pekka Virran viimeisen haastattelun Iltalehdestä.
Niin. Tuosta kun mennään 11 vuotta taaksepäin, niin se ei se kovin väärin ole sanottu, etteikö siellä Erik Karlsson olisi ollut yksi merkittävä tekijä että runkosarjan voittivat.Vaikka sitten sulikin Lukkoa vastaan (tai ehkä ne olivat vaan ne hyvät pelaajat, jotka Lämsästä huolimatta veivät piikkipaikalle ja sitten Lämsän takia hävisivät pudotuspelisarjan;).
Lueppa uudelleen ajatuksella. Ei puhuttu mistään kolmannesta erästä.
No viestin poitti oli että peli on aivan sekaisin pitkän aikaa takaiskun jälkeen, siihen tarvittaisiin selkeä parannus nykytilanteeseen. Pääpuolen juttuja.Se nyt kertoo lähinnä sen että sieltä on takaiskujen jälkeen tultu ottelun loppua kohden aina vahvempana.
? Täällä siis huudettu kauden ekasta matsista lähtien Morandia keskelle. Lämsä laitto Morandin laitaan ja pelasi kehnosti, noh nyt 3 peliä keskellä ja pelaa aivan loistavasti.eikä mitään mielipidetuubaa esim. pelaajien pelipaikoista.