Vitut siinä mitään ristiriita ole. Valkoiset tappoivat kostona jostain 5000 kuolleesta yli 20 000. Venäläiset kostivat muutamilla raiskauksilla 20 miljoonan kuoleman.
Vastaan tähän heti, kun olet vastanut sinulle esittämääni kysymykseen.
Teurastivathan venäiset Suomen korpikylissäkin kaikki kiinnisaamansa siviilit pikkuvauvoja myöten, mutta kaipa he sitten ansaitsivat sen? Teothan selkeästi oikeuttaa Suomen vuonna -39 ampumat Mainilan laukaukset? Vai miten se meni?
Vitut siinä mitään ristiriita ole. Valkoiset tappoivat kostona jostain 5000 kuolleesta yli 20 000. Venäläiset kostivat muutamilla raiskauksilla 20 miljoonan kuoleman.
Vitut siinä mitään ristiriita ole. Valkoiset tappoivat kostona jostain 5000 kuolleesta yli 20 000. Venäläiset kostivat muutamilla raiskauksilla 20 miljoonan kuoleman.
Mistä ihmeestä sinä horiset? Eihän tällä ole mitään tekemistä esittämäni kysymyksen kanssa.
Muutamilla raiskauksilla? Taisivat muuten venäläisetkin muutama saksalaisen ja muunmaalaisenkin sodan aikana hengiltä päästää. Vetää jo sanattomaksi.
Olet varmaan vakuuttunut, että suomalaiset eivät tappaneet yhtään lasta tai raiskanneet ketään? Itä-Karjalan keskitysleireillä lapsia kuoli kuin täitä.
Mikä oli kysymyksesi?
Pidätkö Petroskoin valtaamista tai Leningradin piiritystä puhtaana puolustamisena?
Sodassa kuollaan. Mutta venäläiset eivät systemaattisesti saksalaisia tappanut. Toisin kuin saksalaiset tekivät venäläisille. Saksalaisia kuoli n. 7,5 miljoonaa lähes kaikki näistä kuoli taisteluissa tai pommituksissa.
Sodassa toiaan kuollaan, minkä Natsi-Saksan kanssa sovitusti Puolaan hyökännyt Neuvostoliitto näytti toteen Katynin metsässä 1940 tappaessaan systemaattisesti lähes 22 000 puolalaista sotilasta ampumalla ja ilman edes minkäänlaista vasemmistolaista teatterioikeudenkäyntiä.
Vitut. Jatkosota ei ollut puolustautumista vaan verinen hyökkäyssota. Oikeutettuna sitä olisi voinut pitää vain, jos Suomi olisi pysähtynyt vanhoille rajoilleen. Suomi ei pysähtynyt, joten sodasta tuli ilman oikeutta oleva hyökkäyssota. Kaksi pahaa ei tee yhtä hyvää.
Arvaa kuinka kävi niille rohkeille sotilaille, jotka ilmoittivat, että he eivät vanhaa rajaa ylitä ja lähde valloitussotaan? He saivat kuolemantuomion.
Vitut. Jatkosota ei ollut puolustautumista vaan verinen hyökkäyssota. Oikeutettuna sitä olisi voinut pitää vain, jos Suomi olisi pysähtynyt vanhoille rajoilleen. Suomi ei pysähtynyt, joten sodasta tuli ilman oikeutta oleva hyökkäyssota. Kaksi pahaa ei tee yhtä hyvää.
Arvaa kuinka kävi niille rohkeille sotilaille, jotka ilmoittivat, että he eivät vanhaa rajaa ylitä ja lähde valloitussotaan? He saivat kuolemantuomion.
Sinulla alkaa ilmeisesti lähtemään lapasesta, kun lainailet jo itseäsi. Kyse on edelleen Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen ja sen oikeutuksesta sillä varjolla, että suomalaiset liitoutuivat myöhemmin Saksan kanssa.
Asia jäi pitkään taustalle, mutta eurokriisi aiheutti Kreikassa ajatuksia, joissa vaaditaan niitä sotakorvauksia. Itse sain YLE:n uutisesta sellaisen kuvan, että Kreikka luopui vaateistaan siinä 1990-luvun alussa.Käsittääkseni Kreikka ei ole koskaan luopunut vaateistaan.
Minusta tuo on jo ihan pätevä sopimus, kun Kreikka sen aikoinaan hyväksyi. Ainoa ongelma on vain Kreikan epävakaa tilanne taloudellisesti, tällä hetkellä nämä Tsiprasin kaltaiset populistit pyrkivät keksimään ratkaisuja, jotka eivät ole realistisia, nythän Kreikan Allu onkin menossa Venäjän kelkkaan eli kyse voi olla myöskin EU:n sisäisen tasapainon horjuttamisesta, jotta kaveri hyötyisi.Sodan loputtua Yhdysvallat, joka oli huolissaan kommunistien menestyksestä Kreikan sisällissodassa, pyysi Kreikan hallitusta luopumaan takaisinmaksuvaateesta, kunnes rauhansopimus olisi solmittu. Yhdysvaltain talousapua tarvinnut Kreikka suostui. Lopulta Saksa selvisi maksamatta lainaa lainkaan.
Viimeisen pisteen pani sopimus, jonka Länsi-Saksa ja DDR solmivat toisen maailmansodan läntisen liittouman kanssa hieman ennen Saksojen yhdistymistä. Sopimuksen mukaan toisen maailmansodan aikaiset asiat olivat loppuun käsitellyt. Saksan mielestä se tarkoitti myös velkoja.
Myös Kreikka hyväksyi tuon sopimuksen, mutta monet ovat kyseenalaistaneet sen pätevyyden, ellei laillisesti, niin ainakin moraalisesti. Tsipras korosti vaalikampanjassaan, ettei hän jätä asiaa sikseen.
Totuus on kuitenkin, että lähes 20 miljoonaa neuvostoliittolaista kuoli sodassa, johon Saksa oli syypää. tuskin olettivat jäävänsä ilman kostotoimia.
Sille ei ollut oikeutusta, mutta jatkosodan valloitusvaiheelle ei ollut myöskään mitään oikeutta ollut. Toisaalta venäläiset olivat oikeassa Saksa hyökkäsi Suomen kautta.
Sille ei ollut oikeutusta, mutta jatkosodan valloitusvaiheelle ei ollut myöskään mitään oikeutta ollut. Toisaalta venäläiset olivat oikeassa Saksa hyökkäsi Suomen kautta.
Olin kirjoittamassa jo tuosta Katynista mutta @Geezer ehti ensin. Tämä wikipediasta löytyvä artikkeli ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska ei siellä NL:n virallisen kertomuksen mukaan kukaan ole kuollut. Tai jos kuolikin, niin ei siinä ainakaan mitään systemaattista ollut. Se siitä venäläisten pidättäytymisestä järjestelmällisesta murhaamisesta.
Jos jatkosodan alusta aivan tarkkoja ollaan, niin venäläiset pomittivat suomalaisia ensimmäisen kerran 22.6.1941, Helsinkiä 25.6.1941 ja Suomi ilmoitti olevansa sodassa 26.6.1941. Mites tuo aikajana nyt oikein menikään?
Eli, ei oikeutusta. Joku muu kuin kommunisti voisi tehdä tästä sellaisen johtopäätöksen, että Suomella olisi oikeus saada, jos ei korvauksia, niin vähintäänkin omansa pois.. Tällä viittaan luonnollisesti siihen, että Neuvostoliitto, tuo väkivaltainen valloitusretkeläinen ja talvisodan sodan aloittanut Natsi-Saksan liittolainen nappasi talvisodan päätteeksi itselleen yli 10% Suomen pinta-alasta, mukaan lukien maamme toiseksi suurimman kaupungin.
Milloin puolalaiset ovat saksalaisista käyneet?
Tuo oli Suomen puolelta vain poliittista peluuta. Saksalaiset olivat jo hyökänneet Suomesta ja Hitler oli ilmoittanut puheessa, että hyökkäsimme yhdessä Suomen kanssa. Suomi halusi odotella, että NL reagoi, jotta Suomen toimet voitaisiin esittää puolustuksena.
Eli Neuvostoliitto aloitti sotatoimet ja oli hyökkääjä Suomea vastaan niin talvi- kuin jatkosodassakin.
Semantiikkaa. Suomi olisi hyökännyt jatkosodassa joka tapauksessa riippumatta NL:n toimista. Niin Saksan kanssa tehty sopimus edellytti.
Etkö osaa lukea? Omansa Suomi olisi saanut puolestani ottaa pois, kuten jo aiemmin kirjoitin. Valloitussodalla tarkoitan vanhan rajan ylittämistä.