Aika sekalainen sakki kyllä tuossa Hitlerin ympärillä ja juuri siksi - aivan kuten sanoit - oli myös lojaalisuuskysymyksiä mietittävänä.
Minne sijoittaisit henkilön nimeltään Albert Speer? Arkkitehti, jolle kerrottiin, että budjeteille ei ole juuri mitään rajaa - arkkitehdin potentiaalinen taivas?!
Ainoa rajoite oli, että kaikki piti olla valmista kaksi viikkoa ennen määräaikaa. Kaiken saavuttamiseen meni muutama seemiläinen ja puolalainen selkänahka, joita tuumittiin sitten 21 vuotta Spandaussa.
Kiistää olleensa natsi, eikä edes tiennyt koko holokaustista. Mitenhän tuon nyt ottaa?
Aatun hierarkiassa meni lojaali epäpätevä epäonnistuja ohi heittämällä pätevän mutta epävarman tapauksen ohi. Näistä ehkä nisti Göring oli räikein esimerkki. Hänet olisi pitänyt syrjäyttää jo ennen sotaa...
Mutta Hitlerillä nyt oli tapana laittaa lojaalius pätevyyden edelle joten hän sai juuri sen mitä ansaitsi.
Tuli tuosta Dunkerquen evakoinnista mieleen yksi toinenkin tilanne. Göring oli luvannut muistaakseni muonittaa ilmateitse Stalingradin mottia, jolla ei ollut lupaa antautua. Ilmeisesti kuitenkin juuri yhtään muonapussia ei pystytty toimittamaan.
Kyllä, en tarkoittanutkaan että itse ajatus olisi ollut huono, toki ilmahuoltoa on käytetty ja jenkitkin käytti mottien huollossa ja varmasti moni muukin. Tarkoitin lähinnä että tuo Stalingradin motti kuvasti ilmeisen hyvin tyypillistä Göringin mahtailua, joka johti jälleen siihen ettei mies pystynyt lupauksiaan täyttämään. Vaikkakin tässäkin tilanteessa tehtävä oli toki erittäin vaativa.Kyllä niitä toimitettiin joskin tarpeeseen nähden riittämättömästi. Tuohon ilmahuolto-operaatioon lähdettiin, koska edellisenä vuonna sellainen oli suoritettu onnistuneesti Holmissa. Toki tuossa oli sellainen pikku ero. että Holmissa oli huollettavana vain reilut 5000 sotilasta, Stalingradissa noin 300 000. Isoin ongelma Stalingdradin motin kannalta oli kuitenkin se, että sen ulkopuolella rintama liikkui koko ajan länteen. Ei siis ollut toivoa ulkopuolelta tulevasta vapautuksesta. Ilmahuoltohan on aina vain väliaikainen pelastus sellaista odotellessa.
Kyllä, en tarkoittanutkaan että itse ajatus olisi ollut huono, toki ilmahuoltoa on käytetty ja jenkitkin käytti mottien huollossa ja varmasti moni muukin. Tarkoitin lähinnä että tuo Stalingradin motti kuvasti ilmeisen hyvin tyypillistä Göringin mahtailua, joka johti jälleen siihen ettei mies pystynyt lupauksiaan täyttämään. Vaikkakin tässäkin tilanteessa tehtävä oli toki erittäin vaativa.
edit. noista SS-divisioonista sen verran, että pahamaineisimmista tällaisista Das Reich osallistui ainakin Normandiassa taisteluihin ja syyllistyi kesällä myös siviileihin kohdistuneisiin sotarikoksiin. Mutta jäin muistelemaan Leibstandarte Adolf Hitleriä, oliko niin, jotta sekin oli ainakin jossain tuolla Pohjois-Ranskassa... pitäisi tarkistaa.
Taas päästään tähän jossitteluun, mutta vaikka sodassa tuuria vaaditaan, niin onhan tuossa maihinnousussa ollut katastrofin ainekset. Ensinnäkin ensimmäinen aalto oli melko pieni, toki se on hyvin rajallista mitä tuollaiselle pienelle rannalle mahtuu. Saksalaisten paremmalla valmistautumisena näkisin kuitenkin että olisi ollut jopa mahdollisuudet tuon torjumiseen, johon nähden jenkkien tappiot ovat lopulta melko pienet tuolta operaatiolta, huonomminkin olisi voinut mennä, todella paljon huonommin.Göring myös Beevorin mukaan lupaili Hitlerille, jotta Luftwaffe pystyy pyyhkäisemään liittoutuneiden maihinnousun Normandiassa takaisin, joka johti katastrofiin, sillä tämän seurauksena SS-eliittidivisioonia ei isketty taisteluun, kuin vähitellen, vaikka niiden keskittymät Pohjois-Ranskassa olivat suuremmat kuin missään muualla sodan aikana, pl. Kursk.
Beevorhan spekuloi aika paljon sillä ajatuksella, että mikäli saksalaiset olisivat heittäneet koko tämän rautanyrkin kerralla peliin, olisi sillanpääaseman kasvattaminen saattanut käydä kovin, kovin vaikeaksi.
edit. noista SS-divisioonista sen verran, että pahamaineisimmista tällaisista Das Reich osallistui ainakin Normandiassa taisteluihin ja syyllistyi kesällä myös siviileihin kohdistuneisiin sotarikoksiin. Mutta jäin muistelemaan Leibstandarte Adolf Hitleriä, oliko niin, jotta sekin oli ainakin jossain tuolla Pohjois-Ranskassa... pitäisi tarkistaa.
SS-panssaridivisioonista myös Hitler-Jugend oli Normandiassa. Hitler's Teutonic Knights- kirja maalaa aika rajun kuvauksen näistä junnuista. Nykystandardeilla olisivat karskeja veteraaneja...
Leibstandartella ja varsinkin Peiperillä, joka hetken poppoota johti, oli vyöllä melkoisia sotarikoksia. Ilmeisesti näiden vuoksi mies aikanaan tapettiinkin vanhoilla päivillään, sillä ihme kyllä kovinkaan suuria tuomioita hän ei oikeudessa teoistaan saanut.Juu, tiedän tämän kyllä, mutta mietin noita kaikkein pahamaineisimpia poppoita, joista Das Reich ja Leibstandarte AH tekivät erityisesti kaikkea muutakin "pientä kivaa", kuin taistelivat vihollisen sotilaita vastaan.
SS Hitler-Jugend oli erittäin kova osasto, btw. Tappiot muistaakseni kärkipäätä, mutta menestyivät varsin hyvin jopa ylivoimaisia vihollisjoukkoja vastaan.
Leibstandartella ja varsinkin Peiperillä, joka hetken poppoota johti, oli vyöllä melkoisia sotarikoksia. Ilmeisesti näiden vuoksi mies aikanaan tapettiinkin vanhoilla päivillään, sillä ihme kyllä kovinkaan suuria tuomioita hän ei oikeudessa teoistaan saanut.
Näistä mainittakoon ainakin ne Harkovan joukkomurhat, jotka kohdistuivat puna-armeijan sotavankeihin. Pitäisi luntata, mutta muistaakseni LAH itse asiassa teloitti myös länsiliittoutuneiden sotavankeja vastoin säädöksiä.
Kyllä ainaki Englantilaisia sotavankeja muistaakseni oli kontolla sodan alkuajoilta juuri Leibstandartella.Näistä mainittakoon ainakin ne Harkovan joukkomurhat, jotka kohdistuivat puna-armeijan sotavankeihin. Pitäisi luntata, mutta muistaakseni LAH itse asiassa teloitti myös länsiliittoutuneiden sotavankeja vastoin säädöksiä.
Das Reich taas keräsi mainetta ja kunniaa ainakin juutalaisten jahtaajana, tässäkin tapauksessa yksityiskohdat pitäisi luntata. Tämän lisäksi Das Reich suoritti loppukesästä 1944 Ranskassa useita siviiliväestöön kohdistuneita kostotoimenpiteitä, teloituksia ja murhia. Tämän muistan lunttaamattakin ;)
Omansa tietysti voittajavaltioiden sotarikokset. Nämä tilanteet kun ovat siitä hauskoja että yleensä vain häviäjien puolelta tuomitaan.Beevorin kirjan mukaan Peiperilla oli osuutta Ardennien taisteluissa 1944-45 tapahtuneisiin vankien teloituksiin.
Tässä aiemmin joku ihmetteli sitä että selvisi vähällä sotarikosoikeudenkäynnistä. Niin pääsi valitettavasti moni muukin. Tuomiot jäivät suurelta osin lieviksi. Yhtenä keskeisenä syynä oli se, että vihollinen ehti siinä rytäkässä vaihtua kun länsivaltojen suhteet Neuvostoliittoon huononivat aina sodanuhaksi saakka.
Omansa tietysti voittajavaltioiden sotarikokset. Nämä tilanteet kun ovat siitä hauskoja että yleensä vain häviäjien puolelta tuomitaan.
Omansa tietysti voittajavaltioiden sotarikokset. Nämä tilanteet kun ovat siitä hauskoja että yleensä vain häviäjien puolelta tuomitaan.
On toki melko ihmeellisiä tuomitsematta jättämisiä, olisko se ollut niin että prosessi olisi ollut liian raskas? Osa porukastahan salakuljetettiin voittajavaltioihin, ainakin jenkeillä oli oikein joku operaatio jonka nimeä en nyt muista, jossa varsinkin asekehityksessä mukana olleita haviteltiin omiin leipiin. Kaikilla insinööreille tuskin oli osuutta mihinkään rikoksiin, mutta varmasti joukossa lähti sellaisiakin jotka tämän ansioista mahdollisesti välttyi ainakin jonkinasteiselta tuomiolta.Näin on tietysti ollut aina ja tullee olemaankin. Mutta tässä tapauksessa hävinneenkin rankaiseminen jätettiin aika vähälle.
On toki melko ihmeellisiä tuomitsematta jättämisiä, olisko se ollut niin että prosessi olisi ollut liian raskas? Osa porukastahan salakuljetettiin voittajavaltioihin, ainakin jenkeillä oli oikein joku operaatio jonka nimeä en nyt muista, jossa varsinkin asekehityksessä mukana olleita haviteltiin omiin leipiin. Kaikilla insinööreille tuskin oli osuutta mihinkään rikoksiin, mutta varmasti joukossa lähti sellaisiakin jotka tämän ansioista mahdollisesti välttyi ainakin jonkinasteiselta tuomiolta.
. Mieleen on jäänyt kuvaus ainakin Välimerellä seilanneesta aluksesta, joka tosiasiassa oli täytetty kemikaalisin asein, käyttöä odottaen. Taisi vielä olla niin, että aluksella tapahtui joku onnettomuus tms, jonka seurauksena kemikaaleja oli levinnyt miehistön sekaan, aiheuttaen varsin "ikäviä" juttuja. Sitten koko asia piti onnistua peittelemään ja keksiä sopiva peitetarina...
Heitetääs kirjavinkkinä Bair Irinncheevin vuonna 2012 ilmestynyt Talvisota venäläisin silmin.
Erittäin mielenkiintoista luettavaa, sillä tässä kirjassa ei mennä mutulla, vaan teos pohjautuu neukkujen sotapäiväkirjoihin, taistelureportaaseihin ja silminnäkijähavaintoihin. Kirja ei kaunistele, vaan kertoo rehellisesti epäonnistuneista hyökkäyssuunnitelmista ja niistä edellytyksistä, joiden nojalla piskuisen Suomen todella oli mahdollista lyödä voittamaton puna-armeija.
Mielestäni myös käsittämättömän karut sääolosuhteet ja armoa antamaton kenraali Talvi avautuvat paremmin tätä kautta, kuin suomalaisista lähteistä, kaikessa kurjuudessaan meidän puolella asiat olivat kuitenkin monilta osin paremmin.