Tiedän, että tykkäät ajatella kaiken optimismin ja positiivisen kautta, mutta nyt ilman sarvia ja hampaita, mitkä ovat ne näytöt IFKn organisaatiolta, että olet noin luottavainen? Enemmänkin täällä on, kuten edellisessä viestissä itsekin mainitsit adoptoitu harvinaisen paljon lahjattomuuksia (Juuso Salmi) ja solmittu sopimuksia tusinapelaajille (Aleksi Laakso), joiden roolin junnut olisivat varmasti pystyneet hoitamaan. Samaan aikaan on hukattu lupauksia maakuntiin (Rindell), ja nyt ilmeisesti viimeisimpänä Pietilä (?) Lukkoon. Ottaen huomioon IFKn historian näissä niin kyllä mielestäni
@Bafforosso pointti on ihan validi, että onko IFKn organisaatiossa tarpeeksi ammattitaitoa tunnistaa ja poimia joukosta ne oikeasti lupaavat pelaajat? Toki, sekin on faktaa (kuten kirjoitit aiemmin), että väkisinkin näitä lupauksia karkaa maakuntiin peliajan toivossa, mutta tässäkin benchmarkkaisin Tapparaa ja Kärppiä, joissa on mielestäni kovalla prosentilla onnistuttu poimimaan omista ne kovimmat lupaukset.
En todellakaan koe olevani mikään positiivari, mutta jos pitää valita negatiivisen ja positiivisen väliltä, valitsen yleensä positiivisen.
Mitä syitä mulla olisi olla olematta luottavainen? Ymmärrän jossain määrin, että moni kokee HIFK:n kanssa "en usko ennen kuin näen"-fiiliksiä, mutta ei kai siinäkään mitään järkeä ole, ettei luota mihinkään tai kehenkään tai pelkää automaattisesti pahinta, koska aiemmin on toimittu huonosti? Minä luotan HIFK:n
nykyisiin toimijoihin ja heidän visioihinsa ja strategioihinsa, kunnes he oikeasti antavat aihetta olla luottamatta. Mä koen epäoikeudenmukaiseksi, että nykyiset toimijat saavat vastattavakseen edeltäjiensä toimet ja virheet. Mun elämänkatsomukseni mukaan ihmisiin pitää voida luottaa, kunnes he menettävät luottamuksen. Enkä nyt tarkoita mitään sokeaa luottamusta jokaiseen ihmiseen, mutta jos mikään toiminnassa ei viittaa siihen, että ihminen olisi epäluotettava tai tekisi duuninsa huonosti, lähtökohtaisesti uskon ennemmin hyvää ja kuin pahaan. Ja mun mielestäni mitään sellaista ei vielä ole tapahtunut, että olisi syytä epäillä, etteivät HIFK:ssa asioista päättävät ihmiset olisi kartalla. Tulokset nähdään toki myöhemmin, ehkäpä noin seuraavien viiden vuoden aikana. HIFK:han on ollut aiemmin monessakin asiassa oikein oppikirjaesimerkki siitä, miten ei tule toimia, joten jos Salmelainen ja junnuorganisaatio ovat yhtään älyissään, he pystyvät helpostikin edeltäjiään parempiin suorituksiin. Ja itse olen ymmärtänyt, ettei jatkossa tyydytä mihinkään "rimaa hipoen"- suorituksiin eikä aiempia vuosia varsinaisesti edes pidetä minään mittarina, vaan kaikki toiminta tähtää siihen, että omista nousee joka vuosi hyviä ja kokonaisvaltaisesti riittävän valmiita junnuja edariin. Kaikilla kai kuitenkin on HIFK:n etu mielessään, kun vaikeitakin päätöksiä tehdään?
Kuten kirjoitin, mulle Aleksi Laakso edustaa "ihan se ja sama"-osastoa. En itke, jos on kokoonpanossa, mutten itke, jos ei ole tai jatkaa matkaansa muualle. Olen kuitenkin pyrkinyt miettimään vastausta kysymykseen "
miksi Aleksi Laakso sai jatkosopimuksen" urheilujohdon näkökulmasta ja mikäli olen yhtään kartalla ajatusteni kanssa, voin ymmärtää miksi sopimus on tehty. Mikäli sopimuksen motiivina on vain ollut estää junnujen peluuttaminen edustusjoukkueessa, en tietenkään ymmärrä sitä edes vähää alusta. Mutta jostain syystä en epäile jälkimmäistä. Jos Salmelainen, HIFK:n valmennus, Mälkiä ja Kuhta olisivat sitä mieltä, että
"kuka tahansa junnu hoitaa pelaamisen kentällä Aleksi Laaksoa paremmin", uskon, että kuka tahansa junnu siellä kentällä myös olisi.
Kirjoitin joskus viime vuoden puolella johonkin ketjuun ajatuksiani Rindellin Jukurit-sopimuksen innoittamana, miten nuorten pelaajien seuravaihtoihin liittyy niin monia asioita ja muuttujia, että kaikki ei aina ole jonkun syytä tai seurausta siitä, että joku on hoitanut duuninsa huonosti ja/tai mokannut. En nyt jaksa toistaa itseäni ja varmasti jollain hakutoiminnolla viestini löytyy, jos ajatukseni jotain kiinnostaa. Kun en tiedä, mitä esim. Lukko on Pietilälle tarjonnut vs. HIFK:n sopimustarjous, en voi ottaa kantaa siihen. Voisin kuitenkin kuvitella, että Eero Teräväinen, joka ymmärtääkseni on saman profiilin pelaaja kuin Pietilä, on nokkimisjärjestyksessä nyt edellä. Ja sen lisäksi on Winberg ja ehkä muitakin pakkeja, joiden tilanne pitää myös huomioida, HIFK:n on pakko priorisoida. Jos HIFK:ssa katsotaan, että myös Pietilän itsensä kannalta on parempi päästää hänet muualle kehittymään, jotta hän olisi taas yhden askeleen lähempänä ammattilaisjääkiekkoilijan uraa, luotan siihen, että ennen päätöstä, asiaa on mietitty myös HIFK:n kannalta. Mä ihan aidosti uskon, ja ehkä sitten olen joidenkin mielestä typerä, että HIFK:ssa nykyään ihan oikeasti mietitään näitä asioita eikä vain ylimielisesti murahdella ja jätetä sopimuksia tarjoamatta puhtaasti laiskuuttaan ja vittuillakseen, kuten joskus aiemmin on tehty. Eivät nämä asiat ole yksiselitteisiä ja musta-valkoisia ja niihin vaikuttaa moni asia. Totta kai jälkikäteen voidaan ehkä joskus todeta, että olisi pitänyt toimia toisella tavalla sen ja sen pelaajan kanssa, mutta kun kaikki päätökset pitää tehdän sen hetkisten tietojen valossa, jälkiviisaus on mielestäni turhaa. Virheistä pitää tietenkin ottaa opiksi, mutta aina mitään varsinaisia virheitä ei välttämättä edes ole tehty. Niin kauan, kun HIFK:n ja pelaajien tiet eroavat hyvässä hengessä eikä esteitä yhteiselle tulevaisuudelle ole olemassa, tilanne on hyvä. Toisaalta on myös selvää, että joku tulee myös loukkaantumaan verisesti ja päättää, ettei enää HIFK:ssa henkilön X aikana tule pelaamaan, koska jäi ilman sopimusta. Mutta ei sekään varsinaisesti vielä välttämättä kerro siitä, että HIFK:ssa asiat olisi hoidettu huonosti tai väärin. Se kertoo luultavasti siitä, että henkilö X on pettynyt ja kokee, että häntä on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti. Ja maailmahan on sellaisia ihmisiä täynnä, jotka eivät pysty näkemään asioita kuin omasta näkökulmastaan ja syy on aina jossain muualla kuin itsessä. Vaikka mitään varsinaista "syytä" ei edes olisi, olosuhteet eivät vain sillä hetkellä olleet oikeat. Tämä asia pitää myös hyväksyä ja siltikin hoitaa omalta puolelta asiat niin tyylikkäästi kuin mahdollista. Ei ihan helppo rasti, muttei mikään mahdotonkaan.
Toivottavasti tämä viesti nyt avasi vähän lisää ajatuksiani.
