Bändillä pitää olla munat.
Bändi on tunnetusti myös aina juuri niin huono kuin sen huonoin jäsen. Kuka se tässä bändissä oli, sen voi sitten jokainen ihan itse päässään miettiä. Itse sanoisin että meni jotenkin 60/40 Pike/Salmelainen.
Jonkun on oikeasti liidattava, eikä pyörittävä muiden mielen mukaan. Tiimityö on kaiken avain, mutta johtavien toimijoiden pitää pysyä järkkymättä niitten tiimin päätösten takana, ja vietävä firmaa siihen suuntaan, mikä sen suunnaksi on päätetty.
Varmastikin on seisottava päätöstensä ja toimiensa takana, mutta sitten myös kannettava vastuunsa sen "tiimin" liiderinä jos ja kun homma menee puihin, ja nyt meni.
IFK on brändi-kiekon kuoleman jälkeen etsinyt sitä omaa identiteettiään aika monesta suunnasta.
En tiedä miksi Brändikiekko sulle on kuollut, ja itse ainakaan en löydä sill emitään muutta syytä kuin että on tehty valinta se tappaa, tai sitten vaan nähdään se "brändikiekko" eri tavalla. Mulle kun se ei koskana ole edustanut vain sitä Lalli Partisen tuulimyllyhanduja, joten ei sen tappamiselle mitään syytä ole ollut kuin vain se ettei ole kyetty pitämään siitä kiinni.
Ikan jälkeen on ollut kaikkien tyylisuuntien valmentajat, pelaajat ja joukkueen rakentajat edustettuina. Nyt ensimmäistä kertaa pitkään aikaan tuntuu seurassa olevan joku selkeä punainen lanka, jonka johtoajatuksena on nopeasti hyökkäävä ja viihdyttävä lätkä. Minulla ei siitä ole mitään pahaa sanottavaa.
Eittämättä kaikenlaista paskaa on tarjottu, ja Piken aikakausi ei varmastikaan ole ollut siitä suurinta itseään, mutta siitä onko jokin selkeä punainen lanka edelleenkään mukana, voikin sitten jo olla vähän erikin mieltä. Mä en meinaan näe ihan niin nopeana ja ketteränä tota peliä kuin ehkä sinä, sillä jos se johtoajatuksena on ollut, niin melko huonostihan se keskimäärin toimi ja kyllä suurimmaksi osaksi itse näin sellaista melkoisen tehotonta "pörräämiskiekkoa", jonka juurisyiden ainkain osin näen olevan myös Salmelaisen ansioita, ja osin ehkä myös senhallituksenkin, joka on vähän halli-innossaan tuntunut unohtavan itsekin sen, mitä IFK:n pitäisi siellä kentällä olla. Viittaan vaikka nyt siihen "brändiin", jonka olet jo omassa mielessäsi haudannut honkanummen multiin, vaikka osinhan juuri sellaista kuitenkin kaiketi pyrittiin hakemaan vaikkei siihen ihan kaikkien kyvyt riittäneetkään.
Aina on mahdollista, että toimijoiden joukossa on huono omena. Se on tietenkin poistettava. Olipa kyse toimarista, uj:stä, valmentajasta, pelaajasta, huollosta, fyssasta, mistä tahansa. Muta mikä on huono omena?
Tj voidaan varmaankin jättää rauhaan, hän on tonttinsa hoitanut. Tietysti voidaan itkeä sitä, että onko hän vaatinut riittävästi urheilupuolelta, mutta jos hänen roolinsa on vaatia uj:n pysyvän budjetissa, ja uj vastaa urheilupuolesta hallitukselle, kuten haastatteluista ilmenee, niin mikä nyt on mennyt väärin?.
Huono omena on tässä yhtälössä sellainen, joka jättää työnsä tulokset jollakin tavalla puolitiehen, joko ylimielisyyttään tai sitten vaan laiskuuttaan. Se onko itse kenenkin mielestä seurassa tällaisia "omenoita" ei lienen ihan yksittäisellä mielipiteellä ratkottavissa, sillä sun mielestä niitä ei ollut ja mun mielestä taas oli ja useampiakin. IFK on ollut -edelleenkin- vähän sellainen puolivaloilla kulkeva ja viallisella kaasuttimella tiellä puksutteleva auto jonka omistaja ja sen kaverit on sitä mieltä, että koska se nyt kuitenkin kulkee melko luotettavasti, niin mitä hemmettiä sitä korjaamaan suotta.
En siis anna edes toimarille -jonka mielipiteistä olen kaikesta huolimmatta (henkilökohtaisesti) saanut kuvan että virheiden tunnustaminen ei ole ihan helpointa vaikka nöyrää ajoittain julkisuudessa esittääkin. Kumpi lienee todellinen itse, en osaa snoa, muta molemmat puolet olen saanut kokea ja nähdä.
Joo kyllä, ihan hyvin vedetty IFK pois konkasta (kaikkea en sen tuastoista tiedä) ja siitä ehdottomasti respectit. Liiketoiminnan yleisestä kehittymisestä sekä tulevaisuuden visioista en sitten taas niinkään hihkuisi kun ei niitä nööyttöjä tunnu tulevan siltä puolelta, halliproggiksenkin ollessa vähintäänkin hämärän peitossa sitlä osin, miten tulee vaikuttamaan joukkueen tulevaisuuteen. Tj:n ja Uj:n välillä asiat varmaankin menneet mainitsemmallasi tavalla asiat oikein (ehkä), mutta ei sillä vielä kuuhun mennä kuitenkaan.
Salmelaisen osalta näen kuitenkin pientä puusilmäisyyttä joukkueen kokoamisessa, ja sen uskon myös olleen yksi osasyy kauden esityksille. Eli joukkue oli varmastikin kohtuullisen nimivahva, joka loi korkeita odotuksi aja uskoa, mutta kaikesta huolimatta ei ollut näkyvissä konsesnsusta siitä,e ttä joukkue olisi ollut täysin tasapainoinen kauden alkaessa, eikä näemmä myöskään sen päättyessä. Tämä ei kuitenkaan tee (vielä) Salmelaisesta huonoa työssään. Ja ei ainkaan pitkässä juoksussa, sillä kaikesta huolimatta haluan uskoa hänen kehittyvän edelleen työssään ja olevan kykenevä muuttamaan myös oman tiiminsä sellaiseksi joka tulee joukkuetta kehittämään. Hirttäytyminen Pikkaraiseen ei kuitenkaan ole perusteltua, eikä Pikestä luopuminenkaan vielä vie pohjaa tulevaisuuden rakentamiselta.
Ja ei varsinkaan jos visio siitä, mitä IFK on ja pitää olla sekä tulla olemaan, ovat selkeänä koko hallituksen ja salmelaisen kuupassa, niin osannee myös tehdä oikeat liikkeet sen suhteen kuka laivaa siellä kentällä ohjailee. En siis usko ajatukseen jossa Piken pitää kasvaa 10-vuotta IFK:ssa ennenkuin tulosta alkaa olemaan lupa odottaa, ja liigassa ei edelleenkään pelata oikeastaan muusta kuin mestaruudesta
Onko uj epäonnistunut siinä, mitä hänen pitää tehdä?.
No eipä ole ihan onnistunutkaan.
Onko seuran urheilupuoli menossa parempaan vai huonompaan suuntaan?.
Se on pysynyt ihan yhtä keskinkertaisena kuin jokikinen kausi. Siis ainakin mitä tulee tulokseen kauden osalta. Eli ei pysty vastaamaan tuohon. Sä olet sitä mieltä on menossa parempaan suuntaan. Mä taas näen että sinnevarmaankin pyritään, mutta ihan ei nyt onnistunut. Mutta niin oletan kaikkien pyrkineen, tosin totuus onkin sitten ollut pääosin ihan muuta. Uskon kuitenkin vielä (ainakin hetken) Salmelaiseen, enkä siis häntä olisi vaihtamassa, mutta Piken ehkä voisin laittaa kiertoon vaikka pelissä jo ihan hyviä aihioita on ollutkin. siis ellaisia, joista on hyvä lähteä kehittämään eteenpäin ja kohti sitä brändiä 2.01. Se vaatisi mm parempaa silmää peluuttamisen suhteen, sekä pelaajia -erityisesti nuoria- paremmin kehittävää valmmenusta, johon en siis näkemäni perusteella usko Piken kohdalla, vaikka en tietenkään voi kiistää sitäkään etteikö hänkin voisi virheistään oppia. Hirveästi ei kuitenkaan oppinut 59-ottelun aikana, joten ymmärtänet että luotoo ei ihan niin kova ole kuin teikäläisellä vaikka oikeassa lopulta olisitkin.
Joukkue jäi kuulema vajaaksi syksyllä. Kuka sen syksyllä oikeasti tiesi, että pakiston muutaman pelaajan alisuorittaminen tulee olemaan noin merkittävä? Kyllä minulle ainakin silloinen nimilista oli ihan ok. Ei Liigan jäätävin, mutta riittävä.
Ymmärrän pointin, mutta ainkain osin näen tämänkin valmennuksillisena ongelmana, sillä siellä on kovasti porukkaa liigassa ylisuorittamassakin, joten en ihan kollektiiviseen alisuorittamsieen usko, ellei pelin rakenteessa tai kiekkolijan päässä ole jommassa kummassa jotakin vikaa.
Valmennustiimin hyviä näyttöjä on viime vuoden kevät ja syksy. Keväällä peli saatiin kuosiin juuri silloin, kun sen piti olla kuosissa.
Niinpä oli yhdellä törmäselläkin, vaan niin vaan lähti. Voittoon ei kuitenkaan riittänyt, eikä -kuten jo todettua- ollut oikeastaan edes lähelläkään, eikä tälläkään kaudella juuri paremmalt avaikuttanut, vaikka ei nyt koskaan saadakaan tietää olisiko IFK ollu tmestari kaudne päätteeksi. Itse en usko, mutta en voi myöskään kiistää.
Syksyllä kausi aloitettiin loistavalla lätkällä, mutta pelit hävittiin. Kaadetaanko syy tappioista valmentajien niskaan, joiden pelitapa luo pelaajille yhdessä ottelussa 77 laukaisupaikkaa vastustajan 25 vastaan? Täällä on väitetty, että IFK laukoo huonoista paikoista vastustajan häirinnän vuoksi epätasapainosta huonoja laukauksia. Miksi vastustajalle riittää murto-osa IFK:n maalipaikoista maalin tekemiseen? Onko heidän maalintekijänsä tasapainoisempia? Parempia? Paremmin valmennettuja? Paremmilla paikoilla eivät taatusti ole. Miten voi hallita peliä suvereenisti, laukoa 77 kertaa vastustajan 25 vastaan, ja hävitä 2-4? Millä ihmeen tavalla valmennus voi vetää tuon vihkoon? Tai kun voitetaan laukakset 51-23, mutta hävitään peli 2-3 Noista paikoista olisi tehtävä puolet enemmän maaleja, koska paikkoja on ollut vähintään puolet enemmän vastustajaan nähden. Se on vaan niin saatanan yksinkertaista.
Omaan silmääni maalintekijöittemme suorituskyky on ollut tämän kauden pahinta alisuorittamista.
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Mä en nähnyt sitä erinomaista lätkää kuin ehkä parissa matsissa, ja tämä ennenkuin kaikki osasivat lukea tuon pelin ja antoi IFK:lle suosiolla kiekonhallinnan, koska todellista vaaraa hyvää maalivahtipeliä vastaan oli todella vähän. Se loi kiistatta vision siitä että IFK lentää jäällä ja tekee ihan mitä tykkää ja vastustaja vaan vikisee, mutta todellisuus siitä oli ihan kaikkea muuta. eli oli huikeaa corsilätkää, mutta vailla kovaakaan pelotetta vastustajan silmissä. Tämä tosin on vaikea asia, koska mä arvioin tätä ihan omien silmien kautta ja sää taas omiesi tai tilastojen, Mikä tai kuka valehtelee, sitä en tiedä, sillä ainakin osin tämäkin on empiiristä.
Ja jotainhan sekin toki kertoo, että vastustaja merkittävästi pienemmällä työllä sai aikaiseksi maalit kuin IFK, joten jokinhan tuossa pelin rakenteessa on pielessä ollut vaikka ne "edistyneet" tilastothan jakoi mestaruuden IFK:lle jo kauden ensimmäisen pelin jälkeen.
Peli saatiin loppusyksystä paremmin viimeistelevään kuosiin, mutta hajosi uudellen sairasteluihin, loukkaantumisiin, ja muihin poissaoloihin. Noiden painoarvo ei ole mitätön. Pahimmillaan ei ole saatu pelipäivänä kaikkia pelipaikkoja täyteen.
Runkosarjan sija, mikä se tulee olemaankaan, on itselleni lievä pettymys. Odotin Top4 sijaa. Oleellista itselleni on se, että onko pelattu lätkä ollut sellaista, mitä IFK lätkän pitää olla? Minun mielestäni on. Se on agressiivisesti karvaavaa, nopeasti peliä kääntävää, vauhdikasta lätkää, jota parhaimmillaan on todella viihdyttävää katsoa. Puheet väsyttävästä tai pelaajia rasittavasta pelitavasta työnnän roskiin. Peliminuutit ja luistelumatkat on aivan linjassa muiden kärkijoukkueiden kanssa, niin mistä se rasittavuus muutoin syntyisi? Muutamalla pelaajalla piiputti, mutta toipilaita kun olivat, niin onko ihme?
Nyt jää playoffit suurella tod.näk. pelaamatta, eli valmennuksen todellinen näytön paikka jää näkemättä. Sopimukset on voimassa, mitään katastrofia valmennuksellisesti ei ole nähty, mitä pitäisi tehdä? No vittu - kaikille kenkää tietenkin. Mutta kun sekin tie on mielestäni kuljettu. Eikö viimeisen 20 vuoden aikana ole nähty riittävän monta kenkimistä, ja saldo on ollut?
Niin mikä?
Olisiko vihdoin aika alkaa kulkea samaa tietä, kuin Liigan kärkijoukkueet ovat kulkeneet. Seuralla on oltava linja, munat, ja munaa pitää linjansa. Kokeiltaisiinko sitä, kun se tuntuu toimivan ympäri maailmaa kaikessa urheilussa kaikkein parhaiten pitkässä juoksussa? Oma arvioni on, että Salmelainen on mies paikallaan. Sillä on munat.
Paljon voidaan jossitella toki noiden sairastumisten ja loukkaantumisten vuoksi, ja siksi on varmaankin vaikea miettiä päätöksiä sen suhteen, että onko valmennus tässä muodossaan kuitenkaan toimiva sekä tuloksellinen tulevaisuuden suhteen,
Mutta se on kyllä aivan pakko miettiä ja pikaisesti.
Jos tarjolla kuitenkin olisi ns "varmempi" kortti, niin olisi kyllä ehkä pakko reagoida siihen. Mutta jos taas ei, niin kai se pitää mennä ensi kausikin tällä, ja sitten arvioida uudestaan tilannetta. Se lienee selvä, että IFK:n tapauksessa ei satavarmaa tapausta ole olemassakaan, mutta jos vaikka se Nokka hinkuisikin suomeen hommiin, niin en kauheasti miettisi. Ja toki, jos Ahokkaan sopimus olisi mahdollista saada vaikkapa päittäin, niin piru vie mää sattaisin tarttua tarjoukseen vaikka hänkin (Ahokas siis) varmaan arvoitus olisikin. Sopisi vaan todella hyvin yhteen sen ajatuksen kanssa, josaa nuoria pitäisi kehitäää vakaiksi liigapelaajiksi, koska siihen uskon (en siis tiedä) Ahokkaan näytöillä olevan enemmän mahdollisuuksia kuin nykyisen valmennutroikan kanssa.
Salmelaisen munista taas ei mulla ole mitään tietoa, mutta en toki laske sellaiseksi myöskään valmentajaan hirttäytymistä jos tulos suhteessa joukkueeen rakenteeseeen ei vastaa odotuksia. Munat astuu siinä kohtaan esiin kun pystyy tekemään -tarvittaessa nopeastikin- joukkueen menestymistä edistäviä ratkaisuita, vaikka se sitten olisikin valkuille monoa.
Kestävyyttääkin valmennuksen suhteen on helpompaa rakentaa sitten kun on löydetty takuulla oikeat miehet (henkilöt) oikeille paikoille ja aletaan heidän kauttaan rakentamaan jatkumoa, Siitä en siis ole täysin -jos ollenkaan- vakuuttunut, että nykyinen valmennusryhmä olisi tähän oikea poppoo, mutta tokihan se voi olla. Se on nyt niiden mainitsemiesi Salmelaisen munien varassa tehdä ratkaisuita sen suhteen miten ja kenen kanssahommaa jatketaan.
Mutta toinen kausi näennäistä puuhailua kentällä miljuuna joukkueella, voi kyllä sitten pistää myös UJ:n pestin harkintaan jatkossa Salmelaisen osalta, joten ne munat täytyy löytyä sitten sen vastuunkin muodossa jos homma taas menee reisille.
Nyt se meni, ja on turha jossitella enää, että miten olisi käynyt, koska nyt kävi näin. Hyvä opetus tosiaankin, että runkosarjakin pitää pelata, sillä senkin varassa vedään tavoitetta eurooppalaisesta huippuseurasta eteenpäin. Ja jos ei muuten, niin sillä jo voi turvata itselleen sen CHL-paikan. Joten yhteenvetona, näennäisestä puolinopeasta kiekkoluista corsineen huolimatta pettymykseen päättynyt kausi josta jäi mieleen tehottomuus, sekä vähän sellainen kyvytön peluutus, joka loi vision joukkueesta joka menestyi valmentajastaan riippumatta yksilöidensä voimalla. Pientä kivaa pelitavallista aihiota, joka ei kuitenkaan ollut ihan niin tehokasta, nopeaa ja suoraviivaista kuin olisi voinut olla, sekä pelinavaaminen melko kehnossa jamassa liki koko kauden ajan. Karvauspeli parhamillaan upeaa, mutta ei kykyä muuttaa juurikaan peliä jos vastustaja sai taktisen yliotteen.
