Niin on. Se taas ei ollut Tapparan hyvyyttä, mikä niihin erikoistilanteisiin johti. Vittu mitä paskaa oli tuomaritoiminta tänään. Ei mitään linjaa varsinkaan pelin ekalla puoliskolla. Sai repiä, raastaa, huitoa ja roikkua, mutta vain IFK:lle vihellettiin jäähyjä.
Ei hävitty tuomareihin, koska IFK:lla oli omat paikkansa, mutta se linja olisi kiva olla sama molemmille.
Vielä sarja ei ole ohi, mutta helvetin pahalta näyttää.
Ekaa erää en nähnyt, mutta muuten ehkä voisit hiukkasen raottaa niitä värilasejasi.
Kaikkiin jäähyihin jotka näin oli ihan selkeä syy, poislukien se Clarken saama jäähy siitä, että tuuppasi HIFK-huitojan seinälle.
Myöskään Kaksosen koukkua en nähnyt (luultavasti se oli ihan oikea koukku) tilanteessa, jossa Clarke sai ihan selvän estämisjäähyn. Tässä tuntui silti vähän siltä, että tuomarit haluaa ratkoa peliä, koska päällekkäisiä kakkosia ei juuri koskaan vihelletä samanaikaisesti. Vähemmän yllättäen sitten Pikkarainen sai tilanteesta kolme kertaa huidottuaan jäähyn. Luultavasti ei kuitenkaan olisi saanut, jollei HIFKillä olisi ollut 5-3 yv päällä.
HIFK ei vähimmässäkään määrin kaatunut tuomareihin ainakaan 2. ja 3. erässä. HIFK kaatui ensisijaisesti siihen, että se ei pystynyt estämään Tapparan tuloa maalin eteen ja puolestaan ei päässyt tai kunnolla edes yrittänyt päästä Metsolan maalille.
HIFK sai maalinsa, kun Tapparan peluri (jonka numeroa en kuvakulmasta nähnyt, olikohan Peltola) jätti oman miehensä aivan totaalisesti vartioimatta. Ei näin "voi" käydä tilanteessa, jossa neljän valkopaidan keskellä on yksi ainoa punanuttu.
Vielä Tapparan YV-maaleista: vain yksi näistä oli ns. perinteinen yv-maali, kaksi muuta olivat sellaisia, että olisivat aivan hyvin voineet tulla 5-5 -pelissä. HIFK:n maalinedustapeli sukkasi, ja Tapparalla se oli puolestaan röyhkeää.
Niemiseltä komea peli, ja Barkovkin alkaa kenties hiljalleen toipua sairastelustaan, tai mikä ikinä miestä nyt vaivaakin.
