Pelitapa-asioista JYPin osalta en osaa sanoa mitään. Ihan hyvältä paikalta hallista katsottuna myös KalPa pelasi ja onnistui niillä vahvuuksilla, millä se on kuluneen kolmen kauden aikana pelannut ja onnistunut. Myös viime kaudella syötettiin taaksepäin, ja sitä edellisellä kaudella – ei silmiinpistävää poikkeavuutta siinä. Ainoa silmiinpistävä nyanssi ja eroavuus oli pystyynluistelussa annetut poikittaissyötöt pian hyökkäyssiniviivan ylityksen jälkeen, jossa näennäisesti yritettiin hyökätä tasarintamassa. En tiedä, olivatko ratkaisut pelikirjarikkeitä, koska teot eivät pelin sisällä johtaneet viltityksiin – varmuutta asiasta emme tässä saa, on seurattava kautta lisää ja katsottava, toistuuko samat kuviot uudelleen kenties parempana toteutuksena vai johtavatko samat liikkeet Akatemiaan.
Itse näkisin, että voittaja seulottiin yksilötaidossa ja sen ulosmittaamisessa. Ratkaisevin liike oli Kapasen pelinluku Koskisen heittäytymisen jälkeen ja ratkaisun ytimessä oli kova ja nopea syöttö hyökkäyssiniviivan päälle karussa olevalle KalPa-hyökkääjälle. Syötön vastaanottaneen hyökkääjän ei tarvinnut jarrutella ja tilaa avautui ja tila käytettiin oikein. Tällaisessa ylivoimahyökkäyksen porrastelussa, kaistanvalinnassa, liikkeen ekonomiassa ja syöttöjen ajoituksessa ei esimerkiksi Pesonen meiltä onnistunut. Entä jos Pesonenkin olisi lainannut pian riiston jälkeen punaviivan päältä toisella laidalla etenevälle hyökkääjälle? Pelissähän Pesonen kuljetti toisessa erässä kiekkoa oikeaa laitaa, hakeutui enemmän keskikaistalle ja laukoi kiekon lopulta Ahosen syliin ja meni itse perässä huitomisjäähyn arvoisesti. Jos tämä tilanne olisi pelattu samalla tavalla kuin KalPa ja Kapanen omansa, olisiko KalPan puolustajalle ja maalivahdille aiheutettu enemmän miettimistä kuin nähdyn ratkaisun kautta? Voisiko mainostettu kiekollisempi peli ottaa fokuksen nimenomaisesti tällaisten aukeavien tilanteiden parempaan hyödyntämiseen (kuinka voisimme paremmin hyödyntää vapaan jään). Peitettyä jäätä JYP osaa jo pelata molemmissa päissä.
