Ti 4.1.2011 HPK – JYP

[tallaaja]

Vastaan sitten itse itselleni, kun ei kerran edes löydy JYP faneilta sen vertaa että vastaisivat.

No on se kyllä kärsimätön... :) Sääntöpykälien siteeraminen on aina sikäli hauskaa, että niitä voi loputtomiin lainailla puolin ja toisin. Esim. tuossa Pihlströmin tilanteessa olisi voinut antaa myös kerholaiselle kakkosen estämisestä aivan yhtä perustellusti... tai sitten ei kummallekaan mitään, mikä olisi sopinut ns. "pelin luonteeseen", mikä olisi ollut "oma tuomionikin". Ei kai tässä kukaan Tamin jorinoita sen enempää kuuntelekaan "aktiivisista osapuolista" yms.

Joka tapauksessa, tuomarointi on aina tilanteen arviointia, varsinkin mitä tulee estämisiin ja kiinnipitämisiin. Tällä kertaa arviointisilmä petti useasti tuomareilla.

EDIT: Aina mielenkiintoista havaita näissä keskusteluissa kaksi tendenssiä. Kun valitetaan tuomarityöskentelystä (perustellusti tai ei), toisen joukkueen tai näköjään minkä tahansa muunkin joukkueen kannattaja alkaa kommentoida kahdella tavalla:

1.) "Oliko tuomarityöskentely _muka_ niin huonoa, että joukkue X voitti sen takia?"
-> Vastaus on yleensä ei, ja kuten tässä tapauksessa, kukaan ei ole niin myöskään väittänyt.

2.) "No aika vähänpä olette tuomarityöskentelystä kärsineet aiemmin, jos pitää nyt valittaa!"
-> Ikään kuin tuomareitten toimintaa ei saisi arvostella, varsinkin kun kyse on varsin maltillisista kommenteista, joilla ei provota vastustajan kannattajia, eikä yritetä väheksyä voittoa tai oikeastaan edes selitellä tappiota.
-> Ikään kuin kyse olisi jostain universaalista karmasta, joka tulisi stoalaisesti ottaa sellaisena kuin se tulee. Kyse ei siis ole inhimillisestä toiminnasta, josta voi kertoa mielipiteensä "mielipidefoorumilla".

Ai niin, sitten on vielä kohta 3.) "Yhyy! Teidän joukkue on paska ja inhottava! Ihan oikein teille!"
-> Tämä siis Theofilus sinulle ;)

 

[BlackWolf]

Tuon pahimman pyörityksen aikana tuomareilta jäi ainakin yksi selvä jalkamppi viheltämättä jolla Kaijomaalta otettiin kiekko pois. Ei sillä, että tuo nyt mitään ratkaisi, mutta tuossa ainakin yksi esimerkki millä tapaa tuomarointi auttoi Kerhoa toisessa erässä. Ja joo, varmasti jäi Jypiltäkin viheltämättä liuta jäähyjä...

Juu kolme kiekottoman kolausta maalinedessä, näin esim. ja sitten siinä JYP vyörytyksessä erän lopussa laskin kaksi selkeää estämistä. Mutta en silti valita että olisi joku tehnyt jotain väärin.

 

[Theofilus]

Sieltä tulee JYPin pelityyliä ja pelin viihdyttävyyttä rankasti arvostelevat Saipa fanit. Kohta tulevat perässä Ilves fanit. Nämä kaksi joukkuetta vissiin pelaavat kuin suoraan oppikirjasta.

Miten kannattamani seura liittyy tähän ketjuun mitenkään? Tervetuloa vaan SaiPa-osioon keskustelemaan SaiPan pelityylistä tai mistä ikinä tuntuukaan tehdä mieli, tämä on kuitenkin käsittääkseni HPK-JYP ottelun otteluketju, johon ei SaiPa liity mitenkään.

Toin tähän ketjuun esille vaan ihmettelyni JYP-fanien valituksesta täällä, jota tietenkin epäilen tietäeni JYP:n pelityylin, jonka allekirjoittaa moni muukin jääkiekkoa seuraava. Jos se on liian kova pala purtavaksi keskisuomalaisille, niin voi voi.

Mutta edelleen, mielenkiinnolla odottaen niitä mahdollisia videoita esim. Laamanen-Pihlström tilanteesta ja "räikeistä" tuomarivirheisitä muutenkin.

 

[puuha-pete]

Itse olen tosin Jyväskylästä mutta mielestäni nuo tuomarit olivat todella huonoja mutta suhkot tasapuolisesti. Pillun saama jäähy lopussa oli aika käsittämätön vaikka Laamasen vetikin päästä jäähän mutta eihän tuommoisesta voi viheltää jäähyä, varsinkaan noin lopussa. Sääntökirjan mukaan jäähy mutta ei tuosta vain voi viheltää jäähyä tuohon paikkaan. Aika paljon meni läpi molemmilta ja vastapainoksi aika erikoisia tuomioita tuli.

Ei hyvänen aika sentään. Miettikääpä nyt edes vähän mitä kirjoittelette. Vetää toisen pelaajan päästä jäähän, mutta ei saa antaa rangaistusta, koska rike tapahtuu ottelun lopussa? Tuomarihan olisi ratkaissut peliä JYP:n suuntaan, mikäli ei olisi viheltänyt. Minua ainakin ärsyttää se, jos tuomarit laittavat pillin taskuun mikäli ottelu on lopussa. Samat säännöt on voimassa koko 60 tai 65 minuuttia.

Mutta mikäs tässä, vatvotaan näitä kahta huonoa vihellystä. Kyllähän peli aina kahteen pieneen rangaistukseen ratkeaa.

 

[BlackWolf]

No on se kyllä kärsimätön... :) Sääntöpykälien siteeraminen on aina sikäli hauskaa, että niitä voi loputtomiin lainailla puolin ja toisin. Esim. tuossa Pihlströmin tilanteessa olisi voinut antaa myös kerholaiselle kakkosen estämisestä aivan yhtä perustellusti... tai sitten ei kummallekaan mitään, mikä olisi sopinut ns. "pelin luonteeseen", mikä olisi ollut "oma tuomionikin". Ei kai tässä kukaan Tamin jorinoita sen enempää kuuntelekaan "aktiivisista osapuolista" yms.

Joka tapauksessa, tuomarointi on aina tilanteen arviointia, varsinkin mitä tulee estämisiin ja kiinnipitämisiin. Tällä kertaa arviointisilmä petti useasti tuomareilla.

Tottahan toki, mutta samalla kannattaa huomioida se, että ei meistä ihan kaikki myöskään vaikka jotain joukkuetta kannattavatkin, ota lajia ihan niin vakavasti, että eivät esimerkiksi harrastuksensa puolesta ( vaikka värilaseilla varustettuna) myös tarkkailisi tuomarityöskentelyä ihan "ammattimaisesti". Minunmielestäni Fonselius veti helskutin hyvän pelin. Sääli että se ei toisille kelvannut.

 

[Linjatuomari]

JYP:n pelejä tarpeeksi nähneenä ja tuomarilinjasta räikeästi hyötyen tiedän varsin mainiosti miten JYP pelaa.

Hyvä että sinä hyödyt tuomarilinjasta, JYP ei tänään hyötynyt. Tosin en tiedä miten se, kuinka nimimerkki Theofilus hyötyy tuomarilinjasta riippuu keskusteluun Fonseliuksen käsittämättömästä tuomariltoiminnasta, ellet sitten satu olemaan JYPin tai HPK:n pelaaja?

Mutta mikäs tässä, vatvotaan näitä kahta huonoa vihellystä. Kyllähän peli aina kahteen pieneen rangaistukseen ratkeaa.

No tottakai peli ratkeaa kahteen rangaistukseen jos niiden aikana tehdään pelin ratkaisevat maalit? 1-0 päättyneessä ottelussakin ottelu ratkeaa yhteen maaliin, eikö?

 

[Ritola#24]

Miten kannattamani seura liittyy tähän ketjuun mitenkään? Tervetuloa vaan SaiPa-osioon keskustelemaan SaiPan pelityylistä tai mistä ikinä tuntuukaan tehdä mieli, tämä on kuitenkin käsittääkseni HPK-JYP ottelun otteluketju, johon ei SaiPa liity mitenkään.

Lue se minun viesti kokonaan. Kerron uudestaan. Saipa ja Ilves fanit eniten mielestäni tällä palstalle haukkuvat JYP:n pelityylistä ja JYP:in pelin viihdyttävyydestä. Siksi kannattamasi seura liittyi tähän. JYP: tappion koittaessa ei ole vaikea arvata mistä leiristä tulee puukkoa/ohjeita.

Voitko nyt kertoa siitä JYP:n pelistä muuta kuin että se on paskaa ja viihdyttävyysarvo on 0. Muunkinlaisia kommentteja olen kuullut.

 

[Flou]

Tottahan toki, mutta samalla kannattaa huomioida se, että ei meistä ihan kaikki myöskään vaikka jotain joukkuetta kannattavatkin, ota lajia ihan niin vakavasti, että eivät esimerkiksi harrastuksensa puolesta ( vaikka värilaseilla varustettuna) myös tarkkailisi tuomarityöskentelyä ihan "ammattimaisesti". Minunmielestäni Fonselius veti helskutin hyvän pelin. Sääli että se ei toisille kelvannut.

Nykylinjalla, kun on aika mahdoton vetää helskutin hyvää peliä. Nollatoleranssilla kyllä, mutta tällä nykyisellä arvotaan sieltä täältä räikeimmät ja pari satunnaista pois -linjalla tuo on aika mahdotonta ellei pelaajat äkillisesti lopeta jatkuvaa rikkomista.

Mutta se siitä, menen rakentamaan itkumuuria muualle...

 

[Jupa]

Sieltä kun tuntuu tuota asiantuntemusta tästä lajista (jääkiekko) löytyvän ihan muille jaettavaksi, niin mielellään kuulisi seikkaperäisen selonteon tuosta pelissä (HPK vastaan JYP tänään 4.1.2011, Hämeenlinnassa) tapahtuneesta tuomarivirheestä (Antti Pihlström, JYP, 2min kiinnipitäminen). Mielellään laadulla.

Malmivaaran jäähyä en edes nähnyt, joten siihen en ota sen kummemmin kantaa.

Jepjep, meni jo.

Ihan kokeilun vuoksi katso allekirjoittaneen koko Jatkoaika-historia ja kuinka usein olen valittanut tuomareista. Vuosia löytyy muutama.

Jokainen voi yrittää aina välillä olla objektiivinen. Tänään vaan yhtenä tuhannen + pelin nähneenä kerrankin keitti totaalisen yli täysin suhteettoman luokaton tuomarityöskentely. Joskus näin, tänään oli kohdallani se päivä.

Samoin jos viitsit tarkistaa historiani, yleensä olen puolustanut tuomarityöskentelyä riippumatta siitä kumpaa joukkuetta kannatan.

Toistan vielä: herra nimeltä Fonseliusta ansaitsee erityisseurantani jatkossa.

Jupa

 

[Theone]

Ei hyvänen aika sentään. Miettikääpä nyt edes vähän mitä kirjoittelette. Vetää toisen pelaajan päästä jäähän, mutta ei saa antaa rangaistusta, koska rike tapahtuu ottelun lopussa? Tuomarihan olisi ratkaissut peliä JYP:n suuntaan, mikäli ei olisi viheltänyt. Minua ainakin ärsyttää se, jos tuomarit laittavat pillin taskuun mikäli ottelu on lopussa. Samat säännöt on voimassa koko 60 tai 65 minuuttia.

Kuten kirjoitin, ei JYP noihin kaatunut. Tavallaan olen kanssasi samaa mieltä mutta toisaalta taas mielestäni kuuluu lätkään se, että ei nyt laiteta sitä pilliä taskuun mutta annetaan pelata hieman enemmän sääntöjen rajamailla ottelun lopussa. Pillun tilanne oli "jokotai" eli ei olisi ollut oikeusmurha vaikka olisi jättänyt viheltämättä mutta nyt meni näin ja hyvä niin. Tuo, että säännöt olisivat samat 60 tai 65 minuuttia on vähän niin kuin maailman rauha, kiva ajatus mutta ei toteudu ikinä.

Muuten nuo vihellykset/viheltämättä jättämiset menivät aika tasan, joten sinänsä ottelun lopputuloksen kannalta tuolla ei ollut mielestäni merkitystä.

edit. ja en ole JYP-kannattaja joten ei ole mitään "kotiinpäinvetämistä"

 

[H P K]

Itse olen tosin Jyväskylästä mutta mielestäni nuo tuomarit olivat todella huonoja mutta suhkot tasapuolisesti. Pillun saama jäähy lopussa oli aika käsittämätön vaikka Laamasen vetikin päästä jäähän mutta eihän tuommoisesta voi viheltää jäähyä, varsinkaan noin lopussa. Sääntökirjan mukaan jäähy mutta ei tuosta vain voi viheltää jäähyä tuohon paikkaan. Aika paljon meni läpi molemmilta ja vastapainoksi aika erikoisia tuomioita tuli.

Mitä helvetti sillä sääntökirjalla tehdään jos ei sen mukaan pelata. Peli kestää 60minsaa ja säännöt koko pelin ajan samat. Hyvää tuomarointia tänään mitä yleensä liigassa näkee. Jypin maalin olis tosin voinut hylätä kuten kerholta samanlainen turussa hylättiin, syy oli kyllä joku niin outo etten muista.

 

[tallaaja]

Tottahan toki, mutta samalla kannattaa huomioida se, että ei meistä ihan kaikki myöskään vaikka jotain joukkuetta kannattavatkin, ota lajia ihan niin vakavasti, että eivät esimerkiksi harrastuksensa puolesta ( vaikka värilaseilla varustettuna) myös tarkkailisi tuomarityöskentelyä ihan "ammattimaisesti". Minunmielestäni Fonselius veti helskutin hyvän pelin. Sääli että se ei toisille kelvannut.

No, sallittakoon sinulle mielipiteesi :) Täytyy kyllä vielä sanoa, että esim. se Malmivaaran "kiinnipitämisen" viheltäminen oli kyllä naurettava. Taisit tuossa aiemmin puolustella sitä sanoen, että sääntöjen mukaan, jos käsi (yms.) on tiellä, ja pelaaja kaatuu, täytyy jäähy viheltää (saatoin mukailla epätarkasti, pahoittelut siitä). No toki niitä vihelletään, mutta välillä paremmin ja välillä huonommin. Nyt kyseessä oli harvinaisen huono vihellys.

Eli, ei tässä kukaan tuomarin tuomitsemisvaltaa pelin suhteen ole kiistämässä. Ainoastaan arvostellaan tuomarin tekemiä tuomioita, jotka tänään oli puolin ja toisin heikkoja.

Ja juu, ei kelvannut tosiaan :D

 

[d2uce]

Ilmeisesti tästä ei saada tämän kehittävämpää keskustelua aikaiseksi. Jotain meni Fonseliukselta totaalisen poskelleen, pari esimerkkiä on tilastoista kaivettu, mutta ei oikein valaistu kanssakeskustelijoita siitä, mikä siinä nyt sitten oikeastaan meni väärin. Voisi melkein vetää jotain johtopäätöksiä siitäkin.

Ehkä Fonselius lukee tätä foorumia ja voisi ottaa sitten jatkossa oppia miksi niskalenkki ottelun loppuhetkellä ei ole rangaistuksen arvoinen.

 

[Theofilus]

Lue se minun viesti kokonaan. Kerron uudestaan. Saipa ja Ilves fanit eniten mielestäni tällä palstalle haukkuvat JYP:n pelityylistä ja JYP:in pelin viihdyttävyydestä. Siksi kannattamasi seura liittyi tähän. JYP: tappion koittaessa ei ole vaikea arvata mistä leiristä tulee puukkoa/ohjeita.

Voitko nyt kertoa siitä JYP:n pelistä muuta kuin että se on paskaa ja viihdyttävyysarvo on 0. Muunkinlaisia kommentteja olen kuullut.

Hienoa logiikkaa. Se, että SaiPa ja Ilves-fanit haukkuvat JYP:n pelityyliä tarkoittaa sitä, että SaiPan pelityyli ja sen arvioiminen liittyy jotenkin HPK-JYP otteluketjuun. Ja lisätään nyt sen verran, että en minä hauku JYP:n pelityyliä. Sanon vaan, mitä mieltä minä olen ja mitä poikkeuksellisen moni jääkiekkoa seuraava on. Tosin ainakin minä teen poikkeuksen siinä, että mielestäni JYP:n peli ei ole niin ei-viihdyttävää kuin osa väittää. Mielelläni katson JYP:n pelejä.

Kuvittelitko todella otteluketjun hyötyvän moisesta purkauksesta? Luuletko, että "moni muukin jääkiekkoa seuraava" olisi sitä mieltä, että sinulla ei ollut mitään annettavaa tälle ketjulle ja että viestisi oli tarkkaan ottaen täysin turha one-liner-provo?

Ei se ollut mikään one-liner-provo, vaan asiallinen kysymys (ok, vittu-sanan olisi voinut vaihtaa johonkin kevyempään) viitaten siihen, että tappion kokeneen seuran kannattaja etsii syytä muualta kuin omasta joukkueesta. Ei pystytä myöntämään sitä, että kaveri oli parempi. Toki täälläkin on pari JYP-kannattajaa tehnyt poikkeuksen. Ei siinä mitään.

Kysytään nyt vielä sen verran ketjuun liittyen, että mites Lappeenrannan mies Janne Kolehmainen pärjäsi, ainakin URHOtv:n haastattelussa laukoi kovia faktoja SaiPasta.

 

[Jääkaappi]

Sääntökirjan mukaan jäähy mutta ei tuosta vain voi viheltää jäähyä tuohon paikkaan.

Pitäisiköhän sääntökirjaa sitten hiemaan muokata? Luodaan jokaiseen erään omat säännöt ja annetaan tuomareille vielä vapaus viheltää erilailla, jos tilanne sitä vaatii. Esim. 7-0 tilanteessa ei kai ole niin väliä, että minkä erän sääntökirjaa käyttää. Tottahan se on, että tuomarit eivät vakuuttaneet, mutta eivätpä nuo ole tehneet sitä vissiin kertaakaan vielä tällä kaudella. Etenkin linjatuomarit ovat joka kerta aivan kuutamolla, ihme arpomista.

Makoisaahan tuo Dufvan johdattaman orkesterin voittaminen aina on. Kivempaa olisi ollut voittaa 3-0, mutta harmi vain kun tuomarit eivät olleet samaa mieltä. Perrin ja Pihlström kävivät ainakin lopussa hieman kuumana ja Vatanen oli suht näkymätön, sen enempää huomioita en ehtinyt tekemään. HPK:sta ei oikein erottunut kukaan, tasaisen varmaa suorittamista kaikilta! Kiva peli ja katsellaan muutaman viikon päästä uudestaan.

 

[Master God]

Eihän se tuomaristolta mikään täydellinen ottelu ollut, mutta ainoa todellinen virhe oli JYPin maalin hyväksyminen. Ei kai sitä ennenkään ole kiekkoa saanut maalivahdin tuupparin alta survoa maaliin, paitsi playoffeissa.

Pihlströmin jäähyn olisi ehkä voinut jättää viheltämättä, mutta niin olisi Haverisenkin jäähyn ekassa erässä. Ihan perustilanteita, joista joskus saa jäähyn ja joskus katsellaan sormien läpi. Ei tuossa minusta ole syytä siihen, että Dufvan pitäisi sen takia huonosta tuomarityöskentelystä tv:ssä kiukutella ja juomapulloja potkia. Enemmän taisi vituttaa Kerhon taktisesti kypsä peli ja saamatta jääneet kolme pistettä. Oikeastaan aika hauska ja sympaattinen pieni avautuminen hävityn pelin jälkeen.

Kerholta tosiaan ihan hyvä peli, ja varsinkin Lassilalta erinomainen. Ei JYPillä oikein kunnon painostusta ollut, vaan enemmänkin se oli sellaista näennäistä pientä hyörimistä sitä toisen erän Kerho-pyöritystä lukuunottamatta. Ne muutamat hyvät paikat Lassila sitten ottikin, eikä antanut helppoja ripareita ynnä muita.

 

[Jupa]

Makoisaahan tuo Dufvan johdattaman orkesterin voittaminen aina on. Kivempaa olisi ollut voittaa 3-0, mutta harmi vain kun tuomarit eivät olleet samaa mieltä. Perrin ja Pihlström kävivät ainakin lopussa hieman kuumana ja Vatanen oli suht näkymätön, sen enempää huomioita en ehtinyt tekemään. HPK:sta ei oikein erottunut kukaan, tasaisen varmaa suorittamista kaikilta! Kiva peli ja katsellaan muutaman viikon päästä uudestaan.

pisteet tästäkin. Vatanen lienee näkymätön, koska pelaa nuorten MM-kisoissa. Hyvä provo silti ;)

 

[tallaaja]

Makoisaahan tuo Dufvan johdattaman orkesterin voittaminen aina on. Kivempaa olisi ollut voittaa 3-0, mutta harmi vain kun tuomarit eivät olleet samaa mieltä. Perrin ja Pihlström kävivät ainakin lopussa hieman kuumana ja Vatanen oli suht näkymätön, sen enempää huomioita en ehtinyt tekemään. HPK:sta ei oikein erottunut kukaan, tasaisen varmaa suorittamista kaikilta! Kiva peli ja katsellaan muutaman viikon päästä uudestaan.

HPK oli kieltämättä tänään mainia ja Lassilassa teillä on sm-liigan kovin veskari tällä hetkellä (viimeistään tämän matsin jälkeen liityin "Lassila-klubiin..."). Kiva peli oli ja lisää on tulossa.

Pakko vielä tarttua, ihan pakko, vaikka olisi kuinka selvä "miina" olevinaan :) Oli Vatanen kieltämättä kyllä näkymätön, suorastaan olematon panos vierasjoukkueelle tänään.

 

[Jay Low]

Jumalauta traktorifanit - tarviiko yhtä tappiota ny loppuiltaa selitellä mielestänne tapahtuneella tuomarivirheellä? Meni jo. Te johdatte yhä sarjaa. Ylivoimaisesti. Ootte te ihan hyviä.

Pää pystyyn, uutta matoa koukkuun ja kahvaa kainaloon taas seuraavassa pelissä.

 

[BlackWolf]

No, sallittakoon sinulle mielipiteesi :) Täytyy kyllä vielä sanoa, että esim. se Malmivaaran "kiinnipitämisen" viheltäminen oli kyllä naurettava. Taisit tuossa aiemmin puolustella sitä sanoen, että sääntöjen mukaan, jos käsi (yms.) on tiellä, ja pelaaja kaatuu, täytyy jäähy viheltää (saatoin mukailla epätarkasti, pahoittelut siitä). No toki niitä vihelletään, mutta välillä paremmin ja välillä huonommin. Nyt kyseessä oli harvinaisen huono vihellys.

Eli, ei tässä kukaan tuomarin tuomitsemisvaltaa pelin suhteen ole kiistämässä. Ainoastaan arvostellaan tuomarin tekemiä tuomioita, jotka tänään oli puolin ja toisin heikkoja.

Ja juu, ei kelvannut tosiaan :D

Miksi se käsi ylreensäkkään oli siellä? Ihan sama kuin "nollatoleranssin" maila kainaloon. Hitto jos se maila koskee kaverin vartaloa niin olisko nyt kuitenkin niin että se maila oli väärässä paikassa? Tuosta muuten tuli pelin loppupuolella hyvä esimerkki kun joky JYPläinen vetäs mailan kiekottoman kärkikarvaajan kainaloon. Kaunista. Entäs (minulla vain URHON studion puheet todisteena) Perrin vs. Viitaluoma. Perrin vetäs Viitaluoman kumoon 5-4 tilanteessa tilanteen jälkeen eikö noista kuuluisi rankaista? Tai siitä jos pakki tai hyökkääjä ajetaan kumoon maalinedessä olkoon pää mikä tahansa. Katsokaapas videolta jos löydätte HPK pyörityksen jälkeinen vaihto. Laskekaapas montako estämistä saatte JYP:ille.

Dufva osaa kyllä tuon taktiikan, pelaajat osaa kanssa. Tamin sanoin: "Momentumin" kääntäminen on pienestä kiinni. Siis värilasit on ok. Ei ne minua haittaa. Jokainen meistä joskus näkee tilanteen jos toisen erilailla kuin toiset, hittooks siitä. Mua oikeesti häiritsee tuo Fonseliuksen dissaaminen, multa menis heti ääni hänelle tämän hetken parhaasta kunkusta. Ei YHTÄÄN!! armo, sovittelu eikä paikkausjäähyä!! Siis oikeesti moniko voi allekirjottaa tuollaisen?

 

[Vuokralainen]

Jumalauta traktorifanit - tarviiko yhtä tappiota ny loppuiltaa selitellä mielestänne tapahtuneella tuomarivirheellä? Meni jo. Te johdatte yhä sarjaa. Ylivoimaisesti. Ootte te ihan hyviä.

Pää pystyyn, uutta matoa koukkuun ja kahvaa kainaloon taas seuraavassa pelissä.

Sieltä se tuli. Kiitos!

Millään ei voida hyväksyä toisen olleen parempi.

Tästähän voi kehkeytyä vielä ihan mukavat tammikuun tasaukset, ainakin Jatkoajassa.

 

[Lampinen]

Joo, olihan tuolla puolin ja toisin jäätäviä ratkaisuja. Esimerkiksi Perrin olisi ansainnut toisen kakkosen heti perään kampattuaan niin puhtaasti kuin olla ja taitaa Viitaluoman.

Ite pelistä ei paljon kerrottavaa. Ensimmäinen erä oli hyvä ja noista paikoista olisi pitänyt tehdä vähintään se yksi, mutta suurin osa laukauksista kohdistui Lassilan rintapanssariin tänään. Kakkosessa ihan purjeissa ja kolmosessa Lassila oli hyvä.

edit. Asun Lapualla, pointti?

 

[Ritola#24]

Hienoa logiikkaa. Se, että SaiPa ja Ilves-fanit haukkuvat JYP:n pelityyliä tarkoittaa sitä, että SaiPan pelityyli ja sen arvioiminen liittyy jotenkin HPK-JYP otteluketjuun. Ja lisätään nyt sen verran, että en minä hauku JYP:n pelityyliä. Sanon vaan, mitä mieltä minä olen ja mitä poikkeuksellisen moni jääkiekkoa seuraava on. Tosin ainakin minä teen poikkeuksen siinä, että mielestäni JYP:n peli ei ole niin ei-viihdyttävää kuin osa väittää. Mielelläni katson JYP:n pelejä.

No kerro nyt sitte mitä mieltä olet ja JYP:n pelistä miten Pihlströmin jäähy kertoo JYP:n pelistä. Niinkuin avausvietistäsi oli puhe.

Mukava varmasti tulla vittuilemaan vieraasta leiristä, kun tulee turpaan. Mutta kuten olen aina sanonut että pelit ne vaan jatkuu ja koirat haukkuu. Torstaina uusi peli.

 

[Baldrick]

Theone: Rike on rike. Suurin osa tuntunee kuitenkin toivovan sitä, että tuomarilinja säilyisi samana koko ottelun. Jos Pihlström on loikannut kaverin niskaan jäähyn arvoisesti, niin boksiin vaan.

Theofilus: Ensimmäinen viestisi ei antanut mitään tähän ketjuun, etkä ole nähnyt edes peliä, joten muiden näkökulmasta jos et tiedä, että mistä edes puhut, niin luulisi silloin teikäläisenkin tajuavan vain olevan hiljaa. Sinultakin on jo pariin otteeseen kysytty asiallisesti JYPin pelityylistä, mutta et ole siltikään vielä vastannut, joten se rupeaa olemaan aika selvää, että et edes hae kehittävää keskustelua.

Jupa(?): Taisi d2uce sinulta kysyä asiaa johon itsekin haluaisin kuulla vastauksen, eli miten sinä näit sen Pihlström-tilanteen ja miten sinun mielestäsi tuomiot olisi pitänyt jakaa?

Itse en ottelua nähnyt, joten en voi kovinkaan pätevästi ottaa kantaa Fonseliuksen toimintaan, mutta tilastoja katsellen voisin veikata, että pisimmän korren tässä ottelussa nappasi Teemu Lassila, jolla oli 41 torjuntaa ja yksi päästetty maali, sekä ottelun kolmen tähden pelaaja. Vertaa Tuokkolaan, jolla 24 torjuntaa ja 3 päästettyä.

 

[Squit]

Hienoa poijat! Ihan hyvin katsojiakin rupeaa olemaan ja se on hyvä. Tälläinen peruspeli taas. Lassila kehuu ennen peliä "mä seison päälläni tuolla, joten tehkää te edes parit maalit". Puustinen tehoili huolella ja muutenkin hyvä fiilis. Ei tuo ihan paskajoukkue ole. Ei muuta kuin verta jäälle ja tasausta kohti. Näyttää loppujen lopuksi tulevan ihan hyvä pari.