Mutta jos kerran taklaus tuli myöhässä (mitä se ei ollut)niin se on estäminen ja siitä ainut mahdollinen rangaistus on 2min.Vähän myöhässähän tuo Jalasvaaran taklaus tuli, joten ei ulosajo mikään oikeusmurha ollut. Kakkonenhan tuossa ei tule kyseeseen, kun pelaaja loukkaantuu(ihan vaan selvennyksenä kun sitäkin ehdotettu). En yhtään ihmettelisi vaikka sakke antaisi pelin huiliakin tuosta.
Jos Tukonen oli kiekoton pelaaja ja kun hän loukkaantui, oli ainoa oikea rangaistus pelirangaistus eikä mitään muuta. Pitääkö tästä selvästä asiasta ihan oikeasti vääntää kättä vieläkin. Luetaan sitä sääntökirjaa ennen kuin tullaan pätemään kiitos. Estäminen on rike siinä missä muutkin. Loukkaantumisen tapahduttua rikkeen seuraksena tuomarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin näyttää päätyovea.
Näytätkö vielä sen sääntökirjan kohdan, jossa kerrotaan, että mikäli pelaaja loukkaantuu estämisen seurauksena, tilanteesta tulee tuomita 5+PRK. Itse kun en sellaista kohtaa löytänyt, vaikka yritinkin sääntökirjaa lukea. Kakkosen olisi voinut estämisestä antaa, mutta väärin sekin olisi ollut, sillä selvästi Tukonen on sääntökirjan tarkoittamalla tavalla "kiekollinen pelaaja".Jos Tukonen oli kiekoton pelaaja ja kun hän loukkaantui, oli ainoa oikea rangaistus pelirangaistus eikä mitään muuta. Pitääkö tästä selvästä asiasta ihan oikeasti vääntää kättä vieläkin. Luetaan sitä sääntökirjaa ennen kuin tullaan pätemään kiitos.
Järkyttävä tuomio, toivottavasti Muukkosella kerrankin olisi munaa peruuttaa väärä tuomio.
Eihän tuosta nyt voi pelikieltoa Jalasvaaralle antaa, ei millään. Onneksi enää ei tuomarit saa OR:iä tällaisista tilanteista jaella niin ei tarvitse Muukkosen niitä perua. Ulosajokin oli jo kohtuuton tuomio, mutta sitähän Muukkonen ei ikävä kyllä voi enää perua. Onni onnettomuudessa ettei Lukko ratkaissut peliä tuon ylivoiman aikana.Järkyttävä tuomio, toivottavasti Muukkosella kerrankin olisi munaa peruuttaa väärä tuomio.
Samat sanat, eri suosikkijoukkue.
Vähän myöhässähän tuo Jalasvaaran taklaus tuli, joten ei ulosajo mikään oikeusmurha ollut. Kakkonenhan tuossa ei tule kyseeseen, kun pelaaja loukkaantuu(ihan vaan selvennyksenä kun sitäkin ehdotettu). En yhtään ihmettelisi vaikka sakke antaisi pelin huiliakin tuosta.
Eihän tuosta nyt voi pelikieltoa Jalasvaaralle antaa, ei millään.
Missä on se raumalaisten paljon peräänkuuluttama pelin hengen mukaisuus? Eihän aina tarvitse mennä sanatarkasti sääntökirjaa lukien, vai miten se meni. Voitko Rommeli myöntää, että tämä tuomio ei ollut pelin hengen mukainen?
Ei tuossa Jalasvaaran taklauksessa ole mielestäni mitään vikaa. Tukonen ilmeisesti luulee että Jalasvaara luistelee vain ohi eikä ehdi reagoimaan kun mies lyökin jarrut kiinni ja perseen eteen.
Villi veikkaus että tuossakin tilanteessa tuomarin käsi nousee vasta sen jälkeen kun Tukonen ei nousekkaan ylös, sen jälkeen kekistään rangaistuksen syy ja heitetään mies pihalle.
Ei tuossa Jalasvaaran taklauksessa ole mielestäni mitään vikaa. Tukonen ilmeisesti luulee että Jalasvaara luistelee vain ohi eikä ehdi reagoimaan kun mies lyökin jarrut kiinni ja perseen eteen.
Villi veikkaus että tuossakin tilanteessa tuomarin käsi nousee vasta sen jälkeen kun Tukonen ei nousekkaan ylös, sen jälkeen keksistään rangaistuksen syy ja heitetään mies pihalle.
Tuo PRK oli minusta ihan OK rangaistus tuosta. Olisi voinut jättää periaatteessa viheltämättäkin, mutta ei mennyt kyllä mitenkään väärin näinkään. Mutta yksikin ottelu pelikieltoa tuosta olisi jo liikaa.
Mutta kun kyseessä on oma suosikki ja värilasit, niin ja raumalainen.
stiffler kirjoitti:Ohhoh, missä tuommosia värilaseja myydään Rauman suunnalla (kumminkaan Lukkovärityksestä tinkimättä)? Noillahan pystyy tarkastelemaan asioita objektiivisestikin.
Aika surkeaa tuoda omia antipatioitaan noin näkyvästi esiin, eikä tässä ole läheskään ainoat. Kyllä varmaan on jo viesti mennyt toistohuumorin avulla perille.
Vaikka lukkofanit esittivät viime Pelicans-pelin jälkeen suurin osa täysin puusilmäisiä kommentteja, niin täytyy todeta että tuo taklaus on estäminen. Eli ei täysin puhdasta toimintaa, meinaan kiekko on jo senverran kaukana että Jalasvaara olisi voinut jättää tuon väliin. Ei tuosta kyllä ulos pitäisi heittää, 2 min taululle vaan.
Liigan säännöissä on kyllä ihmeellinen ristiriita, kun loukkaantumistapauksissa rikkeen tekijälle on tuomittava iso rangaistus, mutta estämisestä ei kuitenkaan isoa rangaistusta voi tuomita.
Missä on se raumalaisten paljon peräänkuuluttama pelin hengen mukaisuus? Eihän aina tarvitse mennä sanatarkasti sääntökirjaa lukien, vai miten se meni. Voitko Rommeli myöntää, että tämä tuomio ei ollut pelin hengen mukainen?
Ja sitten ihan oikeaa asiaa. Jalasvaaran taklaus ei todellakaan ollut myöhässä. Videota katsoessa jokainen voi todeta, että taklaus tulee korkeintaan sekuntin päästä siitä, kun Tukonen on koskenut kiekkoon. Tämän vuoksi taklaus ei millään mittapuulla tule myöhässä. Lisäksi taklauksessa ei tapahtunut mitään muita vääryyksiä. Täysin puhdas kontakti perseellä. Osui Tukosen reiteen, josta todennäköisesti puujalka (toki voi polvikin kärsiä).
SM-liigan sivuilta voi käydä toteamassa, että Jalasvaaralle on arvottu kampituksesta vitonen + pelirangaistus käytöksestä. Jotain perusteita tälle? Ihmisten säännöillä ainoa mahdollinen rangaistus tästä olisi 2 minuuttia estämisestä.
Estämisestä koska se on ainut rike, jota tuossa tilanteessa voi edes jotenkin perustella.Puusilmänä kysyn edelleen millä perusteilla tuo 2 minuuttia olisi tilanteesta voitu antaa? Tukonen loukkaantui aivan selvästi, joten muuta mahdollisuutta ei tuomareilla ollut kuin antaa pelirangaistus. Vastaavista tilanteista on tällä kaudella annettu pelirangaistuksia, vaikka rikkeen kohde olisi palannut kentälle vielä pyörittämään tilanteesta saatua ylivoimaa.
Edit. Ihan kuka vaan voi perustelujen kanssa vastata miten tuosta tilanteesta olisi sääntökirjan mukaan voinut antaa pelkän kakkosen.
Aika surkeaa tuoda omia antipatioitaan noin näkyvästi esiin, eikä tässä ole läheskään ainoat. Kyllä varmaan on jo viesti mennyt toistohuumorin avulla perille. Säälittäviä sellaiset purkaukset, joiden informaatioarvo on vain se, että "ette ole oikeassa, minä olen oikeassa ja itse asiassa te olette kaikki samanlaisia jankkaajia ja aina vielä väärässäkin, hähhähää". Ja sitten tehdään asiasta vielä omasta mielestä hauska mantra, jota kelpaa toistaa joka ketjussa, koska on ollut niin helvetin viisas että on pystynyt sellaisen keksimään.
Tukonen on sekunti ennen pelannut kiekkoa ja yrittää kiekon perään eikä huomaa edessä olevaa Jalasvaaraa.Mulla oli noin viiden minuutin ajan tylsää joten otin screenshotin.
http://img28.imageshack.us/img28/3346/estminen.jpg
Tuosta kuvasta voi jokainen todeta missä kiekko on, ja missä taklaus tapahtuu. Tätä on turha verrata laitataklauksiin, jotka tulevat usein samanverran kiekonmenetyksen jälkeen, sillä niiden jälkeen taklattava ei pyri kiekkoon yleensä. Tässä Tukonen kuitenkin oli lähdössä kiekon perään päätyyn, joten kysessä on mielestäni estäminen, kun noudatetaan SM-liigan suht tiukkoja sääntöjä. Aika rajatapaus on kuitenkin kyseessä, joten ei välttämättä olisi valtava vääryys jättää ilman rangaistustakaan.
Tukonen on sekunti ennen pelannut kiekkoa ja yrittää kiekon perään eikä huomaa edessä olevaa Jalasvaaraa.
SM-liigassa nimenomaan ei olla tiukkoja tuon estämisen suhteen tai jäähy määrät moninkertaistuisivat nykyisestä selkeästi, jos mentäisiin edes lähelle tiukkaa linjaa estämisissä.
Enpä olisi uskonut, että saan sinun tai jonkun muun mielenrauhan järkkymään komentillani, pahoittelut siitä.
Tarkoituksenani oli lähinnä jakaa krediittiä TwentyThree:lle objektiivisesta näkemyksestä. Missä olen yleistänyt kaikki Lukko-kannattajat samanlaisiksi jankkaajiksi, heitähän sinä tarkoitit, eikö?
Minun kohdalla taidat kumminkin hakkua tuohtuneena eilisestä tappiosta, loukkaantumissumasta tai jostain muusta syystä väärää puuta.