Ti 2.3. 2010 KalPa - Lukko

[Brent Sapergia]

Se, että kukaan ei ota kiekkoa haltuun, ei tarkoita, että kiekkoon viimeksi koskenut olisi kiekollinen ja taklattavissa. Santarkastihan tuo tarkoittaisi, että pitkän lyönyt olisi omassa päässään taklattavissa koko sen ajan kun kiekko lipuu kohti toista päätyä. Tämä kiekottomuus on oikeastaan aina tulkintakysymys.
...

Meinaatteko ruveta saivartelemaan loppu-yön ajaksi? Kaikki nyt tietää mikä ero on pitkän kiekon lyömisellä ja hyökkäysalueen ohjauksessa. Jos vastustajan sinisen tuntumassa otetaan kiekkoa tai ohjataan liikkuvaa kiekkoa, on varma että pommia on tulossa.

Uskoin että tämä tilanne menee ilman isompia keskusteluita, korkeintaan molemmissa leireissä ollaan vittuuntuneita sm-liigan säännöistä. Mut aina löytyy joku joka haluaa keksiä muuta keskusteltavaa tilanteesta.

Tulee mieleen kärppä peli ja Nylanderin tuomarilyönti. Selvä tapaus mutta toinen leiri alkoi ilkkumaan kärppä-pelaajan reaktiolle.

Tää on tätä JA-syndroomaa..

 

[tiuke]

Ottelun maalit löytyy Nelosen sivuilta. On kyllä käsittämätön pomppu tuossa Lukon ensimmäisessä maalissa.

 

[ICE]

Mielestäni aika vankkoja kannanottoja muutamilla. Uskoisin, että suurin osa täällä kyllä tietää, että kiekollinen pelaaja tarkoittaa myös sitä, jos pelaaja on juuri luovuttanut kiekon pois. Itse en osaa täysin varmasti sanoa tässä tilanteessa kumpaan ryhmään Tukonen tuossa kuuluu. Sanoisin että 50-50 -tilanne, ja tuomarit joutuvat tulkitsemaan tilanteen nopeasti ilman videoita. Itse taklauksessahaan ei ole moitteen sijaan, mutta kiekoton/kiekollinen ei kyllä ole aivan niin selvä tulkinta mitä täällä osa kuuluttaa.

Tuolla otteluvalvojan lausunnollahan ei ole käytännössä mitään merkitystä. Pietilä joka tapauksessa tsekkaa nuo pelirangaistukset läpi ja hän tekee niiden perusteella johtopäätökset tarvitseeko asiaa viedä eteenpäin vai ei. Itse en usko että tästä mitään lisäsanktioita tulee, eiköhän taklaaja saanut tuosta jo tarpeeksi jäähyjä.

 

[senilix]

En minä tästä saivartele. En edes ottanut kantaa siihen, oliko Tukonen kiekollinen vai ei. Totesin vaan, että kiekottomuus on tulkintakysymys.

Katso NHL-pelejä. Siellä vihelletään estämiset meidän liigaamme tarkemmin. Tälläkin kaudella olen nähnyt tilanteita, jossa hyökkääjä lyö kiekon keskialueelta päätyyn ja yrittää itse perään, mutta puolustaja, kun ei muuta ehdi, luistelee eteen ja estää "kiekollista" hyökkääjää - ja lähtee jäähylle.

 

[Karhuvaari]

Katso NHL-pelejä. Siellä vihelletään estämiset meidän liigaamme tarkemmin. Tälläkin kaudella olen nähnyt tilanteita, jossa hyökkääjä lyö kiekon keskialueelta päätyyn ja yrittää itse perään, mutta puolustaja, kun ei muuta ehdi, luistelee eteen ja estää "kiekollista" hyökkääjää - ja lähtee jäähylle.

NHL:ssähän sääntöjen tiukentuessa otettiin linjaksi nimenomaan se, että kiekon päätyyn heittänyttä ei saa estellä tämän luistellessa sen perään. Siinä mielessä tämäkin tilanne erottuisi syötön antamisesta. Rapakon takana ainakin pommeja satelee syöttöjen jälkeen kiekottomiin pelaajiin.

Sitä en sitten tiedä, missä määrin SM-Liiga on tätä NHL:n linjausta kopioinut.

 

[Rommeli]

Jos kerran Tukonen oli sinun mielestäsi kiekoton pelaaja niin tällöinhän ainut mahdollinen rangaistus tuosta olisi ollut 2min estäminen eikä mitään muuta.

Jos Tukonen oli kiekoton pelaaja ja kun hän loukkaantui, oli ainoa oikea rangaistus pelirangaistus eikä mitään muuta. Pitääkö tästä selvästä asiasta ihan oikeasti vääntää kättä vieläkin. Luetaan sitä sääntökirjaa ennen kuin tullaan pätemään kiitos. Estäminen on rike siinä missä muutkin. Loukkaantumisen tapahduttua rikkeen seuraksena tuomarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin näyttää päätyovea.

Mielestäni Tukonen ei kuitenkaan ollut tässä tapauksessa sääntöjen mukaan kiekoton.

 

[Rommeli]

Meinaatteko ruveta saivartelemaan loppu-yön ajaksi? Kaikki nyt tietää mikä ero on pitkän kiekon lyömisellä ja hyökkäysalueen ohjauksessa. Jos vastustajan sinisen tuntumassa otetaan kiekkoa tai ohjataan liikkuvaa kiekkoa, on varma että pommia on tulossa.

Kiekoton tai ei, tuo taklaus tuli pelitilanteeseen nähden kyllä erittäin selvästi myöhässä.

 

[Nile]

Tulosruudussa tilanne nähtynä ensimmäinen reaktio oli huutonauru ja pään pyörittely. Juuri tällaiset vihellykset pilaavat sm-liigan maineen. Hidastuksen ja rauhoittumisen jälkeen 2 minuutin jäähy estämisestä kuulostaisi oikeudenmukaiselta.

 

[ile]

Kiekoton tai ei, mutta taklaus oli puhdas ja komea. Samalla tavalla kiekottomia miehiä pommitetaan NHL:ssä ja pommitettiin olympialaisissakin jatkuvasti.

Minä olen sitä mieltä että niin Lukon kuin Kalpankin fanit ovat jäävejä ottamaan kantaa koko asiaan. Puhdas taklaus ja nolla minuuttia.

 

[Theofilus]

Pelissä paikalla olleena värilasittomana täytyy sanoa, että oli hieno matsi. Tiistai-iltaan huikea intensiteetti kummaltakin joukkueelta, harmi vaan että Favorin päästi melkoiset lörssit housuihin ajamalla Jalasvaaran ulos. Niin puhdas perstaklaus kuin olla ja voi. Tälläiset tuomiot ovat osasyy siihen, mikä tekee SM-liigasta todella naurettavan aina välillä. Tukosen loukkaantuminen oli toki erittäin harmillinen, toivottavasti kaveri ei nyt pidemmäksi aikaa loukkaantunut. Toivottavasti yleisö vihelsi tuomareille eikä Tukoselle siinä vaiheessa kun Tukonen nousi ylös ja lähti saattajien kanssa pukusuojiin. :)

 

[Karhuvaari]

Kiekoton tai ei, mutta taklaus oli puhdas ja komea. Samalla tavalla kiekottomia miehiä pommitetaan NHL:ssä ja pommitettiin olympialaisissakin jatkuvasti.

Kuten edellä mainitsin, samalla tavalla ei todellakaan NHL:ssä pommiteta kiekottomia miehiä. Tai jos näin tehdään, niin siitä seuraa jäähy.

 

[stigers]

Kyllähän jos tätä sanotaan kiekottomaan mieheen kohdistuneeksi taklaukseksi, niin SM-Liigassa tulisi antaa jäähy jokaisesta taklauksesta.

 

[hjalmar]

Suhteellisen suurienerginen törmäys oli ja jos isku polven sivuun kohdistui niin kovasti ettei kunnolla pysty jalkaan varaamaan niin ennuste tämän kauden pelejä ajatellen on aika huono. Toivottavasti näin huonosti ei kuitenkaan käynyt.

Nyt suurin höyry on päästäni häipynyt taivaan tuuliin, niin pikku kommentti.

Olen kelannut pari kolme kertaa videota ja siitä kulmasta näyttää todellakin, että kyse on Jalasvaaran puhtaasta perse- tai lonkkataklauksesta, jossa kiekko on jossakin mailla halmeilla eikä Tukosella. Oliko se hänellä pari sekuntia aikaisemmin, en tiedä.

Mutta se, mikä ei videosta selity on, että miksi Tukonen loukkaa polvensa niin pahasti? Ei Tukonen näytä kaatuvan polvi edellä jäähän.

Kuka tietää vastauksen?

Onnittelut Kalpalle. Mutta tekisi mieli sanoa, että Kalpa ei ole se pahin mörkö Lukolle jatkossa, edellyttäen että edes osa sairaista saadan pleijareissa kaukaloon.

 

[-OO-]

Ei tuossa Jalasvaara vs. Tukonen -tuomiossa kyllä minusta mitään suurta vääryyttä tapahtunut vaikka taklaus ihan puhdas perstaklaus olikin. Mutta se tuli pelitilanteeseen nähden vähän myöhässä.

Mitä itse peliin tulee niin ihan hyvää kiekkoviihdettä tarjosi kyllä liigan kärkikaksikko, tasaista vääntöä ja intensiivistä peliä. Ensimmäistä erää hallitsi Lukko, toinen meni KalPalle, kolmas oli aika tasaista ja jatkoaikaa hallitsi aika selkeästi Lukko mutta maalin teki KalPa. Lukon ensimmäinen maali tuli onnekkaasta pompusta ja toinen meni minusta vähän Ahosen piikkiin, KalPan osumat sen sijaan oli kyllä ihan tekemällä tehtyjä ja niissä ei Tellqvistille paljon mahdollisuuksia jätetty. Ylivoima oli molemmilla joukkueilla suhteellisen surkeaa, vaikka Lukko onnistuikin tuon yhden yv-maalin tekemään. Lukko ei tahtonut oikein edes päästä alueelle yv:llä, KalPa pääsi mutta homma meni pelkäksi kiekon siirtelyksi.

Lukon peli näytti kyllä välillä ihan mallikkaaltakin, mutta välillä sitten tuli aika pahannäköistä pyöritystä omassa päässä. Kyllä minua vähän hirvittää lähteä tuolla pakistolla pudotuspeleihin, pitää toivoa että edes toinen toipilaista saataisiin takaisin mukaan ennen pudotuspelejä. Nevalaiselta muutama ihan hyvä oivallus kiekollisena mutta omassa päässä Vidgren-Nevalainen -pari oli kyllä välillä aika pahasti pulassa. Samoin Otto Honkaheimolla oli jatkuvasti pieniä vaikeuksia omassa päässä.

Hyökkäyspäässä pisti silmään että monta kertaa haettiin liian vaikeita ratkaisuja kun olisi vaan pitänyt ajaa röyhkeästi maalille ja laukoa. Esim. juuri tämä KalPan voittomaali tuli juuri tällaisesta tilanteesta: Nabbilla oli paikka nousta maalille mutta päättikin heittää syötön maalin eteen. Siitäpä kiekko liukuikin suoraan KalPa-pelaajalle joka käynnisti vastahyökkäyksen ja muutamaa sekuntia myöhemmin kiekko oli Lukon maalissa. Siihen asti Lukko oli hallinnut jatkoerää ihan täydellisesti ja tuo taisi olla KalPan ensimmäinen paikka koko erässä. Tuossakin kun Nabb olisi vaan ajanut suoraan maalille niin olisi ainakin saatu aloitus KalPa-päätyyn tuon vastahyökkäyksen sijaan jos vaikka ei olisi maalia tullutkaan. Jälkikäteen on tietysti helppo jossitella mutta toivoisi silti enemmän suoraviivaisuutta tuohon hyökkäyspään peliin, ettei koko ajan yritettäisi hakea sitä takatolppaa.

 

[yki]

Kyllähän jos tätä sanotaan kiekottomaan mieheen kohdistuneeksi taklaukseksi, niin SM-Liigassa tulisi antaa jäähy jokaisesta taklauksesta.

Aamen. Aika identtinen tilanne oli kun Mathias Seger taklasi Bobby Ryania olympialaisissa USA-Sveitsi ottelussa.

 

[Tuamas]

videosta tilanne ei täysin selviä, ainoa seikka joka puoltaa rangaistusta on se jos Tukonen on todella kiekoton, eli on luopunut kiekosta yli ~3s sitten. Jos Tukonen on "kiekollinen", niin tuomio on taas näitä perseraiskauksia lajille nimeltä jääkiekko...

 

[Myyrä]

Pinna enemmän kuin odotettua. Pessimistinä en voinut kuvitella tätä parempaa tulosta, kun lähdetään kovakuntoisen sarjakakkosen luokse vierailulle puoli joukkuetta flunssassa. Sarjajohto kapeni vain pinnalla ja perjantaina on sitten otettava hitsareilta täydet pinnat.

Maalivahtipeli meni selkeästi Lukolle, mutta eipä sekään auta, jos vastustajalla on ainakin tuplamäärä paikkoja. Se taisikin olla ainoa asia, minkä Lukko tänään vei. Varsinkin lopussa väsymys näkyi joidenkin pelaajien otteissa, kun kuormitusta tuli.

Jalasvaaran taklaus Tukoseen oli ainakin omasta mielestäni hieno ja puhdas taklaus, nyt vain oli erittäin huonoa tuuria sekä lasijalka Tukonen mukana tilanteessa. Toivottavasti ei nyt täysin rikki mennyt kuitenkaan. Tuoreet tiedot eivät tosin kovin positiivisilta vaikuta. Eniten mua ihmetyttää tiettyjen kalpa-kannattajien suu vaahdossa mouhoamiset Tukosen neiteilystä. Ilmeisesti kuopiossa ollaan niin teräksisiä, että vaikka toinen jalka olisi irti, niin siitä kipaistaan hymyssä suin torille kalakukkoa syömään eikä tunnu missään. Ehkä suvaitaan kuitenkin loukkaantuneelle pelaajalle pieni kituminen, jos kerran sattuu.

Nyt toivotaan, että tämän kevään flunssat olivat sitten tässä. Miehiä takaisinpäin pikkuhiljaa niin pleijareihin voi lähteä ihan hyvillä mielin tämänkin peliesityksen perusteella.

Pekka Virralta taas perusitkut tuomarityöskentelystä pelin jälkeen. Tämä yllätti seuraavat henkilöt:

 

[pillimies]

Näin tilanteen. Tällaiset tahallaan vahingoittamiseen hakevat tilanteet pitäisi liiton puolesta karsia pois. Ei ole Laurin vika, ettei Jalasvaara ole mukana tilanteessa tai edes ehdollla tärkeisiin mihinkään tehtäviin maajoukkueessa tai muissa sarjoissa. Eihän voikaan ollakaan noilla ominaisuuksilla. Ei kuitankaan saa sallia , että puretaan oman onnistumisen pettymys tämmöisiin ylilyönteisiin , jopa rikollisiin liikeisiin. Kyllä SM liigallakin pitäisi olla vastuuta tapahtumista ainakin yleisen turvallisuuden vuoksi ja lajin kannalta.
Ps. Toivon onnea Jaslas,,,,vaaran henkisen tervehtymisen kannalta. Parasta olisi tunnustaa ja mennä terapiaan.

 

[Jani82]

Näin tilanteen. Tällaiset tahallaan vahingoittamiseen hakevat tilanteet pitäisi liiton puolesta karsia pois. Ei ole Laurin vika, ettei Jalasvaara ole mukana tilanteessa tai edes ehdollla tärkeisiin mihinkään tehtäviin maajoukkueessa tai muissa sarjoissa. Eihän voikaan ollakaan noilla ominaisuuksilla. Ei kuitankaan saa sallia , että puretaan oman onnistumisen pettymys tämmöisiin ylilyönteisiin , jopa rikollisiin liikeisiin. Kyllä SM liigallakin pitäisi olla vastuuta tapahtumista ainakin yleisen turvallisuuden vuoksi ja lajin kannalta.
Ps. Toivon onnea Jaslas,,,,vaaran henkisen tervehtymisen kannalta. Parasta olisi tunnustaa ja mennä terapiaan.

Kannattaisi Tukosen kaverina ottaa ne lasit pois silmiltä.
Jos nämä puhtaat taklaukset otetaan pois niin lajin nimi ei ole enää jääkiekko vaan kaukalopallo.

 

[ahee]

Vaikka lukkofanit esittivät viime Pelicans-pelin jälkeen suurin osa täysin puusilmäisiä kommentteja, niin täytyy todeta että tuo taklaus on estäminen. Eli ei täysin puhdasta toimintaa, meinaan kiekko on jo senverran kaukana että Jalasvaara olisi voinut jättää tuon väliin. Ei tuosta kyllä ulos pitäisi heittää, 2 min taululle vaan.

Edit: Pysäyttäkääpä video hetki ennen taklausta, niin näette missä kiekko jo on.

 

[verikuut]

Mitä itse peliin tulee niin ihan hyvää kiekkoviihdettä tarjosi kyllä liigan kärkikaksikko, tasaista vääntöä ja intensiivistä peliä. Ensimmäistä erää hallitsi Lukko, toinen meni KalPalle, kolmas oli aika tasaista ja jatkoaikaa hallitsi aika selkeästi Lukko mutta maalin teki KalPa.

Ihan hyvää? Ei tämä nyt kuitenkaan mikään olympiaturnaus ole, pelihän näytti ajoittain todella hyvätasoiselta, koko ajan vauhtia riitti ja viihdettä piisasi puolueettomillekin. Kahden pikkukaupungin pikkuseurojen tiistaiväännöksi jossain jumalten selkäin takana tämä oli todella laadukasta sirkusta. Pelin kulku meni jotakuinkin noin, ehkä kuitenkin myös kolmas erä oli Jalasvaaran jäähyn jälkeen KalPan hallintaa, josta seurasi Lukkojäähyjä. Ja nimenomaan noin päin.

Jälkikäteen on tietysti helppo jossitella mutta toivoisi silti enemmän suoraviivaisuutta tuohon hyökkäyspään peliin, ettei koko ajan yritettäisi hakea sitä takatolppaa.

Samat sanat, eri suosikkijoukkue.

Jalasvaaran taklaus Tukoseen oli ainakin omasta mielestäni hieno ja puhdas taklaus -- Pekka Virralta taas perusitkut tuomarityöskentelystä pelin jälkeen. Tämä yllätti seuraavat henkilöt:

No mitä vittua. Taisi Virta lähinnä tarkoittaa tuota samaa tilannetta josta itsekin puhuit. Kaiketi valmentajien pitäisi pitää suunsa kiinni näistä tuomaroinneista, puhutaan me vain täällä jatkoajassa niin varmasti siirrytään paljon tehokkaammin kohti sitä ammattilaistuomarointia. Monesta turhasta asiasta Virta on tälläkin kaudella vänissyt, mutta tässä on ihan aihetta. Ellet sitten tarkoittanut Virran pientä tilipussia, mistä ei ole varaa sakkoja maksella. Se on hänen oma vikansa jos alipalkattuna painaa menemään.

Tuossa jatkoajan otteluraportissa Kovanen toivoi että olisi saanut pelata ronskimmin, minä en kyllä nähnyt yhtään kakkosta mikä olisi annettu herkästi. Tuomareilla jäi monta huitomista ja estämistä viheltämättä puolin ja toisin. Lukko oli joko skoutannut Ahosen tai sitten pelaajat eivät osaa kohottaa laukauksiaan. Montakohan kertaa oli hilkulla että Lukko olisi rokottanut tyhjiin ponttoonireboundeista.

 

[Zorba]

Onpahan taas itkua. Jalasvaaran taklaus itsessään oli puhdas, siitä ei pääse mihinkään eikä kukaan taida muuta väittääkään. Tukonen on juuri koskenut kiekkoon eikä senkään vuoksi Jalasvaaran taklauksessa ole mitään vikaa. Jalasvaaran taklaus tulee kuitenkin sen verran myöhässä, että ehkä tuosta olisi voinut 2 minuuttia estämisestä viheltää.

Tuohon kiekollinen/kiekoton keskusteluun ottaisin esimerkkinä tilanteen, joita nähdään joka pelissä kymmeniä. Kiekollinen pelaaja syöttää kiekon eteenpäin ja 1-3 sekunnin sisällä kaveri niitataan levyksi laitaa vasten. tulee. Näitä näkee jatkuvasti ja niin valmentajat kuin fanitkin haluavat että näin tapahtuu. Jos tuollaista perustilannetta verrataan tähän Jalasvaaran taklaukseen, niin ero ei ole suuri. Tukonen on juuri pitänyt kiekkoa hallussa (hallittu ohjaus päätyyn) ja aikaa kiekosta luopumisen ja taklauksen välissä on pari sekuntia. Ei siis mitään eroa normaaliin kiekota luopuneen pelaajan taklaukseen. Paitsi että kyseessä oli avojään taklaus ja pelaaja loukkaantui, liian paljon muuttuvia osia SM-liigan tuomareille. Kova ja näyttävä pommi, jossa pelaaja loukkaantuu... Yhdeksän kertaa kymmenestä taklaaja lentää pihalle, ei väliä oliko puhdas vai ei.


Mutta olipahan hyvä peli. Vähän pelotti miltä SM-liiga näyttää olympialaisten jälkeen, mutta ihmeen hyvä peli nähtiin. 3 pisteeseen oli täydet mahdollisuudet, harmi ettei Kapasen ruuti ollut kuivaa eilen. Noh, pääasia että saatiin pisteellä kiinni Lukkoa ja JYP ei kuronut eroa kuin pisteellä. Kärki tiivistyy...

T

 

[stiffler]

Eniten mua ihmetyttää tiettyjen kalpa-kannattajien suu vaahdossa mouhoamiset Tukosen neiteilystä.

Pekka Virralta taas perusitkut tuomarityöskentelystä pelin jälkeen. Tämä yllätti seuraavat henkilöt:

Eiköhän tuossa vaan ole ollut tarkoitus kompensoida tiettyjen Lukko-kannattajien puusilmäisyyttä samaisessa casessa.

Mitähän haastattelua sinä oikein olet katsonut? Virralta kysyttiin, että mitä mieltä hän oli Jalasvaara-Tukonen casen tuomiosta, johon hän vastasi, ettei hänen pidä olla siitä mitään mieltä ja että jokainen näkee kyllä ihan omin silmin mitä siinä tapahtui. Sekä totesi, ettei hän voi lähteä arvostelemaan ketään yksittäistä peliä viheltänyttä tuomarikaksikkoa ilman pelkoa siitä, että tilipussi pienenee. Sitten vertaili yleisesti Suomen tuomarityöskentelyä varsin osuvasti kansainvälisiin tuomareihin. Asiallisesti sivusi asiaa, eikä alkanut mesoamaan suorassa lähetyksessä. Mutta, tottakai tämä käännetään Rauman suunnassa itkuksi. Tämä yllätti seuraavat henkilöt:

 

[L4E]

Vähän myöhässähän tuo Jalasvaaran taklaus tuli, joten ei ulosajo mikään oikeusmurha ollut. Kakkonenhan tuossa ei tule kyseeseen, kun pelaaja loukkaantuu(ihan vaan selvennyksenä kun sitäkin ehdotettu). En yhtään ihmettelisi vaikka sakke antaisi pelin huiliakin tuosta.

Mitä tulee taas peliin tuon jäähyn aikana, niin kyllä Lukon olisi pitänyt käyttää iso rangaistus edukseen ja kääntää peli sen aikana itselleen. Toki joukkueen kärkiosaaminen kävi entistäkin pienemmäksi Tukosen loukkaantumisen myötä, joten ehkä pinnaankin pitää olla tyytyväinen kun se saavutettiin vieraissa "B-joukkueella".

 

[Erämaan kettu]

Ihme ettei kukaan ole vielä linkittänyt hyvinkin samankaltaista tapausta viime syksyltä eli Petruzalekin taklausta Seikolaan.. Nuo Jalasvaara-Tukonen ja Petruzalek-Seikola -tapaukset ovat hyvinkin samankaltaisia, paitsi ehkä Jalasvaaran taklaus tuli hieman myöhemmin, joten estämisjäähy olisi ehkä voinut olla paikallaan (kampitus on toki aika kaukaa haettu). Lisäksi tuossa Petru-Seikola -tapauksessa jäähy tuomittiin leikkaamisessa, eikä Seikola loukkaantunut tilanteessa vaan pelasi jo seuraavassa vaihdossa yv:tä. Liigan säännöissä on kyllä ihmeellinen ristiriita, kun loukkaantumistapauksissa rikkeen tekijälle on tuomittava iso rangaistus, mutta estämisestä ei kuitenkaan isoa rangaistusta voi tuomita.