Ti 16.1.2007 Kärpät - Ässät

[valijumi]

Huikeita minuutteja muuten kärppien vasta sairastuvalta tulleilta pelaajilta:

24 Viuhkola, Jari 36 vaihtoa 23.39 minuuttia
78 Boumedienne, Josef 34 vaihtoa 23.56 minuuttia

Kaksi eniten jäällä ollutta pelaajaa ottelussa

 

[piru]

Maali hylätään jos kiekoa ei näy

Kummallinen periaate josta varsinkin Ässät on ennenkin kärsinyt.
(playoff paikka jo kerran meni Tapparaa vastaan samasta syystä)

Eli maalia mennään tarkistamaan videolta (yläkuvasta) ja jos kuvassa ei näy mitään niin maalia ei hyväksytä, tässä kohtaa pitäisi kysyä nynnyiltäkin linjatuomareilta
että näkikö joku mitä tapahtui,
ettei vain sen mukaan tehdä päätöstä mitä ei yhdestä kulmasta nähty.

Maalin ehto ei kuitenkaan ole se että sen pitää näkyä yläkameran kuvassa.

 

[flintstone]

Tuttu videotuomari

Myös radio Megassa Ari Stenius kertoi kiekon olevan maalissa. Mutta summeri oli soinut ja äijiä iso läjä kasassa survomassa. Stenkka tosin sanoi että voi olla jopa että maali hyväksytään. Siis tosi epäselvä tilanne.

Siellä on taas ollut se perinteinen käsimaalit Kärpille hyväksyvä oululainen videotuomari asialla. Se että epätoivola ei näe kiekkoa maalissa ei ole yllätys, eihän tuo tuomari näe kentällä mitään muutakaan kunhan vain arpoo jäähyjä jollain satunnaisluku-generaattorilla.

 

[oukka]

Jos kukaan tuomareista ei ole nähnyt kiekkoa maalissa, eikä sitä näy videolla niin milläs helvetin perusteella maali voitaisiin hyväksyä?

 

[Happis]

Jos kukaan tuomareista ei ole nähnyt kiekkoa maalissa, eikä sitä näy videolla niin milläs helvetin perusteella maali voitaisiin hyväksyä?

- Näin tilanteen maalin sivusta. Maalivahti kaatui, mutta näin valkoista jäätä, maaliviivan ja kiekon. Oli se riittävästi sisällä. Linjatuomari sanoi, että ei voi tehdä mitään! Minulla meni siinä kuuppa jumiin. Kolme tuomaria, kamera ja enkä edes ollut ainoa joka tilanteen näki. Linjatuomari näki tilanteen, mutta ei uskaltanut sanoa, Häppölä puhisi.

Tiedä sitten.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Siellä on taas ollut se perinteinen käsimaalit Kärpille hyväksyvä oululainen videotuomari asialla. Se että epätoivola ei näe kiekkoa maalissa ei ole yllätys, eihän tuo tuomari näe kentällä mitään muutakaan kunhan vain arpoo jäähyjä jollain satunnaisluku-generaattorilla.

Otteluvalvoja oli myös samaa mieltä, ettei nähnyt kiekon menevän maaliin. Käsimaalin syntyessä puolestaan ei tainnut videokriteerin tarkastamiseen kuulua kädellä tehdyt maalit, vaan ne lisättiin tuon kauden jälkeen. Satunnaislukugeneraattori osui kuitenkin epäToivolaan.

Toivola ihmetteli lehden haastatteluun Häppölän maalin näkemstä. Oli sitä mieltä, ettei sieltä pystynyt edes näkemään, kun ei vierestäkään nähnyt. Kuitenkin.. kyllähän Toivola linjureiden kanssa sanoja vaihtoi ja kuten historia osoittaa, on päätuomarit ennenkin linjureita uskoneet, jos nämä kiekon ovat maalissa nähneet. Kun kukaan kolmesta ei ole nähnyt eikä maalikamerassa näy niin viimeinen teko on hyväksyä maali toisen joukkueen tahdosta.

Huvittaisipa tosiaan nähdä se video, jonka joku kuulemma on kuvannut. Jos kiekko maalissa oli niin väärin voitettu.

 

[jakumia]

Häppölä taisi olla hässäkän hetkellä siniviivalla. Radiomiehet ovat samassa kohdassa kuin allekirjoittanut, pari pykälää ylempänä. Meidän paikalta ei näkynyt oliko kiekko maalissa vai ei. Ensimmäisen kerran kun kiekko ilmestyi näkyviin, se ei ollut edes maaliviivalla. Ehkä Tarkilla on selässä sellaiset lihakset joilla kiekkoa voi siirrellä tarpeen mukaan.

Muuten Toivola oli umpipaska tuomari, taas. Syksyn, edes myhäissyksyn, nolla- tai mistään muustakaan toleranssista ei ollut tietoakaan. Me täällä Oulussa valitamme aina tuomareista, niin kuin muutkin joka hallissa. Missä noita surkuhupaisia pillipiipareita sikiää...?

Kesti vetää korkealla mailalla päähän niin että niskat natisee, kesti vetää kahdella miehellä sulkuaita mailoin ja polvin eikä Aaltonen saanut edes sukellusjäähyä, kesti vetää poikittaisella selkään, kesti onkia mailalla isoja kaloja edestä, takaa, sivulta ja alta, kesti vetää nyrkillä päähän, kuten myös kyynärpäällä, kesti roikkua, pitää kiinni jne. Kaikki variaatiot oli edustettuina. Ehkä Toivola oli laiskalla tuulella, ei jaksanut käydä toimitsijoiden pakeilla. Jos olisi menty syksyn säännöillä, Ässät olisi pelannut käytännössä koko pelin kolmella viittä vastaan, paitsi joinakin hetkinä jolloin jäähyllä olisi ollut myös pari Kärppää.

Linjatuomari Kautto se vasta väläytti: Ässäpakki heitti omalta siniseltä pitkän ilmasyötön hyökkääjälle, joka oli noin 3 metriä paitsiossa, Kautto levitteli kätensä ja mies pääsi läpi. Häkeltyi vain niin puhaltamatta jättämisestä ettei pystynyt maalia tekemään. Kautto oli hallin ainoa ihminen joka ei paitsiota nähnyt.

Ässävahti torjui 40 kertaa mutta pääsi todella helpolla. Kunnon venytyksiä tai muita haamuja ei tarvinnut tehdä kun kärppäläiset vetelivät liki kaikki vetonsa suoraan Ässä-logoon. Kyllä puristaa maila. Onneksi äijä päästi nuo kaksi maalia, melko helposti.

 

[jussimy]

Jos kukaan tuomareista ei ole nähnyt kiekkoa maalissa, eikä sitä näy videolla niin milläs helvetin perusteella maali voitaisiin hyväksyä?

No sillä tietenkin että Häppölä näki kiekon maalissa :D

 

[Taistelutoveri]

http://kiekko.kaleva.fi/

Yllä olevasta linkistä löytyy video, jossa myös lopun härdelli. Kuvakulma on aikast huono. Päätelkää jokainen itse. Mielestäni maali olisi pitänyt hyväksyä, koska aivan varmasti se siellä kävi!!! Miksi maali hylätään, jos sitä ei näy maalivahdin alta? Voihan se ollakin maalissa. Tuon ei siis pitäisi olla mikään hylkäys peruste.

Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen pointtiin. Tarkin ollessa jo selällään ja ruvetessaan nousemaan, niin hän näkee Ässäläisten näyttävän kiekon sijainnin Toivolalle ja päättää heittää samantien uudestaan selälleen peittääkseen kiekon!!!! Tämä varmistaa kiekon olleen maalissa!!!! Ja Toivola seisoo vieressä eikä muka näe!!!

Taas se todistettiin, tuomarit suosivat kotijoukkuetta. Sylettää nykyinen SM-Liigan tuomaritoiminta.

 

[jussimy]

Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen pointtiin. Tarkin ollessa jo selällään ja ruvetessaan nousemaan, niin hän näkee Ässäläisten näyttävän kiekon sijainnin Toivolalle ja päättää heittää samantien uudestaan selälleen peittääkseen kiekon!!!! Tämä varmistaa kiekon olleen maalissa!!!! Ja Toivola seisoo vieressä eikä muka näe!!!

Millä lihaksilla Tarkki sitten siirsi kiekon pois maalista maatessaan selällään :)
Maalissahan kiekko ei enää siinä vaihessa ole kun hän nousee ylös.

 

[-Mercury-]

http://kiekko.kaleva.fi/

Yllä olevasta linkistä löytyy video, jossa myös lopun härdelli. Kuvakulma on aikast huono. Päätelkää jokainen itse. Mielestäni maali olisi pitänyt hyväksyä, koska aivan varmasti se siellä kävi!!! Miksi maali hylätään, jos sitä ei näy maalivahdin alta? Voihan se ollakin maalissa. Tuon ei siis pitäisi olla mikään hylkäys peruste.

Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen pointtiin. Tarkin ollessa jo selällään ja ruvetessaan nousemaan, niin hän näkee Ässäläisten näyttävän kiekon sijainnin Toivolalle ja päättää heittää samantien uudestaan selälleen peittääkseen kiekon!!!! Tämä varmistaa kiekon olleen maalissa!!!! Ja Toivola seisoo vieressä eikä muka näe!!!

Taas se todistettiin, tuomarit suosivat kotijoukkuetta. Sylettää nykyinen SM-Liigan tuomaritoiminta.

Parempi video

 

[Redbull]

Miksi maali hylätään, jos sitä ei näy maalivahdin alta?

Koska sitä ei näe. Tämän probleeman ratkaisu vaatisi teknologian saralta uutta innovaatiota, jossa mikrosirujen avulla pystyisiin tekemään ratkaisuita tilanteissa, joissa on epäselvyyksiä.

Taas se todistettiin, tuomarit suosivat kotijoukkuetta. Sylettää nykyinen SM-Liigan tuomaritoiminta.

Toivola oli kieltämättä huono, mutta ilmeisen kokematon tuomari joutui turhan kovaan paikkaan tuossa lopussa. Kokemattomalla kaverilla ei välttämättä olisi pää kestänyt hylätä maalia, jos kyseessä olisi ollut Kärppien tekemä "maali". Sitä se kotiyleisön paine teettää, joten totuuden siemen toteamuksestasi löytyy.

--

Itse peli oli viihdearvoltaan hyvä, pelillisesti perseestä. Kärpät eivät tahtoneet saada sisään millään ilveellä ja Kaltiainen pelasi mainion pelin. 1.erässä peli oli todella hermostunutta ja varsinkin avaukset olivat ala-arvoisia -molemmissa päissä. Toisessa erässä Kärpistä erottuivat jyvät akanoista, siinä mielessä, että ketkä pystyivät vastaamaan Ässien ei niin taidokkaaseen, mutta intensiiviseen peliin. Kykeneväisten määrä ilahdutti, mutta muutama kananmunakainalo erottui joukosta, kuten aina. 3.Erä oli illan viihdyttävintä antia, varsinkin loppuhetket.

Kärpistä mieleen jäi nelosvitja, joka tuntuu kykenevän vain 1-2 hyvään vaihtoon pelissä. Boumedienne ja Viuhkola yllättivät totaalisesti hyvällä pelivireellään. Illan kaksi parasta kärppää palkittiinkin maaleilla eli Ujcik ja Normio. Molemmat pelasivat ahkerasti molempiin päihin. Varsinkin jäähyntappo sujui mallikkaasti.

Ässien uusi lainamies Fransson muistutti pelitavaltaan Janne Niskalaa. Ei kuitenkaan niin laukaisuherkkä, mutta avaukset olivat patapuolustuksen parhaimmat. Matti Kuparista olen seurannut pidempään ja on kasvanut pelaajana todella paljon. Saa nähdä kuinka kauan pysyy Porissa, ottajia nimittäin varmasti löytyy.

 

[Kapu]

Pelin jälkeen jopa Tarkki myönsi kiekon olleen maalissa. Toivottavasti Kärpät voittaa runkosarjan pisteellä, sillä Ässät ei lisäpisteistä olisi hyötynyt.

 

[oukka]

Pelin jälkeen jopa Tarkki myönsi kiekon olleen maalissa. Toivottavasti Kärpät voittaa runkosarjan pisteellä, sillä Ässät ei lisäpisteistä olisi hyötynyt.

Melko paksua juttua alkaa olla.

Olisko tälle väitteelle lähdettä?

 

[MasaK]

Voi juma*****. Olin itse pleksin vieressä vahtaamassa ja näin aivan selvästi kun se oli maalissa! Kaverilla oli videokamera, me laitetaan se samantien nettiin kun päästään oikealle koneelle perkele. Niin väärin, väärin, väärin. Kivenmäki Ambri Biotta.

Jokos se editointi ja videon siirtäminen nettiin alkaisi olemaan loppusuoralla?
Meitä on monta uteliasta täällä jotka haluais nähdä tämän kyseisen tekeleen.

Vai onko sitä edes? Epäilen.

 

[Kapu]

Melko paksua juttua alkaa olla.

Olisko tälle väitteelle lähdettä?

Kysy Tarkilta, jos et usko. Lähde on Tarkki itse.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kysy Tarkilta, jos et usko. Lähde on Tarkki itse.

Eli väärin voitettu. Jatkoajalle olisi pelin kuulunut mennä, mutta tuomarilta silti oikea ratkaisu (valitettavasti). Jos hän ei näe kiekkoa maalissa, eikä linjurit sano, että siellähän se eikä maalituomarin videosta voi sanoa kiekon olleen maalissa, on ainoa vaihtoehto hylkääminen. Luulenpa, että kiekon seuraajat tämän ymmärtävät. Mutta ikävä loppu.

 

[temmi]

En väitä, että Bume olisi kova. Mutta Kuparinen luikki siltikin sitä karkuun.

Hassun näköistä kun meidän mikkihiiri seisoo jäällä ja heittelee pientä haastetta "kovinikinämissään" kupariselle, joka vaihtoaitiossa tyttömäisesti yrittää selittää tekosijaan.

"Maalista" hankala sanoa paljoa koska kiekko katoaa ylärimassa käynnin jälkeen melkein kaikilta näkyvistä, paitsi titenkin luigilta. näkiköhän se sen siellä käytävän kylttien takana, kun piti niitä ruveta repimään?

 

[RaikkA]

En väitä, että Bume olisi kova. Mutta Kuparinen luikki siltikin sitä karkuun.

Hassun näköistä kun meidän mikkihiiri seisoo jäällä ja heittelee pientä haastetta "kovinikinämissään" kupariselle, joka vaihtoaitiossa tyttömäisesti yrittää selittää tekosijaan.

Jep Videolta ei kyllä näy maalia, mutta sen näkee että ainoa joka pelissä todistetusti luikkii karkuun, on Kuparista "ojentamaan" mennyt kaveri. aika kova jätkä kyllä, ensin kunnon bitch slap ja sitte karkuun. Ei voinut kyllä kuin nauraa. Voisitteko ystävällisesti paljastaa kaverin henkilöllisyyden kun en itse kuvista saa selville?

 

[aceman81]

Hassun näköistä kun meidän mikkihiiri seisoo jäällä ja heittelee pientä haastetta "kovinikinämissään" kupariselle, joka vaihtoaitiossa tyttömäisesti yrittää selittää tekosijaan.

Haist ny kualleen miehen terskannahka, hyvä miäs.

 

[Suonikohju]

Huips. Monta tarinaa löytyy jo limpun paikasta, mutta mikä lienee näistä se oikea. Häppölän voi laskea ulos tästä heti. Mies luisteli paikalle sen jälkeen kun kiekkoa haettiin jo Tarkin alta. Pelin jälkeinen moukarinheitto ja ninja-meiniki ala O-P kertokoon turhautumisesta kun pahvimuki tai muu kova tavara osui oletettavasti vahingoittavasti, syöhän se miestä. Asiat voi esittää myös oikeissa mittakaavoissa. Ei siinä että romut vois pitää katsomossa, siitä miinus yleisölle.

Jos Tarkki puolestaan on muiluttanut kiekon selkänsä alta maalista käyttäen käärmemäisiä selkälihaksiaan, niin lähden Tarkin taika-showhun heti ensi-iltaan.

Myös lausunnot tuomarien, pelaajien jne. sanomisista ovat ns. poikkeavia toisistaan. Toisessa sanotaan, että tuomari ei nähnyt kiekon käyneen viivan oikealla puolella, kun taan toisen väitetään sanoneen sen olleen tarpeeksi siellä.

Kolme pistettä ja Pori vaietkoon. Tämä oli vasta käsiraha viime keväästä, röyh ja niih :)

Näitä flintstonen käsimaalijuitskuja kommentoisin ja neuvoisin että: "Kipu lähtee huutamalla alastomana lattialla". Niin monen vuoden jälkeen vielä....

Peli ei kulje ja ukot senkun lakoaa...ei stna tämä oo enää todellista.

 

[TosiFani]

..Jos Tarkki puolestaan on muiluttanut kiekon selkänsä alta maalista käyttäen käärmemäisiä selkälihaksiaan, niin lähden Tarkin taika-showhun heti ensi-iltaan...

Ihan vasemmalla kyynervarrellaan "siivoaa" noustessaan eli lippua varailemaan vaan.

Temmi voi kyllä tarkistaa tilanteen uudestaan videolta, ei ihan mennyt kertomasi mukaan.