Noh, nyt mentiin aika pahasti metsään... Saaralla loppujen lopuksi varsin kapea ääni, syvyys puuttuu :)Taidollisestihan hän on maailman parhaita..
Hieno veto koelauluissa!
Noh, nyt mentiin aika pahasti metsään... Saaralla loppujen lopuksi varsin kapea ääni, syvyys puuttuu :)Taidollisestihan hän on maailman parhaita..
Ikuinen kakkonen suomessakin.Taidollisestihan hän on maailman parhaita..
Tykkään kyllä kaikesta hänessä.
Laulutaitoa voi olla vaikka kuinka paljon, mutta kun karismaa ei ole yhtään.
Ehkä puhutaan väärin tai eri termein, mutta itselleni taidollinen tarkoittaa juuri sitä mitä harjoitellaan laulussa eli resonanssia jotta ääni saadaan isoksi, sekä taitoa skaalaa ja sen ketterää käyttöä.. Jonkin verran itsekin laulua harrastanut ja näissähän Saara on aivan maaginen. Eri asia on sitten jos ääni ei vaan liikuta kuulija.Noh, nyt mentiin aika pahasti metsään... Saaralla loppujen lopuksi varsin kapea ääni, syvyys puuttuu :)
Heh ja minä taas en tykkää hänessä mistään : )
Ehkä puhutaan väärin tai eri termein, mutta itselleni taidollinen tarkoittaa juuri sitä mitä harjoitellaan laulussa eli resonanssia jotta ääni saadaan isoksi, sekä taitoa skaalaa ja sen ketterää käyttöä.. Jonkin verran itsekin laulua harrastanut ja näissähän Saara on aivan maaginen. Eri asia on sitten jos ääni ei vaan liikuta kuulija.
Ei vaan nimenomaan se pohja siellä on ohut. Laulu ei kuulosta niin vaivattomalta ja "muhkealta", kuten huippulaulajilla. Tämä tekee Aallon tulkinnasta kylmemmän ja etäisemmän, kuten osa täällä jo mainitsikin. Ja tämä analyysi on peräisin musiikin maisterilta (pääaineena klassinen laulu), joka luo tällä hetkellä uraa ulkomailla. Jotain kompetenssia kyseiseltä herrasmieheltä siis löytyy.
Jos kuuntelee vaikkapa ensin Celine Dionia ja sen jälkeen Aaltoa niin tietää mistä kenkä puristaa. Siihen on syynsä miksi toinen on megatähti ja toinen ei.
Hyvän uran laulajana Saara voi silti tehdä, mutta ei se ääni teknisesti niin täydellistä ole kuin väität.
Joku syyhän siihen on, että Saaran ura ei ole oikein auennut. Mimmi tuntuu pelkältä erinomaiselta cover-laulajalta, eikä siinä mitään. Jotain vaan puuttuu koko ajan ja kaikki on niiiiin yliharjoiteltua ettei se vaan kosketa millään lailla.
River Deep, Mountain High oli varsin jees veto Saaralta. Tosin, arvostan niin korkealle Celine Dionin ja Tina Turnerin, joten he pitäkööt tämän biisin omanaan.
Oli kyllä erittäin hyvä esitys tämä. Jotain tuon tyylistä olisi mielenkiintoista nähdä lisää Aallolta. kritiikkiä saanut x-factorissa liiallisesta huutamisesta mutta omasta mielestäni se antaa vaan vähän särmää ja rosoa siihen esitykseen.
Se tuossa laajemmin ketuttaa, että esitykset on kovin varastettu alkuperäisestä.
Kuitenkin Monroen joukoista on peräisin suurin osa näistä nimistä, joita on vielä kilpailun jälkeen näkynyt jossain (Kimmo Blom, Jennie Storbacka, Krista Sieghail, Mikko Herranen, Saara Aalto). Kertoo paljon kuka siellä on ymmärtänyt musiikista ja kuka ei.Monesti myös biisivalinnoista paistaa läpi herran oma soittolista eikä kilpailijalle sopivin vaihtoehto.
Krista Siegfrids on ohjelman jälkeen saanut ihan mukavasti radiosoittoa ja päässyt aina euroviisuihin saakka. Saara Aaltoa ei oikein voi laskea tähän kategoriaan, koska hänellä oli nimeä jo ennen Voicea.Onko Kaikurantaa lukuunottamatta ketään noussut musiikkikentälle?
Kuitenkin Monroen joukoista on peräisin suurin osa näistä nimistä, joita on vielä kilpailun jälkeen näkynyt jossain (Kimmo Blom, Jennie Storbacka, Krista Sieghail, Mikko Herranen, Saara Aalto). Kertoo paljon kuka siellä on ymmärtänyt musiikista ja kuka ei.
Somestahan se totuus tänä päivänä löytyy, katsotaanpa Facebook tykkäyksiä vaikka näin:Mielenkiintoinen väite Monroesta kun Koivuniemi esitteli kahden kautensa aikana Kaikurannan ja Railion.