Terroria, miehitystä ja itsemurhaiskuja

[IDA]

Viestin lähetti dana77


Huomauttaisin kuitenkin, että ajatus on vähintääkin mielenkiintoinen, vaikka sen ääneen sanominen varmaan palstamme äärioikeiston mielestä tulkitaankin vähintäänkin epäsuoraksi tueksi neuvostoliitolle ja sitä kautta Stalininin kansanmurhille.

Ihan aloittelija täällä vasta, mutta tulkitaan nyt.

Se on oli ihan suoraa tukea Neuvostoliitolle ja kansanmurhille. Jos länsimaat olisivat olleet sisäisesti yhtenäisempiä eikä niissä olisi ollut laajaa neuvostososialismia mukailevaa vasemmistoa niin Neuvostoliiton venäläisiä ja muita kansoja kohtaan kohdistamat sortotoimet olisivat jääneet paljon vähäisemmiksi ja ne olisivat loppuneet aikaisemmin, vähemmin vahingoin.

Pelkästään Suomen kannalta ajatellen pahinta on se, että me nykyään hyväksymme ihan selkärangattomasti vahvemman oikeuden emmekä näe mitään moraalista vääryyttä siinä, että merkittävä osa Suomeakin on miehittäjän hallinnassa ja selkeästi rappeutumassa. Pieni välkähdys tervettä moraalia meissä on, mutta senkin kohdistamme jonnekin USA:n politiikkaan uskaltamatta ottaa kantaa siihen mitä meille itsellemme tapahtuu.

Semmoista se punamädätys vaan on.

 

[sweeney]

Viestin lähetti IDA

Se on oli ihan suoraa tukea Neuvostoliitolle ja kansanmurhille. Jos länsimaat olisivat olleet sisäisesti yhtenäisempiä eikä niissä olisi ollut laajaa neuvostososialismia mukailevaa vasemmistoa niin Neuvostoliiton venäläisiä ja muita kansoja kohtaan kohdistamat sortotoimet olisivat jääneet paljon vähäisemmiksi ja ne olisivat loppuneet aikaisemmin, vähemmin vahingoin.

No, eipä tuota viestiä mihin viittaat voi sanoa tueksi Neuvostoliitolle saati sitten kansanmurhille. Kyseisessä viestissä todettiin vain yksinkertaisesti se tosiasia että vasemmiston kutsuminen politiikan ytimeen hillitsi äärivasemmiston toimintaa ja sai sen suuntautumaan rauhanomaisempiin lähestymistapoihin. Kun puolestaan maissa jotka työnsivät vasemmistolaiset ryhmittymät täysin syrjään aiheutui tästä ongelmia yhteiskunnalisten levottomuuksien (mm. terrorismin) muodossa.

Se että joissain länsimaissa suvaittiin neuvosto myönteisyyttä ei auttanut eikä edistänyt NL:n sortotoimia millään tavalla. Maailmassa oli tuohon aikaan huomiotava myös muitakin tekijöitä kuin joidenkin maiden vähemmistöjä tai enemmistöjä.
Kylmä sota oli alituiseen läsnä niin itäisessä kuin länsimaisessa ajattelussa ja toiminassa. Vaikka länsimaat olisivat olleet täysin yhtenäisiä asian (totaalinen NL vastaisuus) tiimoilta oli otettava huomioon myös se etteivät ne olisi voineet ryhtyä juuri mihinkään toimiin (talouspakoitteet yms.). Sodan uhka ja NL suuri taloudellinen mahti edes auttoivat länsivaltojen toimettomuutta NL:n sortotoimien suhteen. Skenaario että länsivallat olisivat ajaneet NL:n pakotteilla tai sodan uhalla (joka oli jo valmiina) luopumaan sisäistä terroristaan kuulostaa kaukaa haetulta.

 

[msg]

Aamun Hesarissa oli artikkeli Pirjo Honkasalon elokuvasta ja hänen kokemuksistaan Tsetseniassa.
Jos artikkelin tietoihin uskoo, niin Venäjän toimista tulee mieleen mm. Chilen sotilasjuntta. Guantanamokin alkaa vaikuttamaan rippileiriltä.
Kumpi sitten on pahempi, vankeus ilman oikeuksia vai suora luotisuihku.

 

[varjo]

Kaskas, kuolleitten määrä tuolla koulussa nousi 400:aan, joka on jo aika kova lukema. Ilmeisesti tällä kertaa pääsyy oli terroristit itse, jotka räjäyttivät räjähteensä vaikka luovutukset oli jo aloitettu (tai sitten Venäjän hallitus yrittää peitellä totuutta).
Kertooko tuo jo tilanteesta sen verran, että terroristit eivät enää loppujenlopuksi vaivaudu luovuttamaan, vaan pääasiallinen tehtävä on aiheuttaa terroria.
Tosin tällöin tietenkin olisi ollut helpompi tappaa lapset samantien, eli kenties kyseessä onkin sitten vain vahinko.
Sääli vain, että elämää tapauksessa pääasiassa venäläisten lähteitten varassa, joten totuus ei välttämättä selviä koskaan.

Carlos totesikin jo osuvasti, että tästä tuskin enää mennään kesympiin tapahtumiin enää.
Kun tuollaisten koulujen valtaus ja kaappaus on suhteellisen helppoa, ison suljetun tilan miinoitus sitäkin helpompaa (lapset liikuntasaliin, ympärille viuhkamiinoja) niin en yhtään ihmettelisi, jos tätä samaa kikkaa kokeillaan uudestaan.

Niin tai näin, erityisesti minua ihmetyttää Jatkoajan itkuvirsiosaston miltei täydellinen hiljaisuus satojen lasten kuoleman yhteydessä. Noh ihmishenki on eriarvoista, eritoten jos kyseessä on muu kuin suomalainen ihminen. Hupaisaa jokatapauksessa, joskin täysin odotettavaa,

 

[dana77]

Viestin lähetti IDA
Se on oli ihan suoraa tukea Neuvostoliitolle ja kansanmurhille. Jos länsimaat olisivat olleet sisäisesti yhtenäisempiä eikä niissä olisi ollut laajaa neuvostososialismia mukailevaa vasemmistoa niin Neuvostoliiton venäläisiä ja muita kansoja kohtaan kohdistamat sortotoimet olisivat jääneet paljon vähäisemmiksi ja ne olisivat loppuneet aikaisemmin, vähemmin vahingoin.

Kysytään nyt vielä Maple Leafsiltä oliko se tarkoitettu tueksi Neuvostoliitolle ja kansanmurhille

Muuten voisin vielä viestistäsi kysyä, että kannatit siis totalitarismia länsimaihin tarkoituksena vastustaa totalitarista neuvosto-yhteiskuntaa? Kommarit saunan taakse, niin loppuu kansanmurhat. Kyllä, joopa joo.

PS. kivaa että varjolla on hupaisaa.

 

[IDA]

Viestin lähetti dana77
Kysytään nyt vielä Maple Leafsiltä oliko se tarkoitettu tueksi Neuvostoliitolle ja kansanmurhille

Muuten voisin vielä viestistäsi kysyä, että kannatit siis totalitarismia länsimaihin tarkoituksena vastustaa totalitarista neuvosto-yhteiskuntaa? Kommarit saunan taakse, niin loppuu kansanmurhat. Kyllä, joopa joo.

Juu ei tarkoittanut viestiä vaan taistolaisuutta, sekä muita länsimaissa toimineita, puhtaasti neuvostomyönteisiä liikkeitä. Huolimatonta lukemista minulta, mutta katselin kirjoittaessani jääkiekkopeliä.

En väittänyt, että ne olisi pitänyt kieltää, kunhan totesin, että ne omalta osaltaan työskentelivät neuvostovallan jatkumisen hyväksi vaikka nimimerkki sweeney niiden toiminnan vaikutusta mitätättömäksi väittääkin. Ei se nyt vaikutusvallaltaan niin kauhean suurta olliutkaan, koska neuvostohallinto piti esimerkiksi taistolaisia täysinä idiootteina, mutta onnistuivat he Suomessakin hämmentämään yleistä keskustelua ja neuvostohallinnon rikoksista oli täällä - siis Suomessa ei Jatkoajalla - hyvin vaikea siihen aikaan puhua.

 

[Jallu]

Muistoa kunnioittaen

Tänä iltana sytytetään kynttilät ikkunoissa ympäri maailmaa Ossetiassa kuolleiden lasten muistoksi.

 

[sampio]

Viestin lähetti varjo

Noh ihmishenki on eriarvoista, eritoten jos kyseessä on muu kuin suomalainen ihminen. Hupaisaa jokatapauksessa, joskin täysin odotettavaa,

Ei se ole lopulta eriarvoinen. Kyse on siitä, että suomalaisen on helpompi samaistua maanmieheensä, ruotsalaiseen, saksalaiseen tai jopa venäläiseen kuin vaikkapa mustaan kikujuun jossakin Keniassa. Se vain on niin useimmiten ainakin minun kohdallani. Tiedostan tämän käyttäytymisen itsessäni; paikkakuntalaisen, täysin tuntemattoman koulupojan jääminen auton alle koskettaa enemmän kuin autolautan uppoaminen satoine matkustajineen Bangladeshissa. Tämä ei kuitenkaan tee afrikkalaisen tai kiinalaisen hengestä yhtään sen halvempaa, vain ihmisten reaktiot ovat erilaisia. Kyse on suhtkoht samanlaisen kulttuurin yms aikaansaamasta samaistumisesta tai jostakin. Viisaammat pohtikoot oikeita termejä.

Ja jos itkuvirsiä kaipaat, tässä yksi: Ihmisen mielen täytyy olla TODELLA sairas, jos pystyy teloittamaan pieniä lapsia järjestelmällisesti kymmenittäin, kuten hesarin mukaan oli käynyt. Useiden lasten päästä löydettiin luoti, kyseessä oli siis suoranainen teloitus. Tuoreena isänä tällaiset uutiset tuntuvat todella pahoilta, koska ensimmäisenä mieleen tulee lasten hätä ja kauhu sekä omaisten tuska.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti JypFabu
Näinköhän espanjalaiset polvistuivat terrorismin edessä? Ainakin itse olen ymmärtänyt kansan olleen jo aiemmin hiukan erimieltä poliittisen johtonsa ratkaisuista, saattaa siis olla, että espanja olisi lähtenyt irakista ilman tätä kammottavaa teurastustakin. Kuinka vaaleissa olisi käynyt jää tietysti arvailujen varaan.

Voivatko nämä iskut loppua koskaan, jos voimakkaimpien agenda on sorto ja alistaminen? Sitä jää miettimään. Ja onko edes todennäköistä, että mikään muutos olisi mahdollinen siellä, missä missä strategiat valitaan?

Vaatisi kai niin venäjältä kuin jenkeiltäkin ihan toisiin arvoihin perustuvia ratkaisumalleja ja kuten palestiina osoittaa, ei sellaisia ole edes näköpiirissäkään. Se on kuitenkin varmaa, että sota terrorismia vastaan hävittiin samalla kun se aloitettiin, vai voiko joku vakavissaan luulla, että sotimalla sodat lopetetaan.

Mikä puoltaa periaatetta, ettei pienestä sormen antamisesta otettaisi koko kättä?

Terrorismi on onnistunut, jos sillä saadaan myönnytyksiä, miksei sitä siis käytetettäisi uudestaan? Toki terrorismi ei lop, vaikka sen vaatimuksista kieltäydyttäisiin, kieltäytymällä todennökäisesti hillitään niitä, jotka eivät ole edhoin tahdoin valmiita terrorismiin. Tiettyjä ryhmiä ei void millään keinoin ehkäistä harrastamasta terrorismia, ei sopimalla, tai ehdottomilla kieloilla, ainoastaan heidän saadessa "absoluuttisen vallan" iskut saattavat loppua, jolloin he voivat harrastaa sisäistä terrorisointia.

Sotimalla tuskin on sotia lopetettu, paitsi voittamalla ne selvästi, sehän on kuitenkin terroristien tavoite, ei absoluuttinen mailman laajuinen hyvinvointi ja rauha. Omia etujaan terrorististitkin ajavat ja niiden verhoaminen hyvien tarkoitusperien verhoon on huvittavaa, tai olisi, ellei tuhot olisi nähtyjen laisia.

Eniten minua hämmästyttää terroristien tekojen hyväksyntä, tosin ei toisellakaan osapuolella aina ole puhtaat paperit, mutta sekään ei puolusta terrorismia, eihän "sotimalla sotia lopeteta".

 

[JypFabu]

Puolustelematta, tai mitenkään hyväksymättä terroria, toteaisin, että äärimmäisessä hädässä turvaudutaan äärimmäisiin keinoihin ja sitä sopii sitten pohtia mikä, tai kuka siihen tilanteeseen on ajanut.

Ajatteleppa Tatzka tuo käsivertauksesi toisinpäin...

Terrorin päämääränä ei varmaankaan aina ole myönnytyksien tai yleensäkään jonkun rationaalisen päämäärän saavuttaminen, sitä kaiketikin harrastetaan vain kaaoksen ja epäjärjestyksen itsensä vuoksi.

Rationaalisimmillaan terrorilla kai pyritään luomaan niin valvottu ja ahdistunut yhteiskunta, että ihmiset itse eivät enää halua siinä elää.

Olen edelleen sitä mieltä, että valittu lähestymistapa ongelmaan (terrorismin vastainen sota) on populistinen ja vaikutuksiltaan verrattavissa bensan liekkeihin heittämiseen.

Minä en jaa mielipidettäsi, että sotaa voisi voittaa edes voittamalla selvästi, sitä varmemmin kylvää sen sodan jatkumisen siemenet. Sodan seuraukset vaikuttavat yksilötasolla sukupolvien mittaisen ajanjakson ja mitä enemmän on kärsiviä, sitä enemmän on kostajia ja kostettavaa ja sitä syvempi on väkivallan kierre.

Ja olet Tatzka oikeassa: mikään ei puolusta terrorismia, jotkut asiat vaan selittää sitä ja antaa ehkä keinoja sen poiskitkemiseen

 

[dana77]

Mediassa ei joitakin vuosia sitten puhuttu Tsetseeniasta ja heidän tilanteestaan. Nyt puhutaan. Homma hoidettu, tavoitteet saavutettu. Well Done.

 

[varjo]

Viestin lähetti dana77
Mediassa ei joitakin vuosia sitten puhuttu Tsetseeniasta ja heidän tilanteestaan. Nyt puhutaan. Homma hoidettu, tavoitteet saavutettu. Well Done.

Jep, en tiedä oliko tämä kenenkään varsinainen tarkoitus, mutta jotain "suurta strategia" tällainen tyydyttäisi.
Palestiinalaiset tuon PR-sodan hallitsevat paljon paremmin, toki maantieteellisten seikkojen myötävaikutuksella.

Hieman sama kuin USA ja Vietnam, sota hävittiin, mutta toisaalta strateginen tavoite täyttyi, Kauko-Itä ei merkittävissä määrin vaipunut kommunismiin. Osasyynä ihan se, että kun katsoo mitä USA:n "apu" loppujenlopuksi teki Vietnamille niin muut maat alkoivat tehdä asioita välttääkseen vastaavan kansannousun.

 

[dana77]

Tai sitten dominot vain ovat parempia kekseinä tai seurapeleinä kuin teorioina.

Olisi mielenkiintoista kuitenkin kuulla, että missä maissa erityisesti ja millä tavoin Vietnamin sota toimi varoittavana esimerkki kaukoidässä. Olisiko jotkut maat kääntyneet kommareiksi ilman tätä kahakkaa.

 

[varjo]

USA:n kannalta merkittävää oli se, ettei Thaimaa, Singapore tai Malesia lähtenyt kelkkaan.

Dominoteoria kyllä oli ihan varteenotettava teoria, joka pohjasi kokemuksiin Euroopasta (Kiina toimisi siis NL:n tapaisena voimana, Korean sota oli jo osoittanut sen ambitiot).
Huomioitavaa myös on, että mm. Laosissa sitten tehtiin kommunistinen vallankaappaus USA:n mahdin lähdettyä alueelta.
Lisäksi Kamputsea kaatui siinä samassa. USA:han pysytteli tiukasti (pl. mustat operaatiot) poissa näitten valtioitten alueelta, joten sinänsä sitä on vähän hankalampi syyttää kommunistikapinallisten noususta.

 

[snumi]

Neuvostoliitto oli myös aktiivisesti edistämässä aseistusta kommareille tuolla suunnalla.

Nyt kun se vaihe on ohi, ovat sosialismilta säästyneet maat (toisin kuin Vietnam) vaurastuneet melkoisesti. Esim. Taiwan ja Etelä-Korea, niemimaan pohjoinen, sosialistinen osa taas näkee nälkää.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti dana77
Mediassa ei joitakin vuosia sitten puhuttu Tsetseeniasta ja heidän tilanteestaan. Nyt puhutaan. Homma hoidettu, tavoitteet saavutettu. Well Done.

Mitähän medioita olet mahtanut seurata? Muistan kun jo lukioaikoina puhuttiin paljon Tsetseniasta ja pääkaupunki Groznyi on ollut nimenä tuttu siitä lähtien.

Tämä siis 90-luvun puolivälissä.

 

[sampio]

Viestin lähetti HN
Hutut ja tutsit Keski-Afrikassa, natsit Euroopassa, Khmer Rouge Kamputseassa, venäläiset Afganistanissa, jenkit Vietnamissa, jne...

Me olemme kaikki "sairaita".

Aivan. Jotkut vain toteuttavat tuota sairauttaan.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti sampio
Ei se ole lopulta eriarvoinen. Kyse on siitä, että suomalaisen on helpompi samaistua maanmieheensä, ruotsalaiseen, saksalaiseen tai jopa venäläiseen kuin vaikkapa mustaan kikujuun jossakin Keniassa.

Onko venäläinenkään lapsi samanarvoinen kuin espanjalainen uhri tai amerikkalainen uhri WTC iskussa? Mikäli tarkastellaan yleistä suhtautumista tapahtuneeseen niin eipä näytä olevan, WTC iskun jälkeen vietettiin hiljaisia hetkiä työpaikoilla ja kouluissa, taisivatpa liput olla puolitangossa. Sama tapahtui - tietty EU:n myötävaikutuksella - Madridin tapahtumien jälkeen, hiljaisia hetkiä ja suruliputusta. Entä nyt? Niin, eiväthän ne olleet kuin venäläisiä... toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset (älkää siis ihmetelkö yhtään miksi en jaksa itkeä jokaisen onnettomuudessa kuolleen petterijussilan tähden).

vlad.

 

[sampio]

Viestin lähetti vlad
Onko venäläinenkään lapsi samanarvoinen kuin espanjalainen uhri tai amerikkalainen uhri WTC iskussa? Mikäli tarkastellaan yleistä suhtautumista tapahtuneeseen niin eipä näytä olevan, WTC iskun jälkeen vietettiin hiljaisia hetkiä työpaikoilla ja kouluissa, taisivatpa liput olla puolitangossa. Sama tapahtui - tietty EU:n myötävaikutuksella - Madridin tapahtumien jälkeen, hiljaisia hetkiä ja suruliputusta. Entä nyt? Niin, eiväthän ne olleet kuin venäläisiä... toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset (älkää siis ihmetelkö yhtään miksi en jaksa itkeä jokaisen onnettomuudessa kuolleen petterijussilan tähden).

vlad.

Niin, kyse oli samaistumisesta. Venäläiseen on helpompi samaistua kuin sudanilaiseen, ja jenkkiin on helpompi samaistua kuin venäläiseen. Kulttuuri, ihonväri ja niin edelleen. Tai no joo, sovitaan, että tämä on minun näkemykseni. Uskon kuitenkin myös monen muun toimivan tiedostamattaan samalla tavalla. Kyseessä ei ole tällöin tietoinen ihmisten jaottelu.

Lisään tähän vielä, että en minä mitään suurta tuskaa koe jokaisen onnettomuusuutisen jälkeen. Joitain ihmiskohtaloita vain jää miettimään tarkemmin, jolloin uutinen koskettaa enemmän. Eli en minäkään jää itkemään jokaisen petterijussilan perään. Itseasiassa minua ei mikään inhota yhtä paljon kuin keltaisen lehdistön repostelu ihmiskohtaloilla. Jos jokin koskettaa, on kyseessä yleensä pieni uutinen jostain lapsesta tai muuten minussa empatiaa herättävässä henkilöhahmossa.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti JypFabu
Puolustelematta, tai mitenkään hyväksymättä terroria, toteaisin, että äärimmäisessä hädässä turvaudutaan äärimmäisiin keinoihin ja sitä sopii sitten pohtia mikä, tai kuka siihen tilanteeseen on ajanut.

Ajatteleppa Tatzka tuo käsivertauksesi toisinpäin...

Terrorin päämääränä ei varmaankaan aina ole myönnytyksien tai yleensäkään jonkun rationaalisen päämäärän saavuttaminen, sitä kaiketikin harrastetaan vain kaaoksen ja epäjärjestyksen itsensä vuoksi.

Rationaalisimmillaan terrorilla kai pyritään luomaan niin valvottu ja ahdistunut yhteiskunta, että ihmiset itse eivät enää halua siinä elää.

Olen edelleen sitä mieltä, että valittu lähestymistapa ongelmaan (terrorismin vastainen sota) on populistinen ja vaikutuksiltaan verrattavissa bensan liekkeihin heittämiseen.

Minä en jaa mielipidettäsi, että sotaa voisi voittaa edes voittamalla selvästi, sitä varmemmin kylvää sen sodan jatkumisen siemenet. Sodan seuraukset vaikuttavat yksilötasolla sukupolvien mittaisen ajanjakson ja mitä enemmän on kärsiviä, sitä enemmän on kostajia ja kostettavaa ja sitä syvempi on väkivallan kierre.

Ja olet Tatzka oikeassa: mikään ei puolusta terrorismia, jotkut asiat vaan selittää sitä ja antaa ehkä keinoja sen poiskitkemiseen

En itsekään usko, että sotaa voidaan voittaa, edes voittamalla selvästi, se oli vain pieni piikki muualle, joka meni ilmeisesti ohi, huonosti laitettu siis. Sodan seurauksista olen täysin samaa mieltä.

Terrorismin vastaisen sodan populistisessa näkökohdassa olet täysin oikeassa, tarkkaan harkittua ja populistista, mutta toisaalta en näe iskujen jälkeisillä myönnytyksillä pelkästään negatiivista vaikutusta, ilman niitä tehdyt myönnytykset olisivat askel oikeaan suuntaan, mikä monella rintamalla olis ollut ja olisi suotavaa.

Ymmärrän terrorismia tai siihen johtaneita syitä, sen sijaan sen luomaa tulosta en ymmärrä. Ymmärrän ahdistuksen ja tuskan, mutta en sen toteutusta.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti sampio
Itseasiassa minua ei mikään inhota yhtä paljon kuin keltaisen lehdistön repostelu ihmiskohtaloilla.

Izvestija-lehden päätoimittaja sai kenkää Beslanin tapahtumien liian härskin uutisoinnin takia.

Eikä lehden sivut edes ole keltaiset.

 

[JypFabu]

Viisaita näpyttelet, Tatzka.

Ehkäpä voisi ajatella, että sen tuloksen päämäärä on anarkia, jos itse on jo lakannut välittämästä mistään, ei välitä muistakaan ja siellä taustalla tukevat voimat kai laskelmoi, että kun jakkarat jaetaan uudestaan, joku pääsee taas kalifiksi kalifin paikalle.

Näin minä koin juuri sen espanjan valinnan, siis ettei se ollut myönnytys terrorismille, vaan jo aiemmin enemmistö kansasta oli eri mieltä silloisen johtonsa kanssa, ja että vetäytyminen koalitiosta olisi tapahtunut ilman tätä rikosta ihmisyyttä vastaankin.

Minä luulen, että kun joskus koittaa se aika, että irak vapautuu terrorismin ikeestä(lue :usa), niin auttajia ja apua löytyy jokapuolelta. Voi tietysti olla, että siihen kuluu piiitkä aika, se kun taitaa olla jenkkilälle sekä strategisesti, että öljyn suhteen liian hyvä suupala, ei siinä yhden kansan kärsimykset, kulttuuri tai omasta poikkeava valtausko juuri vaikuta. Hintaakaan ei vielä tunnu olevan liikaa kuolleina ja haavoittuneina, eikä usassa ole edes sisäinen voima tarpeeksi suuri muuttamaan agendaa.

Ajatellen sitä terrorin sisältöä ja määrettä, tulen ainakin minä siihen tulemaan, että kun pyrkimys on levittää anarkiaa ja siinä tilassa kun on aina vahvemman valta, kyseessä militaarinen liberalismi, tyyliin jokainen pärjätköön omillaan ja heikot sortukoon, sehän kaiketikin siis heijastaa muutenkin tämän ajan henkistä maailmankuvaa.

 

[Karamahti]

Ei kurdeilla niin väliä...

Viestin lähetti JypFabu


Minä luulen, että kun joskus koittaa se aika, että irak vapautuu terrorismin ikeestä(lue :usa), niin auttajia ja apua löytyy jokapuolelta.

Käypä joutessasi lukemassa YK:n päätöslauselmat 678, 687 ja 1441 ennenkuin esität lisää valistuneita arvioita USA:n harrastamasta "terrorismista" Irakissa. Vaikka irakilaiset eivät ehkä ylenpalttisesti rakastakaan amerikkalaisia niin tuskin kovin moni (ainakaan Bath-puolueen ulkopuolella) ikävöi Saddamin ajan ei-niin-demokraattista hallintoa. Voin tietysti olla väärässäkin.

 

[JypFabu]

Niin, en kylläkään ajattele niin, että jos näkee jenkkiläisten lievästi sanoen hämärästi perustellun vieraan maan miehityksen terrorisminä tätä kansaa kohtaan, että se tekisi minusta minkäänsortin saddamistiä.

Näitä päätöslauselmia on kai ollu runnomassa tämä miehittäjä, ei kai sinne sentään yk-mandaatilla menty, vaan siitäkin huolimatta. Tulee peräti käsitys, että jenkit kävi noukkimasta pullasta rusinat ja jättää paskat yk:n siivottavaksi, eli kuka sitten mitäkin ihannoi.

Toisaalta yk:n on myös olosuhteista huolimatta pakko jotain yrittää tehdä, vaikka usan politiikan seurauksena näyttää koko yk täysin turhalta instanssilta. Toivottavasti näin ei ole, vaan jenkit saa maksaa koko hinnan seikkailustaan, niin ne maksaa muutkin, kuten oikein on.

 

[magnum37]

Terrori 3. maailmansodan käynnistäjänä

Eiköhän viime vuosien tapahtumat pitkälle kieli siitä, että terrorismin kirkeminen on nousemassa sodaksi islamilaista maailmaa vastaan, joka voidaan nähdä 3. maailmansotana. Sen todellista lopullista laajuutta on vaikea arvioida, mutta puhutaan ilman muuta koko maailmaan vaikuttavista tekijöistä. Mukaan joutuu USA, EU, Venäjä (Tsetsenian tilanne) ja kukaties Kiinakin (Taiwan)..

Joka tapauksessa "terrorismin vastainen sota" jatkuu riippumatta siitä ketä Yhdysvaltojen presidentinvaalit voittaa. Melkoisen arka kehitysvaihe tässä sodassa olisi USA:n hyökkäys Iraniin.

Vaikka yhteiskunta toimii suht normaalisti, jotkut asioita pähkäilleet arvioivat 3. maailmansodan olevan itseasiassa jo käynnissä! Ensimmäinen mielipide on, että sota alkoi WTC-iskuista 11.9.2001, mutta erään näkemyksen mukaan sen alkuna voidaan pitää myös USA:n ja Naton puututtua Kosovon sotaan 1998 (siinäkin muslimit vihollisia).

Oli miten oli, kiihtynyt terrori ja sen vastainen sota on nähtävä vain alkuna suuremmille mullistuksille.