Terroria, miehitystä ja itsemurhaiskuja

[ms.qvist]

Viestin lähetti InSideHockey
Venäläisten isku ei tainnut onnistua toivotulla tavalla.

Nyt puhutaan jo 150 kuolleesta ja 400 sairaalaan viedystä.

Tilannehan on vielä täysin avoin, ei ole edes varmuutta siitä oliko kyseessä erikoisjoukkojen isku vai aloittivatko kaappaajat tulittamaan pakenevia panttivankeja jolloin erikoisjoukoille ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin puuttua tilanteeseen suurempien uhrimäärien välttämiseksi.

Jos kyseessä oli suunniteltu isku niin tuntuuhan tuo kuolleiden määrä suurelta, mutta, kuten epäillään, että tilanne riistäytyi hallinnasta pakoyrityksen seurauksena kuolleita olisi voinut olla pahimmassa tapauksessa enemmänkin kuin 150, puhuttiinhan koulussa olevan jopa yli 1000 panttivankia.

Katsotaan mikä lopullinen "totuus" tapauksessa on.

vlad.

 

[ISH]

Viimeisen 5 minuuutin aikana livenä kuultua:

- Tarkoitus ei ollut käyttää voimakeinoja vaan jatkaa neuvotteluja. Sitä en kuullut tai en tiedä kerrottiinko sitä edes että mikä meni pieleen.

- Useat silminnäkijät, paikalla olleet, toimittajat näkivät pelkästään liikuntasalissa yli 100 ruumista.

- Venäjän joku turvallisuusjohtaja painotti koko ajan jonkun 27 lapsen pelastamista mutta ei sattumalta ollut kuullut kuolonuhreista mitään.

 

[Etsijä]

Kyllä Venäjällä osataan. Ilmoittivat panttivankeja olevan n.350, kun niitä YLE:n teksti tv:n mukaan voi olla jopa 1500.

edit: Jaahas, huolimaton kun olin niin en tajunnut, että vlad oli jo maininnut samasta asiasta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti vlad
Katsotaan mikä lopullinen "totuus" tapauksessa on.

Lopullista totuutta tuskin koskaan selvitetään, onhan vielä tänä päivänä arvoitus kuinka monta kuolonuhria Moskovan teatterikaappauksessa lopulta tuli.

Vaikka tilanne on vielä monilta osin avoin niin varmasti tämä tapahtuma nostattaa kritiikkiä Venäjällä, kritiikkiä mikä (oikeutetusti) kohdistuu turvallisuuspalveluun ja viimekädessä presidentiin.

Jos tapahtumat vain ryöstäytivät tänään käsistä, turvallisuusjoukoille ei juuri jäänyt muuta tehtävää kuin suorittaa rynnäkkö kouluun, tällaisessä tapauksessa uhrien määrän suhteen on hankala esittää kritiikkiä. Sen sijaan kritiikkiä voidaan esittää tapahtumien jatkoseuraamuksia kohtaan - kuinka kaappareiden onnistui päästä piirtysrenkaasta läpi? Sanotaan, että osa kaappareista oli pukeutunut siviilivaatteisiin, että he koettivat sulautua paniikinomaisena vellovaan sivullisten ja pakenevien panttivankien joukkoon. Herää kysymyksiä:

Mitä sivulliset tekivät niin lähellä kaapattua rakennusta?

Miksei aluetta eristetty kaikilta ulkopuolisilta satojen metrien säteeltä?

Mikäli alue olisi eristetty kunnolla kaappareiden olisi ollut huomattavasti vaikeampi sulautua siviileiden joukkoon. Mikäli tällaisiin puutteellisiin järjestelyihin on syyllistytty piiritystilanteessa, ansaitsee operaation johto muuta kuin kiitokset.

Suurempi kritiikki kohdistunee turvallisuuspalvelu FSB:hen. Lyhyen ajan sisään terroristien on onnistunut höynäyttää turvallisuuspalvelua useamman kerran, onko syynä leväperäisyys vai lahjonta - jäänee nähtäväksi. En pitäisi mahdottomana, että paikallisella tasolla joku olisi sopivasti sulkenut silmänsä kapinnallisjoukkojen suunnitelmalta, näin on tapahtunut ennenkin - kylläkin varsinaisen Tshetshenian alueella, mikä sitten on johtanut nähtyyn katastrofiin.

Mutta turha asialla on vielä tämän enempää spekuloida kun kaikki on täysin levällään.

vlad.

 

[msg]

Myös YLE:n vakiokommentaattori Kommodori Alafuzoff totesi ettei nykyinen linja johda rauhaan. Hän piti rauhan edellytyksenä molemminpuolista asenteen muutosta.

Alafuzoff kertoi ajatuksiaan tänään A-piste ohjelmassa.
Kun videot eivät käyneet, en referoi enempää. Katsokaa itse uusinta.

 

[Juicey]

Viestin lähetti msg
Myös YLE:n vakiokommentaattori Kommodori Alafuzoff totesi ettei nykyinen linja johda rauhaan. Hän piti rauhan edellytyksenä molemminpuolista asenteen muutosta.

"Yleinen linjaus" kuitenkin neuvotellessa terrorististen järjestöjen kanssa on se, että jo pelkkä neuvottelu näiden kanssa (saati sitten tahtoon taipuminen) lisää näiden määrää - on siis valittavissa vain huonoja vaihtoehtoja. Kun määrä kasvaa, myös uskottavuus kokee inflaatiota ja sitä on sitten pyrittävä välillä todistamaan epäeettisin keinoin. Espanjan "inhimillinen" reagointi ei ollut ihan niitä kauasnäköisimpiä ratkaisuja, polvistua terrorismin edessä.

Tshetshenia-tapauksessa on kuitenkin muistettava se, että välttämättä tshetsheenitaistelijoita ei kannata suoraan rinnastaa terroristeiksi, vaikka jotkin mätämunat tällaisiakin (karhun)palveluksia heidän "ajamalleen" asialle tekevätkin.

 

[JypFabu]

Näinköhän espanjalaiset polvistuivat terrorismin edessä? Ainakin itse olen ymmärtänyt kansan olleen jo aiemmin hiukan erimieltä poliittisen johtonsa ratkaisuista, saattaa siis olla, että espanja olisi lähtenyt irakista ilman tätä kammottavaa teurastustakin. Kuinka vaaleissa olisi käynyt jää tietysti arvailujen varaan.

Voivatko nämä iskut loppua koskaan, jos voimakkaimpien agenda on sorto ja alistaminen? Sitä jää miettimään. Ja onko edes todennäköistä, että mikään muutos olisi mahdollinen siellä, missä missä strategiat valitaan?

Vaatisi kai niin venäjältä kuin jenkeiltäkin ihan toisiin arvoihin perustuvia ratkaisumalleja ja kuten palestiina osoittaa, ei sellaisia ole edes näköpiirissäkään. Se on kuitenkin varmaa, että sota terrorismia vastaan hävittiin samalla kun se aloitettiin, vai voiko joku vakavissaan luulla, että sotimalla sodat lopetetaan.

 

[snumi]

>Miksi vähäisempi Kosovon tilanne ratkottiin pommittamalla >Belgradin sillat, vaikka kyse oli puhtaasti silloisen Jugoslavian >sisäisestä ongelmasta.

Itseasiassa Kosovossa oli pahimmanlaatuinen kansanmurha, mitä Euroopassa on nähty sitten Hitlerin ja Stalinin.

Käsittämätöntä oli, että eurooppalaiset, mukaanlukien suomalaiset vain hyssyyttelivät tilannetta, kunnes USA Clintonin johdolla arkoi ratkoa tilannetta.

 

[snumi]

> saattaa siis olla, että espanja olisi lähtenyt irakista ilman tätä kammottavaa teurastustakin.

Joka tapauksessa espanjalaisten lähtö Irakista oli suuri virhe, nimittäin kun Irakin kansa olisi tarvinnut apua jälleenrakennukseen, lähtivä espanjan sosialistit karkuun.

Perusteena rintamakarkuruudelle oli, ettei toimilla ollut YK:n hyväksyntää. Turvallisuusneuvoston yksimielinen hyväksyntä tuli noin 3 viikkoa avustamisesta vetäytymisen jälkeen. Siis kaikki 15 turvallisuusneuvoston jäsenmaata, lukien Syyria, olivat sitä mieltä, että vieraat joukot tarvitaan nyt auttamaan Irakin kansaa, kun hirmuvaltias Saddam on sivussa.

 

[Jakke Huuliparta]

Pahimmalla mahdollisella tavalla lähti viesti kaappareille, terroristeille ja kiristäjille. Venäjällä ei kannata kokeilla.

 

[msg]

Viestin lähetti snumi
Itseasiassa Kosovossa oli pahimmanlaatuinen kansanmurha, mitä Euroopassa on nähty sitten Hitlerin ja Stalinin.

Käsittämätöntä oli, että eurooppalaiset, mukaanlukien suomalaiset vain hyssyyttelivät tilannetta, kunnes USA Clintonin johdolla arkoi ratkoa tilannetta.

Kosovolaiset nauttivat suurempaa suojaa kuin muut, koska asuvat Euroopassa?
Ei kai ihmisarvo ja avun antaminen saisi olla maanosaan sidottua?

 

[Padis]

http://www.cnn.com/2004/WORLD/europe/09/04/russia.school/index.html

http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/world/2777503

Ei jaksa ymmärtää... :( Ilmeisesti liikuntasalissa oli räjähtänyt pommi syystä tai toisesta ja syntyi paniikki. Kaappaajat ampuivat koulusta poistuvia lapsia ja rynnäkkö oli aloitettava.

 

[Kapo 00]

Mikä sitten on terroristin ja vapaustaistelijan ero? perinteisestihän jos olet voitatavalla puolella olet vapaustaistelija ja jos häviät olet terroristi. Jos nyt jätetään sellaiset epäolennaiset asiat syrjään kuin: onko taistelu oikeutettu vai ei. Niin terroristin voisi määritellä siten että hän/he kohdistavat iskunsa siviileihin kun taas vapaustaistelija(t) puolestaan kohdistavat iskunsa sotilaskohteisiin.
Tätä taustaa vasten pitäisin näitä koulukaappareita terroristeina ja vaikka Venäjän sisäministeriön erikoisjoukoilla on kieltämättä aika karu asenne terroristeja kohtaan eli mihinkään ei suostuta ja terroristit otetaan kiinni mieluimmin kuolleina kuin elävinä siviiliuhreista välittämättä, on se kuitenkin ainoa oikea toimintamalli jos se saa edes yhdenkin wannabe-terroristin mietimään toisenkin kerran.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Jussi77
Tshetshenia-tapauksessa on kuitenkin muistettava se, että välttämättä tshetsheenitaistelijoita ei kannata suoraan rinnastaa terroristeiksi, vaikka jotkin mätämunat tällaisiakin (karhun)palveluksia heidän "ajamalleen" asialle tekevätkin.

Eräs Tshetshenian ongelmista on se, että Venäjä on osin omilla toimillaan ajanut taistelut siihen pisteeseen, että likimain kaikki kapinallisryhmittymät turvautuvat terrorisodan kaltaisiin toimiin, ts. iskuihin siviilikohteita vastaan. Venäjän kanta taasen on se ettei terroristien kanssa neuvotella eli toisin sanoen ollaan umpikujassa.

Kapinallisten kannalta olisi suotavaa jos jokin merkittävä ryhmä sanoutuisi irti kaikista terrori-iskuista, (vaikkapa Aslan Mashadovin ryhmittymä), tähän jos liittyisivät kaikki maltillisemmat ryhmittymät niin Kreml saattaisi ryhtyä järkevään neuvonpitoon rauhan saamiseksi aikaan, samalla fundamentalisti ryhmittymiä vastaan voitaisi jatkaa terrorisotaa. Lisäksi näiden maltillisempien ryhmittymien olisi viisainta sanoutua jyrkkäsanaisesti irti fundamentalistiryhmittymistä, se voisi vähentää näiden ryhmittymien kannatusta koska tshetsheenit itse näkisivät ettei heidän ajamansa asia johda neuvonpitoon vaan sotatoimien jatkumiseen, kun taasen maltillisten ryhmittymien tie johtaa pysyvämpään rauhaan.

Ymmärrän sen ettei Venäjä kovinkaan mielellään ryhdy myönnytyksiin yksittäisten terroristiryhmittymien kanssa koska se johtaa useimmiten uusiin kiristystoimenpiteisiin lisämyönnytysten saamiseksi. Tämän tähden olisikin viisainta löytää tshetsheenikapinallisten puolelta ryhmittymiä jotka sanoutuvat irti terrorismista ja joiden kanssa näin ollen voidaan neuvotella. Kohta kymmenen vuotta kestänyt sotatila kieltään tämän tien kulkemisen hyödyllisyydestä. Yhtälailla kapinallisryhmittymien on suostuttava myönnytyksiin omaa asiaa ajaessaan, ilman näitä myönnytyksiä rauhaan on vielä tavattoman pitkä matka.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Kapo00
Mikä sitten on terroristin ja vapaustaistelijan ero? perinteisestihän jos olet voitatavalla puolella olet vapaustaistelija ja jos häviät olet terroristi. Jos nyt jätetään sellaiset epäolennaiset asiat syrjään kuin: onko taistelu oikeutettu vai ei. Niin terroristin voisi määritellä siten että hän/he kohdistavat iskunsa siviileihin kun taas vapaustaistelija(t) puolestaan kohdistavat iskunsa sotilaskohteisiin.

Tosiaan, nykyään terroristin ja vapaustaistelijan ero on hälventynyt huomattavasti, osaltaan siitä syystä, että "sodan terrorismia vastaan" varjolla likimain kaikki kapinallisryhmittymät on nimetty terroristeiksi voimakkaamman (vallassa olevan) ryhmän puolelta, näin terroristi leiman saavat otsaansa myös sellaiset ryhmittymät jotka eivät varsinaisia terrori-iskuja taistelussaan käytä.

Toisaalta, raja on myös hälventynyt senkin tähden koska monet - ennen perinteiset vapaustaistelijat - ryhmittymät ovat ottaneet käyttöönsä puhtaan terrorisodan, osin psykologisten syiden tähden, tehokkuuden tähden, julkisuusarvon tähden etc. Mukaan kun lasketaan vielä uskonnollinen fundamentalismi, niin ei ihme, että huomattava osa kapinallisryhmittymistä turvautuu terrorisotaan/ terrori-iskuihin, periaate kun on se ettei vääräuskoisista tarvitse välittää olivatpa he naisia, lapsia, vanhuksia tai ketä siviilejä tahansa.

Tässä kohdin on viisainta todeta se, että epätoivo ajaa ihmisen käyttämään taistelussaan likaisimpiakin keinoja, en kiellä ettenkö minäkin, mikäli tilanne olisi riittävän epätoivoinen, turvautuisi samoihin otteisiin joihin terroristeiksi sanottujen ryhmittymien sanotaan turvautuvan. Tosin, minun on vaikea kuvitella itseäni pommimieheksi väkijoukon keskelle mutta kaikessa muussa tapauksessa en pitäisi mahdottomana turvautumistani samoihin keinoihin, iskuihin pehmeitä kohteita vastaan, psykologisen kauhun levittämiseen tms.

vlad.

 

[Juicey]

Viestin lähetti vlad
Eräs Tshetshenian ongelmista on se, että Venäjä on osin omilla toimillaan ajanut taistelut siihen pisteeseen, että likimain kaikki kapinallisryhmittymät turvautuvat terrorisodan kaltaisiin toimiin, ts. iskuihin siviilikohteita vastaan. Venäjän kanta taasen on se ettei terroristien kanssa neuvotella eli toisin sanoen ollaan umpikujassa.

Niin, muun maailman kääntäessä "sovitusti" katseensa muualle siitä mitä venäjä omalla takapihallaan puuhailee, vailla todellista pelkoa kansainvälisestä vastustuksesta on helppoa tehdä virheitäkin ja todeta kyseessä olevan "venäjän sisäisen ongelman". Tshetsheenit taas ovat likimain epätoivoisessa tilanteessa josta kaikki tietävät mutta yksikään merkittävä taho ei välitä; toisaalta tilanne on myös kymmenessä vuodessa kasvattanut alueelel juuri näitä muitakin ryhmittymiä kuin "isänmaallisia itsenäisyystaistelijoita", rosvoryhmiä jotka saattavat jopa pyrkiä säilyttämään epäjärjestystä alueella. Ei kai tätäkään sattunutta iskua pitäisi lopulta mitenkään yllätyksellisenä pitää, vaikka se yksittäisenä manööverinä (irrallaan kontekstista, Tshetshenian tilanteesta) hyvin tuomittava onkin.

 

[ISH]

"Beslan. Beslanin koulukaappauksessa kuoli 322 ihmistä, joista 155 oli lapsia, kertoivat venäläisviranomaiset lauantaina. Uhriluku saattaa vielä nousta.

Aiemmin päivällä kuolonuhrien määräksi ilmoitettiin 250. Haavoittuneita on viranomaisten mukaan 700"

Lähde: HS

 

[ms.qvist]

Se on totta, että näihin taloräjäytyksiin liittyy lukemattomia avoimia kysymyksiä, että lopullista totuutta niiden tekijästä ei välttämättä koskaan saada tietää. Syyllinen voi olla FSB (Venäjän Tiedustelupalvelu), yhtälailla syyllinen voi olla tshetsheeniryhmittymä tai vaihtoehtoisesti ryhmittymä minkä FSB on luonut mutta mikä kääntyikin luojaansa vastaan.

Sen sijaan seuraavaan muutama kommentti.

Viestin lähetti Karamahti

Moskovan räjäytykset näyttävät ilmiselviltä Mainilan laukauksilta, joita Kreml käytti tekosyynä hyökätäkseen Tshetsheniaan. Räjäytyskohteet Moskovassa oli valittu juuri niin, että ne ärsyttäisivät venäläisiä mahdollisimman paljon. Talot sijaitsivat kurjimmilla lähiöalueilla, asukkaat olivat työläis- ja eläkeläisköyhälistöä. Jos Tshetshenit olisivat todella halunneet terrorisoida venäläisiä, he olisivat sijoittaneet pomminsa Moskovan keskustan yläluokan taloihin.

On kuitenkin huomioitava, että tshetsheenikapinalliset olivat jo ennen näitä taloräjäytyksiä syyllistyneet itse useisiin iskuihin pehmeitä kohteita vastaan, kuten sairaalakaappaukseen Kaukasuksella, taloräjäytykseen ja pommi-iskuihin Dagestanissa sekä etelä-Venäjällä, nämä kohteet olivat juuri vastaavankaltaisia kuin Moskovasta valitut kohteet. Tahdon siis sanoa ettei se, että kohteet olivat köyhällistökohteita kuitenkaan takaa sitä, että taustalla oli FSB - tshetsheenitkin olivat jo samankaltaisiin iskuihin syyllistyneet. Sen sijaan muu hämäräperäisyys tapahtumien yhteydessä viittaa siihen ettei FSB:llä välttämättä ollut puhtaat jauhot pusissa.

vlad.

 

[Ramses]

Viestin lähetti InSideHockey
"Beslan. Beslanin koulukaappauksessa kuoli 322 ihmistä, joista 155 oli lapsia, kertoivat venäläisviranomaiset lauantaina. Uhriluku saattaa vielä nousta.

Aiemmin päivällä kuolonuhrien määräksi ilmoitettiin 250. Haavoittuneita on viranomaisten mukaan 700"

Lähde: HS

Tälläinen tapaus vetää täysin hiljaiseksi. Ymmärrys ei vaan pienellä ihmisellä eikä vähän isommallakaan riitä. 155 lasta VITTU , mihin me ollaan menossa. Voi saatana ajatelkaa ihmiset ajatelkaa.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Ramses
Tälläinen tapaus vetää täysin hiljaiseksi. Ymmärrys ei vaan pienellä ihmisellä eikä vähän isommallakaan riitä. 155 lasta VITTU , mihin me ollaan menossa. Voi saatana ajatelkaa ihmiset ajatelkaa.

Oikeastaan tämä on ihan normaalia jatkumoa. Ensin joku kaappaa jonkun reportterin ja tappaa sen. Maailma kauhistuu. Sitten se tapahtuu pari-kolme kertaa uudestaan, uutinen pienenee jatkuvasti. Pitää keksiä jotain uutta, shokeeraavampaa. Olen itse asiassa pelännyt että milloin mennään tähän suuntaan, isketään sinne missä se tekee eniten kipeää.

Jäämme odottamaan mikä on sitten seuraava askel, kenen toimesta, ja ketä vastaan.

 

[Juicey]

Viestin lähetti vlad
Syyllinen voi olla FSB (Venäjän Tiedustelupalvelu), yhtälailla syyllinen voi olla tshetsheeniryhmittymä tai vaihtoehtoisesti ryhmittymä minkä FSB on luonut mutta mikä kääntyikin luojaansa vastaan.

Hauskaa - samainen asia tuli mieleeni itsellenikin jo pian tilanteen lauettua, alkaessani pohtimaan että kuka tästä nyt oikein hyötyy. En itse oikein uskaltanut tuoda tätä ehkä hieman häpäisevää näkökulmaa esille tragedian ollessa niin kovin tuoreena käsillä vielä - mutta tosiaan, venäjä ja sen militantit, Tshetshenian sotaa tukevat ääripääthän tästä kaikkein eniten hyötyvät. Samalla FSB:n toiminta tilanteessa jättää jälkeensä sellaisia kysymyksiä, jotka tuntuvat pahoille virheille asiaa, että väkisinkin tulee mieleen että mitä tällä nyt oikein on haettu? Kenen tarkoituksia tämä nyt sitten lopulta palvelikaan, sillä tavan Tshetsheeni on se häviäjä, itsenäisyyden ja venäjän joukkojen poistumisen miehittämästä maata karatessa tämän episodin myötä jälleen vuosia eteenpäin. Salaliittoko sodan ja epäinhimillisten toimien oikeutuksen saamiseksi alueelle?

 

[msg]

Jotenkin itselleni on jäänyt se kuva, että Länsi-Saksassa vaikuttanut äärivasemmistolainen RAF:kin menetti voimaansa kun maltillisemmasta päästä integroitiin ainesta mukaan poliittiseen päätöksen tekoon.

Saksan vihreissä taitaa tänäkin päivänä olla RAF:ia tukeneita henkilöitä. Eikös ulkoministeri Fischeriinkin liitetä militattimenneisyys?

FPÖ:n tapauksessa taisi käydä niin, että hallitusvastuu oli paras lääke kannatuksen kääntämisessä laskuun.
Toisaalta voittihan Hitlerkin vaalit, mutta voisihan yrittää äärilaitaa lähenevien ainesten liittämistä päätöksentekoon ja samalla kaventaa kaikkien äärimpien ainesten elintilaa.

 

[smasa]

Kyllähän tällaiset mielettömyydet vetävät hiljaiseksi. Kuolleita tosiaan yli 300, ainakin puolet lapsia. Joutuivat odottamaan kolme päivää kuumassa liikuntasalissa, ja joivatkin kuulemma virtsaa. Toivottavasti terroristeilla on nyt hyvä mieli.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti msg
Jotenkin itselleni on jäänyt se kuva, että Länsi-Saksassa vaikuttanut äärivasemmistolainen RAF:kin menetti voimaansa kun maltillisemmasta päästä integroitiin ainesta mukaan poliittiseen päätöksen tekoon.

Joidenkin tutkijoiden mukaan (en nyt muista keiden) Kekkonen osoitti huikeata poliittista pelisilmää vetämällä kommunistit mukaan hallitusvastuuseen ja integroimalla heidät näin mukaan suomalaiseen systeemiin.

Itseäni on mietityttänyt se, että 1970-luvulla terrorismi eli nimenomaan entisissä fasistimaissa, (Länsi-)Saksassa ja Italiassa. Onko tämä vain sattumaa?

Voisiko olla myös niin, että Suomessa taistolaisliike - joka oli Euroopan mitassa poikkeuksellinen poliittinen voima - itse asiassa pelasti Suomen terrorismilta kanavoituaan äärivasemmistolaisen nuorison toiminnan "lailliseen" muotoon? Ja jos, niin palataanko tässä taas koukaten Kekkosen (radikaalien saunottamisen) nerokkuuteen integrointitoimissa? Viisaammat vastatkoot.

Kerrottakoon tässä myös, että olen tähän mennessä lukenut Jari Tervon Kekkos-kirja "Myyrää" noin parisataa sivua, ja ainakin tähänastinen lukukokemus on ollut vahva. Uskallan suositella.

 

[dana77]

Viestin lähetti Maple Leaf
Voisiko olla myös niin, että Suomessa taistolaisliike - joka oli Euroopan mitassa poikkeuksellinen poliittinen voima - itse asiassa pelasti Suomen terrorismilta kanavoituaan äärivasemmistolaisen nuorison toiminnan "lailliseen" muotoon? Ja jos, niin palataanko tässä taas koukaten Kekkosen (radikaalien saunottamisen) nerokkuuteen integrointitoimissa? Viisaammat vastatkoot.

Perhana, kun olisin mielelläni tähän jotakin vastannut, mutta minut rajattiin kysymyksenasettelussa kohderyhmän ulkopuolella.

Huomauttaisin kuitenkin, että ajatus on vähintääkin mielenkiintoinen, vaikka sen ääneen sanominen varmaan palstamme äärioikeiston mielestä tulkitaankin vähintäänkin epäsuoraksi tueksi neuvostoliitolle ja sitä kautta Stalininin kansanmurhille.