Täällä näköjään on nostettu kotoutumisasiat esille. Monella kirjoittajalla tuntuu olevan täysin harhainen kuvitelma pakolaisten fiiliksistä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Mä oon viettäny VOK:ssa sen verran aikaa ja duunaillut erinäisiä juttuja tp-hakijoiden kanssa ja uskallan väittää että suurimmalla osalla porukasta on aito halu päästä kiinni tämän maan kulttuuriin.
Sinänsä alamme taas olla siinä pisteessä myös Turun tapahtumien suhteen, että järkevä keskustelu alkaa upota kaikenlaisen muun alle. Täällä on runsaasti hyviä kannanottoja asiaan, perusteltuja näkemyksiä ja runsaasti keskustelua ongelmista. Minua yököttää näissä ketjuissa se, että parhaimmat & pohdituimmat viestit uppoavat jonkun vihaisen onelinerin alle, jolla vaan pönkitetään omaa agendaa.
Etenemme näissä ketjuissa aina jossain vaiheessa täydelliselle metakeskustelun tasolle. Jonkun mielestä media yrittää hiljentää keskustelun, jonkun mielestä joku toinen yrittää hiljentää median ja kolmannen mielestä oikeaa keskustelua käydään ainoastaan täällä ilman mitään mediaa. Faktat hukkuvat kauaksi ja keskustelu jää taakse.
Maahanmuuttokeskustelua Suomessa ei ole yrittänyt kukaan hiljentää viimeiseen kahteen vuoteen ja jos olen täysin rehellinen, minusta me puhumme siitä aivan jatkuvasti. Jos seuraa vaikka tätä Jatkoajan vapaata osiota huomaa aika nopeasti, että erilaiset TAVALLA tai TOISELLA maahanmuuttoon linkittyvät asiat ovat jatkuvasti tapetilla. Keskustelua halutaan käydä.
Käsitys keskustelusta - varsinkin julkisesti keskustelusta - on suurimmalta osalta - aivan sama, millä puolella ITSE asiassa olette mielipiteinenne, tai millä puolella minä olen - unohtunut aivan kokonaan. Keskusteluun kuuluu olennaisena komponenttina se, että keskustelua ohjaavat ja määräävät keskustelun osapuolet, joilla on oikeus osallistua keskusteluun.
Jostain ihmeen syystä täällä vilisee ihmisiä, jotka uskovat, että on olemassa joku ennaltaohjattava etukäteissuunniteltu keskustelu, jota halutaan käydä, mutta sen keskustelun sisällä ei saa / voi käydä jotain toista keskustelua. Tällöinhän kyseessä ei ole keskustelu, koska jos kaikki ovat ennaltamäärätysti määritelty kertomaan argumenttinsa tietyllä tavalla, kyseessä onkin jo näytelmä tai esikirjoitettu keskustelu, joka ei itse asiassa ole keskustelu laisinkaan.
On olennaista erottaa nyt se, mitä keskustelua halutaan käydä. Keskustelua käydään 24 / 7 - täälläkin käydään aivan koko ajan keskustelua. Siltikin useampi nimimerkki toistelee, että media yrittää hiljentää keskustelun. Yrittääkö media kentiäs hiljentää keskustelun, jonka sinä haluat käydä, mutta tuolle keskustelulle ei ole kysyntää? Puhukaa nyt aikuiset ihmiset oikeista asioista: jos haluatte keskustella, voimme keskustella. Jos haluatte ainoastaan kertoa argumenttinne ja sanoa, että keskustelu on väärää niin silloin te ette halua keskustella. Piste.
Toki, mutta ei se selitä sitä, miksi TS kirjoittaa valheellisesti tämän afgaanitaustaisen painaneen esimerkiksi puukotetun kasvoja. Se valehtelu kun vähän vaikuttaa median syyltä, kun tuosta tosiaan kuvamateriaalia on olemassa, jossa tämä afgaanimies ainoastaan seisoskelee vieressä.Niin no voihan se olla niinkin kuten itse toteat "tämä maahanmuuttaja joka kertoi omasta sankaruudestaan ja josta turun sanomat teki etusivun jutun lähinnä keskittyi poseeraamaan kameroille" niin entä jos punashortsista miestä ei kiinnostanut vastaava? Ei kai se median syy ole?
Mitään en mistään siis tiedä.
En sääli. Kerroin jo aiemmin, että potkaisijalle pitäisi ojentaa mitali. Mutta Suomi nyt vaan sattuu olemaan oikeusvaltio, ja tämä sivullisen ylilyönti tulee johtamaan syytteeseen. Vaikka kuinka väärältä tällä hetkellä tuntuukin.
Onhan toki mahdollista, että tämä sama tyyppi on painanut jonkun toisen uhrin kasvoja jossain toisessa tilanteessa, joka ei tuolla videolla näy. Tästä ei luonnollisesti kuitenkaan ole ainakaan tällä hetkellä varmuutta tai todisteita. Pitää siis joko luottaa, tai olla luottamatta hänen omiin sanoihinsa.Toki, mutta ei se selitä sitä, miksi TS kirjoittaa valheellisesti tämän afgaanitaustaisen painaneen esimerkiksi puukotetun kasvoja. Se valehtelu kun vähän vaikuttaa median syyltä, kun tuosta tosiaan kuvamateriaalia on olemassa, jossa tämä afgaanimies ainoastaan seisoskelee vieressä.
En millään jaksa uskoa että tuosta mitään tulee (jos Suomi näin haluaa ja kyllähän se haluaa kun valtion johtoa myöten kehuttiin kansalaisten toimintaa).
Tuskin siellä videoita katsellaan että kuka ylitti suojatien punaisilla kun joku mikkihiiri tuli puukko kädessä perässä.
Ja jos tuosta jotain tulisikin niin laskun voi lähettää minulle, sr olisi suorastaan isänmaallista toimintaa päästä kuittaamaan tuo lasku.
Onhan toki mahdollista, että tämä sama tyyppi on painanut jonkun toisen uhrin kasvoja jossain toisessa tilanteessa, joka ei tuolla videolla näy. Tästä ei luonnollisesti kuitenkaan ole ainakaan tällä hetkellä varmuutta tai todisteita. Pitää siis joko luottaa, tai olla luottamatta hänen omiin sanoihinsa.
Jossakin kuvassa tuo ruutupaita seisoskeli toisen (ei siinä videolla esiintyvän) puukosta saaneen naisen vieressä, olisiko sitten sitä auttanut. Se ei kyllä tätä median käsittämätöntä tarvetta tehdä turvapaikanhakijoista sankareita poista. Ei taida Turusta enää ensimmäistäkään maahanmuuttajaa löytyä, josta ei olisi juttua tehty tätä tapausta koskien.Joo, tuo vaikuttaa melko kaukaa haetulta että olisi ollut ensin oikeasti pelastamassa jotain uhria ja sitten rientänyt pällistelemään toista. Ja kerennyt vielä tekijältä potkaisemaan puukonkin. Eiköhän tässä ole nyt bullshit kyseessä ja TS on julkistanut mokukiimassa ilman mitään faktojen tsekkausta.
Niin, ei tässä kuitenkaan uskalla sitäkään mahdollisuutta pois sulkea. Joka tapauksessa tämä useamman median narratiivi, jossa "suomalaiset vain kuvaavat kännyköillään, kun urheat ulkomaalaisen näköiset ajavat tekijää takaa ja auttavat uhreja", voidaan ampua kuva- ja videotodisteiden valossa alas. Härskiä ideologista propagandaa jälleen kerran.Joo, tuo vaikuttaa melko kaukaa haetulta että olisi ollut ensin oikeasti pelastamassa jotain uhria ja sitten rientänyt pällistelemään toista. Ja kerennyt vielä tekijältä potkaisemaan puukonkin. Eiköhän tässä ole nyt bullshit kyseessä ja TS on julkistanut mokukiimassa ilman mitään faktojen tsekkausta.
Tietenkin jokaisella on halu päästä omaan kotiin, perhe pois lähtömaasta tänne ja päästä töihin tienaamaan. Valitettavasti odotukset ovat melko epärealistisia ja niiden eteen ei (varsinkaan tiettyjen kansalaisuuksien osalta) olla valmiina tekemään juuri mitään.
Joo, tuo vaikuttaa melko kaukaa haetulta että olisi ollut ensin oikeasti pelastamassa jotain uhria ja sitten rientänyt pällistelemään toista. Ja kerennyt vielä tekijältä potkaisemaan puukonkin. Eiköhän tässä ole nyt bullshit kyseessä ja TS on julkistanut mokukiimassa ilman mitään faktojen tsekkausta.
Joo, tuo vaikuttaa melko kaukaa haetulta että olisi ollut ensin oikeasti pelastamassa jotain uhria ja sitten rientänyt pällistelemään toista. Ja kerennyt vielä tekijältä potkaisemaan puukonkin. Eiköhän tässä ole nyt bullshit kyseessä ja TS on julkistanut mokukiimassa ilman mitään faktojen tsekkausta.
Eiköhän siinä ole ollut useampia auttavia käsiä. Minulle on ihanvitun sama, kuka heistä on ollut päävastuullinen operatiivisessa auttamisessa. Sankaritoimintaa jokatapauksessa on nousta esiin hädän hetkellä ja päättää olla auttavainen. Jos auttaja on ollut natsi, niin ei se minulta ole pois. Yhtä arvokasta se on natsin auttaminen. Toivon vaan, että natsi valitsee tapahtuneen jälkeen eri tulokulman omaan ajatteluun. Eikä se olisi ensimmäinen kerta kun natsi hylkää rasismin.Ikävää ja oksettavaa että TS tekaisee tuollaisen jutun, käyttäen terroritekoa keppihevosena ajaessaan omaa agendaansa. Hienoa että sankareita nostetaan esiin, mutta tässä taisi mennä jokin pieleen. Raju kontrasti syntyy lisäksi siitä että todellinen auttaja taisi olla joku paikallinen uusnatsi.
Toki tarkoitus pyhittää keinot, ja sitä varmasti tässäkin on ajateltu, enkä missään nimessä olisi halunnut, että tästä natsista olisi tehty sankaritarina, mutta koko juttu maistuu kyllä oksennukselle.
Joo, tuo vaikuttaa melko kaukaa haetulta että olisi ollut ensin oikeasti pelastamassa jotain uhria ja sitten rientänyt pällistelemään toista. Ja kerennyt vielä tekijältä potkaisemaan puukonkin. Eiköhän tässä ole nyt bullshit kyseessä ja TS on julkistanut mokukiimassa ilman mitään faktojen tsekkausta.
Lainataan nyt vielä kerran Niinistönkin sanoja tältä päivältä: "Minun tietääkseni siellä on ihan yhtälailla kantaväestökin auttanut uhreja, mutta ehkä tämä ei niin paljon mediaa kiinnosta"
Turun väkivaltateon yhteydessä puhutaan paljon terrorismista ja terroriteoista. Terrorismi on kuiteinkin vaikea aiheisto ja käsite. Mitä terrorismi oikeastaan on? Ketkä ovat terroristeja? Yleisen määritelmän mukaan terrorismin tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Terrorismi on näin ollen väkivaltaa poliittisiin tai uskonnollisiin tarpeisiin ja tavoitteisiin. Tällä määritelmällä terrorismista rajautuu pois sellainen väkivalta, joka ei ole poliittista ja joka kumpuaa esimerkiksi tekijän henkilökohtaisista tarpeista tai syistä. Vaikka tekijän ideologia eli ajatusten ja uskomusten järjestelmä olisi terroristijärjestöjen ideologiaa mukaileva, voivat teon perimmäiset motiivit kuitenkin liittyä tekijän henkilökohtaisiin elämäntekijöihin.
Amok-juoksu on käsite, jolla viitataan hallitsemattomaan, impulsiiviseen ja silmittömään väkivaltaiseen käyttäytymisen tilaan, joka johtaa yleensä usean satunnaisen vastaantulijan kuolemaan. Yleinen kuvaus Turun tapahtumista vastaa hyvin amok-juoksun kuvausta.
Niin kertokaas nyt "tyhmemmälle" , et miten tuon kaverin kädet ovat täysin puhtaat tuolla videolla missä seisoo uhrin vieressä? Jos siinä on aiemmin käsin paineltu jotain avohaavaa niin väitän, että kädet olisivat kyllä aikalailla veressä.
En ole asiaan ihan hirveästi perehtynyt, ihan parin uutisotsikon perusteella ihmettelin tuota, joten korjatkaa joku jos olen ihan hakoteillä tuon ihmettelyni kanssa.
Kyllä, yksilölliset erot on suuria. Ei ollut tarkoitus yleistää. Omien havaintojen perusteella vaan pointtina oli, että suvaitsematonta suhtautumista on liian suuressa mittakaavassa. Eikä rasismi ole mikään suomalaisten yksinoikeus. Olen itsekkin ollut sekä suomessa että maailmalla tilanteessa, jossa henkeäni on uhattu rasistisista syistä. Ja jotain Johannesburgin slummeja en todellakaan suosittele kenellekkään ja silti voin ymmärtää, mistä palikoista se yhteiskunta rakentuu.@Fancy Jasper , olen tuosta face to face jutusta eri mieltä Toimin kaupan alalla, suomalaiset osaavat olla hyvinkin avoimia, voi sanoa, että liiankin usein jää suustansa kiinni aivan uppo-oudon ihmisen kanssa. Ja menppä yksin seisoskelemaan esim Turkkilaisen pikkukaupungin sivukujille, väitätkös että saat tuttavallista katsekontaktia kohdallesi.
Onhan se ilmiönä mielenkiintoista, että kaikkien osapuolten (tekijän, uhrien ja auttajien) joukossa on ollut turvapaikanhakijoita. Jos auttajien joukossa ei olisi ollut turvapaikanhakijaa, olisi otsikoissa joku muu.
Niinistö sanoi myös, että terrori tuli nyt Suomeen, vaikka Suomessa tehtiin viime vuosikymmennellä kahta joukkomurhaa edelsi poliittisen manifestin julkaisu, jossa julistettiin vihaa ihmisyyttä ja yhteiskuntaa kohtaan. Ensin tapettiin joukko viattomia ihmisiä omien aatteidensa ruokkimana ja lopulta tehtiin itsestä marttyyri.
Kriminaalipsykologian ja oikeuspsykologian dosentti Helinä Häkkänen-Nyholm tuo kirjoituksessaan näkemyksiä, joiden mukaan koulusurmat eivät olisi terrorismia, mutta ei myöskään Turun tapaus. Kannattaa lukea. Kannattaa myös huomioida, ettei kyseinen henkilö ole mukana tutkinnassa, joten joutuu pohtimaan asioita ulkopuolisena niin kuin mekin, mutta väkivallan ilmiöitä paremmin tiedostavana.
Henkilökohtaiset syyt ja amok-tila voivat selittää Turun väkivaltatekoa
Onko kirjoittajalla samoja tietoja tekijän historiasta tai uskonnollisista/poliitisista näkemyksistä kuin poliisilla? Jos ei ole, niin olisi kannattanut jättää juttu kirjoittamatta siihen asti, kunnes faktaa on tarjolla.Kriminaalipsykologian ja oikeuspsykologian dosentti Helinä Häkkänen-Nyholm tuo kirjoituksessaan näkemyksiä, joiden mukaan koulusurmat eivät olisi terrorismia, mutta ei myöskään Turun tapaus. Kannattaa lukea. Kannattaa myös huomioida, ettei kyseinen henkilö ole mukana tutkinnassa, joten joutuu pohtimaan asioita ulkopuolisena niin kuin mekin, mutta väkivallan ilmiöitä paremmin tiedostavana.
Onko kirjoittajalla samoja tietoja tekijän historiasta tai uskonnollisista/poliitisista näkemyksistä kuin poliisilla? Jos ei ole, niin olisi kannattanut jättää juttu kirjoittamatta siihen asti, kunnes faktaa on tarjolla.
Onko kirjoittajalla samoja tietoja tekijän historiasta tai uskonnollisista/poliitisista näkemyksistä kuin poliisilla? Jos ei ole, niin olisi kannattanut jättää juttu kirjoittamatta siihen asti, kunnes faktaa on tarjolla.
Tämä on kyllä mielenkiintoista, että @Radiopää kertoo muille ettei saa spekuloida terrori-iskulla ennen kun on tietoa, ja kun on tietoa joka viittaa kaikki terrori-iskuun niin on ihan ok spekuloida vasten kaikkea infoa että ei ollutkan terrorirismia.
Niinistö sanoi myös, että terrori tuli nyt Suomeen, vaikka Suomessa tehtiin viime vuosikymmennellä kahta joukkomurhaa edelsi poliittisen manifestin julkaisu, jossa julistettiin vihaa ihmisyyttä ja yhteiskuntaa kohtaan.
Saa spekuloida. Poliisi on ilmoittanut, että tekoa tutkitaan terrori-iskuna. Itse oletan, että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä tälle väitteelle on hyvin vahvaa todistusaineistoa jo tässä kohtaan, koska se on tuotu esiin virallisessa tiedotteessa. Olipa kyseessä kriminaalipsykologian tohtori tai dosentti, kirjoittajan väitteen esittämisen takana pitää tässä kohtaa olla enemmän näyttöä kuin pelkkä henkilön mielipide. Poliisi voi olla väärässä, mutta se on tässä kohtaa epätodennäköistä ja väitteen kumoamiseen johtava todistusaineista täytyy olla vankempaa materiaalia kuin spekulointi.Kirjoittaja spekuloi aivan niin kuin mekin olemme spekuloineet täällä kohta 70 sivun verran. Ainoa ero on siinä, että hänellä on antaa spekulaatioonsa tieteellisiä näkemyksiä. Tämä olisi selvinnyt sinulle, jos olisit jaksanut keskittyä lukemaasi.
Kyllä taas kaukaa haetaan lieventäviä asianhaaroja. Amok iski päälle ja kuinkas ollakaan sattui olemaan puukkoja samalla kertaa mukana. Kyllä edelleen pitää puhua terrorismista, vaikka ko. jutun kirjoittaja malttia halusikin.