Terrori-isku Turussa 18.8.2017

[Morgoth]

Turun tekijä ei muuten ollut Supon seurannassa.

Missä tuosta oli mainita? Ei tosin yllätä, koska eihän nämä kaikki käyttäydy niin että ehtivät välttämättä päätyä mihinkään seurantalistalle ennen tekoa.

Uusia kotietsintöjä tehty ja huomenna ilmeisesti selviää neljän pidätetyn (?) kohtalo eli vangitaanko heidät vai ei.
Tämän päiväisessä poliisin tiedotteessa ei ollut mitään mainintaan siitä kansainvälisestä etsintäkuulutuksesta eikä hirveästi mitään muutakaan uutta. Kenties huomenna...

 

[Turha Kaukalo]

Paitsi Turussa vappuna 90-luvun lopussa.

Turussahan oli vappupuukotus myös v. 2016. Ilmeisesti jonkinlainen paikallinen perinne (sori tämä ironisuus). Murhainfosta löytyy juttua näistä tapauksista ja erityisesti varhemman osalta löytyy aika kivaa fantasiointia.

 

[sampio]

Paitsi Turussa vappuna 90-luvun lopussa.

Pyssyjen kanssa sivullisia on teurastettu useammankin kerran. Suomalainen heppu ampui kolme naista sattumanvaraisesti Imatralla. Hyvinkäälläkin se yksi vatipää teloitti katolta ihan ketä sattui paikalle tulemaan. Minkä takia ne tapahtumat eivät ole tehneet Suomesta mielestäsi turvatonta paikkaa asua?

Tätä mäkin suuresti ihmettelen, kun eri tahoilta olen lukenut, että Suomesta tuli turvaton viime perjantaina. Tietenkin tämä on menehtyneiden lähipiirille ja loukkaantuneille omaisineen aivan järkyttävän traaginen tapaus sekä muutoinkin surullinen asia. Itsekin aika surulliseksi menin, kun asioiden kulku alkoi selkiintyä, mutta jos rehellinen olen, ei tämä kylmästi tapahtumana minua yllättänyt. Yllätyneempi ja järkyttyneempi olin Jokelan jälkeen, tyrmistyneempi ja vihaisempi Kauhajoen jälkeen. Tämä ei ole osaltani minkään osapuolen puolustelua, mutta en vain täysin aina ymmärrä ihmisten reaktioita. Ehkä se tuntematon ja vaikeasti hahmotettava uhka on sitten tunteitaherättävämpi, ja tietysti osalla näihin voivotteluihin Suomen turvattomuudesta liittyy myös oma rasistinen agenda. Huomaa sinä, joka juuri ajattelit kipata kärryllisen paskaa niskaani, että kirjoitin "osalla".

 

[Swearengen]

Kirjoitukseni ei ota kantaa siihen, miten turvanpaikanhakija-asiaan pitäisi suhtautua. Vaan siihen, miksi ulkomaalaisen tekemä terroriteko tekee Suomesta turvattoman paikan asua, mutta suomalaisen joukkosurmaajan ei.

Kumpikin tekee maasta turvattomia, mutta toinen on poliittisin keinoin itse hankittu lisäongelma.

Kyse ei ollut pelkästään ”ulkomaalaisesta”, vaan mitä ilmeisemmin laittomasta maassaolijasta, eli kielteisen päätöksen saaneesta turvapaikanhakijasta, joiden annettaan elämöidä vapaasti kaduilla.

Joka maalla ja kansalla on varmaankin kotoperäiset ongelmapopulaationsa, mutta ei niitä ole järkevää käyttää perusteena sille, että ongelmapopulaatioita pitäisi haalia vielä rajojen ulkopuolelta lisää.

Vähän sama kuin huomaisi veneessä reiän ja ” tasa-arvoisesti” tuntisi tarvetta hakata itse niitä reikiä lisää.

 

[koukku]

Kumpikin tekee maasta turvattomia, mutta toinen on poliittisin keinoin itse hankittu lisäongelma.

Kyse ei ollut pelkästään ”ulkomaalaisesta”, vaan mitä ilmeisemmin laittomasta maassaolijasta, eli kielteisen päätöksen saaneesta turvapaikanhakijasta, joiden annettaan elämöidä vapaasti kaduilla.

Joka maalla ja kansalla on varmaankin kotoperäiset ongelmapopulaationsa, mutta ei niitä ole järkevää käyttää perusteena sille, että ongelmapopulaatioita pitäisi haalia vielä rajojen ulkopuolelta lisää.

Vähän sama kuin huomaisi veneessä reiän ja ” tasa-arvoisesti” tuntisi tarvetta hakata itse niitä reikiä lisää.

Hyvä että joku jaksaa vastata noille mutkuttelijoille, on kyllä kumma kun älykkäätkin ihmiset heittävät tietyissä asioissa idioottivaihteen päälle.

 

[olkikuukkeli]

Joka maalla ja kansalla on varmaankin kotoperäiset ongelmapopulaationsa, mutta ei niitä ole järkevää käyttää perusteena sille, että ongelmapopulaatioita pitäisi haalia vielä rajojen ulkopuolelta lisää.

Tai sitten tavoitteena on oikeasti auttaa suomalaiselle täysin käsittämättömän kestämättömissä olosuhteissa eläneitä ihmisiä sen sijaan, että tavoiteltaisiin Suomeen lisää "ongelmapopulaatiota". Jälkimmäinen voi olla huonosti hoidetun pakolaispolitiikan sivuoire kyllä.

Se että miksi nostin tämän "vihervasemmiston" tässä esimerkiksi oli se, että jotkut tuohon ideologiaan ilmeisesti itsensä lukevat ihmiset eivät tätä vaihtoehtoa suostu punnitsemaan, vaan se oma ideologia on se tärkeämpi juttu, kuin se että suostuttaisiin tarkastelemaan tosiasioita. Ei suostuta myöntämään sitä että joiltain osin ollaan oltu väärässä omissa mielipiteissä.

Lasken olevani vihervasemmistoa, koska olen pro-luonto ihminen ja kannatan vahvaa valtiota. Näkemykseni maahanmuutosta on jo pitkään ollut se, että länsimailla on eettinen vastuu auttaa sodan tai ympäristötuhojen alle jääneitä ihmisiä. Vaikka tämä tehdään osin omin kustannuksin, niin terrorismin kaltaiset vakavat uhkat on pyrittävä kaikin keinoin minimoimaan. Kannatan esimerkiksi ennemmin kiintiöpakolaisten määrän kasvatusta vrt. v. 2015 kaltainen vapaavaeltaminen. Mitkä faktat puoltavat sitä, että olen ollut väärässä? Tiedeorientoituneena ihmisenä olen yleensä enemmän kuin valmis kääntämään takkiani, mikäli havaitsen faktojen sotivan omia uskomuksiani vastaan.

 

[magnum37]

Oikeastaan maahanmuutosta puhuminen on toissijaista, kun puhutaan terrorismista ja sen uhasta. Ydinongelma on poliittinen islam, jonka edessä maailman johtajat ovat syystä tai toisesta voimattomia. Kuten Iltalehden kolumnissa eilen todettiin, terrorismi jatkuu ja todennäköisesti jopa lisääntyy ellei islamin radikaalia tulkintaa saada kuriin.

Jotenkin koko keskustelu saa välillä idioottimaisia piirteitä, kun asiat nähdään mustavalkoisina: Joko ollaan suvakkiäärilaitaa tai sitten rasistinatseja. Ikäänkuin mitään rationaalista välimaastoa ei olisi olemassa.

Toki maahanmuutossakin täytyy olla joku tolkku. On mietittävä sitä, mitkä tahot hyötyvät kansallisvaltioiden kulttuurin ja identiteetin rapautumisesta. Kenellä on siitä vastuu, ja joko olisi aika puhua rehellisesti myös niistä vapaiden markkinoiden varjopuolista? Pääomat eivät halua rajoja - halpaa työvoimaa kylläkin.

Ruotsiin voi mennä katsomaan, mitä tapahtuu kun maahanmuutto on hallitsematonta. Osa heistä on ruotsalaistunut hyvin. Osa vähemmän hyvin, ja jälki tästä on varsin rumaa.

 

[adolf]

Lasken olevani vihervasemmistoa, koska olen pro-luonto ihminen ja kannatan vahvaa valtiota. Näkemykseni maahanmuutosta on jo pitkään ollut se, että länsimailla on eettinen vastuu auttaa sodan tai ympäristötuhojen alle jääneitä ihmisiä. Vaikka tämä tehdään osin omin kustannuksin, niin terrorismin kaltaiset vakavat uhkat on pyrittävä kaikin keinoin minimoimaan. Kannatan esimerkiksi ennemmin kiintiöpakolaisten määrän kasvatusta vrt. v. 2015 kaltainen vapaavaeltaminen. Mitkä faktat puoltavat sitä, että olen ollut väärässä? Tiedeorientoituneena ihmisenä olen yleensä enemmän kuin valmis kääntämään takkiani, mikäli havaitsen faktojen sotivan omia uskomuksiani vastaan.

Huomasit varmaan että lainaamassasi viestissä oli sana jotkut, eivät kaikki.

Tulee semmoinen vaikutelma että poliittisia päättäjiä on liikaa sitonut tämä ilmapiiri, jossa omista rajoista ei ole riittävän rohkeasi uskallettu pitää kiinni. Jonkinlaista pelkoa ja epäröintiä ehkä sen suhteen että miten kansa tai tietty kansanosa tuomitsee tiukemman maahanmuuttopolitiikan.

Täytyy sanoa että en toki tiedä riittävän tarkkaan kansainvälisistä sopimuksista, että miten pitkälle ne Suomea sitoo näissä kiintiöpakolaisasioissa, tai mitä on sovittu EU-maiden kesken tästä viimeisestä pakolaisaallosta, vai onko sovittu suoranaisesti mitään.

Mutta siinä kohtaa kantani on nyt selvä, että ei voi olla niin että täällä heiluu joku heppu vuoden(?) verran vielä siitä kun hän on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen. Maahanmuuttopolitiikka on ollut mielestäni liian lepsua. Rajoja en halua kiinni, mutta haluan sitä että viranomaisilla on tarkat säännöt siitä että ketä tänne voidaan laskea ja ketä ei. Ja kuten jo sanoinkin, että ne ketä ei lasketa, niin heidät lähetetään mitä pikimmiten takaisin. Ymmärrän toki sen että jokaisen ihmisen kohdalla huolellinen taustojen selvitys on hyvin vaikeaa, liki pitäen mahdotonta. Itselleni tulee mieleen sellainen tilanne että jollain ihmisellä ei jostain itsestään riippumattomasta syystä ole papereita olemassa, jolla todistaa henkilöllisyytensä ja on aidosti pakenemassa sotaa ja hätää. Tälläisen tapauksen kohdalla toki omakin moraalikäsitykseni taistelee aika kovasti sitä vastaan että voiko tällaisen ihmisen pääsyn maahan evätä.

Toivon ryhdikkyyttä ja suoraselkäisyyttä nyt poliittisilta päättäjiltämme.

 

[sinikettu]

Lasken olevani vihervasemmistoa, koska olen pro-luonto ihminen ja kannatan vahvaa valtiota.

Minä olen myös molempien kannalla, enkä ole vihervasemmistoa.

 

[Remy Martin]

Eli laitostetaan heidät ja erotellaan yhteiskunnasta jo valmiiksi, jotta he eivät varmasti ikimaailmassa pysty integroitumaan yhteiskuntaan. Hieno idea! Tämähän on juuri sitä kehitystä, jota pyritään välttämättä. Pitäisi olla vain me - ei me ja ne. Lähtökohtaisesti tuo mainitsemasi systeemi toimii aivan varmasti: samaa tekivät useat eri valtiot historian aikana. En sano siitä sen enempää, mutta hienostihan tuo toimi, jonka seurauksena tuli entistä suurempia yhteiskunnallisia ongelmia.

Toki tuohan toimii varmasti ajatuksena hyvin: jos olet turvapaikanhakija suoraan vaan laitostumaan kunnes voit palata kotimaahasi. Tuohan toki pitäisi huolen siitä, että ei tänne kukaan yrittäisi enää edes tulla. "All or nothing" -systeemien ongelma on vähän se, että ihmiset joudutaan aika pitkälti taustansa vuoksi laittamaan samaan boksiin ja toteamaan, että olet tämän vuoksi tällainen.

En usko varusmiespalveluksen kaltaisten olojen laitostavan ketään, en ainakaan ole kuullut sen olleen minkäänlainen ongelma asepalveluksessa.

Omassa mallissani tulijat tosiaan sijoitettaisiin puolisuljettuihin keskuksiin, josta pääsee pois ja lomille rajoitetusti luvan kanssa, ja hyvällä syyllä ja käytöksella tietty useammin. Keskuksessa aika käytettäisin kielen, kulttuurin ja ammatin opiskeluun. Keskuksen arjen pyörittämisestä vastaisivat turvapaikanhakijat itse, tietty siten että kauemmin olleet ohjaavat tuoreempia tulijoita.

Keskukseen sijoitettaisiin kaikkien uskontokuntien edustajia, jotta tulijat oppivat toimimaan monikulttuurisessa ympäristössä. Mikäli tulee ongelmia niin, sopeutumattomat siirretään sinne piikkilankaleiriin odottamaan palautusta.

Keskuksessa vietettäisiin korkeintaan vuosi, jonka jälkeen kotoutumista jatketaan omin siivin määräaikaisen oleskeluluvan turvin. Mikäli keskuksessa vietetty aika antaa ymmärtää ettei kotoutus onnistu, niin hakija siirretään taas palautettavien leiriin.

Tällaisessa mallissa kaikki voittaisivat.

 

[Undrafted]

Kirjoitukseni ei ota kantaa siihen, miten turvanpaikanhakija-asiaan pitäisi suhtautua. Vaan siihen, miksi ulkomaalaisen tekemä terroriteko tekee Suomesta turvattoman paikan asua, mutta suomalaisen joukkosurmaajan ei.

Ulkomaalainen terroristi kuuluu tai on saanut inspiraationsa erilaisilta organisaatioilta IS, al-qaida yms. kun taas kotimaiset joukkosurmaajat ovat olleet joko perhepiirissä tappavia tai yksittäisiä kavereita iskemässä omaan kouluunsa/oppilaitokseen.

 

[Mikke73]

Lisäksi välittömänä kärsijänä yksi 6kk ikäinen ihmislapsi, jonka kanssa läheisillä on omassa surussaan edessä aivan helvetillinen työ. Jotta tuo ihmiselämä saadaan raiteilleen.

Onneksi juuri tuolle uhrille ei kuitenkaan käynyt ihan noin pahasti, linkki Iltasanomien uutiseen:
Lehti: Lastenrattaita työntänyt Turun uhri oli juuri tullut Italiasta vauvansa kastejuhlasta
Tuon puolivuotiaan äiti on siis sairaalahoidossa, mutta ei hengenvaarassa.

 

[TosiFani]

...Tällaisessa mallissa kaikki voittaisivat.

Miten? Miten yhteiskunnan ulkopuolelle jättäminen ja perusoikeuksien rajoittaminen auttaa kotouttamisessa? Pakolla ei saa hyvää aikaan.

Kotouttamisessa on yksi ongelma, resurssit. Nykyisillä resursseilla ei saada paljoa aikaan, liian moni jää ulkopuoliseksi, liian monen lapsen ja nuoren koulu jää vaillinaiseksi. Tämä tulee johtamaan syrjäytymiseen ja ongelmiin.

 

[Swearengen]

Oikeastaan maahanmuutosta puhuminen on toissijaista, kun puhutaan terrorismista ja sen uhasta. Ydinongelma on poliittinen islam, jonka edessä maailman johtajat ovat syystä tai toisesta voimattomia. Kuten Iltalehden kolumnissa eilen todettiin, terrorismi jatkuu ja todennäköisesti jopa lisääntyy ellei islamin radikaalia tulkintaa saada kuriin.

Se nyt ei nimenomaan ole toissijaista, vaan juuri sitä mihin voi politiikalla realistisesti vaikuttaa. Joku islamistien primitiivimaailmankuvan muuttaminen on äärettömästi hankalampi (oikeastaan utopistinen) projekti kuin keskittyä riskialueilta tulevien maahanmuuttajien torjumiseen ja karkottamiseen.

Ne muslimien primitiivikäsitykset ja uskomukset ovat olleet siellä koko ajan ja niistä varoitti jo Winston Churchill aikanaan. Viime vuosien lepsulla ja idioottimaisella maahanmuuttopolitiikalla on vaan jouduttu siihen, että länsimaissa menee aikaa islamilaisen roskakulttuurin tuomien ongelmien ratkomiseen länsimaiden omalla maaperällä.

Toki myös Irakin sota (vol 2) oli ongelmia lisäävä tekijä ja oikeastaan kaikki muutkin demokratian lapselliset pakkovientiyritykset Lähi-Itään. Jos joku maa niistä haluaa syyllisyyttä maahanmuuton muodossa potea, niin ainakaan Suomen ei pitäisi olla joukossa.

Yhteiskunta koostuu kuitenkin ihmisistä ja siksi Lähi-Idästä tulevalla maahanmuutolla länsimaihin saadaan Lähi-Idän ongelmia länsimaihin. Sama periaate pätee yleistäen kaikkiin kehitysmaalaisiin, eikä sitä jotkut kivat poikkeusyksilöt isossa kuvassa muuta miksikään .

 

[sinikettu]

Kirjoitukseni ei ota kantaa siihen, miten turvanpaikanhakija-asiaan pitäisi suhtautua. Vaan siihen, miksi ulkomaalaisen tekemä terroriteko tekee Suomesta turvattoman paikan asua, mutta suomalaisen joukkosurmaajan ei.

Siksi, koska turvattomuus ei ole objektiivinen asiantila, vaan henkilökohtainen tuntemus. Tilastollisesti eletään turvallisinta aikaa kuolintilastojen perusteella koko maailmanhistorian aikana, mutta siltikin ihmiset kokevat enemmän turvattomuuden tunnetta.

Terrori-iskut edustavat hyvin brutaalia, ennakoimatonta, ulkoapäin tulevaa ja tuntematonta uhkaa. Tällainen lisää turvattomuuden tunnetta huomattavasti enemmän kuin jonkun viinaporukan riitely ja kolme kuolonuhria tai ruokamyrkytysepidemia, joka vie sairaalakuntoon kymmenen ihmistä. Pelkkä flunssakin tappaa vuosittain satoja kertoja enemmän jengiä kuin terrori iskut. Puhumattakaan roskaruuasta tai päihteistä. Ei kukaan silti tunne turvattomuutta mäkkärissä tai alkon ohi kulkiessaan.

Terrorismi lisää siis turvattomuutta huomattavasti enemmän kuin tunnetumman väkivallan muodot tai muut asiat, jotka tuottavat tuhansia kuolonuhreja enemmän kuin terrorismi.

 

[Remy Martin]

Miten? Miten yhteiskunnan ulkopuolelle jättäminen ja perusoikeuksien rajoittaminen auttaa kotouttamisessa? Pakolla ei saa hyvää aikaan.

Miten mallissani kotoutuja jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle? Keskushan ei ole mikään vankila vaan sieltä pääsee pois harrastuksiin, kaupassakin on pakko käydä ja pääsee vaikka ihan vaan notkumaan kylille jos sellaista tekee mieli tehdä. Nämä tosin vain luvan ja kotiintuloajan kanssa, näin pidetään huoli ettei koko keskuksen väki ole notkumassa samassa kaupassa samaan aikaan ja tiedetään missä kukin menee. Ja kun se max vuosi on keskuksessa lusittu niin kotoutuminen jatkuu normaalina yhteiskunnan osana.

Resursseista olen täysin samaa mieltä. Siksi keskittäisinkin resursseja heihin keillä on halu kotoutua. Ongelmatapaukset pitäisi lähettää pikaisesti takaisin lähtömaihinsa, tai sitten eristää yhteiskunnasta odottamaan palautusta.

 

[TosiFani]

Miten mallissani kotoutuja jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle...

Tehotonta ja resurssien tuhlausta.

 

[king of the jungle]

Kuuntelin tuossa Niinistön mediatilaisuutta ja siellä Iltasanomien toimittaja kysyi jotakuinkin näin:
"Turussa oli suhteettoman paljon ns. ulkomaalaisia auttamassa uhreja. Mitä tämä kertoo mielestäsi kantasuomalaisista?

Niinistö sitten vastasi:
"Minun tietääkseni siellä on ihan yhtälailla kantaväestökin auttanut uhreja, mutta ehkä tämä ei niin paljon mediaa kiinnosta"

 

[Saxon-747]

Kuuntelin tuossa Niinistön mediatilaisuutta ja siellä Iltasanomien toimittaja kysyi jotakuinkin näin:
"Turussa oli suhteettoman paljon ns. ulkomaalaisia auttamassa uhreja. Mitä tämä kertoo mielestäsi kantasuomalaisista?

Niinistö sitten vastasi:
"Minun tietääkseni siellä on ihan yhtälailla kantaväestökin auttanut uhreja, mutta ehkä tämä ei niin paljon mediaa kiinnosta"

Loistava vastaus!

 

[peterra]

@Remy Martin jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta sinun mallisi ei edistä mitenkään kotoutumista ja yhteiskunnan osaksi tulemista. Ainoa asia, mitä tuo malli edistää on se, että tulijat ymmärtävät varmasti olevansa toisen luokan kansalaisia ja heitä kohdellaan sen mukaisesti. Toisen luokan kansalaisia he tosin monen silmissä ovat, oli malli sitten nykyinen tai sinun ehdottomasi.

Lähtökohtaisesti kuitenkin ihmisten olisi tärkeää päästä osalliseksi vallitsevaan yhteiskuntaan ja sitä kautta integroitua osaksi paikallisia. Se, että heidät erotetaan & pidetään laitoksessa ei todellakaan edistä asiaa vaan ainoastaan heikentää heidän mahdollisuuksiaan. Jonkin verran laitostumista tulee joka tapauksessa, koska pakkohan heidän on ensi hätään johonkin sijoittaa, joten tällainen malli tulee osittain tutuksi heille jo nyt.

Se vaan on se, että miten tällaisessa ympäristössä voidaan erotella kuka tulee integroitumaan ja kuka ei missään nimessä tule integroitumaan on hieman hankalaa. Sanotaan, että ihmisellä on tarve hakeutua omiensa seuraan ja kun kaikki maahantulijat lyödään tällä tavalla samaan lössiin niin heidän verkostoitumisensa tapahtuu kohti ns. omia ryhmiä ja suomalaiset eivät tule läheisiksi millään tavalla.

Otan nyt ihan vaan esimerkin itsestäni: minä olen hieman hitaanlainen oppimaan + olen uusissa olosuhteissa itse aina ns. pallo hukassa pidemmän aikaa ennen kuin alan viihtyä siinä. Näin käy aina, kun vaihdan työpaikkaa: ensimmäiset viikot minua pidetään ihan outona & pomot menettävät yöunensa uskoen, etten koskaan tule osaksi porukkaa. Kun sitten pikku hiljaa totun olooni ja alan tuntea oloni turvalliseksi minusta tulee ihan mielettömän hyvä työntekijä yritykselle ja ympäristö alkaa arvostaa minua. Kuvittelisin, että minunlaiseni ihminen lähetettäisiin tuollaisesta ympäristössä, jossa ollaan ikään kuin testiajalla alta aikayksikön takaisin kotiin ja todettaisiin, että minusta ei ole integroitumaan ympäröivään ihmisporukkaan. Integroituminen ei ole mikään lineaarinen prosessi, jossa on jokin tietty aikaikkuna, jonka sisällä integroidutaan ja sen jälkeen todetaan noup noup. Ihmisiä on niin erilaisia: toiset ovat päivästä 1 kuin kotonaan uudessa paikassa ja hakevat aktiivisesti kontaktia muihin ja toisilla tämä ottaa vuosia.

Myös maahanmuuttajat ovat ihmisiä: he ovat aivan samalla persoonia & erilaisia kuin me kaikki muutkin. On aika kovaa laittaa heidät kaikki samaan pahvipoksiin ja yleistää, että kaikki eivät integroidu. Se on ihan totta - kaikki eivät tule integroitumaan, mutta joku prosentti tulee sen tekemään.

 

[Hangon keksi]

Niinistö sitten vastasi:
"Minun tietääkseni siellä on ihan yhtälailla kantaväestökin auttanut uhreja, mutta ehkä tämä ei niin paljon mediaa kiinnosta"

Ehkä se on enemmän toisinpäin että ulkomaalaisia auttajia kiinnosti enemmän antaa haastatteluja medialle kuin mitä kantasuomalaisia. Varsinkin omalla nimellään ja naamallaan.

 

[haepis]

Kuuntelin tuossa Niinistön mediatilaisuutta ja siellä Iltasanomien toimittaja kysyi jotakuinkin näin:
"Turussa oli suhteettoman paljon ns. ulkomaalaisia auttamassa uhreja. Mitä tämä kertoo mielestäsi kantasuomalaisista?

Niinistö sitten vastasi:
"Minun tietääkseni siellä on ihan yhtälailla kantaväestökin auttanut uhreja, mutta ehkä tämä ei niin paljon mediaa kiinnosta"

On totta, että Suomessa ihmisten auttaminen on täysin ulkoistettu valtiolle, ja muissa maissa apua tarvitsevien luo syöksytään hanakammin ja miettimättä, mutta kiinnostaisi tietää, kuka helvetin idiootti vihervassaritoimittaja on tällaisen kysynyt. Hyi saatana mikä kysymys!

 

[Swearengen]

Terrorismi lisää siis turvattomuutta huomattavasti enemmän kuin tunnetumman väkivallan muodot tai muut asiat, jotka tuottavat tuhansia kuolonuhreja enemmän kuin terrorismi.

Näin ja siksi sitä kutsutaan terrorismiksi. Terrorismin idea on myös levittää ihan perusteltua sanomaa, että "meitä on muitakin ja hyökkäykset jatkuvat". Yksinäisillä tai ilman ideologisia kannattajia omaavilla murhaajilla ei ole tuollaista pelotevaikutetta edes silloin, vaikka saisivat jonkun copycat-murhaajan liikkeelle.

Mutta kuten todettu, terrorismi on vain yksi oire haittamaahanmuutosta (tai sen seurauksista, jos esim. häirikkönä on Suomessa syntynyt maahanmuuttajan lapsi). Muita oireita ovat kulttuuriristiriidat ja siitä seuraava yhteiskunnallisen koheesion (sen paljon hoetun "yhtenäisyyden") väheneminen, sosiaalikulujen nousu, rikollisuuden kasvu tms. aiheet, mitä muissa ketjuissa käsitellään.

 

[adolf]

On totta, että Suomessa ihmisten auttaminen on täysin ulkoistettu valtiolle, ja muissa maissa apua tarvitsevien luo syöksytään hanakammin ja miettimättä, mutta kiinnostaisi tietää, kuka helvetin idiootti vihervassaritoimittaja on tällaisen kysynyt. Hyi saatana mikä kysymys!

Olikohan sama toimittaja joka tivasi tamilta vuonna 2009 Sportin hävittyä game sevenin että eikö nyt olisi peiliin katsomisen paikka?

 

[Saxon-747]

@king of the jungle jostain syystä is antaa jutussaan ihan toisenlaisen vastauksen Niinistöltä?

Presidentti Sauli Niinistö kertoo hetkestä, jolloin hän sai tietää Turun iskusta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Mikä on terr,klori?

16:01 – Tämän viikonlopun aikana terr, klori tuli Suomeen. Olemme kaikki järkyttyneitä suunnattomasta väkivallasta, jota tekijä teki, Niinistö aloittaa.