Terrori-isku Turussa 18.8.2017

[Radiopää]

Nyt saat kysymyksen minulta: pidätkö mitenkään mahdollisena, että Turun terroristin manifestin julkaisuhaluttomuus muutaman palstalaisen keskuudessa voisi edes hieman liittyä siihen, että julkaiseminen tavallaan loisi virtuaalisen muistomerkin Suomen löperöstä turvapaikkapolitiikasta?

En pidä. Mielestäni manifestilla on tekijälle symbolista merkitystä, ja meidän pitäisi ajatella enemmän uhreja ja yhteiskuntarauhaa kuin vihamielisten symbolien tuomista julki. Minusta on väärin, että tämä uhrien muisto otetaan keppihevoseksi turvapaikkapolitiikkakeskusteluun. Siihen kun on muitakin välineitä kuin yhden vihamielisen kirjoituksen julkistaminen, ja siksi asia ratkaistaan oikeudessa, ei nettikeskustelijoiden päätteiden ääressä. Turvapaikkakeskustelussa huomioisin enemmän sen, miksi asiaan ei pystytty puuttumaan, vaikka tekijän puheista kerrottiin vastaanottokeskuksen henkilökunnalle ja muistaakseni myös poliisille. Mielestäni tämä on yleisellä tasolla oleellisempi asia kuin yhden sekopään vihamieliset ajatukset.

 

[Tuamas]

Nyt saat kysymyksen minulta: pidätkö mitenkään mahdollisena, että Turun terroristin manifestin julkaisuhaluttomuus muutaman palstalaisen keskuudessa voisi edes hieman liittyä siihen, että julkaiseminen tavallaan loisi virtuaalisen muistomerkin Suomen löperöstä turvapaikkapolitiikasta?

Minä voin vastata omalta osaltani, että olen aivan vastaavalla tavalla linjannut taannoin 2007 Pekka Eric Auvisen osalta.

Että hänet sekä ennen kaikkea hänen "manifestinsa" tulisi ennen kaikkea vaieta kuoliaaksi, aivan samoin tulee toimia tämän tapauksen osalta.

Manifestin julkaisu on kunnianosoitus tekijälle, jota hän marttyyrikuoleman lisäksi haki.

 

[Cobol]

En pidä. Mielestäni manifestilla on tekijälle symbolista merkitystä, ja meidän pitäisi ajatella enemmän uhreja ja yhteiskuntarauhaa kuin vihamielisten symbolien tuomista julki. .

Hyvä vastaus ja samaa mieltä taustasta, vaikka olen enemmän julkaisun kuin julkaisemattomuuden kannalla.

Minusta on väärin, että tämä uhrien muisto otetaan keppihevoseksi turvapaikkapolitiikkakeskusteluun.

Ei kai uhrien muistoa oteta keppihevokseksi?

Kysymys on turvapaikkapolitiikasta, ja ennen kaikkea sisäministeriön kansliapäällikkö Nergin lausunnosta, jonka mukaan Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut .

Lausunto olisi ihan yes, ellei esimerkiksi Helsingin poliisin kysely olisi kertonut, että tilanne ei ole poliisin hallinnassa, koska maahantulijoiden taustoja ei pystytä riittävästi selvittämään eikä poliisin resurssit riitä tulijoiden valvomiseen. Lisäksi joukossa on Helsingin poliisin kyselyn mukaan varmuudella Isis-taistelijoita, mikä tuo mukanaan aivan uudenlaisia uhkia.

Kaksi täysin erilaista näkemystä. Pidän itse tätä eroavuutta paitsi osoituksena huonosta johtamisesta, kenties myös osaltaan haluttomuutena julkaista viranomaisia moninkertaisesti erehdyttäneen terroristin sanoista yhtään mitään. Itse en julkaisemista vaadi (vaikka soisin sen tapahtuvan), mutta kyseenalaistan väitteet sosiaalipornosta manifestin osalta. Sosiaalipornoilijat eivät varmaan manifesteja lue, vaan kansalaisten ilmiantoja kuuluisista kansalaisista me toon merkeissä. Silti puollan tätäkin julkistamista, jos tausta on riittävän vahva ja uhreja paljon.

Ja kiitokset myös @Tuamas selkeästä näkemyksestäsi.

 

[Radiopää]

Ei kai uhrien muistoa oteta keppihevokseksi?

Jos turvapaikkapolitiikkaa ei voida käydä muulla tavoin kuin julkistaa yksi manifesti, on yhteiskuntarakenteissamme suurempi ongelma kuin tänne tulleet pahat hedelmät. Minusta se manifesti on symbolisesti niin voimakas, että siinä on kysymys myös uhrien muistosta. Asia olisi täysin toinen, jos sitä ei otettaisi huomioon oikeudessa, mutta mihin ulkopuoliset sen sisältöä oikein tarvitsevat? Eivät mielestäni mihinkään. Ulkopuoliset lukekoon oikeuspöytäkirjoja ja niitä tutkimuksia, joihin tekstin käsiinsä saaneet sitä käyttävät.

 

[Cobol]

Jos turvapaikkapolitiikkaa ei voida käydä muulla tavoin kuin julkistaa yksi manifesti, on yhteiskuntarakenteissamme suurempi ongelma kuin tänne tulleet pahat hedelmät. Minusta se manifesti on symbolisesti niin voimakas, että siinä on kysymys myös uhrien muistosta. Asia olisi täysin toinen, jos sitä ei otettaisi huomioon oikeudessa, mutta mihin ulkopuoliset sen sisältöä oikein tarvitsevat? Eivät mielestäni mihinkään. Ulkopuoliset lukekoon oikeuspöytäkirjoja ja niitä tutkimuksia, joihin tekstin käsiinsä saaneet sitä käyttävät.

Toki tiedät hyvin, että Suomen turvapaikkapolitiikka ei riipu manifestista mitenkään. Kuten senkin, että näin en kirjoittanut. Nostin turvapaikkapolitiikan osalta ainoastaan Nergin ja poliisin lausuntojen vastakkaisuuden esille. Näinhän se Suomessa oli. Poliisin kenttäjohto ja poliisit kertoivat tilanteesta täysin eri tietoa, kuin sisäministeriön kansliapäällikkö tai aiemmin korkea poliisijohto. Tässä mielessä totesin, että kenties tämä ristiriita voisi osaltaan vaikuttaa manifestinkin tasolla. Suomessa oli kaksi aivan erilaista totuutta, eikä näitä aikoja varmaan poliisijohto halua muistella. Huomaa myös, että totean manifestin osalta vahvasti ehdollisen ja vain mahdollisen liittymisen tähän prosessiin. Jokuhan voisi laittaa Nergin lausunnon ja manifestin vierekkäin tms, eikä tällaista mahdollisesti haluta. Mutta fakta on, että aiemminkaan ei manifestia ole julkaistu, joten tämä on siihen käytäntöön looginen jatkumo.

Ymmärrän nämä symboliset asiat ja myös näkemyksen, jonka mukaan julkaiseminen kunnioittaisi tekijää. Nämä kuulostavat kaikin puolin järkeviltä perusteilta.

 

[Dee Snider]

Asiaa tutkivat pääsevät varmasti käsiksi ko. julistukseen, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että se pitäisi mediassa julkaista tyydyttämään sosiaalipornon kuluttajia ja antamaan potentiaalisille jihadisteille polttoainetta.

Voi jeesuksen munat tätä kaksinaismoralismia taas! Tässä on kyse vain siitä, että manifestia ei haluta julkiseksi, koska sieltä saattaa tippua melkoisen kiusallista settiä pseudoliberaaleille.

Mutta uskotaan nyt sitten vaikka tätä kriminaalipsykologi Jaana Haapasalon kommenttia, ettei mitään motiivia ollut, niin ei tule paha mieli kenellekään:

Turun puukotussarjassa tuskin on motiivia – Kriminaalipsykologi

 

[Tuamas]

Voi jeesuksen munat tätä kaksinaismoralismia taas! Tässä on kyse vain siitä, että manifestia ei haluta julkiseksi, koska sieltä saattaa tippua melkoisen kiusallista settiä pseudoliberaaleille.

Mutta uskotaan nyt sitten vaikka tätä kriminaalipsykologi Jaana Haapasalon kommenttia, ettei mitään motiivia ollut, niin ei tule paha mieli kenellekään:

Turun puukotussarjassa tuskin on motiivia – Kriminaalipsykologi

Mmmkay.
Terrori-isku Turussa 18.8.2017 | sivu 112 | Jatkoajan keskustelupalsta

Mitä kiusallista sieltä voisi tippua?

Siellä julistetaan jihadia ja kuolemaa vääräuskoisille sekä pidetään länsimaista yhteiskuntaa mätänä.
Mitä tämän julkaisemisella saavutetaan, muuta kuin täytetään puolet tekijän fantasioimasta lopputuloksesta?

 

[Radiopää]

Mitä tämän julkaisemisella saavutetaan, muuta kuin täytetään puolet tekijän fantasioimasta lopputuloksesta?

Deesnidereille Turun murhaiskun tekijän manifesti kertoo totuuden terrorismista, maahanmuutosta, turvapaikanhakijoista, islamista ja muslimeista. He kokevat vääryydeksi, että heiltä kielletään ehdottoman totuuden sisältämä kirjoitus, joka täyttää kaikki heidän olettamat.

 

[Patapakka]

Olen myös lopulta sitä mieltä, että tuota manifestia ei pidä julkaista. Käsittääkseni on pystytty osoittamaan, että massamurhien, terroritekojen ym. saama huomioarvo potentiaalisesti ruokkii uusia iskujen tekijöitä toistamaan esikuviensa sankariteot. Tämä menee minulla kaiken muun edelle tämän tapauksen yhteydessä. Koska voidaan ajatella, että manifestin julkaiseminen voisi innoittaa jotakuta toista idioottia samankaltaiseen tekoon, ei sitä pidä julkaista. Tiedän tekeväni monimutkaisesta asiasta yksinkertaisen, mutta ihmishenkien säästäminen on tässä lopulta se ratkaiseva asia.

Samaan hengenvetoon on toki sanottava, että näin tulee toimia kaikissa vastaavissa tapauksissa. Mikäli todella Norjassa vasemmisto on käyttänyt Breivikin julistusta poliittisena keppihevosena, niin haistavatkoon pitkän ja haisevan kakan ja painukoot vittuun koko sakki. Aika useasti ihmisten mielipiteet tämän kaltaisissa asioissa taitavat mennä sen mukaan, mikä oli tekijän aatemaailma ja mikä on oma aatemaailma. Harmillista on se.

 

[SergeiK]

Samaan hengenvetoon on toki sanottava, että näin tulee toimia kaikissa vastaavissa tapauksissa. Mikäli todella Norjassa vasemmisto on käyttänyt Breivikin julistusta poliittisena keppihevosena, niin haistavatkoon pitkän ja haisevan kakan ja painukoot vittuun koko sakki. .

Norjan ohella tätä käytettiin keppihevosena Suomen sisäpolitiikassa

Jungner: Halla-ahon on mietittävä asemaansa - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Tutkija: "Breivikin manifesti olisi voitu laatia myös suomalaisista kirjoituksista" - Suomenkuvalehti.fi

Historioitsija Jussi Jalonen: Breivikin teksti maahanmuuttokriittisen ja islamkriittisen ajatushautomon tekstiä – Kansan Uutiset

 

[godspeed]

Enpä usko, että kyse olisi siitä, että sinä saisit uutta tietoa. Kaiken varalta: jos kommentti oli suunnattu tekstiini, en kirjoittanut tutkinnasta, vaan tutkimuksesta. Tutkimusmielessä on tärkeää, että vertailua voidaan suorittaa ja sen tuloksena kenties myös opitaan enemmän tekojen ehkäisemisestä ja tekijöiden tunnistamisesta ajoissa.

Se oli ihan yleinen viesti, eikä sillä ollut mitään tekemistä sinun kanssasi. Tutkimusta tuen tutkinnan ohella, siitä ei kahta sanaa. Piti tällainenkin asia näemmä tarkentaa vääntelemisen kera. En silti koe että julkaisulla olisi mitään ratkaisevaa merkitystä kenenkään muun kuin uteliaiden ja keppihevosmiesten mielestä.

Terroristien oikeudenkäynnit ovat olleet länsimaissa avoimia, ja ne ovat uhrien omaisille ja muille läheisille raastavia. Länsimaat haluavat kuitenkin pitää kiinni avoimuudesta osana oikeusvaltioita. Tässäkään mielessä en henkilökohtaisesti koe ongelmaa manifestin julkaisemisessa, koska tekijät saavat aatteensa halutessaan esille oikeudenkäynnin aikana. Esimerkiksi Pariisin noin 130 kuolleen iskusta syytetty piti puheensa ja pilkkasi länsimaista oikeuskäytäntöä ja tuomioistuinta.

Tämä on vain mutua, mutta epäilen ettei tämä meidän kyseenalainen sankarimme sano sanaakaan koko oikeudenkäynnin aikana. Kyseessä kun ei ns aito terroristi vaan vain jokin reppana, joka epätoivoisena yritti jotain täysin olemattomalla ja päättömällä suunnitelmalla.

Avoin oikeudenkäynti on osa terrorisminvastaista sotaa, ja tässä kokonaiskuvassa en ihan ymmärrä innokkuutta sensuroida manifesti. Internet on pullollaan jihadistien manifesteja ja Isiksenkin laaja, muistaakseni yli 1000-sivuinen tekele on kaikkien halukkaiden saatavilla. Jos joku haluaa saada manifestin oman tekonsa taakse, siihen riittää nettiyhteys ja manifesteja löytyy useilla kielillä.

Kokonaiskuva on joskus valheellinen. Internet toki on pullollaan kaikenlaista mitä ihmiset sinne syöttävät, mutta konteksti on aina hyvä huomioida. Emme halua vastaavaa tapahtuvan Suomessa enää, joten voi myöskin ajatella manifestin julkaisun toimivan polttoaineena nimenomaan Suomessa oleskeleville, jos vaikkapa sattuisivat huomaamaan, että täälläkin sitä näkyvyyttä saa. Se olisi ihan turvallisuuspoliittisistakin syistä toivottavaa, ettei asia saa huomiota yhtään enempää niiden käsissä, jotka sitä voisivat käyttää väärin.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus @godspeed ja vaikka itse näen julkisuuden läntisissä demokratioissa kenties hieman toisin, ei anneta sen haitata.

 

[haunted shores]

Deesnidereille Turun murhaiskun tekijän manifesti kertoo totuuden terrorismista, maahanmuutosta, turvapaikanhakijoista, islamista ja muslimeista. He kokevat vääryydeksi, että heiltä kielletään ehdottoman totuuden sisältämä kirjoitus, joka täyttää kaikki heidän olettamat.

No, manifestin on islamin nimissä kirjoittanut maahanmuuttopolitiikkamme myötä turvapaikanhakijana ilman perustetta Suomeen tullut muslimiterroristi. Että ei se nyt mikään ihme ole sinänsä.

Mutta ei tuota omasta mielestänikään julkaista pidä. Tai jos julkaistaan niin sitten sen verran muunneltuna, että sillä saadaan vielä lisärangaistuksena häpäistyä kyseinen terroristi.

 

[Musta Nuoli]

Kovasti tuntuu Turussa iskenyttä terroristia hymyilyttävän oikeudenkäynnissä, mairea virnistys Turkulainen-lehden kuvaajille. On kasvattanut oikein jihadistiparrankin vankilassa lihotessaan.

Saisi kaatua vahingossa vankilan suihkutiloissa niin ei olisi niin komeata hammasrivistöä jolla virnistellä murhaamiensa naisparkojen vuoksi käytävässä oikeudenkäynnissä.

 

[Musta Nuoli]

Tänään siis terroristimulkun oikeudenkäynnin ensimmäinen päivä Turussa.

EDIT: Istunto pidetään vankilassa ja tekijä on käsiraudoissa koko istunnon ajan. Kaipa tuostakin joku supersuvaitsija pahastuu ja loukkaantuu murhamiehen puolesta.

 

[Musta Nuoli]

Yle seuraa päivän oikeudenkäynnin tapahtumia hetki hetkeltä tässä artikkelissaan.

Kovasti tuota ihmispaskaa tuntuu Ylen kuvassakin hymyilyttävän, vittumainen virne kasvoilla.

 

[TosiFani]

Yle seuraa päivän oikeudenkäynnin tapahtumia hetki hetkeltä tässä artikkelissaan.

Kovasti tuota ihmispaskaa tuntuu Ylen kuvassakin hymyilyttävän, vittumainen virne kasvoilla.

Jos ihminen kokee tehneensä hyvän teon, niin eikö silloin ole aika luonnollista, että hän on silloin onnellinen ja hymyilee?

 

[Musta Nuoli]

Jos ihminen kokee tehneensä hyvän teon, niin eikö silloin ole aika luonnollista, että hän on silloin onnellinen ja hymyilee?

Vittuilevalta virneeltä tuo enemmän näyttää kuin onnelliselta hymyltä. Vaan eipä päässyt mulkero marttyyriterroristien paratiisiin vaikka yritti, koska Suomen poliisi ei häntä tappanut vaan pysäytti ampumalla jalkaan.

Jos tuonkaltaisille joku paratiisi on jossa 72 neitsyttä odottavat, niin toivon näiden neitsyeiden olevan 72 himokasta jättikyrpäistä mustaa miestä jotka eivät eläessään ehtineet uppoutua (kirjaimellisesti) miesrakkauden saloihin ja jotka ovat jo itsemurhaterroristia odotelleet kanki kovana.

 

[Dee Snider]

Kovasti tuntuu Turussa iskenyttä terroristia hymyilyttävän oikeudenkäynnissä, mairea virnistys Turkulainen-lehden kuvaajille. On kasvattanut oikein jihadistiparrankin vankilassa lihotessaan.

Saisi kaatua vahingossa vankilan suihkutiloissa niin ei olisi niin komeata hammasrivistöä jolla virnistellä murhaamiensa naisparkojen vuoksi käytävässä oikeudenkäynnissä.

Mutku Aku Louhimieskin. Siinä se todellinen sadisti onpi. Turun tapahtuman olisi pystynyt estämään helposti, eli myöntämällä turvapaikan.

 

[Musta Nuoli]

Mutku Aku Louhimieskin. Siinä se todellinen sadisti onpi. Turun tapahtuman olisi pystynyt estämään helposti, eli myöntämällä turvapaikan.

Missähän muuten #metoo-aate tai muut vastaavat joukkoliikkeet ovat luuranneet, kun eivät ole paheksuneet terroristia kovastikaan? Pikemminkin on välillä julkisuudessa eri sortin psykologien toimesta yritetty jopa vähätellä tekoa ja tekijän motiiveja, vaikka tekijä itse on suoraan ja selväsanaisesti kertonut tehneensä teot terroristisessa tarkoituksessa ja tehneensä teot Isiksen nimissä kuten esitutkinnassa kävi ilmi (lähde YLEn juttu):

"puukottaja ilmoittaa "omana vakaana käsityksenään, että hänen menettelynsä täyttää syytteessä mainitun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn murhan tunnusmerkistön".
Keskusrikospoliisin mukaan epäillyn motiivi on ollut se, että hän on kokenut toimivansa Isisin soturina ja Isisin puolesta."

Luulisi, että jos naisen ahdistelu vaikkapa kouluissa tai työpaikalla (tuomittavia asioita kumpikin) herättävät ison someraivon niin satunnaisten naisten kurkkujen silpominen herättäisi monin verroin isomman metelin ja vaatimuksia siitä, että kulttuurin/uskonnon varjolla harjoitettavan väkivallan ja alistamisen on kertakaikkiaan loputtava.

Mutta kaipa partaisessa terroristissa on sitä jotain, sitä eksoottista toiseutta.

 

[mjr]

Missähän muuten #metoo-aate tai muut vastaavat joukkoliikkeet ovat luuranneet, kun eivät ole paheksuneet terroristia kovastikaan?

Tuotas noin.. - korjaathan jos olen väärässä mutta eikö metoo-liikkeessä ole kysymys naisten omista kokemuksista seksuaalisesti ahdistavasta käytöksestä tai suoranaisesta ahdistelusta? Sitten @Dee Snider :in MutkuAkiLouhimies-argumenttia en rationaalisessa mielessä hahmota, mutta ilmeisesti hän tarkoittaa sitä, että on olemassa pitki rivi feministejä ja feminismistä myönteisesti ajattelevia, jotka pitävät epäasiallista esimieskäyttäytymistä pahempana kuin joukkomurhaa? Ja kun näitä niin valtavasti on niin esitänpä haasteen Dee:lle laittaa nimiä ja esimerkkejä pöytään. En tosin pidätä hengitystä odotellessani.

 

[Musta Nuoli]

Tuotas noin.. - korjaathan jos olen väärässä mutta eikö metoo-liikkeessä ole kysymys naisten omista kokemuksista seksuaalisesti ahdistavasta käytöksestä tai suoranaisesta ahdistelusta?

Kaipa metoo käsittää muunkinlaisen kuin puhtaasti seksuaalisen ahdistelun. Onhan Louhimiestäkin syytetty pitkälti muusta kuin seksuaalisesta ahdistelusta eli lähinnä muunlaisesta ahdistamisesta. Naisten silpominen on tietysti omassa kategoriassaan, mutta hyvin paljonhan uskonnon/kulttuurin varjolla tapahtuu myös "tavallista" perheväkivaltaa, alistamista ja ahdistamista (ei vain islamissa vaan myös kotimaisissa lahkoissa sun muissa).

Mutta ei tosiaan oteta Louhimiestä tähän keskusteluun sen enempää, muuten keskustelu harhautuu sivuraiteille. Eivät ole mitenkään verrattavissa toisiinsa.

Ehkäpä metoo-aatteen mainitseminen oli itseltänikin turhaa ja ylimääräistä, en halua senkään varjolla viedä tätä ketjua pois pääasiasta eli terroristista ja terroriteosta Turussa. Terroristin teot ovat vain päässeet turhan hyvin ns. pinnan alle, mikä tietysti on terroritekojen tarkoituskin.

 

[Tuamas]

Tässä veljet demonstroivat juuri hienosti sitä, mitä tämä vatipää sekä muut terrorismia käytännössä toteuttavat vatipäät näillä teoillaan osaltaan hakevat. eli vastakkainasettelua ja epäluuloa kohdeyhteiskunnan sisällä.

Pojat, te pelaatte Abderrahmanin pussiin.

 

[Tami Talk]

Aikamoista huoraamista on joskus omatkin työt olleet, joutunut tekemään asioita, joita ei itse arvosta, mutta onneksi en sentään ole puolustusasianajajaksi joutunut... Aikamoista silmänkääntötemppua siellä Gummerus joutuu tekemään. Oikeusvaltion merkkihän se tietysti on, että jokaisella osapuolella on oikeus asiantuntijoiden lakipalveluihin, mutta kyllähän tuo Gummeruksen touhu on aikamoista. Tekijä sanoo itse tehneensä teot terroristisessä tarkoituksessa, mutta huippujuristi yrittää vääntää niitä lievemmiksi teoiksi. "Viimeiset puukotukset tehtiin, jotta pääsisi karkuun takaa-ajajiltaan.."

 

[Radiopää]

Tekijä sanoo itse tehneensä teot terroristisessä tarkoituksessa, mutta huippujuristi yrittää vääntää niitä lievemmiksi teoiksi. "Viimeiset puukotukset tehtiin, jotta pääsisi karkuun takaa-ajajiltaan.."

Tekijän sanomisilla ei sikäli ole mitään merkitystä, sillä oikeusjärjestelmään kuuluu, että asiat näytetään toteen tunnustusta tukevilla näytöillä, ei vain tunnustuksella. MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa tuli pari viikkoa sitten juttua Ilpo Larhasta, joka oli tunnustanut sellaisiakin rikoksia, joita ei ollut tehnyt, tarkoituksena saada itsensä tunnetuksi kovana rikollisena, jota hän ei todellisuudessa ollut.

Turun puukottajan tapauksessa tärkeintä on se, että tuomio vastaa todellisuutta, ja lisäksi olisi toivottavaa saada tekijä näyttämään mahdollisimman surkealta, pieneltä ja tuntemattomalta. Valitettavasti media kuuluttaa hänen nimeään ja näyttää kasvojaan, jotta julkisuus olisi mahdollisimman suurta. Vaikka oikeudenkäynti on Suomen rikoshistoriassa merkittävä, ei tekijä ansaitse tuollaista julkisuutta, josta hän kuvista päätelleen vain nauttii. Isossa kuvassa ei ole merkitystä, minkänäköinen tekijä on ja onko hänen nimensä al Ahmed vai el Mohammad. Tekijälle nimen ja kuvan saaminen joka paikkaan taas merkitsee paljon, ja siksi toivoisin median keskittyvän asiaan, sekä syyttäjään ja puolustajaan syytetyn penkillä olevan surkimuksen sijaan.