Teemu Nurmen taklaus Tommi Huhtalaan 29.3.2014 Blues-Lukko puolivälierässä

[Gags]

Kyseessähän ei ollut pelkästään päähän kohdistunut taklaus, vaan täysin tietoisesti päähän kohdistettu raukkamainen ja epäurheilijamainen, puhtaasti tarkoitushakuinen teloitustaklaus, joka kaikenlisäksi oli törkeä kosto. Nyt kyllä mennään ihan eri tasolle rangaistusskaalassa. Tai ainakin pitäisi mennä. Alle 10 ottelun pelikielto tuollaisesta, olisi häväistys lajia kohtaan. Odotan 15-20 ottelun pituista pelikieltoa ja tuntuvaa sakkoa tuosta.

 

[Jeppe_68]

Tuomarithan tässä olivat isossa roolissa, olisivat voineet ottaa pois Nurmen törky-yrityksen aiemmin ja puhutella myös Lukon valmennusta asiasta. Taklaus itsessään oli sellainen että siitä nykysäännöillä pitää kaksi peliä minimissään antaa mutta ei mikään sikamainen teloitus. Rumahko kuitenkin ja siksi pieni sanktio on paikallaan. Huhtalan uskon ja toivon olevan kehissä maanantaina, toivottavasti meidän Aleksi ei joudu Nurmea paikkaamaan ettei vaan loukkaa.

 

[kiljander]

Voisko tuolle toiselle tapaukselle laittaa vaikka uuden aloituksen niin puhuttaisiin oikeasta asiasta?! "Tommit eivät tulee enää toimeen, anteeksi pyyntö tekemättä" koska tämän aloituksen nimi on kuitenkin "Teemu Nurmen taklaus Tommi Huhtalaan 29.3.2014 Blues-Lukko puolivälierässä".

Ahaa Einstein. Eikös tuo tausta ja sen suhde tämänpäiväiseen taklaukseen tässä ketjussa aika monessa muussakin viestissä tullut esille? Kuinka oma viestisi siihen taklaukseen liittyi vai onko kiva muuten vaan moderoida? Itse taklauksesta nyt sitten sanon vaan että pahan näköinen oli ja penalttia tulee. Toivon todellakin että Huhtalalle ei käynyt pahasti vaikka ei Bluesissa todnäk ensi kaudella enää pelaakaan.

 

[Jerry100]

Totta tosiaan liigan suurin rotta Huhtala alle 35 min jäähysaldollaan. Mikä vittu siinä Kovasen jutussa vieläkin piinaa? Useampi Bluesin fani, minä mukaan lukien tuomitsin Hotsin taklauksen Kovaseen. On täysin käsittämätöntä puolustella Nurmen taklausta Hotsiin jollain kuittauksella Kovasen puolesta.

Korjaan, hyvin useat Blues fanit ei nähneet mitään pahaa Huhtalan ajelussa joka tosiaan jne...
Itse ainakin vitutti silloin Huhtalan tapa suhtautua Kovasen uran loppumiseen suunnilleen ylimielisesti naureskellen. Pahoittelua tai vastaavaa ei luonnollisestikaan tullut.

 

[ipaz]

Lähtee lapasesta tämä keskustelu eräiltä nimimerkeiltä.

Ensinnäkin kannattaa muistaa näitä pelaajia arvioidessaan, että kyseessä on kaksi kaveria Tampereelta, joiden paremmat puoliskot ovat siskoksia. Ovat siis tavanomaista tutumpia myös kaukalon ulkopuolella. Lapsiensa kummejakin vielä huhujen mukaan.

Playoffseissa tällaisella pikku nyanssilla ei tietenkään ole penninkään merkitystä, vaan kaikki erivärisellä paidalla pelaavat ovat vihulaisia. Tuota tilannetta uudelleen katsellessani olen tullut siihen tulokseen, ettei tuo ollut ns. tarkoituksellinen tappotaklaus Huhtala-nimiseen sikailijaan, vaan tilanteen suoma sauma töötätä kaveri pystyy. Näin on tehty jääkiekkossa iät ja ajat.

Huhtala tulee ikävässä asennossa ja siksi taklaus osuu noinkin kovaa. Muuten olisi todennäköisesti pyllähtänyt perseelleen ja peli olisi jatkunut normaalisti. Uskon Nurmen huomanneen että kyseessä oli sukulaismies ja tuosta ekan erän tiltistä vielä harmissaan päätti kuitata tilit. No tämä kuittaus ei mennyt ihan putkeen ja nyt täällä ollaan väännetty sivukaupalla asian vierestä. Ikävä tilanne jonka olisi myös voinut jättää tekemättä, mutta samalla peliä nimeltä jääkiekko jossa vastustajaa pyritään taklaamaan tilaisuuden tullen.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Hienosti on saatu palstan raumalaisetkin juhlimaan. Ei siinä, jos ei puoleen vuosisataan ole ollut juhlimisen aihetta, niin jostain se syy pitää kaivaa. Vaikkapa sitten vastustajajoukkueen pelaajien loukkaantumisista.

Ei kai tässä kukaan Huhtalan mahdollista loukkaantumista juhli?

Kuten tuossa ketjun alussa jo kirjoitin, niin Huhtala sai mielestäni sitä, mitä antanut on. En mää sitä juhli, mutta pidän jollain tavoin oikeutettuna.

Saatan toki olla väärässäkin, mutta sitten olen?

 

[sekolust]

Ilman värilaseja tilanne näyttää omaan silmääni seuraavalta:
- Huhtala on kultakypärä, kyseessä on tiukka pleijarisarja ja mies on kiekossa. Tuossa tilanteessa on yksinkertaisesti taklattava, ei kahta sanaa. Jos tuossa tilanteessa vastustajan kultapotan annetaan häärätä liian vapaasti, voi lajin ja/tai sarjatason vaihtaa paremmin itselleen sopivaksi. Jää- tai kaukalopallo voisi sopia paremmin jos SM-tasolla tahtoo pelata, kolmosdivari puolestaan lätkän puolella.
- Taklaus tulee ehkä turhan kovalla vauhdilla ja Huhtala ei osaa varautua tilanteeseen. Taklaus olisi pitänyt suorittaa toisin, jolloin myös iso rangaistus olisi voitu välttää. Tosin taklattavallakin on oma vastuunsa ja Huhtala ei tässä tilanteessa vastuutaan kantanut. Jos sinisellä alkaa kiekon kanssa katse harhailemaan, niin aivan varmasti sattuu ja kovaa.
- Kovasen case on mielestäni täysin turha nostaa framille tässä vaiheessa. Peli oli 1-0 Bluesille, Lukolla oli mahdollisuus katkaista pleijarisarja ja Liigassa lähes jokainen vaaralliselta näyttävä ja loukkaantumiseen johtava taklaus tarkoittaa suihkutuomiota. Tuossa tilanteessa ei todellakaan kosteta entiseen joukkuetoveriin aikoja sitten kohdistunutta rumaa törkytaklausta. Kostolle olisi ollut paljon parempia paikkoja jopa tämän kauden aikana jos sitä olisi oikeasti haluttu.
- Nurmi kävi kuumana Huhtalan taklauksen jälkeen ja jo aiemmin oli hakenut Huhtalaa. Todennäköisesti tässä kohdin tilanne teki varkaan ja muutama ylimääräinen potku jotkui kohteesta. Jos tuossa olisi luistellut esimerkiksi Rooba, niin todennäköisesti Nurmi olisi silloinkin hakenut kontaktia, tosin paremmin sääntöjen puitteissa.

Toivotaan nyt kuitenkin ettei Huhtalalle pahemmin käynyt. Tilanne näytti kieltämättä aika pahalta ja päävammojen osalta lopputulemaa on helvetin vaikea päätellä vain videokuvan perusteella. Tuollaisen kontaktin jälkeen Huhtala voi olla huomenna kokoonpanossa tai ura voi olla Eavesin ja Kovasen tyyliin siinä. Nurmelle itse lähtisin tuossa vaiheessa ehdottamaan jotain 2-3 matsin pelikieltoa. Kyllä tuossa sääntöjä rikottiin, mutta törkeämpiäkin tilanteita on nähty tämänkin kauden aikana.

 

[Hagi]

Tuomas Grönman on aivan paska ja puolueellinen "asiantuntija". Pitäisiköhän hyllyttää..

Hyvät naurut sai tänäänkin, kun Osku pystyi antamaan livenä analyysin Huhtalan mahdollisen sairausloman pituudesta.

 

[Punavalo]

Nurmi tuli kolmantena pelaajana tilanteeseen. Vauhti on kohtuuttoman kova ja taklaus tuli pimeästä kulmasta. Tarkoittaa, ettei Huhtala ehdi varautua taklaukseen yhtään. Usein näissä tilanteissa loukkaantuminen on asetta pahempi, koska kroppa ei ole valmistautunut törmäykseen. Täytyy toivoa, ettei käynyt pahasti.

 

[CorporalSyd]

Urheiluruudusta kertaalleen nähtynä vaikutti pelikieltoon johtavalta osumalta.

En ole Lukkoa pahemmin seurannut joten Nurmesta en tiedä pelaajana riittävästi. Uskoisin että halusi vaan antaa kovan taklauksen vastineeksi Huhtalan omasta fyysisestä pelistä tässä sarjassa. Pelaajat tietää kyllä ketä on jäällä milloinkin, puhumattakaan siitä kiiltelevästä kultakypärästä jonka näkee jo kaukaa.

Laatikainen oli U-ruudun haastattelussa ja teilasi myös tuon "kosto Kovasesta" -teorian.

 

[retiisi]

Eikö se lätkässä ole juurikin tapana kostaa ja mennä silmä silmästä -periaatteella? Varsinkin Pohjois-Amerikassa mennään näin ja ymmärrän sen varsin hyvin. Monta kertaa esim. Tuomu Ruutukin on joutunut vastaamaan taklauksistaan. Jos et tunne tapausta, niin miksi kommentoit koko asiaa? Huhtalahan ei saanut taklauksestaan rangaistusta.

Ensinnäkin, eihän sillä vanhalla tilanteella ole merkitystä, sillä kurinpitäjä on sen jo käynyt läpi. Siksi se ei millään tavalla oikeuta tätä kyseistä taklausta. Jos kurinpitäjä on päättänyt olla antamatta rangaistusta, onko oikein että se annetaan oman käden oikeudella noin raukkamaisella teolla? Joku nyrkkihippa tai vastaava menisi kyllä.

Niin ja en siis tiennyt mikä oli rangaistuksena. Yritin etsiä myös videolinkkiä tilanteeseen, mutten nopealla haulla Youtubesta löytänyt. Olen sen mielestäni nähnyt joskus aiemmin, mutten nyt muista tilannetta kunnolla.

Ja kosto tai varsinkaan silmä silmästä -periaate yli vuoden takaisesta tilanteesta ei kuulu jääkiekkoon. Silmä silmästä -periaate nyt ei kuulu ollankaan. Ymmärrän, että seuraavalla mahdollisella kerralla jotain tehtäisiin, mutten tätä. Enkä varsinkaan tällaista cheap shot -tyylistä ratkaisua. Tuo taklaus on törkeä jo ilman mitään kostomentaliteettiakaan.

 

[spaceman]

Näin neutraalein silmin katsottuna, ei tuo nyt mikään teloitus ollut.

• Kiekollinen pelaaja
• Ei osu suoraan päähän (ensin olkapäähän)
• Ei tule takaa
• Ei hyppyä

Mutta kovalla voimalla, ja loukkaantuu, niin penaltti on selviö. Harmi, että Huhtalan pää oli noinkin alhaalla.

 

[Rommeli]

Varmaan asia on jo moneen kertaan täällä jauhettu, mutta kysynpä nyt kuitenkin. Osuuko taklaus edes päähän? Kännykällä Iltasanomien sivulla olevaa videota katsomalla en ainakaan pysty sanomaan asiasta juuta enkä jaata.

Edit. Kohtuutoman kova peli mielestäni toki täysin ok ja sääntöjen mukaan suihkukomennus on tällöin ainoa mahdollinen tuomio. Päätuomarit eivät ilmeisesti olleet.heti tuosta mitään edes antamassa.

 

[hjalmar]

- Kovasen case on mielestäni täysin turha nostaa framille tässä vaiheessa.

En minäkään voi mitenkään uskoa, että Nurmella oli vuoden takainen Kovas-case mielessä, vaan ajatukset olivat tiukasti tässä pelissä.

Ja sikälikin vertailu on ontuva, ettei Kovasella ollut edes kiekkoa, kun Huhtala tuli päälle selän takaa.

 

[Mikke73]

Varmaan asia on jo moneen kertaan täällä jauhettu, mutta kysynpä nyt kuitenkin. Osuuko taklaus edes päähän? Kännykällä Iltasanomien sivulla olevaa videota katsomalla en ainakaan pysty sanomaan asiasta juuta enkä jaata.

Ja minä kysyn että mitä vitun väliä sillä on osuuko vai ei? Rangaistus tuli ryntäyksestä.

 

[Lauri]

Ei sanonut. Tuomitsi taklauksen mutta rupesi sen jälkeen filosofoimaan ja yritti löytää Nurmen taklaukselle syitä mm. tuosta Kovasen teilaamisesta. Mutta ei hyväksynyt Nurmen taklausta eikä pitänyt sitä oikeutettuna.

No tuomitsi periaatteessa, mutta muisti aina sivulauseessa mainita Kovasesta ja kostosta. Useaan kertaan. Ymmärsi omien sanojensa mukaan Nurmea, että juuri Huhtala oli tässä kohteena. Ja sanoi myös, että olisi itsekin voinut toimia näin jos omalle joukkuekaverille olisi tehty, kuten Kovaselle taannoin. Ja muisti myös mainita, että taklaus oli oikeutettu, koska hammas hampaasta jne. Toki kommenttiensa jälkeen lieventeli sanomisiaan, mutta miehen näkökulma tuli kyllä selväksi.

 

[Soilworker]

Ensinnäkin, eihän sillä vanhalla tilanteella ole merkitystä, sillä kurinpitäjä on sen jo käynyt läpi. Siksi se ei millään tavalla oikeuta tätä kyseistä taklausta. Jos kurinpitäjä on päättänyt olla antamatta rangaistusta, onko oikein että se annetaan oman käden oikeudella noin raukkamaisella teolla? Joku nyrkkihippa tai vastaava menisi kyllä.

Niin ja en siis tiennyt mikä oli rangaistuksena. Yritin etsiä myös videolinkkiä tilanteeseen, mutten nopealla haulla Youtubesta löytänyt. Olen sen mielestäni nähnyt joskus aiemmin, mutten nyt muista tilannetta kunnolla.

Pakko tähän ärsyttävään Kovanen-offtopikkiin lähteä sen verran mukaan että saadaan faktat suoriksi.

Se miksi tuosta edelleen vouhotetaan on juurikin se, että tuo tilanne ei kurinpitäjälle saakka edes mennyt. Sakari Pietilä ei kummipoikansa toiminnassa oman avioeron tuoksinnassa nähnyt mitään väärää, eikä täten lähettänyt VHSää kurinpitäjälle. Usea fani ei koe oikeuden tapahtuneen missään vaiheessa, joten se inho on päässyt patoutumaan vähän liiankin syvälle.

Mutta se siitä asiasta omalta osaltani.

 

[huoh]

Ensinnäkin, eihän sillä vanhalla tilanteella ole merkitystä, sillä kurinpitäjä on sen jo käynyt läpi. Siksi se ei millään tavalla oikeuta tätä kyseistä taklausta. Jos kurinpitäjä on päättänyt olla antamatta rangaistusta, onko oikein että se annetaan oman käden oikeudella noin raukkamaisella teolla? Joku nyrkkihippa tai vastaava menisi kyllä.

Ja kosto tai varsinkaan silmä silmästä -periaate yli vuoden takaisesta tilanteesta ei kuulu jääkiekkoon. Silmä silmästä -periaate nyt ei kuulu ollankaan. Ymmärrän, että seuraavalla mahdollisella kerralla jotain tehtäisiin, mutten tätä. Enkä varsinkaan tällaista cheap shot -tyylistä ratkaisua. Tuo taklaus on törkeä jo ilman mitään kostomentaliteettiakaan.

Niin, jos sillä vanhalla tilanteella ei ole mitään merkitystä, niin miksi otat koko vanhan asian esille? Sillä ei ole mitään merkitystä, etkä tiedä asiasta mitään ja otat sen silti esille?

Ja kosto kuuluu jääkiekkoon, cheap shot-tyylistä ratkaisua en hyväksy minäkään, mutta mielestäni taklaus ei ole mitenkään erityisen ruma. Pelikieltoahan Huhtalan taklauksesta ei tullut, koska siellä oli jotain saunakaveri-juttuja taustalla.

 

[Rommeli]

Ja minä kysyn että mitä vitun väliä sillä on osuuko vai ei? Rangaistus tuli ryntäyksestä.

No eikö täällä suurin osa väestä (valtaosa porilaisia ja espoolaisia) suu vaahdossa jauha osumasta suoraan päähän? Eli on sillä aika vitun paljon väliä.

 

[Punavalo]

Varmaan asia on jo moneen kertaan täällä jauhettu, mutta kysynpä nyt kuitenkin. Osuuko taklaus edes päähän? Kännykällä Iltasanomien sivulla olevaa videota katsomalla en ainakaan pysty sanomaan asiasta juuta enkä jaata.

Taklaus tuomittiin ryntäyksenä, ei päähän kohdistuneena taklauksena. Ryntäyksessä ratkaiseva tekijä on vauhti ei taklauksen osumakohta.

 

[Becksi]

Laatikainen oli U-ruudun haastattelussa ja teilasi myös tuon "kosto Kovasesta" -teorian.

Samaa sanoi myös Harri Tikkanen. Käsittämätöntä Jussi Saariselta edes spekuloida tuollaisella. Kyllä taklaus oli "kosto" rotta-Huhtalan aiemmasta taklauksesta. Harmillinen tapaus, ryntääminenhän tuo oli. Toivottavasti rotta-Huhtala on kuitenkin suht kunnossa, ei loukkaantumista kenellekään toivo, ei edes rotta-Huhtalalle. 0-2 peliä pelikieltoa Nurmelle.

 

[Soilworker]

Taklaus tuomittiin ryntäyksenä, ei päähän kohdistuneena taklauksena. Ryntäyksessä ratkaiseva tekijä on vauhti ei taklauksen osumakohta.

Teemu Nurmi ei edes pääse luistimilla niin lujaa, että siitä saataisiin perusteet jäähylle. Kyllä perusteet tuli loukkaantumisesta.

 

[Rommeli]

Taklaus tuomittiin ryntäyksenä, ei päähän kohdistuneena taklauksena. Ryntäyksessä ratkaiseva tekijä on vauhti ei taklauksen osumakohta.

Edellinen viestini sisältää tarkennuksen. Linjuri ilmeisesti havaitsi tämän ryntäyksen.

 

[Askaisten Visa]

Nurmi tuli puun takaa, toisena miehenä. Mutta yhtä kaikki, Huhtala sai sen mitä on tilannut, valitettavasti. Vai mitenkä tärkeä mies Nurmi on Lukolle? Aivan.

Toivottavasti Nurmi huilaa mahdollisimman pitkään.

 

[Remy Martin]

Mikä vittu siinä Kovasen jutussa vieläkin piinaa?

Uskoisin että Kovasen jutussa jäi Huhtalan käytös taklauksen jälkeen pahemmin hampaankoloon mitä itse taklaus. Myöskään mahdollisesti sukulaissuhteiden takia rangaistuksetta jättäminen vaikuttanee asiaan. Kyseisessä tapauksessahan joskus perseilivät urakalla sekä Huhtala että liiga, liiga siksi ettei antanut Huhtalalle ansaitsemaansa pelikieltoa. Huhtalan suhtautuminen Kovasen uran loppumiseen sitten hakee inhottavuudessaan vertaistaan.

EDIT. Lisätään nyt vielä sen verran etten usko joukkueen ajattelevan Kovasen tapausta kesken pleijarien, ainakin toivon niin. Lähinnä kannattajien puolelta tunnetaan oikeuden vihdoin toteutuneen.