Teemu Nurmen taklaus Tommi Huhtalaan 29.3.2014 Blues-Lukko puolivälierässä

[SJK10]

Päätöksestä jokainen päähän kohdistuneesta taklauksesta vinkunut porilais- ja espoolaisjanari voisi lukea erityisesti kohdan: "Nurmen suorittamassa taklauksessa ei ole hyppyä eikä hän ota vauhtia taklaamaan tullessaan ylipaljoa. Taklaus ei myöskään ole päähän kohdistunut taklaus, koska valtaosa taklauksen voimasta kohdistuu Huhtalan olkavarteen. Katson kuitenkin, että taklaus on teknisestä puhtaudestaan huolimatta täyttää ryntäyksessä tarkoitetun "ryntäyksen" tunnusmerkistön".

Melkoiset selittelyt saatiin taas iltapaskojen hiljentämiseksi. Itkettää.

 

[sheiko]

Hyvä ja oikeudenmukainen päätös. Nyt odottaisin iltapaskalehdistöltä ja muutamilta nimimerkeiltä pientä itsetutkiskelun paikkaa.

 

[L4E]

Kurinpitäjä paskoi sitten housuihin, kun kerran kaikki iltapäivälehdet sun hesarit paheksuivat kovasti tapausta.

Kurinpitäjän mukaan taklauksessa ei ollut kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta, joksi aika moni puusilmä sitä väitti.

"taklaus on teknisestä puhtaudestaan huolimatta täyttää ryntäyksessä tarkoitetun "ryntäyksen" tunnusmerkistön"

Ensin todetaan teknisesti puhtaaksi, mutta pakko on venkuilla joku syy pannaan että media vaikenee. Hyvää yötä vaan liigan kurinpito.

Puhtaasta niitistä on kyllä paripeliä huilia selkeä oikeusmurha.

 

[Tuamas]

Päätöksestä jokainen päähän kohdistuneesta taklauksesta vinkunut porilais- ja espoolaisjanari voisi lukea erityisesti kohdan: "Nurmen suorittamassa taklauksessa ei ole hyppyä eikä hän ota vauhtia taklaamaan tullessaan ylipaljoa. Taklaus ei myöskään ole päähän kohdistunut taklaus, koska valtaosa taklauksen voimasta kohdistuu Huhtalan olkavarteen. Katson kuitenkin, että taklaus on teknisestä puhtaudestaan huolimatta täyttää ryntäyksessä tarkoitetun "ryntäyksen" tunnusmerkistön".

Melkoiset selittelyt saatiin taas iltapaskojen hiljentämiseksi. Itkettää.

Ihan sattumalta unohdit sen varsinaisen perustelun leikata tekstiisi.

"...tunnusmerkistön, koska se on suoritettu kolmantena pelaajana kuolleesta kulmasta. Lisäksi, koska Huhtala loukkaantuu ryntäyksen seurauksena, taklaus täyttää kohtuuttoman kovan pelin tunnusmerkistön."

Eli tässä kiinnitettiin päätöksessä siihen kaikista olennaisimpaan asiaan huomio ja sen perusteella pieni kakku.

Ihan ok tuomio.

 

[Niilo]

Päätöksestä jokainen päähän kohdistuneesta taklauksesta vinkunut porilais- ja espoolaisjanari voisi lukea erityisesti kohdan: "Nurmen suorittamassa taklauksessa ei ole hyppyä eikä hän ota vauhtia taklaamaan tullessaan ylipaljoa. Taklaus ei myöskään ole päähän kohdistunut taklaus, koska valtaosa taklauksen voimasta kohdistuu Huhtalan olkavarteen. Katson kuitenkin, että taklaus on teknisestä puhtaudestaan huolimatta täyttää ryntäyksessä tarkoitetun "ryntäyksen" tunnusmerkistön".

Melkoiset selittelyt saatiin taas iltapaskojen hiljentämiseksi. Itkettää.

Niin kyllähän ton nyt sokee reettakin näkee, että ei todellakaan osu päähän eikä siinä hypätä. Vauhtia nyt ehkä hieman on ja tulee pahasti pimeästä kulmasta, mutta kyllähän Huhtala siinä vähän menee ensin kyyryyn, johtuen ko. pelitilanteesta. Taklauksen puhtaudesta voidaan, olla montaa mieltä, mutta tuomio on tullut ja sillä selvä.
Hyvin kyllä iltalehti ainakin vinkuu tuosta, että olisi osunut päähän ja Nurmesta tehtiiin mestaaja ja kostaja jne jne..... "säälittävää" mun mielestä toimittajalta...

Ai niin toimittaja ei muista maininneensa, että Huhtalan ja Nurmen muijat ovat sisaruksia ja että Huhtala on Nurmen muksun kummisetä.... No kyllähän sitä jokainen vetäisi sukulaisensa telakalle tahallaan ?

 

[Radiopää]

Nyt, kun Liusjärvi on oman työnsä tehnyt, olisi hienoa, jos Vesalainen laittaisi viestiä lehdistön suuntaan siitä, miten huonosti asiasta uutisoitiin. Kyseessä oli kovavauhtisessa pelissä tapahtunut pieni ylilyönti, eikä väkivaltainen vahingoittamisyritys, jollaiseksi paskalehdet tällaisen jälleen kerran halusi kääntää.

Kaksi ottelua on ihan sopiva pelikielto tekoon nähden, mutta minulla ainakin herää taas kysymys, mikä olisi ollut pelikiellon pituus, jos taklaaja olisi ollut Jarkko Ruutu ja/tai taklattava Ville Peltonen, Petteri Nummelin tai joku muu Kummolan suojaa nauttiva Leijona-legenda. Nordlundin takalaus Peltoseen oli Nurmenkin taklausta kevyempi, mutta silloinkin pelikieltoa annettiin kaksi ottelua.

 

[Janiz80]

Ensin todetaan teknisesti puhtaaksi, mutta pakko on venkuilla joku syy pannaan että media vaikenee. Hyvää yötä vaan liigan kurinpito.

Puhtaasta niitistä on kyllä paripeliä huilia selkeä oikeusmurha.

Eikös se nyt tuossa päätöksessä ole erikseen perusteltu, miksi tuosta huolimatta tuomio napsahti? Jätitkö ihan tahallaan huomioimatta, vai värilasitkö tässäkin vielä hehkuvat noin pahasti?

Ihan hyvä ja perusteltu tuomio.

 

[Kipe]

Lievä OT, mutta mistäs tuon Huhtala-Kovanen taklauksen näkee? Youtubesta ei löytynyt..

 

[Pain no gain]

Lievä OT, mutta mistäs tuon Huhtala-Kovanen taklauksen näkee? Youtubesta ei löytynyt..

26.1.13 lukko blues 3-2 - YouTube

 

[MrMacmanaman]

Itse olisin antanut 0 peliä, koska vaihtia ei todellakaan ole liikaa. Täysin normaalivauhtinen taklaus. Lisäksi Nurmi ei tule kuolleesta kulmasta, koska Huhtalan rintamasuunta on lähes Nurmea kohti ennen kontaktia, jolloin Huhtalan olisi pitänyt nähdä Nurmen tulevan häntä kohti. Jotkut paheksuvat kolmantena pelaajana tulemista ja taklaamista, mutta mielestäni siinä ei ole mitään väärää, jos taklaa silti oikein.

Media veti tämän homman todellakin täysin överiksi, kun kaikki hehkuttivat päähän kohdistunutta niittiä ja tekisi mieli laittaa kuittia jokaiselle väärin uutisoineelle sivustolle. Valitettavasti tämä median rummutus taisi olla syynä siihen, että jotain tästä piti antaa. Olisin kyllä halunnut nähdä miten lehdistö olisi reagoinut, jos mitään pelikieltoja ei oli jaettu.

 

[sporttipappa]

Pelikielto 2 peliä ansaittu, olisi voinut olla kolmekin peliä.

Vaikkei sitä loukkaantumisia kenellekään toivo, ei harmittaisi yhtään vaikka ihmispaskamaisesti käyttäytyvä Huhtala olisi vaikka pysyvästi sivussa. Toivon kuitenkin, että tälläisessä tilanteessa Nurmi soittaisi ja pahoittelisi.

 

[Kirveellä töitä]

Kyllä täytyy nostaa hattua tämän kauden kurinpidolle! Kerrassan linjan mukaisia tuomioita, eikä ns. kolmannen osapuolen sekaan-sörkkimisiä ole nähty.

 

[Derrick]

Oikeus olisi toteutunut jos pelikielto olisi ollut 5 ottelua, siis Nurmi olisi ajanut Tommia oikein kunnolla, ei puhtaasti, ei olkapäähän, vaan käkättimeen ja kunnolla.

Rotta tietää aina että nouto tulee, ei ehkä seuraavassa pelissä eikä sitä seuraavassa mutta jossain vaiheessa se tulee. Nyt siihen meni 1 v ja 2 kk.

 

[tapparammies]

Yhtä peliä odotin, kaksi on vielä ihan OK. Kaikki yli kahden olisi melko hassuttelua, ottaen huomioon miten pienet tuomiot Liigassa on tavattu jakaa ihan aidoista törkeilyistä.

Ryntäystä tilanteessa ei ollut, mutta "kohtuuttoman kova peli" on oikein.

HS:n juttu oli jotain aivan käsittämätöntä kuraa, kun sen tuossa ruokatauolla luin. Jotain aivan järkyttävää. HS == Absurdistanin Sanomat tai Helsingin Pravda, miten vain.

HS intoutui vertaamaan tilannetta Nordlundin taklaukseen todeten, että Nordlundin taklaus oli puhdas ja Nurmen puolestaan "kaikkea muuta". Tietenkin paskalehdelle tyypillisesti se jäi toimittajalta täsmentämättä, mikä Nurmen taklauksessa oli kaikkea muuta. Molemmissa taklauksissa on kuitenkin paljon yhtäläisyyksiä:
1. taklaukset ovat teknisesti puhtaita (ei esim. selkäänajoa, kädet ylhäällä tai laitataklauksia)
2. taklauksen vastaanottajat ovat erittäin huonossa asennossa
3. taklaukset ovat (voimakkuudessaan) turhia, koska Peltonen oli jo luopunut kiekosta ja toisaalta Nurmi olisi voinut ottaa kiekon Huhtalalta paljon kevyemmälläkin niitillä.
4. vastustajan kunnioitusta saattaa peräänkuuluttaa molempien taklauksien jälkeen, koska kohdat 2 ja 3.

 

[tapparammies]

Omalta sekä monen muun porilaisen osalta olen havainnut tässä ketjussa kiitettävän tason objektiivisuutta. Tuollainen on yleisempää silloin, kun asioita voi seurata sivusta, vailla vahvaa tunnelatausta.

Ihan näin sivusta seurattuna on pakko sanoa, että porilaisten okuläärit ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olleet aivan poikkeuksellisen paksut mitä tähän tilanteeseen tulee. Ilmeisesti aidon Ässän tunnistaa siitä, että kaikki mitä Lukko tekee on paitsi väärin, myös absoluuttisesti pahaa?

Hämmentävää luettavaa. Kuitenkin jos katsoo espoolaisten kommentteja aiheesta -- joka koskettaa käsittääkseni enemmän heitä kuin porilaisia -- sielläkin on kyetty monin paikoin tarkastelemaan tapahtunutta paljon objektiivisemmin kuin Porissa.

Ilmeisesti vihollisen vihollinen on ystävä. Lukon ja Ässien välinen vihanpito lienee verisintä koko Liigassa. En muista tällaista nähneeni edes Ilveksen ja Tapparan tai HIFKin ja Jokereiden välisissä jutuissa. Lieneekö syynä se, että Satakunnassa fanit on myös maantieteellisesti eroteltu, kun taas Tampereella ja Helsingissä on pakko mahtua samaan naapurustoon "vihollisten" kanssa?

 

[Madfexx]

Täysin nappiin meni Liusjärven päätös minusta niin perusteluiden kuin tuomion pituudenkin suhteen. Case closed. Toivottavasti Huhtalalle ei tullut pidempää huilia, vaan selviää parin päivän päänsäryllä.

EDIT: Huvitusta herättäviä kohtia raportissa ovat "Huhtala on paineistettu toisen Bluesin pelaajan taholta" sekä pari kappaletta myöhemmin esiintyvä termi "ylipaljoa".

 

[tapparammies]

Justhan te Raumalaiset huutelitte, että Huhtala taklas KovasTommia kolmantena miehenä ja Kovasen odottamatta. Eli päästään johtopäätökseen, että KovasTommin ura loppui hänen omaan vikaansa.

Raumalaisista en tiedä, mutta Kovasen tilanteessa pahinta ei ole tuo, että tilanteeseen tullaan kolmantena miehenä vaan se, että Kovasta tullaan suoraan yläselkään, ja tämä lyö irti laidasta olevan päänsä todella kovaa lasiin.

Vaikka Kovanen olisi ollut Huhtalan kanssa kaksin kaukalossa, Huhtalalla ei olisi tilanteessa ollut mitään oikeutta ajaa. Numeroihin ei ajeta, eikä varsinkaan tuolla vauhdilla.

 

[hjalmar]

Kyllä täytyy nostaa hattua tämän kauden kurinpidolle! Kerrassan linjan mukaisia tuomioita, eikä ns. kolmannen osapuolen sekaan-sörkkimisiä ole nähty.

Näin on. Sopiva tuomio.

Media antoi runsaasti tukea kovalle rangaistukselle, mm. Hesari kirjoitti tänä aamuna, että "Huhtalan katse on tyhjä ja vain kuoret ovat kentällä"! Aika paksua tekstiä. Lisäksi kahteen otteeseen Hesari pränttäsi, että Nurmen taklaus osui "suoraan päähän". Ei se osunut ja hyvä niin, mutta sen näki jo paikalla olleet tuomarit ja ottelunvalvoja. Jopa minä näin sen värilasienkin läpi heti tuoreeltaan.

Näistä tuskin koskaan päästään täysin eroon, onhan kyse jääkiekosta ja kuumista kamppailuista. Mutta näin tällä kertaa.

 

[Hoitsu]

Tuomio on annettu ja siinä tuli mielestäni esille olennaiset asiat.

1. Vastuu oli Nurmella tässä tapauksessa, vaikka yleensä toki taklattavallakin on vastuuta. Huhtala vaan ei pystynyt varautumaan taklaukseen riittävästi ottaakseen sen turvallisesti vastaan.

2. Nurmi pelasi "kohtuuttoman kovaa peliä" ja täten kunnioitus kanssapelaajia kohtaa ei toteutunut tavalla, jolla sen pitöisi toteutua.

3. Taklaus tuli kuolleesta kulmasta ja kolmannen pelaajan taholta.

Tuomio 2 peliä on riittävä, enemmänkin olisi voinut antaa sen perusteella, että vaikka tarkoituksellisesti ei vahinkoa yritettykään aiheuttaa, ylläolevilla perusteilla Nurmi ei myöskään ollut riittävän kiinostunut Huhtalan turvallisuudesta. Tällä kertaa voi olla että ei käynyt pahemmin, seuraava kerta voi olla jo kohtalokas. Nurmen tulisi heti oppia milloin tällätä kunnolla ja ketä.

Tuomio on annettu, asiasta on keskusteltu. Nyt pulinat pois ja peliin numero seitsemän, pleijarit on vasta alussa.

 

[Ekonyymi]

Ansiokkaasti oli kurinpitäjä ottanut huomioon lieventäviä asianhaaroja. Silmiin pisti 'ei tullut ylikovaa'. Kyllä minun silmin Nurmi tuli niin kovaa kuin pääsi, mutta eihän hän mikään Teemu Selänne ole. Jonkin sortin henkilökohtaisesta kostosta taisi olla kysymys, mutta siitä on vaikea saada raskauttavaa näyttöä.

5+20 plus kaksi peliä huilia ja palkanleikkaus on se, millä mennään. Ei Huhtalan päänsärkyä olisi kovempikaan rangaistus lievittänyt.

Ei tästä Bluesin ja Lukon välille mitään sotaa saa aikaan.

 

[Susi Mikkolainen]

Nurmen niitti teki tehtävänsä. Hieno homma Kovasen kannalta. Tämä taklaus oli alusta asti positiivinen tapahtuma ja teki lopulta sen minkä sanomisesta tuli kirjoituskieltoakin: eli tällaisen opetuksen Huhtala ihan oikeasti tarvitsi, jotta hän ymmärtäisi julkisesti pahoitella tekoaan.

Aivovamman saaneen kiekkoilijan toive toteutuu Urheiluviikonlopussa | Yle Urheilu | yle.fi

Ja vielä vanhempi aiheeseen liittyvä linkki:
Aivovammasta toipunut Kovanen: | Yle Urheilu | yle.fi

 

[TosiFani]

Nurmen niitti teki tehtävänsä. Hieno homma Kovasen kannalta. Tämä taklaus oli alusta asti positiivinen tapahtuma ja teki lopulta sen minkä sanomisesta tuli kirjoituskieltoakin: eli tällaisen opetuksen Huhtala ihan oikeasti tarvitsi, jotta hän ymmärtäisi julkisesti pahoitella tekoaan...

Minusta tuolla asenteella pitäisi poistaa tältä palstalta, pelaajan loukaantuminen ei ole koskaan toivottavaa.

Olen toivonut muutaman kerran, että pelaaja ei kyselisi vaan pakoittaisi yksipuolisesti Jarkko Ruudun tyyppiset pelaajat tappeluun. Olen toivonut, että Ruudun tyyliset pelaajat saisivat jonkin näköisen opetuksen, mutta en koskaan haluaisi heille aivovammaa. Aivovamma vaikuttaa ihmisen jokapäiväiseen elämään enemmän tai vähemmän. Kovanen joutui lopettamaan uransa, ilmeisesti sinä toivot samaa Huhtalalle. Toivottavasti sinun tyylisiä tapauksia ei löydy lisää.

 

[Susi Mikkolainen]

Ei ollutkaan tarpeeksi kova niitti.

Tommi Huhtala jää pois Urheiluviikonlopusta | Yle Urheilu | yle.fi