Ei tuo ensin mainittu pidä alkuunkaan paikkaansa. Opettajien arvosteluperusteet ovat kirjavia, ryhmän taso vaikuttaa vääjäämättä arvosanoihin, eli hyvässä ryhmässä/koulussa hyviä arvosanoja on vaikeampi saada. YO- kokeen arvosana ei ole täydellinen, mutta siinä kaikki on kuitenkin arvosteltu edes suurin piirtein samoin kriteerein.Ainakin lukion numerot ovat huomattavasti luotettavampia kuin ylioppilaskirjoitusten arvosanat, sillä yo-lautakunnan ihmiset eivät edes näe arvostelunsa kohdetta.
Jos teini saa lukion maikalta kutosen ja yo-lautakunnalta eximian, todennäköisesti kyseessä ei ole kovin kyvykäs opiskelija.
Yo-kokeen merkityksen kasvattaminen on todella typerä idea. Yo-kirjoitukset on koemuoto, joka suosii laiskoja ihmisiä.
Tuo kuutonen ja eximia kertoo vain opettajan liian kovasta arvostelusta tai esimerkiksi oppilaan heräämisestä opiskeluun. Hyvän kielipään omaava ehtii vuodessa kirimään paljon, vaikka arvosanojen keskiarvo ei ehtisikään vastaavasti nousta. Noin yleisesti lukion arvostelun pitäisi olla linjassa yo- kokeen arvostelun kanssa, eli 7-8 oppilaan odotettavissa oleva yo- tulos pitäisi olla C-M-E.
Nykyiset opetussuunnitelmat vielä nykyään suosivat entistä enemmän pirstaletiedon oppimista osasuorituksineen. YO- kokeen laajojen kokonaisuuksien hallinta ei pikku pänttäyksellä ennen koetta onnistu. Usein kuulee väitteen, että yo- kokeessa pärjää nippelitiedolla, mutta noin sanova ei asiasta ymmärrä juuri mitään tai ole kokeisiin tutustunut.