Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[godspeed]

@Sanainen arkku

En tiedä miksi kysyt minulta mitään.

 

[Sanainen arkku]

@Sanainen arkku

En tiedä miksi kysyt minulta mitään.

Koska epäsuorasti kyseenalaistit konservatiivien kyvyn tehdä rationaalisia äänestyspäätöksiä ja viittasit samassa lauseessa fiksuun vasemmistolaiseen nuoreen. Se taas on minulle kuin hyvä ja halpa auto: en usko, ennen kuin itse tapaan.

 

[godspeed]

Se taas on minulle kuin hyvä ja halpa auto: en usko, ennen kuin itse tapaan.

Ihmisiä tapaamalla oppii ihmisten ajattelusta.

 

[arvee]

Ihmisiä tapaamalla oppii ihmisten ajattelusta.

"Tiedekeskeisiä vasureita" tapaamalla ainakaan ei opi mitään ihmisten ajattelusta. He toistavat mantraansa, hyymmm, hyymmmm.
Tulkitsin @Ollakseni n ja @Sanainen arkku n juuri tähän ilmaukseen kiinnittäneen huomionsa, minä ainakin niin tein.
Esim. Paavo Arhinmäkeä on vaikea nähdä tiedekeskeisenä vasurina, Merja Kyllönen on jo huomattavan tiedekeskeinen vasuri, laborantti.
Ai jaa, Li Andersson on opiskellut kansainvälistä oikeutta, ihmisoikeuksiin ja pakolaisiin erikoistuen. Aivan mahtavaa tieteen tekemistä.

Kyllä ihmisiä tapaamalla oppii ihmisistä. En tiedä, opinko ihmisten ajattelusta ikinä mitään muuta kuin että on rasittavia jankkaajia, pienen tihruhtusreiän ritareita yllättävän paljon. Viihtyvät toki omissa piireissään ja minä pyrin vaihtamaan pöytää.

 

[kahden suunnan sentteri]

"Tiedekeskeisiä vasureita" tapaamalla ainakaan ei opi mitään ihmisten ajattelusta. He toistavat mantraansa, hyymmm, hyymmmm.

Esim. Paavo Arhinmäkeä on vaikea nähdä tiedekeskeisenä vasurina, Merja Kyllönen on jo huomattavan tiedekeskeinen vasuri, laborantti.
Ai jaa, Li Andersson on opiskellut kansainvälistä oikeutta, ihmisoikeuksiin ja pakolaisiin erikoistuen. Aivan mahtavaa tieteen tekemistä.

Jos sinua oikeasti asia kiinnostaa niin kannattaa vilkaista Paavon kirjaa "punavihreä sukupolvi" kymmenen vuoden takaa. Tietenkään poliittisen ajattelun perusteet eivät oikein tule esiin kahvipöytäkeskusteluissa tai poliitikkoja telkkarista ja lehdistä seuraamalla. Johan omankin ajattelun kohdalla ne aikanaan avautuneet ideologiset perusasiat tuppaavat turhan helposti jäämään taustalle kun mielenkiinto seilaa siellä ylemmillä tasoilla uusien asioiden parissa.

Tuossa lainatussa pätkässä nyt sekoitat tieteen itse tekemisen ja poliittisen ajattelun perustumisen luonnontieteelliselle maailmankuvalle. Tunnen monia tiedekeskeisiä vihervasureita joilla on vain joku perinteinen ammattitutkinto, ja onpa siellä yksi opintonsa peruskouluunkin päättänyt ja silti fiksumpi ja tiedekeskeisempi kuin moni konservatiivi esim. tällä palstalla.

 

[Kirjoittelija]

Osa heistä äänestää hihhuleita (vanhempiaan) vastaan, koska ovat lähinnä tiedekeskeisiä vasureita.

Koska epäsuorasti kyseenalaistit konservatiivien kyvyn tehdä rationaalisia äänestyspäätöksiä ja viittasit samassa lauseessa fiksuun vasemmistolaiseen nuoreen.

Satuin törmäämään YouTuben ihmeellisessä maailmassa tällaiseen pätkään, jossa Triumph the Insult Comic Dog keskustelee tiedekeskeskeisten fiksujen vasurinuorten kanssa poliittisesta korrektiudesta. Pakko myöntää, että nauroin kippurassa. Tässä nyt siis Sanaiselle arkullekin todiste siitä, että kyllä niitä fiksuja vasurinuoria on USA:ssakin yliopistot pullollaan. Jatkossa voit keskittyä sen hyvän ja halvan auton etsintään:

Triumph the Insult Comic Dog Talks to Young Voters • Triumph on Hulu - YouTube

 

[godspeed]

@Kirjoittelija

Oliko tämäkin vain tylsistyneen ja katkeroituneen ihmisen heittämä provo vai miksi tägäsit minutkin?

 

[Kirjoittelija]

miksi tägäsit minutkin?

Koska tuolla videolla on niin monta loistavaa esimerkkiä mainitsemistasi fiksuista vasemmistonuorista, joiden olemassaoloa Sanainen arkku epäili. Nuo ihmiset eivät selvästikään ole kasvaneet tynnyrissä iskelmää kuuntelevien uskovaisten oikeistolaisten tapaan.

 

[godspeed]

Koska tuolla videolla on niin monta loistavaa esimerkkiä niistä mainitsemistasi fiksuista vasemmistonuorista, joiden olemassaoloa Sanainen arkku epäili. Nuo ihmiset eivät selvästikään ole kasvaneet tynnyrissä iskelmää kuuntelevien uskovaisten oikeistolaisten tapaan.

Ok, käsitin ensin että kritisoit heitä, mikä herätti suurta ihmetystä.

 

[Kirjoittelija]

Ainoa rakenteellinen naisia syrjivä järjestely urheilussa on minusta todella laajasti käytössä oleva suoritusjärjestys naiset-miehet.

Kyllä myös esim. urheilijoiden palkkaus on todella epätasa-arvoista. Viikonlopun Urheiluruudussa Antti-Jussi Sipilä kertoi, että kisojen 14:stä parhaiten tienaavasta urheilijasta peräti kuusi kuuluu Yhdysvaltain miesten koripallojoukkueeseen. Naiskoripalloilijoita sieltä tulolistan kärkisijoilta löytyy tuskin yhtäkään. Tämä ei tietenkään voi olla oikein. Naisille pitäisi maksaa koripallon pelaamisesta ihan yhtä paljon kuin miehille. Nykytilanne on todella räikeää sukupuolisyrjintää.

 

[finnjewel]

Siinä onkin keskustelemisen aihetta kerrakseen, kun mietitään yhtälöä ammattiurheilijoiden liksojen määräytymisestä. Mikä on perimmäinen syy sille, että maksava yleisö ja sponsorit kiinnostuvat tietyistä urheilijoista ja urheilulajeista. Missä suhteessa kyse on urheilijan henkilökohtaisesta taidosta omassa lajissaan, muista ominaisuuksista (ulkonäkö, karisma, tausta jne.), kunkin lajin näyttävyydestä ja senhetkisestä muodikkuudesta tai lajiin liittyvän kaupallisen oheistoiminnan volyymista ja ovelien liikemiesten manipulointikyvyistä.

 

[haunted shores]

Tämä ei tietenkään voi olla oikein. Naisille pitäisi maksaa koripallon pelaamisesta ihan yhtä paljon kuin miehille. Nykytilanne on todella räikeää sukupuolisyrjintää.

Pahoitin kyllä mieleni tuosta keskiaikaisesta naiset/miehet jaosta. Kunhan juuri tuollaiset yhteiskunnan eriarvoistavat valtarakenteet saadaan viimein purettua, kuka tahansa saa pelata missä joukkueessa tahansa. On väärin olettaa että yksilö kokisi olevansa nainen tai mies.

 

[Kirjoittelija]

Mikä on perimmäinen syy sille, että maksava yleisö ja sponsorit kiinnostuvat tietyistä urheilijoista ja urheilulajeista.

Syrjivät rakenteet ja piilorakenteet. Tähän asiaan voisivat auttaa sukupuolikiintiöt. Esim. siten, että kovatuloisimpien urheilijoiden listoilla pitäisi olla vähintään 40 prosenttia naisia.

 

[Turha Kaukalo]

Tähän asiaan voisivat auttaa sukupuolikiintiöt. Esim. siten, että kovatuloisimpien urheilijoiden listoilla pitäisi olla vähintään 40 prosenttia naisia.

Miten tämä olisi mahdollista toteuttaa?

Mitä tulee tasa-arvoon ja poliittiseen korrektiuteen niin paljon kiitoksia, mutta minä en tanssi, kuten Kierkegaard melkein sanoi aikoinaan.

 

[Varis]

Miten tämä olisi mahdollista toteuttaa?

Onko sulla kirjoittelija-suomi-kirjoittelija-opus hävinnyt? Voin lainata omaani, sillä alan olemaan jo aika hyvä tässä.

Lainaamassasi viestissä lukee, että urheilijoille ei voi maksaa yhtä suuria palkkoja, sillä heidän tuottavuutensa (ts. kyky houkutella katsojia ja sponsoreita) heittelee niin suuresti ja tällä hetkellä miesten urheilu kerää paljon suuremman potin. Lisäksi rivien välistä on luettavissa, että joillakin naisilla on typeriä vaatimuksia kaikenmaailman kiintöiden suhteen. Hän on siis samaa mieltä kuin kaikki muutkin, mutta haluaa silti väitellä aiheesta parodioimalla jotain minulle vähän mysteeriksi jäävää kansanosaa. Mahdollisesti feministejä. Varmaan tälle käytökselle on jokin syy olemassa.

 

[Kirjoittelija]

Lisäksi rivien välistä on luettavissa, että joillakin naisilla on typeriä vaatimuksia kaikenmaailman kiintöiden suhteen.

Ensinnäkään sukupuolten välisen tasa-arvon vaatiminen ei ole todellakaan typerää, ja toiseksi sitä tasa-arvoa eivät vaadi vain naiset:
European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Komissio ehdottaa 40 prosentin sukupuolikiintiöitä johtokuntapaikkoihin

Euroopan komissio on ryhtynyt toimiin rikkoakseen lasikaton, joka haittaa kyvykkäiden naisten etenemistä huipputehtäviin Euroopan suurimmissa yrityksissä.Komissio on tehnyt säädösehdotuksen, jossa asetetaan tavoitteeksi, että aliedustettu sukupuoli saisi julkisesti noteerattujen yhtiöiden (pk-yrityksiä lukuun ottamatta) toimivaan johtoon kuulumattomien jäsenten johtokuntapaikoista 40 prosenttia.....Ehdotuksen esittelivät yhdessä varapuheenjohtaja Viviane Reding (oikeus-, perusoikeus- ja kansalaisasiat), varapuheenjohtaja Antonio Tajani(teollisuus- ja yrittäjyysasiat), varapuheenjohtaja Joaquín Almunia (kilpailu), varapuheenjohtaja Olli Rehn (talous- ja raha-asiat), komissaari Michel Barnier(sisämarkkinat ja palvelut) sekä komissaari László Andor (työllisyys, sosiaaliasiat ja osallisuus).

Sukupuolikiintiöistä on myös ihan rahallista hyötyä yrityksille:
Sukupuolikiintiö lisää yrityksen kannattavuutta | Aikalainen

 

[Turha Kaukalo]

Onko sulla kirjoittelija-suomi-kirjoittelija-opus hävinnyt? Voin lainata omaani, sillä alan olemaan jo aika hyvä tässä.

Lainaamassasi viestissä lukee, että urheilijoille ei voi maksaa yhtä suuria palkkoja, sillä heidän tuottavuutensa (ts. kyky houkutella katsojia ja sponsoreita) heittelee niin suuresti ja tällä hetkellä miesten urheilu kerää paljon suuremman potin. Lisäksi rivien välistä on luettavissa, että joillakin naisilla on typeriä vaatimuksia kaikenmaailman kiintöiden suhteen. Hän on siis samaa mieltä kuin kaikki muutkin, mutta haluaa silti väitellä aiheesta parodioimalla jotain minulle vähän mysteeriksi jäävää kansanosaa. Mahdollisesti feministejä. Varmaan tälle käytökselle on jokin syy olemassa.

Mä luin siis ihan väärin. Oon vielä aika huono tässä kielessä, mutta sen tiedän, että vängätä täytyy vaikkei oo mitään vängättävää ja vaikka vänkäyksen kohde on samaa mieltä. Erityisesti kirjoittajaa kehuvia viestejä pitää ihmetellä ja kyseenalaistaa.

 

[Runtulin]

Siinä onkin keskustelemisen aihetta kerrakseen, kun mietitään yhtälöä ammattiurheilijoiden liksojen määräytymisestä. Mikä on perimmäinen syy sille, että maksava yleisö ja sponsorit kiinnostuvat tietyistä urheilijoista ja urheilulajeista. Missä suhteessa kyse on urheilijan henkilökohtaisesta taidosta omassa lajissaan, muista ominaisuuksista (ulkonäkö, karisma, tausta jne.), kunkin lajin näyttävyydestä ja senhetkisestä muodikkuudesta tai lajiin liittyvän kaupallisen oheistoiminnan volyymista ja ovelien liikemiesten manipulointikyvyistä.

Pöh, jos feministiltä kysytään, urheilulajien suosio johtuu vain siitä, ettei naisurheilua tuoda tarpeeksi paljon esille. Mikäli TV:stä tulisi yhtä paljon naisjääkiekkoa kuin miesjääkiekkoa, ja jos iltapäivälehdet uutisoisivat naisjääkiekosta samalla tavalla kuin miesjääkiekosta, olisi naisjääkiekko yhtä suosittua kuin miesjääkiekko.

 

[LaTe_Show]

Pöh, jos feministiltä kysytään, urheilulajien suosio johtuu vain siitä, ettei naisurheilua tuoda tarpeeksi paljon esille. Mikäli TV:stä tulisi yhtä paljon naisjääkiekkoa kuin miesjääkiekkoa, ja jos iltapäivälehdet uutisoisivat naisjääkiekosta samalla tavalla kuin miesjääkiekosta, olisi naisjääkiekko yhtä suosittua kuin miesjääkiekko.

"Yhtä paljon" versus nykyiseen tilanteeseen on iso ero. Milloin on näytetty naisten kansallista jääkiekkoa esim televisiossa? Tai selostettu radiossa?

 

[Runtulin]

"Yhtä paljon" versus nykyiseen tilanteeseen on iso ero. Milloin on näytetty naisten kansallista jääkiekkoa esim televisiossa? Tai selostettu radiossa?

Pirun harvoin, josko koskaan? Mutta että onko tuo sitten syy siihen, ettei naisjääkiekko kiinnosta, vai seuraus siitä?

 

[paki77]

"Yhtä paljon" versus nykyiseen tilanteeseen on iso ero. Milloin on näytetty naisten kansallista jääkiekkoa esim televisiossa? Tai selostettu radiossa?

Tv-oikeudet ei varmasti paljoa (mitään?) maksaisi, jos jokin kanava kokisi, että katsojia (ja rahaa) riittäisi esim naisten sm-sarjan televisio-otteluilla.

Markkinatalous määrää, ja naisten jääkiekko ei yksinkertaisesti kiinnosta. Miksi kiinnostaisi, kun naisten maajoukkue häviää poikien C junnujen Sm-sarjatason joukkueille mennen tullen? Oliko kysymykselläsi siis joku tarkoitus? Osoittaa, että naisia syrjitään kun tv yhtiöt eivät näytä pelejä?

 

[mutina]

Pirun harvoin, josko koskaan? Mutta että onko tuo sitten syy siihen, ettei naisjääkiekko kiinnosta, vai seuraus siitä?

Onkohan mainonnassa siis ylipäänsä mitään järkeä. Meinaan jos joku ei ole yhtä suosittua kuin joku muu, niin siihen on varmaan syy. Ihmiset ovat kuitenkin suunnattoman rationaalisia, eikä medianäkyvyys vaikuta heihin mitenkään. Vai olisiko näkyvyydellä kuitenkin jokin yhteys suosioon...

 

[LaTe_Show]

Miksi kiinnostaisi, kun naisten maajoukkue häviää poikien C junnujen Sm-sarjatason joukkueille mennen tullen? Oliko kysymykselläsi siis joku tarkoitus? Osoittaa, että naisia syrjitään kun tv yhtiöt eivät näytä pelejä?

Ei tämä ihan näin yksinkertaista ole ja tiedät sen itsekin. Kiinnostus lähtee siitä ihan alkuksi, että oma seura (mm. JYPn naisjoukkueen kohtalo on hyvä esimerkki), lajiliitto panostavat naisten peleihin ja tämän jälkeen tulee sitten yhteistyökumppanit, yleisö jne jne.

Kuten totesin, on kuitenkin iso ero siinä tulisiko naisten jääkiekkoa näyttää 50:50 suhteessa miesten peleihin, versus siihen tilanteessa missä ollaan nyt ettei näytetä yhtään peliä. Jo sekin, että suhdeluku olisi 1:200 olisi eteenpäin menoa.

Itse toimin valmentajana lähes päivittäin kansallisen ja kansainvälisen tason naisurheilijoiden parissa ja ainakin omalta osaltani nostan hattua heidän duunilleen, kun harjoittelevat yhtä paljon kuin miehet ja aivan varmasti samalla asenteella ja motivaatiolla.

p.s. Ja ainakin itseäni kiinnostaa seurata niin miesten, naisten kuin C-junnujen pelejä... urheilu on mahtavaa teatteria sarjatasosta riippumatta varsinkin, kun ottelussa on panosta. Suomalaista jefua kun seurattua paikanpäällä vaikkeivat pärjäisivät jenkkiläiselle lukiojengille.

 

[Kisapuisto]

Itse toimin valmentajana lähes päivittäin kansallisen ja kansainvälisen tason naisurheilijoiden parissa ja ainakin omalta osaltani nostan hattua heidän duunilleen, kun harjoittelevat yhtä paljon kuin miehet ja aivan varmasti samalla asenteella ja motivaatiolla.

Mä en ymmärrä, että miksi naisten ja miesten urheilua pitäisi verrata keskenään yhtään mitenkään? Naiset tekevät ihan varmasti yhtä paljon duunia päästäkseen huipputuloksiin kuin miehetkin, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että esim. naisten ja miesten jääkiekolla ei ole juuri mitään tekemistä keskenään, täysin eri lajit ovat käytännössä. Sama kuin vertailtaisi miesten ja naisten keihäänheittoa, periaatteessa sama laji mutta ei sitten kuitenkaan. Kyllä minä olympialaisissa tykkään seurata naisten yleisurheilua siinä missä miestenkin, enkä mieti että kylläpä se Shelly-Ann juoksi hitaasti satasen vaikka voitti, Usain kun juoksee yli sekunnin kovempaa.

p.s. Ja ainakin itseäni kiinnostaa seurata niin miesten, naisten kuin C-junnujen pelejä... urheilu on mahtavaa teatteria sarjatasosta riippumatta varsinkin, kun ottelussa on panosta. Suomalaista jefua kun seurattua paikanpäällä vaikkeivat pärjäisivät jenkkiläiselle lukiojengille.

Aivan. Samasta syystä ihmettelen, kun ihmiset dissaavat vaikkapa Suomen kansallista jalkapallosarjaa eli Veikkausliigaa. Kun ei ole yhtä hienoja suorituksia kuin Barcelonan tai Manchesterin peleissä. No ei ole, kun taitotaso on ihan eri ihan luonnollisista syistä. Huippuseurat ovat Suomessa huippuseuroja riippumatta siitä, kuinka paljon ne ottavat turpaan Barcelonalta harkkapelissä.

Se, miksi vaikkapa naisten jääkiekko ei ole kiinnostava laji suuren yleisön silmissä johtuu siitä, että Suomen naisten olympiajoukkuekin ottaa todella rumasti pataan C-poikien sm-sarjajoukkueilta. Todennäköisesti häviäisivät D-pojillekin, mikä on jo sinänsä surkuhupaisaa. Ei se poista sitä, että naiset ovat huippu-urheilijoita omassa kontekstissaan, mutta turha se silti on yrittää asioita paremmaksikaan selittää.

 

[Kirjoittelija]

naisten jääkiekko ei yksinkertaisesti kiinnosta. Miksi kiinnostaisi, kun naisten maajoukkue häviää poikien C junnujen Sm-sarjatason joukkueille mennen tullen?

Tällä perusteella voidaan yhtä hyvin kysyä, että miksi jonkun Heli Rantasen olympiakulta kiinnostaisi ketään? Aika kovasti sitä Suomessa kuitenkin hehkutettiin.