Tarja Halonen

[Yläpesä]

Yllättävää, mites ne...

En tiedä. Oletko sitä mieltä että jos presidentti tekee valtiovierailun Norjaan niin niiden kaikkien muiden maiden pitäisi ottaa nokkiinsa?

 

[Koke72]

Vähän alkaa Halosella jo näkyä, että "missäs ei olla vielä käyty?". Eiköhän sieltä vielä irtoa valtiovierailu johonkin lämpimään maahan, jossa voidaan käydä voivottelemassa aavikolta tai viidakosta löytyviä maamiinoja.

 

[Ck]

En tiedä. Oletko sitä mieltä että jos presidentti tekee valtiovierailun Norjaan niin niiden kaikkien muiden maiden pitäisi ottaa nokkiinsa?

En, mutta nyt puhutaan kuitenkin armeijan ylipäälliköstä... mulle ihan sama missä käy tai on käynyt valtiovierailulla ulkomailla, mutta armeijan ylipäällikkönä muumimammeli on jättäytynyt tietoisesti pois monista todella tärkeistä veteraani yms. tapahtumista, eikä muutenkaan ole paljon puolustusvoimien- ja reserviläisten toiminnassa ollut mukana tai tukena (pakosta ehkä) ja sitten ehkä taustapiruna tuhoamassa kyseisiä Suomelle elintärkeitä elementtejä. Tosin "pakolliset" maanpuolustukseen liittyvät jutut on ehkä, ainakin osaltaan vetänyt, mutta näin kärjistäen Setan piparkakkujuhlat menee muumimamman ajatusmaailmassa Jatkosodan muistopäivässä (tämä vaan esimerkkinä, koska en muista mistä kaikista näistä hän on jäänyt pois, vaiko jopa kaikista) läsnäolemisen edelle.

Puhuin siis juurikin sisäpolitiikasta tässä, en ulkopolitiikasta. Puolustusvoimien ylipäällikön pitäisi myös ehdottomasti kannustaa varusmiespalvelusta, ei missään tapauksessa olla esillä missään sivariasioissa, niissä voi käydä sitten ne kukkahattutädit, tosin kukkahattutätihän se muumimammakin on, mutta väärällä pallilla. Jos ei olisi Suomen tasavallan presidenttinä ja puolustusvoimien ylipäällikkönä, niin mulle olisi ihan sama vaikka kävisi päivittäin hoivaamassa sivareita, Setan-kukkahattu juhlissa, DDR:n muistojuhlassa ja Stalinin 100 vuotis pippaloissa.

 

[JypFabu]

En, mutta nyt puhutaan kuitenkin armeijan ylipäälliköstä... mulle ihan sama missä käy tai on käynyt valtiovierailulla ulkomailla, mutta armeijan ylipäällikkönä muumimammeli on jättäytynyt tietoisesti pois monista todella tärkeistä veteraani yms. tapahtumista.

Vaan eikös presidentti ole sitä koko kansalle, eikä pelkästään veteraaneille ja sotilaille?

Tätä maata on rakentaneet monet muutkin ihan yhtä lailla, joten tuo sotilasuho on vaan tyhjänpäiväistä kaikessa korostaa.

Ymmärrän toki, että tietynlaiset ajatusmaailmat roikkuvat yhä ja ikuisesti kaikenmaailman militaariparaatien sapelien kilkkeessä, mutta todellisuus nyt vaan on ollut muuta jo iät ja ajat, joten pysytään mieluummin tässä ajassa kuitenkin.

Halonen on hoidellut hommansa ihan hyvin, huomioon kun kannattaa sitä arvioidessaan ottaa myös aika ja ajan vaatimukset, jotka myös vääjäämättä muovaavat tapaa jolla presidentti tointaan hoitaa ja asiat joita hänen aikansa tapetille nostaa huomioitavaksi.

Se täytyy vielä kyllä hymähdellen huomioida, kuinka SETA, joka nyt sattuu olemaan vain yksi vähemmistön asiaa esiin tuova kansalaisjärjestö, saa joidenkin mystifioinnissa suorastaan eeppiset mittasuhteet. Sen todellinen merkitys verrattuna näiden foobikoiden marinaan on korkeintaan promillen luokkaa. SETAlle tämä kyllä varmaan passaa, kun saavat ilmaista näkyvyyttä ja painoarvoa ilman minkäänlaista panosta omasta takaa, vaan ovatkohan nämä paisuttelijay lainkaan ymmärtäneet, että pelaavat kaikessa SETAn pussiin perusteettomilla horinoinneillaan, niin kansanedustajatasolla, kuin netin keskustelupalstoillakin.

Vähän sama, kuin vaahtoaminen graffiteista ja jättää samaan aikaan huomiotta, että vielä paskempaa visuaalista ilmettä saa tuottaa vapaasti ympäristöön kaupallisin perustein ja laillisesti. Olisikin nollatoleranssi ja jättimäiset kaupalliset töhryt kriminalisoitu myös.

 

[Paul Kemp]

Vaikka Haloska onkin ollut ehkä Suomen historian tähän saakka laimein ja turhin presidentti, niin on aika yksipuolista ja puusilmäistä väittää, että rohkaista saisi ainoastaan aseelliseen palvelukseen menemistä. Päin vastoin siviilipalveluksen yllä leijuvat turhat häpeän, luuserin ja ties minkä petturin varjot pitäisi jo 2000-luvulla heittää romukoppaan. Sehän on edelleen täysin laillinen tapa suorittaa kansalaisvelvollisuus, eikö? Siitäkin huolimatta on helppo arvata, että monen sohvalammion mielestä sekin oikeus varmaan tulisi poistaa ja kouluttaa "niistä" jotain miinanpolkijoita tms. Tämä oli ihan oikeasti yksi niistä muumimamman yhden käden sormilla laskettavista positiivisista teoista, vaikka toki suomalaisten republikaanisiipi näkee tämänkin vain jatkosotalasiensa läpi osoituksena isänmaanpetturuudesta.

 

[Ck]

Vaan eikös presidentti ole sitä koko kansalle, eikä pelkästään veteraaneille ja sotilaille?

Tätä maata on rakentaneet monet muutkin ihan yhtä lailla, joten tuo sotilasuho on vaan tyhjänpäiväistä kaikessa korostaa.

Ymmärrän toki, että tietynlaiset ajatusmaailmat roikkuvat yhä ja ikuisesti kaikenmaailman militaariparaatien sapelien kilkkeessä, mutta todellisuus nyt vaan on ollut muuta jo iät ja ajat, joten pysytään mieluummin tässä ajassa kuitenkin.

Tosta nyt nopeasti kopsattuna Wikipediasta Suomen tasavallan presidentti alkaa seuraavilla lauseilla:

Suomen tasavallan presidentti on Suomen kansan valitsema valtionpäämies. Hän johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa hallituksen kanssa ja on puolustusvoimien ylipäällikkö. Wikipedian artikkeliin: Suomen tasavallan presidentti – Wikipedia

Näin olen itsekin aina ajatellut presidentin päätehtävien olevan, tosin jos on osoittaa jotain muuta, niin voit kaivella jostain muualta.

Eli hän on kansan valitsema valtionpäämies. Ei mikään kansan valitsema kansanmies, joka haahuilee ja tekee mitä lystää, hoitaa asioita väärässä tärkeysjärjestyksessä ja ajaa Suomen valtiota sekä itsenäistä puolustustamme väärään- ja Suomen turvallisuutta vaarantavaan suuntaan. Vaan jonka tärkeimmät työtehtävät ovat nuo yllämainitut sen lisäksi lakien säätämiseen liittyviä asioita, nimittämisiä, edustamista yms. Kuitenkaan se ei tarkoita perustuslain mukaan sitä, että presidentin ensijaisiin tehtäviin kuuluisi muut tehtävät, kuin juuri nuo aluksi yllämainitut sekä sen jälkeen paljon muita perustuslaillisia tehtäviä järjestyksessä, joita jo mainitsinkin.

Vaikka perustuslaki ehkä sitten jättääkin juuri Tarjalle mukavia Tarjan mentäviä "aukkoja", joita hän on käyttänyt hyvin hyödykseen, niin silti ensimmäisenä kun puhutaan edustamisesta, niin hänen tulisi olla aina ensisijaisesti edustamassa ulkomailla Suomea kun ulkomailla vierailee sekä tärkeimmissä puolustusvoimien-, reservin- sekä veteraanien tilaisuuksissa edustamassa Suomea, jonka lisäksi tulisi ehdottomasti ajaa jopa valansakin mukaisesti Suomen asiaa kaikessa, myös ja varsinkin puolustusvoimiin liittyvissä asiossa.

Nyt Ottawan sopimus, on yksi esimerkki siitä, että hän ei ole ajanut oikeaa asiaa. Sillä jalkaväkimiinat ovat elintärkeitä Suomen puolustukselle (ihan reilusti suurin osa maanpuolustuksen asiantuntijoista on tätä mieltä), paljon tärkeämpiä kuin se mitä muualla maailmassa ehkä joku ajattelee, että "onpas kauhea maa tuo Suomi kun ei kuulu Ottawan sopimukseen". Näin ajattelee ehkä hyvällä mäihällä 1 sadasta miljoonasta, suurinosa ei edes tiedä mikä tai missä Suomi on. Sitäpaitsi Suomi hoitaa jo miina-asiassa tosi vahvaa roolia miinanraivaamisen muodossa, se saisi riittää.

Nyt käytetään 300 miljoonaa, eli hukataan rahaa, korvaaviin high-tech muka miinankorvaajiin, jotka ei millään korvaa kyseistä aseistusta, ovat kalliita ja lähes "turhia" (eivät olisi turhia jos määrät olisivat 10-100 kertaisia) Natoleluja. Pitäisi lätkästä 5 miljardia, että alkaisi olla näkyvää korvaamista näiden miinojen poistumiseen, mutta sen sijaan puolustusvoimien määrärahojakin leikataan siinä sivussa, joten se korvaaminenkin on vähän niin ja näin.

Tosin päätökset tästä tehdään eduskunnassa ja hallituksessa, jonka hallituksen pääministerinä toimii Jyrki Katainen, joka siis 4 vuotta sitten sanoi Ottawan sopimusta ja miinoista luopumista Helsingin-Sanomissa hölmöläisten hommaksi. No toisaalta hölmöläisenä olen itsekin Kataista pitänyt ja nyt hän siis toteuttaa omaa "profetiaansa" itsestään ihan etulinjassa.

Nyt voin olla väärässä, mutta mielestäni sen viimeisen puumerkin ja sanan sanoo edelleen kuitenkin tässäkin asiassa- ja myöskin allekirjoittaa presidentti? Tosin oli miten oli, heti alkujaan Tarja on ollut tässä Ottawan junassa mukana, jos ei jopa alkujaan junaillut koko asiaa? Tässä siis vain yksi esimerkki huonosti hoidetusta työtehtävästä Tarjalta sekä pääministeri Kataiselta (tietysti vielä ei ole äänestetty ja niin kauan on toivoa).

Minun mielestä on ollut täyttä paskaa kokonaisuutena Tarjan päätehtävien hoitaminen ja olit sitten mitä mieltä tahansa, niin tuossa ylhäällä ovat ne avainhommat, jotka ensisijaisesti presidentille kuuluu ja muut tulee sitten seuraavana tärkeysjärjestyksessä. Tarjalta tämä puolustusvoimien ylipäällikkönä toimiminen on ollut suorastaan pöyristyttävää ja ollut tärkeysjärjestyksessä "ynnämuut", tosin niin oli Kekkosen ja parin muunkin presidentin osalta aikana ainakin sotaveteraaneja kohtaan. Tässä asiassa sentään presidentin linnan-juhliin Tarja on kutsunut sotaveteraaneja, eli siitä ehkä ainut plussa minulta (tosin veikkaan, että tämänkin on tehnyt hampaita kiristellen).

Siinä olet oikeassa, että ovat tätä Suomea muutkin rakentaneet kuin sotaveteraanit, mutta ilman sotaveteraaneja täällä puhuttaisiin pääkielenä Venäjää (tai ainakin enemmän) ja nuoruutemme olisimme saaneet elää Neuvostoliitossa. Mikä tosin Tarjan taustan tuntien ei olisi hänelle varmaankaan ollut mikään haitta tai ongelma. Eli nyt kun meillä näinä Tarjan 12-vuotena olisi niitä veteraaneja ollut vielä joita kiittää ja yhä vähenevässä määrin tulee olemaan, niin mielestäni kaikki kunnia kuuluisi heille osoittaa mikä vain on mahdollista ja suurinta kunniaa heille varmasti toisi presidentin täydellinen tuki heitä ja puolustuvoimia kohtaan.

Eli jos presidentin vaihtoehto on käytännössä mikätahansa juhla joka on yhtä aikaa jonkun suuren veteraanijuhlan aikaan, niin silloin sen presidentin tulee mielestäni mennä sinne veteraanijuhliin, ei mihinkään muihin kissanristiäisiin.

Presidentin tulee olla ulkomaille päin myös Suomen yksi "keulakuva" ja myös kansalle läheinen "tuki ja turva, luotettava päämies sekä ylipäällikkö puolustuvoimissa", mutta Tarja on hoitanut nämä läheinen tarkoituksetkin Porin Jazzeilla ja jossain kukkahattu-, DDR-, Seta juhlissa. Puolustusvoimien ylipäällikön ominaisuutta ei ole käytännössä hoitanut kuin nimellisesti ja pakollisesti - joka siis olisi kuitenkin yksi tärkeimmistä tehtävistä presidentille ja itse en ainakaan ole kokenut mitään tukea ja turvaa, saati sitten ylpeyttä Suomen tasavallan presidentiltä vaan ennemminkin kauhua, harmia, häpeää sekä harmaita hiuksia.

Vielä mitä tulee, "pysytään tässä ajassa" kommenttiisi, niin lue vielä kertaalleen nuo presidentin tärkeimmät tehtäväalueet. Miksi Tarja ei ole huutamassa ja laittamassa poikkiteloin Ottawan sopimusta vastaan joka heikentää Suomen itsenäistä maanpuolustusta oleellisesti? Siksi, että Tarjaa ei kiinnosta, Tarja käy katsomassa että sivareilla on kaikki hyvin ja puoltaa sekä jopa ajaa miinakieltoa Suomeen.

Loppuun kuitenkin kevennykseksi sanon, että tämä on minun mielipiteeni, jossa myös faktoja presidentin tärkeimpiin tehtäviin, sinulla on sinun mielipiteesi ja monilla muilla varmasti kaikkea tältä väliltä. Mielipiteitä saa ja pitää olla erilaisia, kuten kaikki me ihmisetkin olemme erilaisia, mutta faktoja ja työtään pitää presidentin hoitaa Perustulain mukaan ja mielestäni, siis minun mielestäni hän ei ole sitä hyvin hoitanut ja olen onnellinen, erittäin onnellinen, että presidenttinä on muutaman kuukauden päästä joku muu kuin Tarja.

 

[Ck]

Vaikka Haloska onkin ollut ehkä Suomen historian tähän saakka laimein ja turhin presidentti, niin on aika yksipuolista ja puusilmäistä väittää, että rohkaista saisi ainoastaan aseelliseen palvelukseen menemistä. Päin vastoin siviilipalveluksen yllä leijuvat turhat häpeän, luuserin ja ties minkä petturin varjot pitäisi jo 2000-luvulla heittää romukoppaan.

Tämä on Tarja Halosketju ja oli itsekin tarkoitus ehkä laajentaa tätä sivari ajatusta sille suunnatussa ketjussa, en siis ole sivaritoimintaa vastaan, mutta sitä tulisi kehittää järkevämpään yhteiskuntaa hyödyttävämpään suuntaan. Pointtini oli kuitenkin se, mikä varmaan tuli selväksi, että ei puolustusvoimien kustannuksella ja ensisijaisesti Tarjaa pitäisi ja varsinkin olisi pitänyt näkyä maanpuolustusta tukevassa työssä mukana, mutta kaikki muu on käytännössä ajanut sen edelle, jos vaan mahdollisuus on ollut. Siksi itseltäni viimeisimpiä hiljaisen miehen turhautuneita kommentteja tuohon sivariuutiseen, ei niinkään itse sivariasiaan vaan turhautuminen ja "gonahtaminen" Haloseen.

Edit: Siis vielä tarkennuksena, kannatan siis myös siviilipalvelusta niille, kenelle ei armeija yksinkertaisesti sovi, eikä sinne halua - ei ole minusta petturimaista hommaa, mutta sen pitäisi olla enemmän yhteiskuntaa hyödyttävämpää ja jatketaan siitä toisessa ketjussa jos tässä nyt vielä näpytellä jaksaa.

 

[JypFabu]

Presidentin tulee olla ulkomaille päin myös Suomen yksi "keulakuva" ja myös kansalle läheinen "tuki ja turva, luotettava päämies sekä ylipäällikkö puolustuvoimissa", mutta Tarja on hoitanut nämä läheinen tarkoituksetkin Porin Jazzeilla ja jossain kukkahattu-, DDR-, Seta juhlissa. Puolustusvoimien ylipäällikön ominaisuutta ei ole käytännössä hoitanut kuin nimellisesti ja pakollisesti - joka siis olisi kuitenkin yksi tärkeimmistä tehtävistä presidentille ja itse en ainakaan ole kokenut mitään tukea ja turvaa, saati sitten ylpeyttä Suomen tasavallan presidentiltä vaan ennemminkin kauhua, harmia, häpeää sekä harmaita hiuksia.

Joo, mielipiteesi on sinun. Faktapuoli seilaa sitten sinne päin tai jotain. Jos maahan hankittaisiin haaveittesi mukainen presidentti, ainoa vaihtoehto olisi sotilas. Sellainen yhteiskunta ei minun mielestäni suomi ole ja uskallan sanoa, ettei nimenomaan enemmistön suomalaisista mielestä. Väitän siis tämän olevan fakta.

Huomio kirjoittamassasi kiinnittyy myös siihen, että toisaalla korostat arvostelusi kohdistuvan sisäpolitiikkaan, mutta paatoksella pudottelet arvioita ulkopolitiikan hoidosta. Mistä siis oikeastaan puhut, muusta kuin henkilökohtaisesta inhosta?

Tänä päivänä ei presidentti vastaa lainkaan ulko-ja turvallisuuspolitiikasta yksin vaan yhdessä puolustusneuvoston kanssa, joka lienee muodostettu eduskunnasta parlamenttaarisin perustein. Lisäksi EU tasolla homma taitaa olla pääministerin hyppysissä ulospäin.

Niinpä presidentti-instituutio on muuttunut aivan toiseksi sitten pönäköiden aikojen, jolloin perustuslakeja on kirjattu (vaikka niitä siis nykyäänkin muutellaan, sama pönötys siihen liturgiaan pyritään jättämään, jotta kuulostas arvokkaalta, niinku), tästä syystä presidentit, Halonen mukaan lukien, ovat joutuneet ns. pyörää keksimään uudestaan, jotta instituutti vastaisi aikaa jossa eletään optimaalisesti. Luonnonlaki on, että aina löytyy niitä, joita vallitseva ei miellytä, toiset haikaa impivaaraan (joka on pelkkä haavekuva) ja toiset rohkeampiin uudistuksiin (joka kai hallusinaatiosta menisi). Halonen on kai lanseerannut presidentille teeman arvojohtaja, jota agendaa on arvotuksillaan loogisesti toteuttanut. Luonnollisestikaan osalle tämä ei käy tai arvot on muka väärät, mutta taipuisin itse luottamaan siihen, että presidentin horisontista löytyy enemmän syvyyttä vastata koko kansan tarpeisiin, kuin päiväkäskymaailmasta, jossa presidentin ainoaksi todelliseksi tehtäväksi jäisi ryystää kahvia veteraanien kekkereillä ja pönkittää armeijan valtaa kohti sotilasdiktatuuria kenraalikuntaa nuoleskelemalla.

Mitä ihmeen tukea ja turvaa sinä kuvittelet presidentiltä saavasi, olipa hän kuka tahansa? Ymmärrän sen, että edunvalvonta saattaa olla kohdallaan, jos oman arvomaailman mies häärää etuja omanlaisilleen, mutta mitä tekemistä tällä on minkään presidentin kanssa missään olosuhteissa. Kannattaa ostaa ne edunvalvojat sieltä hallituksesta, josta ne Sukarit ja kumppanitkin on ostellu, mutta turvaa et kyllä tässä maailmassa ostele keneltäkään.

Ulkopoliitiikan eli siis yhden presidentin perustehtävän tunnut kuittaavan yhdellä Mielestäsi väärällä päätöksellä (Ottawa on itseasiassa vain arvokysymys, eikä mikään absoluuttunen fakta), joten kuittaat aika monta toimintavuotta helvetin köykäisin perustein, vai kuvitteletko, että oikean ulkopoliitikan (myös sotilaspoliittisen) sijaan halonen on tanssannut setan toimistolla kukat hatussa heiluen tehtävistään piittaamatta? Mikäli näin, niin siinä todiste, kuinka vahvoja kuvitelmat on todellisuuden rinnnalla.

Yhtä kaikki mielipiteesi Halosesta on sinun ja siten ok, perusteet vaan niin mitättömiä, ettei moiselle oikein painoarvoa jaksa antaa.

Minun silmääni siis Halonen on hoitanut hommansa siinä missä muutkin presidenttimme, en näe syytä hurraalle sen enempää kuin haukuillekaan ja kaikki hänen henkilöänsä halveeraavat, omat arvonsa paremmiksi julistavat tai hänen ulkonäkönsä pilkattavaksi kokevat, ovat minulle kategoriassa pienisieluinen vajakki, joka herättää ainoastaan myötähäpeän. Tällä tarkoitan sanoa, että arvostella sopii, mutta hyvä olisi, jos todellisuutta kommentoi, että mukana olisi sitä todellisuuttakin, pelkkien asenteellisuuksien lisäksi.

 

[LaTe_Show]

Arvojohtajamme on ottanut kantaa:

IS: Tarja Halonen kaukaloväkivallasta: Lajia naisten kiekon suuntaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi

 

[HekeK]

Arvojohtajamme on ottanut kantaa:

IS: Tarja Halonen kaukaloväkivallasta: Lajia naisten kiekon suuntaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Halonen on tehnyt harvinaisen selväksi, että naisilta pitäisi ottaa oppia yhdestä jos toisestakin asiasta. Lyö vähän vanteille tuollainen.

 

[Kommentaattori]

Halonen on tehnyt harvinaisen selväksi, että naisilta pitäisi ottaa oppia yhdestä jos toisestakin asiasta. Lyö vähän vanteille tuollainen.

Niinpä. Jos Iltalehti ei ole väritellyt tätä lausuntoa ja presidentti on näin ottanut jääkiekkoon kantaa, niin huhhuh.
Tällä naisten "arvojohtamisella" on Suomi kohta täynnä ämmiä ja ammattiloukkaantujia. Demarithan rupeaakin jo olemaan pullollaan näitä jungnereita.

 

[BitterX]

Niinpä. Jos Iltalehti ei ole väritellyt tätä lausuntoa ja presidentti on näin ottanut jääkiekkoon kantaa, niin huhhuh.
Tällä naisten "arvojohtamisella" on Suomi kohta täynnä ämmiä ja ammattiloukkaantujia. Demarithan rupeaakin jo olemaan pullollaan näitä jungnereita.

Kommentti kertoo paljon Halosesta ja hänen ajatusmaailmastaan.

Yhtä paljon se kertoo kuitenkin toimittajista, jotka kyselevät tyhmiä. Miksi vitussa tästä tappeluasiasta piti mennä kyselemään presidentiltä?

Tuntuu, että suurin syy näihin kaukaloväkivaltaan liittyviin kohuihin on nuo urpot paskalehdet. Ilman niiden skandaaliotsikoita ja soitteluitaan ei todennäköisesti asiasta mitään tietämättömät poliitikot ja presidentit ottaisi asiaan mitään kantaa.

Tottakai tämmöisestä uutisoidaan, mutta kysymys on siitä, miten.

"Pelicans-HIFK-tappelusta kohistiin Turkissa asti"

"Pelicans-HIFK-tappelua kauhistellaan maailmalla - Lauantainen joukkomylläkkä nousi otsikoihin muun muassa Yhdysvalloissa"


Ai että oikein kohistiin Turkissa, kun joku sikäläinen urheilusivusto lukijoitaan viihdyttääkseen julkaisi videon eksoottisessa lajissa sattuneesta välikohtauksesta.

Ja Yhdysvalloissahan video julkaistiin tunnetussa kiekkoblogissa, jonka lukijat nyt tuskin niin hirveästi tapahtunutta kauhistelevat.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minäkään en erityisemmin haluaisi nähdä joukkotappeluja liigapeleissä. Keskeisin syy tähän on se, että ison rytinän jälkeen turhan vaikutusvaltaiset ihmiset heräävät horroksestaan ja huomaaavat että jääkiekko-niminen peli on olemassa.

On sivuseikka kuinka typeriä kommentteja poliitikoilta tulee tai kuinka kassalla joku Halonen on. Ikävä keskustelu vaikuttaa markkinointirahojen jakautumiseen lajin kannalta todennäköisemmin negatiivisesti kuin positiivisesti. Brändistään tarkat mainostajat ymmärtävät rytinää tiettyyn rajaan asti, mutta varmasti joku ylireagoi ennen pitkää ja siirtää markkinointinsa painopistettä pois jääkiekosta. Siksi SM-liigan nopea anteeksipyytelevä tiedottaminen oli täysin ymmärrettävää. Oli täysin tiedossa että politiikan ääliöosasto aktivoituu viimeistään maanantaina.

Halosen mielipiteissä ei ollut mitään uutta. Vastenmielinen tapaus loppuun saakka.

 

[Tykki]

Niin se vaan on, että pitää varoa mitä toivoo. Minäkin olen toivonut presidentiltä aktiivisempaa kannan ottamista ja arvojohtamista. No nyt Halonen otti kantaa ja osoitti oman arvokäsityksensä. Ei tämän silti nyt näin pitänyt mennä.

 

[asyouwere]

Itsehän en mikään Tarja-fani ole, mutta...

Yhtä paljon se kertoo kuitenkin toimittajista, jotka kyselevät tyhmiä.

...mielestäni tästä savotasta hän selvisi kohtuu hyvin. Jos joku tyhmiä kyselevä toimittaja soittelee kansliaan päin ja kyselee kommenttia, niin eihän Tarja voi sanoa "en kommentoi" tai kertoa että perkele, olipas hienot myllyt! Jopa JP Vuorinen joutuu matelemaan ja pyytelemään anteeksi, vaikka epäilen että hän sitä mieltä oikeasti on että anteeksi pitäisi pyytää. Enkä nyt muuten tarkoita, että Halonen olisi erityisesti pugilismin ystävä.

Ensinnäkin Tarja siinä kehuu kivasti lätkää, eikä leimaa sitä heti urpojen tappeluareenaksi kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät. Toiseksi, Tarja puhuu "kovimpien taklausten" vähentämisestä, ei esimerkiksi fyysisen pelin lopettamisesta kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät. Kolmanneksi, Tarja ei missään vaiheessa ota kantaa siihen että tappelut jääkiekossa tulisi lopettaa, kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät.

Ettö olisihan tuo voinut huonompikin kannanotto olla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ensinnäkin Tarja siinä kehuu kivasti lätkää, eikä leimaa sitä heti urpojen tappeluareenaksi kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät. Toiseksi, Tarja puhuu "kovimpien taklausten" vähentämisestä, ei esimerkiksi fyysisen pelin lopettamisesta kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät. Kolmanneksi, Tarja ei missään vaiheessa ota kantaa siihen että tappelut jääkiekossa tulisi lopettaa, kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät.

Ettö olisihan tuo voinut huonompikin kannanotto olla.

Jääkiekossa on jo taklauksia koskevat pykälät. On määritelty mikä on sallittua ja mikä kiellettyä, sekä myös määritelty kielletyistä taklauksista seuraavat rangaistukset. Näillä pyritään vähentämään "kovimpia taklauksia", joten siinä suhteessa asia on jo Tarjan toivomassa kunnossa.

Tältä areenalta tuskin löytyy kovin montaa kiekkoilun ystävää joka tosissaan haluaisi jääkiekkoilun kehittyvän pelinä "naisten jääkiekon suuntaan", siis Halosen toivomalla tavalla. Kamppailu ja fyysisyys ovat sisäänrakennettuja asioita lajissa, ja siksi peli näyttää sellaiselta miltä se näyttää. Vaikea tuota on tietysti selittää sellaiselle, jolle jääkiekko on tullut tutuksi lähinnä Anssi Salmelan halaamana.

 

[asyouwere]

Tältä areenalta tuskin löytyy kovin montaa kiekkoilun ystävää joka tosissaan haluaisi jääkiekkoilun kehittyvän pelinä "naisten jääkiekon suuntaan", siis Halosen toivomalla tavalla. Kamppailu ja fyysisyys ovat sisäänrakennettuja asioita lajissa, ja siksi peli näyttää sellaiselta miltä se näyttää. Vaikea tuota on tietysti selittää sellaiselle, jolle jääkiekko on tullut tutuksi lähinnä Anssi Salmelan halaamana.

Ei varmasti olekaan ja kerrotaan nyt sekin vielä, että itse olen fyysisen jääkiekon ja spontaanien tappeluiden ystävä. En ole samaa mieltä noista Halosen mietteistä koskien lätkän luonteen muuttamista, mutta pointti oli se, että mukavan hillitty lausunto Tarjalta verrattuna siihen mitä se olisi voinut olla.

 

[Paul Kemp]

Jälleen yksi pieni osoitus siitä, että muumimamman on ihan hyvä jo poistua kansakunnan kaapin päältä.

 

[Robin Big Snake]

Kyllähän kaikki tietävät että Halonen tietää jääkiekosta yhtä paljon kuin sika satelliitista ja oletan että kaikki laji-ihmiset myös osaavat suhtautua näihin kommentteihin asiaan kuuluvalla vakavuudella. Horiskoot mitä horisee.

 

[ms.qvist]

Vaikka en allekirjoitakaan Halosen mielipidettä siitä, että kiekkoilua tulisi kehittää naiskiekkoilun suuntaan, on hänellä oikeus ilmaista mielipiteensä. Tietenkin voidaan miettiä, että onko maassamme asiat todellakin niin hyvin, että roskalehden tiedustellessa asiaa, Halonen esiintyy mielipideautomaattina. Minusta maassamme on suurempiakin epäkohtia, joista tulisi keskustella laajemmin, mutta ne eivät vedä raflaavia otsikoita tyyliin joukkotappelut kiekkokaukalossa!

vlad.

 

[jussi_j]

Jos jääkiekkoa "kehitetään" kohti naiskiekkoa, niin tuleeko siitä sitten miesten pelaamaa naiskiekkoa? Nehän on ihan eri lajeja nyt ja olen joskus nähnyt naiskiekkoa, eikä siinä ole mitään järkeä.

 

[Dee Snider]

Jos jääkiekkoa "kehitetään" kohti naiskiekkoa, niin tuleeko siitä sitten miesten pelaamaa naiskiekkoa? Nehän on ihan eri lajeja nyt ja olen joskus nähnyt naiskiekkoa, eikä siinä ole mitään järkeä.

Joo, Suomessa lähdetään suvaitsevaisuuden ja lähimmäisen rakkauden esimerkki-maana naiskiekon pariin. Maajoukkueemme pelaa vain näytösotteluita, koska muut barbaarit ei suostu MM-tasolla tähän. Haley Wickenheiser tulee opettamaan kaiken maailman Luttisille ja Wärneille oikeaa jääkiekkoa. Sitten otteluissa soitetaan tauoilla Ultra Bra:ta ja myydään soijanakkeja. Monikulttuuriyhdistykset ja SETA hoitavat erätauko-ohjelman, mikäli aikaa jää SDP:n vihapuheluentojen tiimoilta.

Juu-u, kyllähän se aika paljon antoi kuvaa naisten lätkän tasosta, kun Ässien C-junnut voittivat naisten A-maajoukkueen 13-0. En silti sinänsä halua ilkkua naislätkälle, mutta eri peliähän se on.

 

[Musta Nuoli]

Vaikka en allekirjoitakaan Halosen mielipidettä siitä, että kiekkoilua tulisi kehittää naiskiekkoilun suuntaan, on hänellä oikeus ilmaista mielipiteensä. Tietenkin voidaan miettiä, että onko maassamme asiat todellakin niin hyvin, että roskalehden tiedustellessa asiaa, Halonen esiintyy mielipideautomaattina. Minusta maassamme on suurempiakin epäkohtia, joista tulisi keskustella laajemmin, mutta ne eivät vedä raflaavia otsikoita tyyliin joukkotappelut kiekkokaukalossa!

vlad.

Miksei Haloselta tosiaan kuulla napakoita kannanottoja todellisiin epäkohtiin, ja miksi hän ei ole edes yrittänyt toimia minkäänlaisena arvojohtajana? Miksi ainoat asiat, mitä Tarjan suusta kuulee ovat kannanotot satunnaisiin, triviaaleihin tapahtumiin/asioihin tai sitten vittuilua ja lähes puolen miljoonan suomalaisen mollaamista näiden tekemästä äänestyspäätöksestä.

Näitä asioita voi tosiaan miettiä, mutta ei onneksi enää kovin kauan, sillä uusi presidentti pääsee pikku hiljaa ensi vuonna virkaansa. Tarja voi vielä kerran kätellä ihmiset linnan juhlissa ja poistua sitten kärkkymään jotain YK:n virkaa. Perinnöksi jää muun muassa Suomen maanpuolustuksen aktiivinen romuttaminen maamiinoista luopumalla (sehän oli Tarjan lempilapsi) sekä Bushin kravatin korjaaminen jossain yhteiskuvassa.

Suomessa nyt on ylipäätään liian pitkä presidentin valtakausi. Maksimillaan kaksitoista vuotta on liikaa, jenkkimallin neljän vuoden kaudet riittäisivät.

 

[Yläpesä]

Miksei Haloselta tosiaan kuulla napakoita kannanottoja todellisiin epäkohtiin, ja miksi hän ei ole edes yrittänyt toimia minkäänlaisena arvojohtajana?

Halonen ei halua olla arvojohtaja. Hän on todennut tiedotusvälineille, ettei pidä arvojohtajuutta oikeastaan lainkaan länsimaiseen demokratiaperinteeseen kuuluvana ilmiönä. Mielestäni hän on tässä aivan oikeassa ja ihmettelenkin näitä oikealta reunalta kuuluvia marmatuksia asian suhteen. Menkööt Venäjälle tai Iraniin ihailemaan näkyviä arvojohtajia.

 

[ms.qvist]

Halonen ei halua olla arvojohtaja. Hän on todennut tiedotusvälineille, ettei pidä arvojohtajuutta oikeastaan lainkaan länsimaiseen demokratiaperinteeseen kuuluvana ilmiönä. Mielestäni hän on tässä aivan oikeassa ja ihmettelenkin näitä oikealta reunalta kuuluvia marmatuksia asian suhteen. Menkööt Venäjälle tai Iraniin ihailemaan näkyviä arvojohtajia.

Minä näen arvojohtajuudessa myös positiivisia puolia enkä ainoastaan negatiivisia, viittauksesi Venäjään tai Iraniin - sellaista arvojohtajuutta en Suomeen kaipaa. Mutta positiivinen, asiallinen yhteiskunnallisten kriisikysymysten esille nostaminen, demokratian puolesta puhuminen muuallakin kuin salongeissa - vaikkapa Dalai Laman vastaanotto, mutta ei, kaupallisuus ajoi edelle - mikä on ymmärrettävää, ja hiljaisuus vaikka olisi ollut mahdollista osoittaa siviilirohkeutta ja tavata hengellinenjohtaja tavalla tai toisella. Kuinka monta kertaa Halonen on aidosti kiinnittänyt huomiota siihen kuinka huonosti osa nuorista voi, tai kuinka monesti puuttunut todellisiin epäkohtiin syyllistämättä kansaa "väärin äänestetty"? On helppoa vetäytyä vähäisestäkin vastuusta toteamalla, ettei arvojohtajuus kuulu lainkaan länsimaiseen demokratiaperinteeseen. Miksei voi kuulua? Miksei presidentti voi esiintyä julkisuudessa muutenkin kuin virallisissa tilaisuuksissa etiketinmukaisesti? Miksei hän voi olla muutakin kuin mitä on, ja jos vähäisetkin valtaoikeudet riisutaan jatkossa pois, mitä jää jäljelle? Romutetaan sitten koko institution turhana. Mutta niin kauan kuin institution on olemassa, toivon, että äänestämäni henkilö - jos presidentiksi saakka pääsee - tekee muutakin kuin "ärhentelee" tai on hiljaa kuin leikkisi mykkäkoulua.

vlad.