Yllättävää, mites ne...
En tiedä. Oletko sitä mieltä että jos presidentti tekee valtiovierailun Norjaan niin niiden kaikkien muiden maiden pitäisi ottaa nokkiinsa?
Yllättävää, mites ne...
En tiedä. Oletko sitä mieltä että jos presidentti tekee valtiovierailun Norjaan niin niiden kaikkien muiden maiden pitäisi ottaa nokkiinsa?
En, mutta nyt puhutaan kuitenkin armeijan ylipäälliköstä... mulle ihan sama missä käy tai on käynyt valtiovierailulla ulkomailla, mutta armeijan ylipäällikkönä muumimammeli on jättäytynyt tietoisesti pois monista todella tärkeistä veteraani yms. tapahtumista.
Vaan eikös presidentti ole sitä koko kansalle, eikä pelkästään veteraaneille ja sotilaille?
Tätä maata on rakentaneet monet muutkin ihan yhtä lailla, joten tuo sotilasuho on vaan tyhjänpäiväistä kaikessa korostaa.
Ymmärrän toki, että tietynlaiset ajatusmaailmat roikkuvat yhä ja ikuisesti kaikenmaailman militaariparaatien sapelien kilkkeessä, mutta todellisuus nyt vaan on ollut muuta jo iät ja ajat, joten pysytään mieluummin tässä ajassa kuitenkin.
Vaikka Haloska onkin ollut ehkä Suomen historian tähän saakka laimein ja turhin presidentti, niin on aika yksipuolista ja puusilmäistä väittää, että rohkaista saisi ainoastaan aseelliseen palvelukseen menemistä. Päin vastoin siviilipalveluksen yllä leijuvat turhat häpeän, luuserin ja ties minkä petturin varjot pitäisi jo 2000-luvulla heittää romukoppaan.
Presidentin tulee olla ulkomaille päin myös Suomen yksi "keulakuva" ja myös kansalle läheinen "tuki ja turva, luotettava päämies sekä ylipäällikkö puolustuvoimissa", mutta Tarja on hoitanut nämä läheinen tarkoituksetkin Porin Jazzeilla ja jossain kukkahattu-, DDR-, Seta juhlissa. Puolustusvoimien ylipäällikön ominaisuutta ei ole käytännössä hoitanut kuin nimellisesti ja pakollisesti - joka siis olisi kuitenkin yksi tärkeimmistä tehtävistä presidentille ja itse en ainakaan ole kokenut mitään tukea ja turvaa, saati sitten ylpeyttä Suomen tasavallan presidentiltä vaan ennemminkin kauhua, harmia, häpeää sekä harmaita hiuksia.
Arvojohtajamme on ottanut kantaa:
IS: Tarja Halonen kaukaloväkivallasta: Lajia naisten kiekon suuntaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi
Halonen on tehnyt harvinaisen selväksi, että naisilta pitäisi ottaa oppia yhdestä jos toisestakin asiasta. Lyö vähän vanteille tuollainen.
Niinpä. Jos Iltalehti ei ole väritellyt tätä lausuntoa ja presidentti on näin ottanut jääkiekkoon kantaa, niin huhhuh.
Tällä naisten "arvojohtamisella" on Suomi kohta täynnä ämmiä ja ammattiloukkaantujia. Demarithan rupeaakin jo olemaan pullollaan näitä jungnereita.
...mielestäni tästä savotasta hän selvisi kohtuu hyvin. Jos joku tyhmiä kyselevä toimittaja soittelee kansliaan päin ja kyselee kommenttia, niin eihän Tarja voi sanoa "en kommentoi" tai kertoa että perkele, olipas hienot myllyt! Jopa JP Vuorinen joutuu matelemaan ja pyytelemään anteeksi, vaikka epäilen että hän sitä mieltä oikeasti on että anteeksi pitäisi pyytää. Enkä nyt muuten tarkoita, että Halonen olisi erityisesti pugilismin ystävä.Yhtä paljon se kertoo kuitenkin toimittajista, jotka kyselevät tyhmiä.
Jääkiekossa on jo taklauksia koskevat pykälät. On määritelty mikä on sallittua ja mikä kiellettyä, sekä myös määritelty kielletyistä taklauksista seuraavat rangaistukset. Näillä pyritään vähentämään "kovimpia taklauksia", joten siinä suhteessa asia on jo Tarjan toivomassa kunnossa.Ensinnäkin Tarja siinä kehuu kivasti lätkää, eikä leimaa sitä heti urpojen tappeluareenaksi kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät. Toiseksi, Tarja puhuu "kovimpien taklausten" vähentämisestä, ei esimerkiksi fyysisen pelin lopettamisesta kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät. Kolmanneksi, Tarja ei missään vaiheessa ota kantaa siihen että tappelut jääkiekossa tulisi lopettaa, kuten useat kantaaottavat kukkahattutädit tekevät.
Ettö olisihan tuo voinut huonompikin kannanotto olla.
Ei varmasti olekaan ja kerrotaan nyt sekin vielä, että itse olen fyysisen jääkiekon ja spontaanien tappeluiden ystävä. En ole samaa mieltä noista Halosen mietteistä koskien lätkän luonteen muuttamista, mutta pointti oli se, että mukavan hillitty lausunto Tarjalta verrattuna siihen mitä se olisi voinut olla.Tältä areenalta tuskin löytyy kovin montaa kiekkoilun ystävää joka tosissaan haluaisi jääkiekkoilun kehittyvän pelinä "naisten jääkiekon suuntaan", siis Halosen toivomalla tavalla. Kamppailu ja fyysisyys ovat sisäänrakennettuja asioita lajissa, ja siksi peli näyttää sellaiselta miltä se näyttää. Vaikea tuota on tietysti selittää sellaiselle, jolle jääkiekko on tullut tutuksi lähinnä Anssi Salmelan halaamana.
Jos jääkiekkoa "kehitetään" kohti naiskiekkoa, niin tuleeko siitä sitten miesten pelaamaa naiskiekkoa? Nehän on ihan eri lajeja nyt ja olen joskus nähnyt naiskiekkoa, eikä siinä ole mitään järkeä.
Vaikka en allekirjoitakaan Halosen mielipidettä siitä, että kiekkoilua tulisi kehittää naiskiekkoilun suuntaan, on hänellä oikeus ilmaista mielipiteensä. Tietenkin voidaan miettiä, että onko maassamme asiat todellakin niin hyvin, että roskalehden tiedustellessa asiaa, Halonen esiintyy mielipideautomaattina. Minusta maassamme on suurempiakin epäkohtia, joista tulisi keskustella laajemmin, mutta ne eivät vedä raflaavia otsikoita tyyliin joukkotappelut kiekkokaukalossa!
vlad.
Miksei Haloselta tosiaan kuulla napakoita kannanottoja todellisiin epäkohtiin, ja miksi hän ei ole edes yrittänyt toimia minkäänlaisena arvojohtajana?
Halonen ei halua olla arvojohtaja. Hän on todennut tiedotusvälineille, ettei pidä arvojohtajuutta oikeastaan lainkaan länsimaiseen demokratiaperinteeseen kuuluvana ilmiönä. Mielestäni hän on tässä aivan oikeassa ja ihmettelenkin näitä oikealta reunalta kuuluvia marmatuksia asian suhteen. Menkööt Venäjälle tai Iraniin ihailemaan näkyviä arvojohtajia.