Tarja Halonen

[Yläpesä]

ettei arvojohtajuus kuulu lainkaan länsimaiseen demokratiaperinteeseen. Miksei voi kuulua?

Siinä on pieni probleema. Kun Suomi jo lähtökohtaisesti on moniarvoinen yhteiskunta niin on paha mennä mestaroimaan sinne kentälle edes äänestystulokset toisessa kädessä ja kertomaan, että minun kaltaisesti ajattelevat ovat jotenkin parempia ja te siellä toisella puolella voisitte kyllä hävetä. Oikeiden arvojen perään haikailu on helppoheikkimäistä romantisointia ja kekkosenkaipuuta joka ei kuulu tähän päivään. Arvot rakentuvat lähipiirissä ja arkisissa käytännöissä, eivät kateederissa ja telkkarin uudenvuodenpuheessa sinistä taustaa vasten.

 

[Musta Nuoli]

Halonen ei halua olla arvojohtaja. Hän on todennut tiedotusvälineille, ettei pidä arvojohtajuutta oikeastaan lainkaan länsimaiseen demokratiaperinteeseen kuuluvana ilmiönä. Mielestäni hän on tässä aivan oikeassa ja ihmettelenkin näitä oikealta reunalta kuuluvia marmatuksia asian suhteen. Menkööt Venäjälle tai Iraniin ihailemaan näkyviä arvojohtajia.

Ei Venäjällä tai Iranissa ole arvojohtajia - siellä on johtajia, joilla on isot valtaoikeudet ja jotka niitä käyttävät lähes miten haluavat. Kuten itsekin varmasti hyvin tiedät, niin "arvojohtajalla" ei tarkoiteta mitään semi-diktaattoria tai rautakouraista valtiasta vaan sellaista johtajaa, joka on asemansa vuoksi välittömän päivänpolitiikan ja puoluepolitiikan yläpuolella ja jolla on sekä henkistä arvovaltaa että kanttia ilmaista näkemyksensä.

Johtaja johtaa esimerkillään, ja vaikka presidentti ei olisi muuta kuin keulakuva, niin keulakuvakin voi tuoda esille sellaisia ajatuksia, joiden lähtökohta on muualla kuin oman puolueen gallup-lukemien kyttäämisessä. Jos puolueen X edustaja ehdottaa jotain, niin puolueiden Y ja Z on sitä ehdotusta vastustettava ihan periaatteesta vaikka se olisi heidänkin mielestään ihan hyvä ajatus. Mutta presidentti on ainakin teoriassa päivänpoliittisen puoluepelin yläpuolella, ja hän voi nostaa yleiseen kansalaiskeskusteluun aiheita, joihin muut voivat sitten helpommin tarttua. Jos presidentillä ei ole mitään sanottavaa eikä muuta tehtävää kuin kätellä ihmisiä linnassa ja vilkuttaa yleisölle, niin koko pestin voi lakkauttaa tarpeettomana.

Ja niin, se ei muuten ole "arvojohtamista", jos presidentti syyllistää ihmisiä siitä, että nämä ovat nyt äänestäneet väärin tai väittää jotain tiettyä ryhmää paremmaksi kuin toinen. Eikä sekään ole arvojohtamista, että presidentti laukoo kommentteja jääkiekkotappeluista roskalehdille. Kuten sanottua, Halonen ei ole arvojohtaja eikä nosta tapetille isompia kokonaisuuksia. Sen sijaan hän puuttuu triviaaleihin pikkuasioihin tai ajaa vain oman porukkansa etuja muiden kustannuksella.

 

[ms.qvist]

Siinä on pieni probleema. Kun Suomi jo lähtökohtaisesti on moniarvoinen yhteiskunta niin on paha mennä mestaroimaan sinne kentälle edes äänestystulokset toisessa kädessä ja kertomaan, että minun kaltaisesti ajattelevat ovat jotenkin parempia ja te siellä toisella puolella voisitte kyllä hävetä. Oikeiden arvojen perään haikailu on helppoheikkimäistä romantisointia ja kekkosenkaipuuta joka ei kuulu tähän päivään. Arvot rakentuvat lähipiirissä ja arkisissa käytännöissä, eivät kateederissa ja telkkarin uudenvuodenpuheessa sinistä taustaa vasten.

Helppoheikismiä tai ei mutta Halonen vetäytyy minusta vastuusta kaikesta ja kaikella mahdollisella tavalla todetessaan ettei "arvojohtajuus kuulu länsimaiseen demokratiaan". Ei arvojohtajuuden tarvitse tarkoittaa sitä, että korotetaan kannattamansa aate muiden yläpuolelle tai väheksytään vastakkaista mielipidettä olevat henkilöt tavalla tai toisella. Vaikka arvojohtajuus voi kuulostaa vanhanaikaiselta "roolitukselta", on se minusta oikein käytettynä hyödyllinen väline nostaa esiin todellisia yhteiskunnallisia epäkohtia. Ihmisten pahoinvointi, syrjäytyminen, itsemurhat, nuorisotyöttömyys, entisestäänkin kasvava nuorisoeläköityminen mt-syiden tähden mutta ei, sen sijaan tapellaan edustuslautasista, valitellaan väärin äänestämisestä - sekin kertoo jotain tämän yhteiskunnan tilasta, joten ennemminkin Halosen olisi tullut rakentaa siltaa kuin hajottaa se, jos jotain aikoi tehdä. Minusta Halonen on yksiselitteisesti ollut toisella kaudella nollan arvoinen suoritus.

vlad.

 

[Snakster]

tai sitten vittuilua ja lähes puolen miljoonan suomalaisen mollaamista näiden tekemästä äänestyspäätöksestä.

Mitäs vittuilua Tarjan suusta on tuohon liittyen kuulunut? Jos viittaat siihen, kun hän totesi, että näyttää olevan niin, että itsessään rasismia tunnistavat ovat päätyneet äänestämään persuja, niin eihän se ole mitään vittuilua, vaan ihan selvä kyselyn tulos, jonka kai saa sentään sanoa ääneen. Vai eikö se sitten pidäkään paikkaansa? Tuossahan ei myöskään sanottu, että kaikki persujen äänestäjät olisivat rasisteja.

 

[Yläpesä]

Ei Venäjällä tai Iranissa ole arvojohtajia - siellä on johtajia, joilla on isot valtaoikeudet ja jotka niitä käyttävät lähes miten haluavat. Kuten itsekin varmasti hyvin tiedät, niin "arvojohtajalla" ei tarkoiteta mitään semi-diktaattoria tai rautakouraista valtiasta vaan sellaista johtajaa, joka on asemansa vuoksi välittömän päivänpolitiikan ja puoluepolitiikan yläpuolella ja jolla on sekä henkistä arvovaltaa että kanttia ilmaista näkemyksensä.

Arvot kuuluvat lähtökohtaisesti samalle lautaselle uskonnon ja ideologioiden kanssa, joten todellisia arvojohtajien esikuvia on haettava yhteiskunnista, joissa johtajalla on vahvasti uskonnolliset tai ideologiset silmälasit. Iran ja Venäjä sopivat siis mainiosti esikuviksi ja vastenmielisyytesi tätä rinnastusta kohtaan on ymmärrettävä ja toivoa herättävää.

Listaatko minulle ne länsimaiset demokratiat joissa on kansan omasta tahdosta nostettu "arvojohtaja" ja esimerkit siitä toiminnasta jota tämä on arvojohtamisellaan saanut aikaan.

Käsitykseni on että vapaissa demokratioissa arvojohtajuus valtion johdossa on ja kuuluukin olla vieras käsite. Vapaus ja vastuu on kansalaisilla itsellään. Arvoja haetaan ja nautitaa kirkoissa ja erinäisissä yhdistyksissä joihin samanhenkiset hakeutuvat. Näitä yhteisöjä on kuitenkin yhteiskunnan tasolla lukuisia ja yhtäkään niistä ei ole tarpeen kohottaa keskipisteeseen muita oikeammaksi.

 

[olle****]

Miksei Haloselta tosiaan kuulla napakoita kannanottoja todellisiin epäkohtiin, ja miksi hän ei ole edes yrittänyt toimia minkäänlaisena arvojohtajana?

Hmm..käyppä tuolla pressan omilla sivuilla katsomassa mitä mieltä hän asioista on. Siellä on kaikki puheet ja haastattelut mitä hän 12v aikana antanut. Siellä on tasan varmasti jokaiseen kommentin arvoiselle asialle mielipide. Paska homma on se että mediat harvoin näihin tarttuu. Halosen mielipiteet tulee vain esiin silloin kun on jotain tyhjänpäivästä mistä mielipidettä kysyä. Hän stten vastaa ja jatkiksen kommareita pelkäävä siipi huutaa että:" eikö hänellä ole muuta sanottavaa. Olis tärkeämpääkin mistä olla arvojohtaja. Buuukäääk!!" Pressan sivuilla löytyy kaikki mitä haluatte.

Tämä arvojohtaminen on kyllä halos-vihaajille semmonen keppihevonen mihin tarttua koska eivät oikeasti löydä mitään millä on substanssia jolla nais parkaa hutkia. Ja jos se nyt on niin että hän ei jaa arvojasi, niin voi voi. Ei pitäisi olla ylläri jos hän on sinun poliittinen vastakohtasi. Jos ei ole häntä äänestänyt niin hieman tyhmää arvostella häntä siitä että hän on pettänyt sinut. 2006 tässä maassa oli noin 3.5 pinnaa enemmän hänen arvomaailmansa jakaneita kun Niinistöllä. Tai itse asiassa...

...huvittavaa on se, että yleensä tartutaan hänen näihin naisten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo kysmyksiin esimerkkeinä kukkahattuilusta jne. Noh, valitan mutta totta on se että monien suuri suosikki Sale 100 varmasti jakaa nämä arvot Tarjan kanssa. Ja jos hänelta asiasta kysytään niin hän myös tulee sen sanomaan. Jalkaväkimiinoista ei tunne samaa kiihkoa, mutta ei ole Halosta asiassa ikinä vissiin asiassa vastustanut. Kahdella kielellä ylisti vieraisiin kulttuureihin tutustumista kokkareiden puoluepäivillä. Samaan hengenvetoon puhuu hyvistä idän suhteista ja miten meidän tulee kuunnella toisiamme. Hmm..piilo-demariako meille tungetaan. Tai jos ei nyt demari niin ainakin politiikan päähinefloristi. Ehkä se Salen suosio perustuu juuri siihen, että moni joka jakaa Halosen arvot on valmis äänestämään Salea kans. Arvojohtaja vaihtuu mutta ne samat arvot on ja pysyy...noh paitsi jos Soinista tulee pressa. Hän varmaan puhuu sitten aborttikiellosta.

 

[Ostrich]

Itseänikin hieman huvittaa, että Niinistöä pidetään täällä jonain Halosen vastavoimana. Asia todellakin on aivan päinvastoin. Molemmat kannattavat monikulttuurisuutta, homoliittoja, puolustusvoimien alasajoa jne.

 

[Musta Nuoli]

Listaatko minulle ne länsimaiset demokratiat joissa on kansan omasta tahdosta nostettu "arvojohtaja" ja esimerkit siitä toiminnasta jota tämä on arvojohtamisellaan saanut aikaan.

Länsimaista esimerkiksi Abraham Lincoln osoitti omanlaistaan arvojohtajuutta vastustamalla orjuutta ja puolustamalla amerikkalaisia arvoja. Esimerkiksi Lincolnin Gettysburgin puhe 1863 on enkku-wikin mukaan edelleen eniten lainattu puhe Yhdysvaltain historiassa. Ei olisi Lincoln tyytynyt mihinkään mykän seremoniamestarin rooliin tai arastellut ottaa esille kipeitä asioita edes hengenlähdön uhalla. Ja henkihän häneltä sitten lähtikin.

Menee vähän ohi länsimaiden, mutta esimerkiksi Etelä-Afrikassa Nelson Mandela oli arvojohtaja, jonka toiminta ja arvojohtaminen auttoi huomattavasti siirtymävaiheessa apartheidista kohti normaalimpaa yhteiskuntamallia. Mandelan arvomaailmaan ei kuulunut hyvityksen tai koston hakeminen vaan yhteiselo. Mies pystyi antamaan anteeksi sortajille jotka olivat häntäkin pitäneet vuosikausia vankilassa ja pyrki aktiivisesti edistämään uuden valtiomuodon syntyä, omaan arvomaailmaansa ja maailmankatsomukseensa perustuen. Ja eiköhän Mandela ollut nimenomaan kansan tahdosta valtaan nostettu arvojohtaja.

Eipä myöskään Gandhi ole kehno esimerkki arvojohtajasta, jonka vankkumaton linjaus passiivisesta vastarinnasta toimi ja oli tärkeä osasyy Intian itsenäistymiseen Iso-Britanniasta.

Kukaan ei elä arvotyhjiössä, joten kaikki johtaminen on pohjimmiltaan arvojohtamista. Johtaja johtaa esimerkillään, persoonallaan ja oman ajatusmaailmansa puitteissa. Visionääri voi innostaa muita. Myös johtamatta jättäminen ja asioihin puuttumatta jättäminen on tietoinen arvovalinta, jossa saatu vastuu luovutetaan muille tahoille.

Nykyajan ääri-individualistisessa kuplassa unohtuu välillä, että homo sapiens on muiden ihmisapinoiden tavoin laumaeläin, ja lauma kuin lauma kaipaa vetäjää. Ei diktaattoria tai ajatusrikoksia valvovaa yhden ainoan oikean ideologian edustajaa vaan suunnannäyttäjää. Suunnannäyttäjää voi sitten vapailla vaaleilla vaihtaa jos suunnannäyttäjän arvomaailma ei miellytä, mutta arvovalinnoista on yhtä kaikki kyse.

 

[Musta Nuoli]

Itseänikin hieman huvittaa, että Niinistöä pidetään täällä jonain Halosen vastavoimana. Asia todellakin on aivan päinvastoin. Molemmat kannattavat monikulttuurisuutta, homoliittoja, puolustusvoimien alasajoa jne.

Ei Sale tosiaan mikään vastavoima Haloselle ole. SDP ja Kokoomus voisivat tietyiltä osin jopa yhdistyä, harva huomaisi eroa ainakaan Turussa, jossa nämä puolueet ovat vuosikymmeniä jakaneet sulassa sovussa keskenään vallan ja virkamiespaikat. SDP:n oikeistosiiven edustaja Lipponen sopisi ainakin Kokoomukseen mainiosti, ja menisi luultavasti Niinistöstä ohi oikealta.

Jotta tällä palstalla ei tulisi mitään väärinkäsityksiä ainakaan minun äänestämisistäni, niin todettakoon, että vaikka presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella olen kahtena viime kertana äänestänyt aivan jotain muuta kuin Halosta, niin kakkoskierroksilla olen kuitenkin Haloselle ääneni antanut valitessani kahdesta pahasta mielestäni sen pienemmän pahan eli jättänyt äänestämättä Niinistöä ja sitä ennen Ahoa. Mielestäni minulla on Halosta vaaleissa äänestäneenä myös oikeus olla pettynyt äänestämääni henkilöön ja hänen toimintaansa, joka mielestäni on jälkimmäisellä kaudella ollut ensimmäistä kautta vaisumpaa.

Kuten olen usein maininnut, kaksi kuuden vuoden kautta on muutenkin ihan liian pitkä aika, ja kenen tahansa paras anti on annettu jo kauan ennen tuon aikamäärän täyttymistä. Kun kerran kiekkofoorumilla ollaan, niin moniko haluaisi, että seuralla olisi sama valmentaja kaksitoista vuotta putkeen? TuTossa oli aikanaan Anatoli Bogdanov valmentajana kahdeksatta kautta. Kesken kahdeksannen kauden tuli sitten kenkää ja TuTo päätyi sarjakarsintoihin, ja sitä edellinen kausikin oli jo heikko. Mikä pätee valmennusjohtoon, pätee myös poliittiseen johtoon. Eipä ole kukaan viimeaikainen pääministerikään istunut kahdeksaa vuotta pidempään, eväät on jo syöty siinä vaiheessa. Miksi siis presidentin pitäisi olla tästä poikkeus?

 

[Snakster]

Kukaan ei elä arvotyhjiössä, joten kaikki johtaminen on pohjimmiltaan arvojohtamista. Johtaja johtaa esimerkillään, persoonallaan ja oman ajatusmaailmansa puitteissa. Visionääri voi innostaa muita. Myös johtamatta jättäminen ja asioihin puuttumatta jättäminen on tietoinen arvovalinta, jossa saatu vastuu luovutetaan muille tahoille.

Just näin. Lisäksi on myöskin niin, että arvojohtamiseen ei välttämättä tarvita minkäänlaista mandaattia tai natsoja. Suosittu artisti tai kirjailija voi olla arvojohtaja aivan yhtä hyvin kuin vaaleilla valittu pressa. Jopa satuhahmo (enkä nyt tarkoita Jeesusta) sopii arvojohtajaksi, kuten näinä päivinä on nähty.

 

[Jussih]

Listaatko minulle ne länsimaiset demokratiat joissa on kansan omasta tahdosta nostettu "arvojohtaja" ja esimerkit siitä toiminnasta jota tämä on arvojohtamisellaan saanut aikaan.

Minä en ole se henkilö, jonka piti listata enkä edes listaa, mutta otanpahan yhden konkreettisen esimerkin.

Italian presidentti (siis, presidentti merkityksessä valtionpäämies - capo dello stato, ei merkityksessä pääministeri - presidente della conciliazione) Giorgio Napolitano on erinomainen esimerkki arvojohtajasta nyky-Euroopassa.

Hänellä on Suomen presidenttiin verrattuna varsin niukasti valtaa (ainoa konkreettinen vallan muoto on oikeastaan lakien jarruttaminen). Tästä huolimatta 86-vuotias presidentti jaksaa painaa pitkiä työpäiviä maansa puolesta. Hän on joka päivä jossain puolella maata tapaamassa kansalaisia ellei ole virallisilla vierailuilla ulkomailla. Hänen suhtautumisensa kansalaisiin on ystävällistä, konkreettisen positiivista olematta silti imelän populistista à la Tarja (Napolitano näyttää ja kuulostaa aina presidentiltä eikä käytä tuulipukuja).

Kiireellisestä työtahdista huolimatta Napolitano ei ole lausuntoautomaatti. Hän ei ota kantaa joka kissanristiäiseen (ei esimerkiksi Italian jalkapallon korruptioskandaaleihin, joita voisi tavallaan verrata tähän meidän hockey-tappelu-höpötykseen). Napolitano ottaa kantaa asioihin, joita hän pitää italialaisen yhteiskunnan kannalta keskeisinä ja kaikille tai lähes kaikille hyväksyttävinä arvokysymyksinä. Viimeaikoina tällaisia ovat olleet muun muassa:

1. Italian velvollisuus pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksista ja hoitaa oma osansa talouskriisin vaatimista korjaustoimista

2. Maan yhtenäisyydestä kiinni pitäminen ja sen eri osien erojen kasvamisen estäminen

3. Siirtolaisten asema Italiassa, ei voi marginalisoida kolmannen luokan ihmisiksi.

Tällä "arvojohtajuudella" Napolitano on hankkinut yleisen kunnioituksen ja hyväksynnän kautta koko puoluekentän (mahd. poikkeus Pohjois-Italian itsenäistymistä ajavan Lega Nordin änkyräsiipi). Huomattavaa ja erityisen tärkeätä on nimenomaan se, että Napolitano on virassaan uskottavasti ja aidosti noussut poliittisen taustansa yläpuolelle ja on presidenttinä, kuten Italiassa sanotaan "supra partes" - puolueiden yläpuolella. Niin, minäkin arvostan häntä vaikka mies onkin Italian kommunistisen puolueen entisiä merkkipoliitikkoja. Kontrasti Tarja Halosen vastenmieliseen pikkupolitikointiin presidentin aseman turvin on valtava.

Uskon ja toivon, että Niinistön mahdollinen (the show isn't over till' the fat lady sings) valinta toisi meille presidentin, joka ei ole entisen puolueensa äänitorvi ja nimitysautomaatti.

 

[Yläpesä]

Abraham Lincoln.....Nelson Mandela...Gandhi

En varmastikaan ala väittämään vastaan, ettei Halonen näillä näytöillä nouse ihan samaan kastiin esille nostamiesi arvojohtajien rinnalle. Jotenkin tavoittelin hieman enemmän jalat maassa-lähestymistapaa.

On kuitenkin tosiasioiden kieltämistä etteikö rouva ole määrätietoisesti nostanut esiin eettisesti painavia asioita välittämättä siitä, että hän tietää Jatkoajan, Homman ja AP-areenan aktiivien saavan siitä välittömiä tukehtumisoireita ja kutisevia näppylöitä. Merkittävintä arvojohtaminen onkin juuri silloin kun joutuu puolustamaan asioita, joita yhteiskunnan vahvimmat eivät tunnu pitävän olennaisena tai edes puolustamisen arvoisena, tässä kohtaa nolot viitteet juuri mainitsemiisi nimiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On kuitenkin tosiasioiden kieltämistä etteikö rouva ole määrätietoisesti nostanut esiin eettisesti painavia asioita välittämättä siitä, että hän tietää Jatkoajan, Homman ja AP-areenan aktiivien saavan siitä välittömiä tukehtumisoireita ja kutisevia näppylöitä. Merkittävintä arvojohtaminen onkin juuri silloin kun joutuu puolustamaan asioita, joita yhteiskunnan vahvimmat eivät tunnu pitävän olennaisena tai edes puolustamisen arvoisena, tässä kohtaa nolot viitteet juuri mainitsemiisi nimiin.

Halosen arvojohtamisen ilmenemismuodot eivät aina olleet sen enempää eettisesti painavia kuin heijastelleet kansalaisten käsityksiä tasapuolisuudesta. Häikäilemätön naisdemarien suosiminen virkanimityksissä oli yksi esimerkki. Toinen esimerkki oli riekkuminen pelkästään punaisen puolen 1918-muistotilaisuuksissa. Tässä olisi ollut oiva mahdollisuus toimia yhdistävänä voimana ja sillanrakentajana eri kansanosien välillä, mutta Halosen valintana oli korostaa menneisyyden juopia paremminkin kuin kuroa niitä umpeen.

Arvojohtajuuden ei tietenkään tarvitse tarkoittaa sitä, että presidentin ajamien asioiden pitää olla linjassa esimerkiksi kansalainen PK186cm:n arvojen kanssa. Arvojohtajuuden voisi toivoa tarkoittavan sitä, että eri tavoin ajattelevia viedään lähemmäs toisiaan, sekä lisätään eri osapuolten ymmärrystä ja myönteistä keskusteluilmapiiriä vaikeissakin asioissa.

Mitä tulee Suomen Ottawa-sopimukseen liittymiseen ja sen taustalle mahdollisesti liittyviin poliittisiin lehmänkauppoihin ja hidden agendoihin, Halosen ajama asia ei ole merkki arvojohtajuudesta vaan tyhmyydestä. Puolustusvoimien ylipäällikkö sijoitti oman mahdollisen YK-eläkevirkansa Suomen maanpuolustuksen kokonaisedun edelle. Suomi kuuluu maailman valtioiden joukossa siihen vähemmistöön, jolle varastoissa lepäävistä maamiinoista on jopa jonkinlaista strategista merkitystä. No, hätä keinot keksii. Ei tässä ensimmäistä kertaa olla aseita kätkemässä.

 

[Jussih]

Mitä tulee Suomen Ottawa-sopimukseen liittymiseen ja sen taustalle mahdollisesti liittyviin poliittisiin lehmänkauppoihin ja hidden agendoihin, Halosen ajama asia ei ole merkki arvojohtajuudesta vaan tyhmyydestä. Puolustusvoimien ylipäällikkö sijoitti oman mahdollisen YK-eläkevirkansa Suomen maanpuolustuksen kokonaisedun edelle. Suomi kuuluu maailman valtioiden joukossa siihen vähemmistöön, jolle varastoissa lepäävistä maamiinoista on jopa jonkinlaista strategista merkitystä. No, hätä keinot keksii. Ei tässä ensimmäistä kertaa olla aseita kätkemässä.

Onhan tuo toki typerä päätös, mutta pohjimmaltaan se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei Suomi voi yksinään puolustautua Venäjän mahdollisen hyökkäyksen sattuessa. Maamiinat eivät sitä asiaa juurikaan muuta. Kertauksen vuoksi asiassa on kaksi koulukuntaa, optimistinen ja pessimistinen.

Optimistien mukaan Suomi kestää yksinään 24 tuntia, pessimistien mukaan 24 minuuttia.

 

[Yläpesä]

Puolustusvoimien ylipäällikkö sijoitti oman mahdollisen YK-eläkevirkansa Suomen maanpuolustuksen kokonaisedun edelle.

Haloselta on tiettävästi tiedusteltu YK:n taholta halukkuutta ottaa vastaan eräs arvostettu korkean tason luottamustehtävä organisaatiossa. Halonen on tiettävästi vastannut kieltävästi. End of case.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Optimistien mukaan Suomi kestää yksinään 24 tuntia, pessimistien mukaan 24 minuuttia.

Riesa se on pienikin riesa. On totta ettei miinoilla mitään yksistään ratkaista, mutta maanpuolustukselle miinakieltoon liittymisen kautta annettu signaali ei ollut kovin rohkaiseva. Pitää ottaa huomioon ettei Halosen suhtautuminen sekä maanpuolustukseen ylipäätään eikä varsinkaan sotilaalliseen liittoutumiseen ole ollut juurikaan myötäsukaista.

Miinakysymyksiä huomattavasti olennaisempaa on ylläpitää ja kehittää suhteita ulkovaltoihin ja ratkaista isot maanpuolustukseen liittyvät päälinjat palvelemaan Suomen etuja. Edellisessä Halonen on onnistunut suhteessa Venäjään arvosanalla tyydyttävä tai peräti hyvä, koska ainakaan olennaisia takapakkeja ei ole otettu. Suhteessa läntiseen sotilasyhteistyöhön, NATOon ja Yhdysvaltoihin Halonen oli passiivinen ja ekalla kaudellaan jopa penseä. En nyt oikein tiedä millaisen arvosanan tuosta voisi antaa. Suomen olisi pitänyt omasta mielestäni olla kauan sitten huomattavasti avoimempi ja aktiivisempi NATOn suhteen, mutta juna oli Suomen osalta ajamassa ohi jo ennen Halosen ekaa kautta.

Halosen aikana Suomi on jäänyt maanpuolustuksen suhteen jumiin ikään kuin Harakka tervatulle katolle. Rahat ovat vähissä, kaikessa pitää supistaa, kalusto vanhenee, mutta samalla halvat maamiinatkin pitää hävittää jotta Halonen saa maailmalla profiilia. Maailmalla pitää kuitenkin rauhanturvailla sen verran että ollaan kivasti sosiaalisia. Samaan aikaan Suomi on entisestäänkin erkaantunut sotilaallisen liittoutumisen optiosta, eikä maanpuolustuksella ole oikein muuta tapaa mukautua niukkeneviin resursseihin kuin supistaa toiminnan määrää ja tinkiä paikoitellen sen laadusta. Toivotaan jatkoa ajatellen parasta. Mitä tuohon 24 tuntiin tai 24 minuuttiin tulee, en näe oikeastaan muuta mahdollisuutta kuin Suomen NATO-jäsenyyden, jotta pääsisimme irti yksikseen jätetyn ja vailla liittolaistukea olevan underdogin roolista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Haloselta on tiettävästi tiedusteltu YK:n taholta halukkuutta ottaa vastaan eräs arvostettu korkean tason luottamustehtävä organisaatiossa. Halonen on tiettävästi vastannut kieltävästi. End of case.

Jos sinulla on yksityiskohtaisempaa tietoa, niin jaa tännekin.

 

[Yläpesä]

Jos sinulla on yksityiskohtaisempaa tietoa, niin jaa tännekin.

Sanotaanko vaikka näin, että Helsingistä lähteneen täysinäisen Pendolinon ravintolassa naapuripöydän kovaäänisestä keskustelusta ministeriön juopuneen työntekijän suusta kuultu kommentti. Tietty, voit vastata että tarjottu pesti ei vain ollut riittävän korkea-arvoinen. Siihen en sitten voi vastata enää mitään.

 

[Jussih]

Mitä tuohon 24 tuntiin tai 24 minuuttiin tulee, en näe oikeastaan muuta mahdollisuutta kuin Suomen NATO-jäsenyyden, jotta pääsisimme irti yksikseen jätetyn ja vailla liittolaistukea olevan underdogin roolista.

Niinpä, ja juuri tässä on Halosen traaginen perintö Suomelle. Silloin kun Venäjä oli poikkeuksellisessa heikkouden tilassa ja ovi NATO:on olisi ollut auki, tämä sad excuse for a president torppasi sossukavereidensa kanssa koko projektin. Enää ei voi kun toivoa, ettei tätä päätöstä löydetä konkreettisesti naaman edestä jonakin päivänä. Joka tapauksessa se edustaa ihmiskunnan historian järjettömintä riskinottoa. Mitään ei ole voitettavissa, mutta kaikki voidaan hävitä.

 

[Ck]

Onhan tuo toki typerä päätös, mutta pohjimmaltaan se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei Suomi voi yksinään puolustautua Venäjän mahdollisen hyökkäyksen sattuessa. Maamiinat eivät sitä asiaa juurikaan muuta. Kertauksen vuoksi asiassa on kaksi koulukuntaa, optimistinen ja pessimistinen.

Optimistien mukaan Suomi kestää yksinään 24 tuntia, pessimistien mukaan 24 minuuttia.

Ei se ole typerä päätös vaan järjetön päätös ja Halonen ei ole tyhmä vaan oman aatteensa ja etunsa tavoittelija kaikessa missä vaan voi olla.

Ja ei, nuo eivät ole ne 2 koulukuntaa. Venäjän armeijan kyky hyökätä on tietenkin kova ja ensimmäinen hyökkäys olisi se vapisuttavin kun ensin hyökätään tärkeisiin kohteisiin pommittamalla, mutta sen jälkeen, jos siis Venäjä kunnolla hyökkäisi, he joutuisivat tulemaan maata pitkin panssarivaunuilla yms. ajoneuvoilla ja vallata isoja kaupunkeja. Tällöin jalkaväkimiinat ovat elintärkeä osa Suomen puolustusta jolla näiden ajoneuvojen kulkua estettäisiin panssarimiinotteilla, joiden viereen aseteltaisiin sakaramiinoja yms. (näistä tehtäisiin kartat) jolloin se hidastaisi Venäjän joukkojen etenemistä ja samalla meidän sissipuolustukseen pääasiassa nojautuvassa taktiikassa aiheutettaisiin jatkuvaa tuhoa näille kulkuneuvoille, sekä perässä tulevalle huoltojoukolle, jolloin Suomen valtaaminen muodostuisi jälleen mahdottomaksi.

Koska Venäjän joukot olisivat syvällä, maahanlaskujoukkoja tiputettaisiin kaupunkeihin yrittämään valtausta, olisi tässä vaiheessa Venäjän aika huono käyttää tykistöään tai pommituksia, sillä omat miehet olisivat sisällä maastossa. Suomi alueena on yksi parhaista maista ominaisuuksiltaan tällaiseen sissisotaan ja siinä miinat ovat ensiarvoisen tärkeitä.

Ei ne Veli-Venäläiset ole saaneet myöskään Tsetseniaa hallintaansa, samoin jenkeillä on ollut vaikeuksia Irakissa ja Afganistanissa liittolaisineen vaikka heidän asevoimat ovat ihan eriluokkaa Venäjän kanssa tällä hetkellä.

Jos sota syttyisi ja meillä ei ole sakaramiinoja yms. jalkaväkimiinoja käytössä, niin silloin uskon varusmies- ja reserviläiskoulutuksen miinoittamisharjoittamisen tähtäävän monipuoliseen jokaisen sotilaan mitä ihmeellisimmistä pommiviritelmistä kyhättäviin miinamenetelmiin (toisaalta mielestäni tämä on positiivistä ja sitä olisi pitänyt kouluttaa aina). Tässä on vaan se huono puoli, juuri se mitä Ottawan sopimuksella haetaan, että näistä kyhäelmistä tuskin tullaan mitään karttoja tekemään ainakaan siinä mittakaavassa mitä miinoitus-/sulutuskoulutuksessa aikaisemmin on opetettu, sillä ne tehtäisiin sodassa tilanteen mukaan jokaisen taistelijan oma-aloitteisesti ja vaarallisista itsekyhätyistä miinoista.

Et ilmeisesti hirveän tietoinen ole Suomen suunnitelmista, mihin ne pohjautuu ja kuinka tehokkaita ne ovat, mutta ymmärrän, ei kaikesta voi ollakaan tietoinen?

 

[Vanha Len]

Anteeksi, että puutun asiaan mutta eiköhän Sauli palauta parempana pressana maamiinat takaisin koska järkevänä presidenttinä näkee sen, että ne ovat puolustuksemme tukipilari jos ja kun Venäjä tänne hyökkää. Sauli tuo muutenkin pressana onnen meille kaikille.

EDIT, Niin ja onhan Sauli hieman edustavampikin vielä. Tosin paino sanalle hieman.

 

[Ck]

Anteeksi, että puutun asiaan mutta eiköhän Sauli palauta parempana pressana maamiinat takaisin koska järkevänä presidenttinä näkee sen, että ne ovat puolustuksemme tukipilari jos ja kun Venäjä tänne hyökkää. Sauli tuo muutenkin pressana onnen meille kaikille.

EDIT, Niin ja onhan Sauli hieman edustavampikin vielä. Tosin paino sanalle hieman.

Tähän vahva sama ja kun Tavja poistuu, niin saamme varmasti Niinistöstä tai ainakin toivottavasti ja uskon näin, paremman presidentin ja todellakin, ei hieman vaan erittäin paljon ulkoisesti uskottavampi ja edustavampi presidentti kuin Tavja, mutta ei pelkästään ulkoisesti vaan tosiaan ajattelee enemmän Suomen etua kuin tämä DDR-fani.

Sen lisäksi meillä on eduskuntavaalit, ennen kuin tosiasiallisesti Ottawan sopimus astuu voimaan, joten tämä päätös saatetaan vetäistä takaisinpäin ja toivottavasti näin tehdään. Huolestuttavintahan tuossa sopimuksessa on se, että siitä irtisanoutuminen konfliktitilanteissa ei ole sallittua, muussa tapauksessa kyllä 6kk:n siirtymällä ja jos Suomi sitten tilailisi ja käyttäisi näitä mainittuja jalkaväkimiinoja mitkä on kielletty, niin saataisiin taas todellisia "sotarikollisia" hirveä määrä kun olemme pienenä kansana yrittäneet kaikkemme vaan puolustaa oman valtiomme koskemattomuutta.

Edit: Tuli vielä mieleen, että onko tässä presidentillä vielä "veto" oikeus ja kumpi sen allekirjoittaa, ehtiikö Tavja vai tuleva presidentti? Tässä ei kuitenkaan ole kyseessä laki vaan kansainvälinen kansalaisjärjestön sopimus, jota siis kannatan kyllä monien maiden kohdalla, jotka ovat heitelleet noita miinoja minne sattuu (tosin uskon, että tekevät sitä sopimuksesta huolimatta), mutta en Suomen kohdalla, sillä ne ovat todella suuri osa puolustus strategiaamme, niillä säästetään lukemattomia naisten, lasten ja sotilaiden henkiä konfliktin sattuessa sekä sen lisäksi erittäin halpoja, tehokkaita ja teknologiavapaita aseita.

Kohta varmaan luovutaan rynnäkkökivääreistäkin ja niiden tilalle hommataan herneitä ja henkariputkia, joista saadaan mukavasti nipisteleviä hernetaisteluaseita ja näitä herneitä voimme myös käyttää hernerokan valmistukseen, jolloin meillä on tehokas taistelukaaasu käytössä jokaisella sotilaalla. Menee siis kategoriaan lennokit korvaavina hankintoina miinoille.

 

[Vanha Len]

...saamme varmasti Niinistöstä tai ainakin toivottavasti ja uskon näin, paremman presidentin ja todellakin, ei hieman vaan erittäin paljon ulkoisesti uskottavampi ja edustavampi presidentti kuin Tavja...

Kyllä näin on. Alla linkki uskottavaan sekä edustavaan tulevan pressan kuvaan.

http://suomenkuvalehti.fi/s/files/vanhat/library/images/Sauli%20Niinist%F6%20huhtikuu%202008.jpg

 

[Ck]

Kyllä näin on. Alla linkki uskottavaan sekä edustavaan tulevan pressan kuvaan.

http://suomenkuvalehti.fi/s/files/vanhat/library/images/Sauli%20Niinist%F6%20huhtikuu%202008.jpg

Kyllä, todella paljon uskottavampaa jo pelkästään kuvan perusteella vaikka ei sanoisi sanaakaan koko presidenttikauden aikana. Tarja ainakin olisi voinut olla hiljaa.

Linkki nykyisen presidentin kuvaan jonka 12-vuoden kärsimyksen aiheuttamisjakso kohta onneksi loppuu, todella edustava ja ilme kertoo ainakin sen, että ei ole tyytyväinen lakkinsa väriin, onneksi on sentään punainen huivi: http://www.cartinafinland.fi/en/imagebank/image/17/17237/Tarja+Halonen+17237.jpg

 

[Ck]

Joo, mielipiteesi on sinun. Faktapuoli seilaa sitten sinne päin tai jotain. Jos maahan hankittaisiin haaveittesi mukainen presidentti, ainoa vaihtoehto olisi sotilas.

Kun huomaa, kuinka jämähtäneet "fabumaiset" ajatukset sinulla on ja kuinka kirjoituksessasi ei ole faktapuolta ollenkaan, jonka lisäksi laitat sanoja suuhuni, niin kommentoin ainoastaan yhtä asiaa.

Meillä tosiaan on ollut sotilaita presidenttinä, monilla muillakin mailla, se ei silti ole välttämättömyys, mutta suurella todennäköisyydellä jos presidentti on mies, on hän myös sotilas sillä reserviläinen on sotilas ja sotilasvalan vannonut. Voi myös olla sivari tai nainen joka ei ole käynyt armeijaa, kyllä se minulle sopii jos on pätevä ja ajaa SUOMEN kansan enemmistön asiaa. Ei kukaan ole joka-alan ammattilainen, mutta silloin jos ei sitä ole, niin varsinkin pitäisi kuunnella asiasta tietäviä henkilöitä ja vielä enemmän pitäisi ajaa SUOMEN kansan asiaa ensisijaisesti kaikessa, sitä Tarja ei ole tehnyt vaan ajanut omaansa sekä toveri DDR-mielisten asiaa yms. ottanut kantaa asioihin, jotka ovat pääasiassa vain vähemmistöjä korostavia omia mielipiteitään ei enemmistön mielipiteitä tässä maassa. Surkea presidentti ja edelleen, olen niin iloinen, että enää ei ikinä tarvitse nähdä Tarjaa presidenttinä!