Tarja Halonen

[SilentMan]

Halonen menestyi ekoissa vaaleissa, koska SDP:läisillä ja muulla vasemmistolla ei ollut muutakaan järkevää äänestettävää. Siitä sai mukavan potin että pääsi toiselle kierrokselle, jossa edelleen sai kaikki vasemmiston äänet, ja lisäksi tarvittavat lisä-äänet että pääsi yli 50%:n, koska oli nainen. Eli kyllä naiskortti ratkaisi paljon.



Mites esimerkiksi Elisabeth Rehn ?

Mitäs Rehnistä? Ei minulla Rehniä vastaan mitään ole/ollut.

 

[penalalli]

Missä vallitsee hiljaisuus? Harvoin yhtäkään entistä presidenttiämme on kritisoitu julkisessa sanassa niin voimakkaasti kuin Halosta nyt. Esimerkkinä tämä:

Kommentti: Tarja Halosen puheet Baltian maiden Nato-jäsenyydestä ovat outoja kaikuja Neuvostoliiton ajoilta

Presidentti Tarja Halosen Ylelle antama haastattelu, että Natoon liittyneet Baltian maat olivat tottuneet ”Neuvostoliiton aikana kollektiiviseen turvajärjestelmään” on outoa ja esimerkiksi Viroa alentavaa historiantulkintaa, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

OK, sinä ja Haapala olette kriittisiä...

 

[Sistis]

OK, sinä ja Haapala olette kriittisiä...

Mitä sinä nyt selität? Noita Halosta kritisoivia kirjoituksia on ollut viime aikoina yllättävän paljonkin, ja tänä aamuna niitä tuli vastaan useampikin.

En tiedä, miten edes teit tuon tulkinnan, että tuo olisi ollut ainoa kritisoiva kirjoitus, kun laitoin viestiini maininnan, että tuo oli esimerkki tuollaisesta. Se tarkoittaa, että niitä on enemmänkin.

Minä aikakin olen sanonut tälläkin palstalla, että Tarja Halonen on vähiten arvostamani presidenteistämme. Olen siksi tyytyväinen siitä, että media antaa nyt vihdoin laajaa kritiikkiä hänelle näistä lausunnoista. Tätä taustaa vasten voin varmaan kysyä: uskotko jo, että Tarjaa on oikeasti kritisoitu useammassakin artikkelissa?

 

[Ollakseni]

Minun aikanani vassareissa oli arvoliberaaleja, jotka olivat sitä myös Neuvostoliiton suhteen. Mieleen tulee Hentilä, Alenius, Kivistö, Björklund, Claes Andersson ja moni muu. Ei Halosta voi näihin vasemmistoliberaaleihin verrata, vaan hän pyrki valtaan Neuvostoliittoa ja sen satelliitteja hyödyntäen ja niille palveluksia tehden.

Suomelaiset vasemmistoliberaalit sen sijaan arvostelivat Neuvostoliittoa ihmisoikeuksien puutteesta ja joutuivat näkemystensä vuoksi kärsimään myös täällä. Siitä piti Neuvostoliiton kylmä käsi huolen.

Puhumme varmaan hieman eri asioista. En ole kerennyt tai pikemminkin viitsinyt ryhtyä käymään läpi SKDL:n tai SDP:n historiaa ja eri ihmisten kantoja 70- ja 80-luvuilta. Luotan sinun tietämykseesi tässä.

Yleisenä kommenttina olen pitänyt Halosta Suomen huonoimpana presidenttinä jostain vuodesta 2005 (olin silloin 13 joten en älä pohtimaan sitä mitä poliittiset kantani olisivat olleet ennen sitä kun ne olivat vielä tietämättömämpiä kuin nykyään)

 

[IceWalker]

Eipä tainnut Manu tietää, millaisen valtiomiesteon teki salatessaan Tiitisen listan taannoin. Olisi Suomelta voinut jäädä erinomainen presidenttikin valitsematta.

Haloshka on avannut sanaista arkkuaan (kts. sarkofagi) ja antanut vallan erinomaisen määritelmän Neuvostoliitosta: kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä.

Jonkun mielestä Neuvostoliitto oli vankila. Mutta vankilassa lukitaan ovet sisältäpäin ja suojataan muita vangeilta. Vankilassa ei yleensä suojata vankeja tiedolta, että he ovat vankilassa. Oikeudenkäynnissäkin melkein aina loppusijoituspaikka selviää.

Kollektiivinen turvallisuus vaati, ettei Neuvostoliitossa saisi kukaan tietää, millaista muualla on. Että ihmisillä on rahaa, omistuksia, vapautta. Turvallisuusjärjestelmä oli huolissaan omasta olemassaolostaan: jos kaikki vastustaisivat sitä, järjestelmä lakkaisi olemasta.

Haloshka oli siis ensin sitä mieltä, että oli kummallista, että virolaiset hakeutuivat pois yhdestä kollektiivisesta turvallisuusjärjestelmästä toiseen. Miksi? Heillähän oli jo taatusti turvallinen järjestelmä.

Eipä tullut Tarjushkalle mieleen, että on eri asia asua kollektiivissa kuin asua paikassa, joka suojaa kollektiiviltä. Yritäpä saada suomalaista maanviljelijää muuttamaan kolhoosiin, niin saat varmasti haulikosta, jos isäntä harrastaa metsästystä.

Kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä länsimaisittain suojaa meitä kaiken maailman kollektiiveiltä, joissa ihmiset pakotetaan ajattelemaan yhdellä tapaa, vaikka olemme jo tottuneet olemaan vapaita.

Hyvinvointivaltiosokeusko tällaiseen demarin ajaa? Siis ajatus, että kun sinulla on aineelliset hyödykkeet kunnossa, silloin kaikki on hyvin. Joku muu saa ajatella puolestasi. On siis ihan ok kuulua pakolla johonkin "kollektiiviseen turvallisuusjärjestelmään".

Suomikin olisi voinut olla osa tällaista turvallisuusjärjestelmää. Onneksi silloin demareilla oli Tanner, joka tiesi ihan hyvin, mitä Neuvostoliitossa on ja siksi joutui loppuiäkseen Neuvostoliiton mustalle listalle. Tarjushka ei ole ilmeisesti perehtynyt demarien historiaan tai sitten lukenut sitä hyvin valikoiden.

 

[Cobol]

Puhumme varmaan hieman eri asioista. En ole kerennyt tai pikemminkin viitsinyt ryhtyä käymään läpi SKDL:n tai SDP:n historiaa ja eri ihmisten kantoja 70- ja 80-luvuilta. Luotan sinun tietämykseesi tässä.

Yleisenä kommenttina olen pitänyt Halosta Suomen huonoimpana presidenttinä jostain vuodesta 2005 (olin silloin 13 joten en älä pohtimaan sitä mitä poliittiset kantani olisivat olleet ennen sitä kun ne olivat vielä tietämättömämpiä kuin nykyään)

Jeps, ja historiankirjoista löytyy monta yksityiskohtaa, kuinka vasemmistoliberaalit olivat NKP:n hampaissa ja kuinka he pitivät SDP:ssä ja SKDL:ssä silti johdonmukaisesti kiinni ihmisoikeuspolitiikasta silloinkin, kun kyse oli Neuvostoliitosta.

Halonen ei tähän joukkoon kuulunut. Päinvastoin, Halonen ei koskaan tuominnut Neuvostoliiton toisinajattelijoiden vainoa. Kun Halonen myöhemmin nousi presidentiksi, hän toimi samoin Kiinan (ja tietenkin Venäjän) kanssa. Hän kehui Kiinan matkallaan Kiinan ihmisoikeuskehitystä ja sanoi maan menneen aika tavalla eteenpäin. Uutta ykkösjohtajaa Hu Jintaoa Halonen kuvaili uuden tyyliseksi kiinanlaisjohtajaksi. Molemmat olivat puhtaita valeita, mikä myös Suomessa muistettiin kun Halonen liihoitteli takaisin.

 

[Palstalegenda]

Kritisoit täällä Halosta käsittämättömistä lausunnoista, ja sitten itse olet vaatimassa henkilöä syytettyjen penkille ja kiven sisään ilman mitään näyttöjä.

Tarja Halonen saattaa olla Tiitisen listalla. Halosen käytös Putinia ja Venäjää/Neuvostoliittoa kohtaan on ollut vuosikymmeniä omituisen myötämielistä. Varsinainen ihmisoikeustaistelija.

Halosen antamat aihetodisteet viittaavat siihen, että hän voisi olla syyllistynyt useita kertoja maanpetokseen. Toinen mahdollisuus on, että hän on ollut - ja on edelleen - hyödyllinen idiootti. Ensimmäisen vaihtoehdon kohdalla vankila saattaisi kutsua, idiotismista sen sijaan ei linnaan tietenkään joutuisi.

Näin ollen peli Halosen kohdalla on vielä kesken. Todisteet saattavat ilmaantua vielä, mahdollisesti ehkä vasta Halosen kuoleman jälkeen.

 

[Lähemäen Dynamo]

Halonen tuli valituksi aikana, jolloin nainen oli pakko saada presidentiksi. Kokoomuksen naiset sitten varmistivat valinnan.

Lehdistö tuki muumimammaa ja kaikki oli niin ihanan tasa-arvoista. Halosen taustaa Venäjä kytkyineen ei koskaan ole tuotu kunnolla tapetille, mistä kiitos kuuluu myös muille vallassa olleille demareille, jotka tukivat voimakkaasti Tarjaa, minkä omilta toveroinnilta Venäjän kynnysmattona kerkisivät.

 

[Raid76]

Perusdemari.
En ajattele itse yhtään, joku kertoo minulle mitä äänestää.

Heh, en ole demari, enkä omista minkään puolueen läpyskää. Taidan olla äänestänyt liki kaikkien varteenotettavien puolueiden ehdokkaita vuoden 1994 jälkeen. On siellä sittenkin 2 puoluetta, keiden ehdokkaita en taida olla äänestänyt. Minulle vaalit ovat aina henkilövaalit. Ja ei, ei kiinnostanut tippaakaan ulkopolitiikka tuolloin.

Joku kertoo minulle mitä äänestää... Keksi nyt parempi. Taisi sille Haloskalle sataa ääniä vähän joka puolueen leiristä. Ellen ole väärässä niin myös Kokoomuksesta ja urakalla.

On se nyt melko kornia kun olen äänestänyt jokaisissa mahdollisissa vaaleissa vuodesta 1994 alkaen, niin täällä tulee joku kertomaan miten ajattelen ja tuntien, että äänestystäni ohjaillaan. Sori, mutta naurahdin oikeasti. Syväluotaavaa palstatuntemusta. Halonen sai 1. kierroksella vuonna 2000 yli 40% äänistä ja vuonna 2006 yli 46%. Hitto, että meitä sokeita demareita oli paljon.

Ja em. ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Halosen toiminta on jälkikäteen tarkasteltavissa erilaisessa valossa ja nykyiset lausunnot samoin.

 

[El Gordo]

Halonen menestyi ekoissa vaaleissa, koska SDP:läisillä ja muulla vasemmistolla ei ollut muutakaan järkevää äänestettävää. Siitä sai mukavan potin että pääsi toiselle kierrokselle, jossa edelleen sai kaikki vasemmiston äänet, ja lisäksi tarvittavat lisä-äänet että pääsi yli 50%:n, koska oli nainen. Eli kyllä naiskortti ratkaisi paljon.

Entäs Ahon mieskortti? Oli varmaan aika paljon konservatiivisia äänestäjiä, jotka eivät halunneet naista presidentiksi. Äänestivät siis Ahoa toisella kierroksella pelkästään siksi että tämä oli mies.

 

[Osmo Rapeli]

Tarja Halonen saattaa olla Tiitisen listalla. Halosen käytös Putinia ja Venäjää/Neuvostoliittoa kohtaan on ollut vuosikymmeniä omituisen myötämielistä. Varsinainen ihmisoikeustaistelija.

Halosen antamat aihetodisteet viittaavat siihen, että hän voisi olla syyllistynyt useita kertoja maanpetokseen. Toinen mahdollisuus on, että hän on ollut - ja on edelleen - hyödyllinen idiootti. Ensimmäisen vaihtoehdon kohdalla vankila saattaisi kutsua, idiotismista sen sijaan ei linnaan tietenkään joutuisi.

Näin ollen peli Halosen kohdalla on vielä kesken. Todisteet saattavat ilmaantua vielä, mahdollisesti ehkä vasta Halosen kuoleman jälkeen.

Eli suomeksi täyttä arvuuttelua nämä sinun rikosvihjailusi.

 

[Sanainen arkku]

Entäs Ahon mieskortti? Oli varmaan aika paljon konservatiivisia äänestäjiä, jotka eivät halunneet naista presidentiksi. Äänestivät siis Ahoa toisella kierroksella pelkästään siksi että tämä oli mies.

Kumman vaikutus on suurempi: seisoen kusemaan pystyvään kohdistuva oletettu goodwill vai kepulaisuuteen kohdistuva badwill?

 

[Mikael Pelzfuss]

Halonen tuli valituksi aikana, jolloin nainen oli pakko saada presidentiksi. Kokoomuksen naiset sitten varmistivat valinnan.

Lehdistö tuki muumimammaa ja kaikki oli niin ihanan tasa-arvoista. Halosen taustaa Venäjä kytkyineen ei koskaan ole tuotu kunnolla tapetille, mistä kiitos kuuluu myös muille vallassa olleille demareille, jotka tukivat voimakkaasti Tarjaa, minkä omilta toveroinnilta Venäjän kynnysmattona kerkisivät.

Sukupuoli vaikutti varmasti, mutta pitää myös muistaa, että vuosituhannen vaihteessa sosialidemokratia oli jotenkin muodikasta Euroopassa. Suomessa ja Ruotsissa oli demaripääministerit, Iso-Britanniassa hallitsi Tony Blair ja Saksassa Schröder. Lisäksi kaksi edellistä Tasavallan presidenttiä oli SDP:n ehdokkaita.

Jos muuten Boris saa vaaleissa tukkaansa (pun intended), demarit saattavat hallita noita samoja valtioita 20 vuotta myöhemmin. No, Britanniassa tuskin pidetään vaaleja ennen Suomen 2023 eduskuntavaaleja, joissa Kokoomus näyttäisi ottavan pääministeripaikan.

 

[MarkoPalo]

Sanoisin että lähinnä pahoittelee, ei pyydä anteeksi.

Nimenomaan. Epäonnistuu myös tässä. Halonen ei osaa edes anteeksi pyytää. Koska ei aidosti ymmärrä tehneensä mitään väärin. Hänen arvo- ja aatemaailmansa on niin totaalisesti eri asennossa

 

[MarkoPalo]

Tarja Halonen saattaa olla Tiitisen listalla. Halosen käytös Putinia ja Venäjää/Neuvostoliittoa kohtaan on ollut vuosikymmeniä omituisen myötämielistä. Varsinainen ihmisoikeustaistelija.

Halosen antamat aihetodisteet viittaavat siihen, että hän voisi olla syyllistynyt useita kertoja maanpetokseen. Toinen mahdollisuus on, että hän on ollut - ja on edelleen - hyödyllinen idiootti. Ensimmäisen vaihtoehdon kohdalla vankila saattaisi kutsua, idiotismista sen sijaan ei linnaan tietenkään joutuisi.

Näin ollen peli Halosen kohdalla on vielä kesken. Todisteet saattavat ilmaantua vielä, mahdollisesti ehkä vasta Halosen kuoleman jälkeen.

Juurikin näin. Kerrassaan erinomainen kirjoitus. Luulen kyllä, että aikanaan jompikumpi esiintuomistasi vaihtoehdoista Halosen kohdalla vielä aikanaan paljastuu. Ei toki välttämättä hänen itsensä elinaikanaan

 

[MarkoPalo]

Eli suomeksi täyttä arvuuttelua nämä sinun rikosvihjailusi.

Kyllä. Arvuuttelua. Mutta, Halosen koko poliittinen toiminta huomioituna, myös tämä "eläkeläisyysaikansa", niin ei lainkaan poissuljettua arvuuttelua.

 

[E]

Mä nyt vähän ehkä rauhoittuisin Halosen syyttelyissä tai tekemisten vihjailuista tässä...

Ihan perusteena, että ensinnäkään edes demarit ei pistäisi presidenttiehdokkaaksi henkilöä, jota Supo pitäisi ongelmana.

Halonen koki USA:n huonona esimerkkinä, oli idealismissaan jenkkivastainen - ja oli äärimmäisen sinisilmäinen Putinia kohtaan. Tosin Putinia kohtaan sinisilmäinen oli koko länsimaailma. Halonen kuitenkin oli ensisijaisesti USA-vastainen idealisti.

Halonen varmasti itse uskoi tekevänsä hyvää politiikkaa siinä ajassa, missä toimi.

Se ei muuta sitä kuitenkaan, että Halosen ulkoministeri- ja presidenttiaika on jälkikäteen osoittautunut Suomelle erittäin vahingolliseksi - tosin virheitä korjataan nyt. Korjaamatonta tuhoa ei ole syntynyt.

Ja tässä tilanteessa Halosen puolustelusta huolimatta voin sanoa, että olen äänestänyt niin vuoden 2000 presidentinvaaleissa kuin joka presidentinvaaleissa molemmilla kierroksilla sen jälkeen, mutta Tarja ei ole koskaan omaa ääntäni saanut.

 

[BitterX]

Pitää muistaa, että Tiitisen listasta selviää vain, keistä suomalaisista Stasi oli kiinnostunut. Sillä olevat nimet eivät välttämättä olleet edes värvättyjä. Sen sijaan todisteet aivan ylivoimaisesti suurimmasta osasta ja todennäköisesti suurimmalta osin huomattavasti vakavemmista maanpetoksista ovat visusti Lubjankan kellarissa ja siellä ne pysyvät, ellei nyt Venäjä aivan peruskiviään myöten romahda.

Suurinta osaa Tehtaankadun saunan kausikorttilaisista ei DDR kiinnostanut paskaakaan.

 

[Yön Kärppä]

"Suuret suomalaiset oli vuonna 2004 järjestetty Yleisradion kilpailuohjelma, jossa valittiin kaikille avoimella äänestyksellä kaikkien aikojen suurimman suomalaisen.

Tulokset:

5. Tarja Halonen, 26 536 (7,3 %)"

Suuret suomalaiset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kuinka paskoja me historian muut suomalaiset ollaan, jos Tarja Halosta paremmat suomalaiset ovat vain Mannerheim, Ryti, Kekkonen ja Ehrnrooth? Olisi mielenkiintoista tietää, mihin Halonen sijoittuisi nykyisin, jos tuollainen samanlainen äänestys järjestettäisiin.

Jopa Sofi Oksanen kritisoi suuresti Halosta. En ole varma, mutta eikö sofioksaset ja "hänenlaiset ihmiset" olleet juuri niitä Halosen suurimpia tukijoita? Ymmärrän, että on todella tärkeää pitää media moniäänisenä ja antaa monenlaisille ihmisille mahdollisuus päästä ääneen, mutta Tarja Halosen ottaminen kriisiaikana puhumaan paskaa ei kuitenkaan ole hyvää mediaa.

 

[MarkoPalo]

"Suuret suomalaiset oli vuonna 2004 järjestetty Yleisradion kilpailuohjelma, jossa valittiin kaikille avoimella äänestyksellä kaikkien aikojen suurimman suomalaisen.

Tulokset:

5. Tarja Halonen, 26 536 (7,3 %)"

Suuret suomalaiset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kuinka paskoja me historian muut suomalaiset ollaan, jos Tarja Halosta paremmat suomalaiset ovat vain Mannerheim, Ryti, Kekkonen ja Ehrnrooth? Olisi mielenkiintoista tietää, mihin Halonen sijoittuisi nykyisin, jos tuollainen samanlainen äänestys järjestettäisiin.

Jopa Sofi Oksanen kritisoi suuresti Halosta. En ole varma, mutta eikö sofioksaset ja "hänenlaiset ihmiset" olleet juuri niitä Halosen suurimpia tukijoita? Ymmärrän, että on todella tärkeää pitää media moniäänisenä ja antaa monenlaisille ihmisille mahdollisuus päästä ääneen, mutta Tarja Halosen ottaminen kriisiaikana puhumaan paskaa ei kuitenkaan ole hyvää mediaa.

No, ei ainakaan Sofi Oksanen taatusti ole ollut Halosen tukija missään vaiheessa. Täysin päinvastoin

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä. Arvuuttelua. Mutta, Halosen koko poliittinen toiminta huomioituna, myös tämä "eläkeläisyysaikansa", niin ei lainkaan poissuljettua arvuuttelua.

Samoin perustein voi 2000-luvun alkupuolen osalta epäilemään suurinta osaa eduskunnasta ja muista vaikuttajista.

Tämä ketju ottaa melko lähihistoriattomia kierroksia jo, saapa nähdä minne asti vielä päästään. Minäkin olen 15 vuotta sitten ollut mukana lähinnä venäläisille asiakkaille lomamökkejä rakentavassa hankkeessa, saapa nähdä löydynkö Tiitisen listalta!

 

[Sistis]

Halonen varmasti itse uskoi tekevänsä hyvää politiikkaa siinä ajassa, missä toimi.

Näin varmasti oli, ja olihan tämän suosio sitä luokkaa, että politiikkaa arvostettiin siinä ajassa. Ja olihan Halosen aikakaudella - etenkin ensimmäisellä presidenttikaudella - maailma täysin erilainen.

Vaan kyllä minua oikeasti jo silloin suorastaan vitutti Baltian maiden kokemusten vähättely ja näiden "Venäjä-traumoille" naureskelu näin kärjistettynä. Ja Venäjän demokraattisen kehityksen ylistäminen sekä miinakiellon ajaminen vielä lisäsivät tätä tunnetta. Minusta tuo oli jo silloin sinisilmäistä, mutta kuten todettua, Halonen oli osittain vain tämän ilmentymä, ja vastaavaa ajatusmaailmaa oli paljon enemmänkin Suomessa.

Sitten kokonaan toinen juttu on se, että mitä aiheesta lausutaan nyt. Jos Venäjän suhteen ei olla vieläkään valmiita myöntämään, että silloin oltiin pahasti väärässä, tai Baltian maiden kohtalosta annetaan edelleen melkein vastaavia lausahduksia, niin onhan se aivan käsittämätöntä. En yhtään ihmettele, että Baltian maissa ollaan suututti näistä lausahduksista. Onneksi siellä tunnutaan kuitenkin ilmeisesti tajuavan, etteivät ne edusta Suomen virallista kantaa.

Halosen ansiot ovat tasa-arvon ja ihmisoikeuksien edistämisessä, ja tuossa hän on onnistunut varsin hyvin. Tosin tätä taustaa vasten ihmettelen noita Baltia-lausuntoja entisestään - siellähän miehityksen sijaan nimenomaan rikottiin ihmisoikeuksia todella rajulla kädellä, mutta "se on vain kollektiiviseen puolustukseen osallistumista".

 

[Palstalegenda]

Eli suomeksi täyttä arvuuttelua nämä sinun rikosvihjailusi.

Täyttä arvuuttelua olisi viestini jos missään muualla ei olisi vuosikymmenten saatossa ollut juttua Halosen mahdollisista kytköksistä ulkomaisiin turvallisuuspalveluihin - kuten esim. Stasiin - tuotu esille.

Aihetodisteen ei luulisi olevan vieras termi. Tällaisena voisin mainita esim. sen, että Halonen toimi 1970-luvun alussa DDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtajana. Tuollaiseen toimeen ei päädy ilman erittäin vahvaa vakaumusta olla myötämielinen sille, että DDR oli hyvä juttu. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Jälkisuomettuneessa Suomessa näitä asioita ei ole kunnolla tutkittu. Alpo Rusi nyt vasta sohaisi asiaa, mutta onhan asia sinänsä jo tuttu eikä tätä asiaa voi uskottavasti vasta-argumentoida sillä, että sehän oli vain katkera Alpo Rusi.

Voihan vahvasti demarikannattajahenkinen ihminen kuvitella, että kun henkilö ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka ja näyttää ankalta, että se ei ole ankka, vaan hyvä haltiajatar. Täällä Suomessa meillä on sentään mielipiteenvapaus, toisin kuin Tarja Halosen ystävällisinä kokemansa valtioissa DDR:ssä ja Neuvostoliitossa/Venäjällä on ollut.

 

[Osmo Rapeli]

Voihan vahvasti demarikannattajahenkinen ihminen kuvitella, että kun henkilö ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka ja näyttää ankalta, että se ei ole ankka, vaan hyvä haltiajatar.

Ei tarvitse minkäänhenkisen kuvitella tai kieltää mitään, vaan päinvastoin kuunnella ja katsoa miten niin suuri osa viiteryhmästä käveli, äänteli ja näytti samalle. Kontekstista kyse. 90-luvulla ja 2000-luvun alussa Venäjä oli Suomen liike-elämällekin "suuri mahdollisuus". Ei noita suuryrityksiä Venäjällä olisi nyt poistumassa, jos sinne ei olisi mielin kielin aikaisemmin laajennuttu ja menty. Ja Halonen ei olisi ollut presidenttinä, jos tuota mahdollisuutta olisi hänelle mielin kielin pedattu.

EDIT: Tässä olisi muuten mielenkiintoinen aihe perattavaksi Jatkoajan poliittisesta keskustelusta. Ei siinä mielessä kuka yksilö oli oikeassa ja kuka väärässä, vaan siinä, mikä ilmapiiri oli ja minkälaisena asiat ja teemat nähtiin. On siitä historiasta aiheina tallentunut tännekin siivu.

EDIT2: Flashback 2005.

kyllä ovat. Viilettävät tuolla löysähousuissaan pipo päässä ja jo katulampun pimeänä oleminen saa ne peruskoulun demareiksi muokanneet vätykset pelästymään.

Itse kyllä harkitsin aikoinaan Muilutus-opiskelijajärjestön perustamista, samoin Ladan polttamista Eduskuntatalon edessä työläisten vappumarssien aikaan.
Nykyään vaan porukka on niin passiivista, että sitä alkaa itsekin passivoitua. Pitäisi tosiaan alkaa tuumasta toimeen ja ihmisten pitäisi nyt vaikka kirjoittaa kirja, tehdä elokuva ja kaikkea muuta vastaavaa, joiden tarkoituksena olisi yksinomaan se, että Halonen saadaan Pressanlinnasta ulos.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt kun lueskelee noita tämän ketjun alkuviestejä (2005-), tulee mieleen että Halosta dumaavan puolen syytökset ovat samoja silloin kuin nyt. Kiinnostavaa kamaa, hyviä viestejä monessa mielessä. 17 vuodessa ei ole kertynyt käytännössä mitään muuta kuin nuo samat aihetodisteet? Putinin mielistelyä (jota jossain määrin myös Niinistöllä), nyt uusia tuomitsematta jättämisiä (somen myötä vahvistunut ilmiö), ja tämä tuore idioottimainen lausunto.

Mitään itämielisyyttä vankempaa, uutta ns. kättä pidempää, ei ole paljastunut. Halonen on katsantokannasta riippuen suurinpiirtein yhtä paljon tai vähän kyseenalainen kuin tuolloin. Samaan hengenvetoon se siis ei ole synonyymi rikoksille.

Näin varmasti oli, ja olihan tämän suosio sitä luokkaa, että politiikkaa arvostettiin siinä ajassa. Ja olihan Halosen aikakaudella - etenkin ensimmäisellä presidenttikaudella - maailma täysin erilainen.

Vaan kyllä minua oikeasti jo silloin suorastaan vitutti Baltian maiden kokemusten vähättely ja näiden "Venäjä-traumoille" naureskelu näin kärjistettynä. Ja Venäjän demokraattisen kehityksen ylistäminen sekä miinakiellon ajaminen vielä lisäsivät tätä tunnetta. Minusta tuo oli jo silloin sinisilmäistä, mutta kuten todettua, Halonen oli osittain vain tämän ilmentymä, ja vastaavaa ajatusmaailmaa oli paljon enemmänkin Suomessa.

Hyvin kiteytetty!