Tarja Halonen

[scholl]

Viestin lähetti Bluesbrother

Sitten Paavi. Mikäli Protestanttisen Britannian poliittiset johtajat ottavat osaa tilaisuuteen niin miksei sitten Luterilaisen Suomen?

Yläpuolella mainitut esimerkit olisivat kuuluneet Presidentin tehtäviin koska kuuluvat selkeästi ulkopolitiikan/ulkoasiain saralle eivätkä ole EU-asioita. Presidenttikö johtaa suomen ulkopolitiikkaa kuten työtehtäviin kuuluu?

Paikalla oli sisäpolitiikan vetäjä Matti Vanhanen. Itse olen samaa mieltä siitä, että tuollaiset tilaisuudet kuuluvat Presidentin tehtäviin. Ja jos katsotaan, että tilaisuus on liian mitätön niin lähetetään ulkoministeri. Pääministeri keskittyköön muihin puuhiinsa.

 

[Jantteri-Pantteri]

Viestin lähetti The Original Jags
Vanhoillis-lestadiolaisuus on ehkä selvin poikkeus vanhaan suuntaan. Siellähän vasemmistopuolueiden (SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto) äänestäminen on suorastaan syntiä. Suurin osa porukkaa äänestää uskollisesti Keskustaa, ja osa urbaanilestadiolaisista myös Kokoomusta.

Lapissa kylläkin osa vanhoillislestadiolaisista kannatti aikoinaan myös SKDL:ää.

Kristilliset arvot eivät muutenkaan poikkea mitenkään dramaattisesti vasemmistolaisesta arvoista - meillä on ollut ja on yhä edelleen runsaasti julkivasemmistolaisia kirkonmiehiä. Pohjoisesta tulee mieleen ainakin Kiimingin kirkkoherra Arto Kouri (s, joka on ollut useaan otteeseen Vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokkaana.

 

[Viljuri]

Kaivanto kirjoitti:

Kirkollisvero on veroluonteisena kerätty kirkon jäsenmaksu eikä vero sanan varsinaisessa merkityksessä (eli julkiselle taloudelle tilitettävä erä).

Yleisen kielenkäytön osalta olisin taipuvainen olemaan eri mieltä.

Kirkkoa kuitenkin pidetään yleisessä kielenkäytössä valtioon ja kuntiin rinnastettava fiskuksena eli veronsaajana (vaikkapa lähinnä historiallisista syistä).

Liittyminen po. kirkkoon ja po. verovelvollisuuden piiriin kävi ainakin omalta osaltani (kuten ilmeisesti valtaosalta muutakin väestöä) ihan ilman omaa tahdonilmaisua (ja tähän ei tarvitse viisastella siteraamalla perustuslain 11 §:ä).

Po. vero kannetaan kunnallisverotuksen yhteydessä. Eipä muuten onnistuisi esimerkiksi Yhdysvalloissa, vaikka kirkkolaki sinänsä on kirjoitettu piilevän neutraalisti ao. jäsenmaksun osalta.

Vapaaehtoisuus on kuitenkin tässä yhteydessä suhteellista, analogisesti: miten vältyt valmisteveroilta? Ilmeisesti samalla tavalla kuin kirkollisveron tapauksessa (eli olemalla ostamatta valmisteveron alaisia tuotteita ~ eroamalla kirkosta), mutta käytännössä verosubjektiudelta välttyminen ei aina onnistu, ainakin jos tarkastelu kohdennetaan kaikkiin verovelvollisiin yhdellä kertaa.

Ammatilliset keskutelut ovat sitten asia erikseen. Eipä tainnut liittyä tämä kirjoitus Haloseen kuin välillisesti...

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Viljuri
Kirkkoa kuitenkin pidetään yleisessä kielenkäytössä valtioon ja kuntiin rinnastettava fiskuksena eli veronsaajana (vaikkapa lähinnä historiallisista syistä).

Nimenomaan historiallinen jäännehän tässä on kyseessä. Sekulaarissa yhteiskunnassa kirkko pitkälti menettänyt asemansa osana julkista sektoria, johon se aiemmin kiistatta kuului. Kuitenkin pääpointtini tuossa jäsenmaksu-muotoilussa oli rivien välissä, eli korostin kirkkoon kuulumisen vapaaehtoisuutta vastineeksi sille, että sinulla näytti olevan rivien välissä väite, että kirkollisveron maksaminen olisi kansalaisvelvollisuus, mitä se ei todellakaan ole.

Liittyminen po. kirkkoon ja po. verovelvollisuuden piiriin kävi ainakin omalta osaltani (kuten ilmeisesti valtaosalta muutakin väestöä) ihan ilman omaa tahdonilmaisua (ja tähän ei tarvitse viisastella siteraamalla perustuslain 11 §:ä).

Holhoojasi päätti tässä puolestasi kuten niin monessa muussakin lasta koskevassa asiassa.

Ei minulla tähän alaan mitään ammatillista pätevyyttä ole enkä olisi tuollaista kohtaa osannut siteerata, mutta kiitos, että annoit lyömäaseen, jos satun joskus tarvitsemaan ;)

Vapaaehtoisuus on kuitenkin tässä yhteydessä suhteellista, analogisesti: miten vältyt valmisteveroilta? Ilmeisesti samalla tavalla kuin kirkollisveron tapauksessa (eli olemalla ostamatta valmisteveron alaisia tuotteita ~ eroamalla kirkosta)

En kyllä hyväksy tätä vertausta alkuunkaan. Ihmisen voi kohtuudella olettaa elävän elämänsä ongelmitta kuulumatta kirkkoon, mutta ei kuluttamatta. Enkä oikeastaan ymmärrä vertauksen relevanssiakaan; valtio subventoi korvamerkitsemättömiä verovaroja esimerkiksi urheiluseuroille, joten jokaisen veronmaksajan on pakko tukea urheiluseuroja.

 

[scholl]

Jossain määrin käsittämätöntä, että Halonen tekee noita maakuntamatkoja yötäpäivää. Luulisi, että Presidentillä olisi töitäkin. Mm. USA:ssa First Lady voi matkustaa turhanpäivisiin tilaisuuksiin. Täällä meillä on sellainen välillä kateissa oleva vätyksenoloinen vieressä kävelevä maskotti, jota ei ominpäin päästetä minnekään. Laittakaa se Halonen töihin ja Arajärvi maakuntamatkoille.

 

[BigRedBob]

Jossain määrin käsittämätöntä, että Halonen tekee noita maakuntamatkoja yötäpäivää. Luulisi, että Presidentillä olisi töitäkin. Mm. USA:ssa First Lady voi matkustaa turhanpäivisiin tilaisuuksiin. Täällä meillä on sellainen välillä kateissa oleva vätyksenoloinen vieressä kävelevä maskotti, jota ei ominpäin päästetä minnekään. Laittakaa se Halonen töihin ja Arajärvi maakuntamatkoille.

Vielä käsittämättömämpää on minusta se, että sellaisen "mahtivaltion", kuin USA:n persidentti lähinnä vaan lomailee kaiken aikaa, ilmeisesti ranchillaan.

 

[scholl]

Vielä käsittämättömämpää on minusta se, että sellaisen "mahtivaltion", kuin USA:n persidentti lähinnä vaan lomailee kaiken aikaa, ilmeisesti ranchillaan.

Katso enemmän West Wingiä niin huomaat, ettei USA:n presidentti ole koskaan lomalla, vaikka olisi missä. Jatkuvaa palomiehen toimintaa.

 

[Lapanen]

Katso enemmän West Wingiä niin huomaat, ettei USA:n presidentti ole koskaan lomalla, vaikka olisi missä. Jatkuvaa palomiehen toimintaa.

Jep, asiaa

Vielä kun saataisiin joku tv-sarja kertomaan uuslukutaidottomille myöskin Suomen Tasavallan Presidentin 'arjesta'.

Tiedä vaikka täälläkin muutakin kun vain 'loimailtaisiin'.

 

[Sistis]

Jep, asiaa

Vielä kun saataisiin joku tv-sarja kertomaan uuslukutaidottomille myöskin Suomen Tasavallan Presidentin 'arjesta'.

Tiedä vaikka täälläkin muutakin kun vain 'loimailtaisiin'.

Älä ikinä mainitse tuollaista ääneen. Tällaisena paskojen TV-ohjelmien aikakautena en pitäisi mitenkään ihmeenä, että tuollainenkin ohjelma löytäisi tiensä ruutuihimme...

 

[Timbit]

Älä ikinä mainitse tuollaista ääneen. Tällaisena paskojen TV-ohjelmien aikakautena en pitäisi mitenkään ihmeenä, että tuollainenkin ohjelma löytäisi tiensä ruutuihimme...

Mistä vetoa, että jos tuollainen sarja tehdään, niin se näytetään Nelosella?

 

[BigRedBob]

Katso enemmän West Wingiä niin huomaat, ettei USA:n presidentti ole koskaan lomalla, vaikka olisi missä. Jatkuvaa palomiehen toimintaa.

Juu ja USA:ssa on vankiloissa Oz-meininki, puhtaanapitoalalla pelkkiä mafiosoja ja hautaustoimiston väelle sattuu jakuvasti kaikkea kummallista... jne.

No joo.

 

[Tykki]

Kun kukaan ei vilkuta

Päivän Iltasanomat (7.10.05) kertoo, kuinka Halosta harmittaa kun ei ole ollut ministeritason saattajaa lentokentällä hänen lähtiessään ulkomaanreissuun. Ei riitä, jos joku ministeri on matkalla mukana, koskapa ministerit astuvat yleensä koneeseen ensin eivätkä näin ole saattamassa Tarjaa.

Nyyh. Miksei kukaan ei saata eikä vilkuta? Surkeaa on pressan elämä.

 

[Bast]

Päivän Iltasanomat (7.10.05) kertoo, kuinka Halosta harmittaa kun ei ole ollut ministeritason saattajaa lentokentällä hänen lähtiessään ulkomaanreissuun. Ei riitä, jos joku ministeri on matkalla mukana, koskapa ministerit astuvat yleensä koneeseen ensin eivätkä näin ole saattamassa Tarjaa.

Nyyh. Miksei kukaan ei saata eikä vilkuta? Surkeaa on pressan elämä.

Jaha, lisää luotettavia lähteitä. Ensin WestWing nyt Ilta-Sanomat :) Seuraavaksi varmaan Seiska ja National Enquierer.

 

[Bayern]

Näkyy muuten aika selkeästi Ylen ja MTV3:n erilaiset linjat presidenttipeliin. Maikkarin uutiset näyttivät eilen pätkän, jossa Ahtisaari arvosteli gallupeja ja epäsuorasti myös Halosta. Ahtisaaren mielestä gallupit ovat tykkäämisindeksejä, jotka eivät kerro mitään suosiossa olevan poliitikon työn merkityksestä tai arvostuksesta ulkomailla. Myös Nato-asiaan ja Halosen Nato-vastaisuuteen Ahtisaari otti kantaa. Yleltä vastaavaa uutisointia on turha odottaa.

Nyt täytyy nostaa hattua vanhemmalle valtiomiehelle! Nykyään Suomessa tuntuu vallitsevan kekkoslovakialainen Haloshurmos, eikä kukaan tahdo uskaltaa laittaa omaa mainettaan peliin ja arvostella Halosta. Ahtisaari teki tästä poikkeuksen ja toivottavasti rohkaisee muitakin kriittiseen keskusteluun. Itse en pidä lainkaan siitä minkälaisen kuvan Halonen antaa maastamme maailmalle. En myöskään pidä Halosen julkisista kannanotoista globalisaatiota vastaan, enkä Nato-vastaisuudesta.

Vielä tähän Conan O'Brien-juttuun: Halosen tukijoukot ovat tämänkin asian ottaneet härskisti keppihevosekseen. Ettekö poloiset ymmärrä: Ne nauraa meille! Kaipa se sitten on vaan niin, että kansa saa näköisensä presidentin. Tätä olen miettinyt usein kuunnellessani tuulipukujen suhinaa Prismoissa ja Citymarketeissa.

 

[Metalwarrior]

Niin, pressahan alkaa olemaan enemmän keulakuva kuin mikään vahva päättäjä. Ilmeisesti Suomalaiset haluavat tällaisen keulakuvan itselleen kuin Halonen. Itse en tähän joukkoon lukeudu. Joka tapauksessa tulevat vaalit ovat pelkkä läpihuutojuttu, halonen tulee saamaan toisen kauden murskaavalla ylivoimalla. Elämä on.

 

[Viljuri]

Vaikka en kannatakkaan keskustaa, niin täytyy kunnioittaa Vanhasen rohkeutta tehdä ulostulo Halosen ulkopoliittisesta linjattomuudesta (Hbl).

Vanhanen puhunee asiaa, ja tähän suuntaan maailma on menossa, valitaanpa Halonen sitten 55%:n taikka 65%:n kannatuksella koko kansan Tarjaksi tulevissa presidentinvaaleissa.

 

[Yläpesä]

eikä kukaan tahdo uskaltaa laittaa omaa mainettaan peliin ja arvostella Halosta.

Minusta se nyt vain on Niinistön ja Vanhasen oma häpeä, jos ei löydy rohkeutta haastaa niillä omilla eväillään ja osoittamalla se ERI linja. Kierrellään ja kaarrellaan, niinkuin Salekin tekee. Pahempaa kryptistä piiloviesteilyä "saatte tulkita puheitani ja vihjailujani ihan miten tykkäätte" kuin Koivistolla. Toisaalta äänestäjien on hyväkin tietää, ettei ehdokkaalta voi odottaa jatkossakaan rohkeutta.

Tietääkseni Hautala on ainakin kritisoinut suoraan ja ilmeisesti myös Lax.

Ettekö poloiset ymmärrä: Ne nauraa meille! Kaipa se sitten on vaan niin, että kansa saa näköisensä presidentin. Tätä olen miettinyt usein kuunnellessani tuulipukujen suhinaa Prismoissa ja Citymarketeissa.

Suomalaiset on rentoa ja itselleen nauramaan kykenevää sakkia, jotka on pitäneet maata kasassa kuluttamalla pieniä ja yksinkertaisia tavaroita Citymarketeissa, Siwoissa ja Anttiloissa siitä huolimatta että teollisuus tekee lähestulkoon kaikkensa romahduttaakseen uskon sen merkitykseen.

Conan on tulossa ensi vuoden puolella Suomeen tekemään special-jaksoa. Arvaapa pääseekö hän tutustumaan presidenttiin ja toteamaan tämän huumorintajun kestävyyden?

 

[Viljuri]

Yläpesä kirjoitti:

Minusta se nyt vain on Niinistön ja Vanhasen oma häpeä, jos ei löydy rohkeutta haastaa niillä omilla eväillään ja osoittamalla se ERI linja.

Titta på text-tv eller Hbl, eller hur?

 

[Bast]

No on kyllä aika ympäripyöreätä diibadaabaa tuo Vanhasen "kritiikki". Sitäpaitsi itse hän on nykyistä linjaa aika keskeisesti pääministerin roolissa ollut linjaamassa. Kukaan nykyisistä varteenotettavista ehdokkaista ei uskalla esittää mitään todellista vaihtoehtoista linjaa, koska se olisi poliittinen itsemurha.

Suomen kansan mielipide on kuin valtamerilaiva, sitä ohjataan varovaisin liikkein ja se kääntyy hitaasti. Nato-vastaisuus on kansan parissa voimakasta ja USA on suuren yleisön silmissä omaa etuaan ajava imperialisti. Oman etunsa kannalta Suomen kannattaisi olla väleissä em. instanssien kanssa, mutta kukaan poliitikoista ei voi sitä suoraan ääneen sanoa. Varovaisin sanakääntein ilmapiiriä pyritään muokkaamaan Natolle suopeammaksi.

Suomessa on Neuvostoliiton peruja oleva salakieli, jolla asiat ilmaistaan varovaisesti kuiskaten. Kun poliitikko sanoo, että ovi Natolle on jätettävä auki, se tarkoittaa, että Natoon on liityttävä mahdollisimman nopeasti. Kun poliitikko sanoo, että Nato-kysymys ei ole nyt ajankohtainen, se tarkoittaa, että neuvottelut voitaisiin kohta puoliin aloittaa. Ainoastaan poliitikot, jotka sanovat jyrkästi ei Natolle tarkoittavat kutakuinkin sitä mitä sanovat.

Tällainen hipsuttelu on sikäli ärsyttävää, että suurin osa kansasta ei ole lainkaan kiinnostunut asiakysymyksistä, koska niistä ei saa keskustelua aikaiseksi. Niinpä olennaisiksi erottaviksi tekijöiksi muodostuvat kaiken maailman perhevisailuissa esiintymiset ja entiset ja nykyiset naisystävät tai muut hömppäosaston jutut.

 

[Bayern]

Tällainen hipsuttelu on sikäli ärsyttävää, että suurin osa kansasta ei ole lainkaan kiinnostunut asiakysymyksistä, koska niistä ei saa keskustelua aikaiseksi. Niinpä olennaisiksi erottaviksi tekijöiksi muodostuvat kaiken maailman perhevisailuissa esiintymiset ja entiset ja nykyiset naisystävät tai muut hömppäosaston jutut.

Niinpä. Tämä Kekkosen ajalta peräisin oleva hyssyttely on levinnyt kaikkeen yhteiskunnalliseen keskusteluun ja myös urheilumaailmaan. Esimerkiksi jääkiekkopiireissä on vaikeaa saada todellista keskustelua aikaan kun pelätään mustalle listalle joutumista.

Olkoonkin, että muuallakin maailmassa (kuten USAssa) presidentti valitaan usein muiden kuin asiakysymysten perusteella, niin mielestäni tässä on Suomessa menty liian pitkälle. Miten ihmeessä Halosella voi olla 60% kannatus, jos suomalaisista on vasemmistolaisia viimeisimpien vaalien perusteella korkeintaan kolmannes? Mikä ihme panee porvarinaisen äänestämään Halosta? Eivät ainakaan asiakysymykset.

 

[Mustaine]

Niin, miksi johtavien teollisuusmaiden hallituksissa istuu paljon kommunisteja? Sama asia. Oikeistolaiset ovat sitten siellä päin fasisteja, ainakin kommareiden mielestä.

Ehkä SDP on tarpeeksi HMV.

 

[Yläpesä]

Miten ihmeessä Halosella voi olla 60% kannatus, jos suomalaisista on vasemmistolaisia viimeisimpien vaalien perusteella korkeintaan kolmannes? Mikä ihme panee porvarinaisen äänestämään Halosta? Eivät ainakaan asiakysymykset.

Vaikea sanoa, kun Halonen ei ole vielä mitään vaalien asiaohjelmaa edes käynnistänyt vaan keskittynyt virkansa hoitamiseen.

Ehkä vaikeus on kuitenkin sinun silmissäsi. Ensinnäkin näet, että ne asiat, joita Halonen tuo tai on tuonut esille, eivät ole ASIAkysymyksiä. Toisekseen näet, että presidentti on jotenkin leimallisesti poliittista väriä tunnustava instituutio. Kolmanneksi, näet poliittiset (suur)puolueet (ja niiden äänestäjät) pakotettuina jo ajat sitten kuolleelle sosialisti-porvari-jatkumolle uudemman liberaali-konservatiivi-linjan sijaan.

Ehkä tuo on vain yksinkertaisesti niin, että Halonen on hoitanut ihmisten mielestä ne tehtävät, jotka presidentillä nykyään on, varsin hyvin, eikä häntä ole välttämätöntä vaihtaa.

 

[Maple Leaf]

Mikä ihme panee porvarinaisen äänestämään Halosta? Eivät ainakaan asiakysymykset.

Itse olen aina hämmästellyt (naisasia)naisten logiikkaa vaaleissa. Jos kerran naispresidentin valitseminen on itseisarvo (kuten jotkut naispoliitikot ja -julkkikset) ovat sanoneet niin Rehnin kuin Halosen tapauksissa, niin eikö se käytännössä merkitse sitä, ettei pätevyydellä ja/tai osaamisella ole heille mitään merkitystä?

Kysypä tätä (naisasia)naiselta, niin vastausten ja niiden tyylilajien kirjo on värikäs!

 

[Vakio]

Itse olen aina hämmästellyt (naisasia)naisten logiikkaa vaaleissa. Jos kerran naispresidentin valitseminen on itseisarvo (kuten jotkut naispoliitikot ja -julkkikset) ovat sanoneet niin Rehnin kuin Halosen tapauksissa, niin eikö se käytännössä merkitse sitä, ettei pätevyydellä ja/tai osaamisella ole heille mitään merkitystä?

Tätä asiaa olen itsekin hämmästellyt. Vaimoni nimittäin edustaa tätä samaa ajatusmaailmaa enkä millään saa selkeästi perusteltua vastausta siihen, miksi normaalisti kokoomusta (tosin aina kokoomusnaista) kunta- ja eduskuntavaaleissa äänestävä, ajatusmaailmaltaan puhtaasti porvaristoon lukeutuva nainen äänestää demaria presidentinvaalissa.

Naiset ovat omituisia.

 

[zamuel]

Olkoonkin, että muuallakin maailmassa (kuten USAssa) presidentti valitaan usein muiden kuin asiakysymysten perusteella, niin mielestäni tässä on Suomessa menty liian pitkälle. Miten ihmeessä Halosella voi olla 60% kannatus, jos suomalaisista on vasemmistolaisia viimeisimpien vaalien perusteella korkeintaan kolmannes? Mikä ihme panee porvarinaisen äänestämään Halosta? Eivät ainakaan asiakysymykset.

Pääpuolueet eivät nykyään paljoa toisistaan eroa eikä presidentin puolueella ole muutenkaan suurta merkitystä. Onhan Rehnkin ollut lähellä voittoa.

Asiakysymyksilläkään ei ole paljoa merkitystä, presidentinvaali on henkilö- ei puoluevalinta. Tarja on huumorintajuinen ja maanläheinen, se riittää pitkälle. Isolle osalle suomalaisista myöskään Tarjan paljon parjattu "epäedustavuus" ei ole paha juttu, oikeastaan päinvastoin. Vastaehdokkaat ovat taasen enemmän tai vähemmän epäsympaattisia. Vanhanen on pökkelö ja iltakakkauutisoinnit salarakkaineen veivät kaverilta ainoat valtit (=perinteisiä arvoja edustava mies). Niinistö näyttää olevan mukana ihan puolivaloilla. Pisteitä laskee myös tietoisuus siitä, että se on joskus tapaillut Karpelaa...

Muut ehdokkaat ovat tällä kertaa sivuroolissa. loput ovat mukana lähinnä näön vuoksi, esim. Hautalalla on puoluetaakka (vihreillä on paljon vastustajia). "Jämäehdokkaiden" päämääränä on lähinnä päästä pari kertaa telkkuun ison yleisön eteen julistamaan puolueensa kannanottoja ja heittää satunnaisia piikkejä isompien suuntaan.