Tarja Halonen

[jussi_j]

.... 70-luvulla Suomessa kommunismilla oli huomattavasti parempi maine ky nykyään, idän jättiläisen kaaduttua. Aika aikaansa kutakin.

No tuohan ei täysin pidä pakkaansa. Kyllä omia aivoja käyttäneet jo 70-luvulla tiesivät mitä itänaapurissa tapahtuu. 1970 annettiin kirjallisuuden nobel teokselle Vankileirien Saaristo. Itse kun olen -67 syntynyt, niin silti muistan lapsena jo tajunneeni mistä kusetuksesta on kyse. Naapurin poika kävi aina lomalla mustalla merellä, iskä ajoi mossella, poika soitti balalaikkaa ja ajeli NL:n fillaritehtaassa tuotetulla fillarilla. Kyllä kaikki tajusivat, että kyse on ideologisesta valinnasta millä ei ollut mitään tekemistä realiteettien kanssa. Lisäksi nämä YLEn propagandat siitä kuinka hyvin idässä menee. Olihan se niin läpinäkyvää, että vain idiootti otti sen tosissaan. Kaikki myös tiesivät, että suomalaiset kehuivat ryssiä vain koska se oli taoudellisesti fiksua ja tavallaan pakko. Kommunismilla ei ole ollut ikinä hyvä maine.

 

[Toejoen Veikko]

Kaikki myös tiesivät, että suomalaiset kehuivat ryssiä vain koska se oli taoudellisesti fiksua ja tavallaan pakko. Kommunismilla ei ole ollut ikinä hyvä maine.

Tuohan on Suomen kaltaisen pienen maan valtiojohdolle lähes elinehto. Kehujen kohde ainoastaan vaihtuu merkittävien poliittisen muutosten johdosta. Suuntausten muuttuessa käytetään sitten menneisyyttä pilkkakirveenä.

 

[Bast]

Kyllä omia aivoja käyttäneet jo 70-luvulla tiesivät mitä itänaapurissa tapahtuu.

Tämä pitää paikkansa, mutta niitä aivotoimintansa johtopäätöksistä julkisesti puhuneita oli kovin vähän. Nämä 80-luvulla syntyneet eivät oikein tajua, millainen kaksoistodellisuus Suomessa 70-luvulla ja pitkälti vielä 80-luvullakin vallitsi. Jokainen suomalainen tiesi, että Neuvostoliitto ja DDR ovat totaalisia takapajuloita kaikilla muilla kuin sotilaallisilla mittareilla tarkasteltuna (ja juuri sen sotilasteknologiaan panostamisen takia ne olvat takapajuloita). Kovimmatkin kommunistit ottivat Leningradin matkalle mukaan "lisävaluutaksi" sukkahousuja, farkkuja ja purukumia. Tästä huolimatta julkisessa keskustelussa puhuttiin ihan muuta ja oleellisinta on se, että muutamaa todenpuhujaa, kuten Tuure Junnilaa ja Georg C. Ehrnroothia, pidettiin yleisesti kylähulluina, jotka nonschaleerattiin kaikilla tasoilla.

Nyt on helppo leimata tuon ajan vasemmistopoliitikot hännystelijöiksi ja Stasin agenteiksi, mutta todellisuus oli se, että tämä hännystelylinja kulki läpi koko puoluekentän. Kukaan Kokoomuksessakaan , Tuure Junnilaa lukuun ottamatta, ei kyseenalaistanut vallitsevaa politiikkaa. Kokoomus teki itse asiassa kaikkensa päästäkseen hovikelpoiseksi ja hallitukseen, ja sen kansanedustajat kävivät Tehtaankadulla luomassa itselleen idänsuhteita kotiryssiä hankkimalla.

Näin pidemmällä perspektiivillä tarkasteltuna Suomi oli vain hiuksen hienosti länsimainen valtio ja sen erotti Tsekkoslovakiasta, Unkarista ja muista ns. oikeista itäblokin maista vain se, että täällä ei ollut Neuvostoliiton sotilastukikohtia. Vaikka eriävistä mielipiteistä ei joutunutkaan työleireille, poliittinen itsemurha virallisesta liturgiasta poikkeaminen kuitenkin oli.

 

[lihaani]

Vaikka eriävistä mielipiteistä ei joutunutkaan työleireille, poliittinen itsemurha virallisesta liturgiasta poikkeaminen kuitenkin oli.

Täytyy muistaa, että jokainen sen ajan suomalainen oli tietoinen, että Suomi oli Teheranin(1943) ja Jaltan(1945) sopimusten myötä virallisestikkin NL:n etupiirissä. Samoin Suomella oli sotilassopimus Suuren ja Mahtavan kanssa.

Suomalaiset olivat oikeasti täysin venäläisten saappaan alla joka suhteessa. Valtakunnan ylin johto ei käynyt kokeilemaan, kuinka paljon uhittelua, halveksuntaa ja ryssittelyä veli venäläinen kestäisi. Varsinkin kun Suomen talous ja kansalaisten elintaso kasvoivat kohisten. Verrattuna vaikka etelänaapuriin, jossa Väiskin lihatiski oli ihmetyksen aihe.

Nyt parikymppiset hurraaisänmaalliset voivat paheksua sitä rähmällään oloa. Paheksukoot! Muistakoot vain JK Paasikiven (kok) viisaat sanat: "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku." tai: "Heikoimmilaankin Venäjä on tarpeeksi vahva Suomelle"

Nyt asia on aivan toinen. Ei ole Suomen NL:n vasalliksi tehnyttä YYA:ta joten olemme vapaat liittymään vaikka Natoon, jos siltä tuntuu.

 

[PeteX]

Hyvä kirjoitus Bastilta. Siihen voidaan vielä lisätä, että kyllähän suuri osa nuorisosta eli Kekkoslovakiassa aivan eri maailmassa kuin ns. virallinen Suomi eikä ole ihme, että Suomea kutsuttiin, ja kutsutaan joskus vieläkin, Euroopan amerikkalaisemmaksi maaksi. Meikäläinen asui taistolaisperheessä enkä välittänyt vanhempieni poliittisista mielipiteistä mitään vaan rokki pauhasi (silloinkin) ja kuteet olivat viimeisen päälle. Toisaalta vanhempani eivät myöskään panneet jarruja hommilleni vaan ostivat kiltisti vinyylit ja kuteet. Ehkä se oli sitten sitä vapaata kasvatusta. Leningradiin ei tosin olisi kannattanut meikäläistä viedä, sillä silloin viimeistään tajusin minkälaisesta kusetuksesta oli kysymys. Kuulin muuten radiosta jonkin aikaa sitten Paul Oxley's Unitin biisin "Living In The Western World" ja vaikea kuvitella nykyjään, että sekin oli joskus eräänlainen kapinakappale kotibileissä.

Odotan mielenkiinnolla mitä Stasi-papereista löytyy, sillä jossain vaiheessa ne kuitenkin tulevat julki. Varmasti jokaisesta suurimmasta puolueesta nimiä, joista osa on varmasti ollut hyväuskoisia hölmöjä, mutta osa on voinut olla myös vakaita maanpettureita. En kuitenkaan usko, että Tarjan nimeä sieltä löytyy. Se on sitten eri asia toivonko sitä.

 

[jussi_j]

...
Näin pidemmällä perspektiivillä tarkasteltuna Suomi oli vain hiuksen hienosti länsimainen valtio ja sen erotti Tsekkoslovakiasta, Unkarista ja muista ns. oikeista itäblokin maista vain se, että täällä ei ollut Neuvostoliiton sotilastukikohtia. Vaikka eriävistä mielipiteistä ei joutunutkaan työleireille, poliittinen itsemurha virallisesta liturgiasta poikkeaminen kuitenkin oli.

Niin, 70-luvun alussa kun Kekkonen valittiin poikkeuslailla jatkokaudelle oli käsittääkseni mm. Harri Holkeri vahvasti mukana junailemassa tuota. Nykypäivänä tuntuu täysin käsittämättömältä, että suomen eduskunta äänestää 5/6 enemmistöllä presidentin jatkosta ilman vaaleja. Tietysti tämä oli mahdollista vain sen takia, että Kekkosta pelättiin ja Kekkonen oli NL:n hyväksymä presidentti. Mikäli joku ei olisi lähtenyt mukaan tuohon, niin Kekkonen olisi kuitenkin voittanut vaalit ja kosto olisi varmaankin ollut jos ei muuta niin pelkäämisen arvoinen. Siltikin pidän tuomittavana kaikkea tuota uudelleen valintaa tukenutta toimintaa, myös kokoomuksen osalta. Olisi pitänyt olla munaa riskeerata oma ura ja tehdä mikä olisi ollut oikein. Kyllä vaalit ovat demokratiassa käymisen arvoisia.

Itse kävin 80-luvun alussa aika montakin kertaa viikonloppureissuilla Leningradissa. Kaveri opiskeli venäjää ja oli Intouristilla duunissa aina välillä jolloin järkkäsi näitä legendaarisia viikonloppureissuja kaveriporukalle. Se meininki silloin NL:ssä oli kyllä täysin käsittämätöntä, vaikka kyllähän muistikuvat ovat hieman rajoittuneita. Tulipahan nähtyä, se aika ei enää palaa milloinkaan ... onneksi.

Se näissä tuon ajan poliitikoissa, jotka komppasivat julkisesti NL:ää, kuten Halonen, pistää miettimään, että miksi he sen tekivät. Kyllähän esim. Halonen on varmasti käynyt Lenskissä ja nähnyt kuinka homma siellä toimi tai paremminkin ei toiminut. Ei niitä KGB agentteja voinut olla huomaamatta, itse yritin tarjota vodkaakin niille, ei maistunut. Taksikuskeille, portsareille ja miliiseille kyllä maistui joka kerta. Pahinta ehkä on se, että kun nämä Haloset jättivät totuuden huomioimatta niin tulivat samalla valehdelleeksi oman maan kansalaisille, koska siis 100% varmasti tiesivät mistä on kyse.

Minusta valehtelijoista pitäisi päästä eroon. Kaikki vähänkin edes mahdollisesti tuossa valehtelussa mukana olleet pitäsi siirtää jo syrjään. Tätä syrjään asettamista tukee osin Tiitisen listan julkaisu ja julkaisemattomuus vain tukee oletusta, että valehtelijoita on edelleen päättämässä yhteisistä asioista.

 

[Jyrla]

Tätä keskustelua olisi huomattavasti huvittavampaa lukea jos presidentin ja pääministerin kannat sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä tuomittujen kunnianpalautuksesta olisivat päinvastaiset kuin ovat. Nyt kukaan ei sano asiasta mitään.

Toisaalta ei yllätä yhtään.

 

[Bast]

Se näissä tuon ajan poliitikoissa, jotka komppasivat julkisesti NL:ää, kuten Halonen, pistää miettimään, että miksi he sen tekivät. Kyllähän esim. Halonen on varmasti käynyt Lenskissä ja nähnyt kuinka homma siellä toimi tai paremminkin ei toiminut. Ei niitä KGB agentteja voinut olla huomaamatta, itse yritin tarjota vodkaakin niille, ei maistunut. Taksikuskeille, portsareille ja miliiseille kyllä maistui joka kerta. Pahinta ehkä on se, että kun nämä Haloset jättivät totuuden huomioimatta niin tulivat samalla valehdelleeksi oman maan kansalaisille, koska siis 100% varmasti tiesivät mistä on kyse.

Kirjoitukseni pointti olikin juuri se, että kaksoistodellisuus oli koko kansan niin läpitunkemaa, että poliitikoille oli suorastaan elinehto toimia niin kuin he toimivat.

Kukaan poliittista uraa luova henkilö, puoluetaustasta riippumatta, ei voinut ääneen sanoa, että Neuvostoliitto polkee ihmisoikeuksia, tukahduttaa sananvapautta ja suorittaa jatkuvasti toisinajattelijoiden puhdistuksia. Jos sanoi, niin päätyi oitis sivuraiteelle ja ura oli sitten siinä.

Jos nyt syytetään yhtä, pitäisi syyttää kaikkia. Lähes koko kansa oli mukana valheessa. Yksityisesti jokainen muisteli talvi- ja jatkosodan sankaritekoja, pilkkasi Mossea ja Ladaa ja naureskeli neukkuvitseille, mutta kukaan ei julkisesti kyseenalaistanut edes YYA-sopimusta.

Muistan itse omasta lapsuudestani ja nuoruudestani, kuinka jo pelkkä ryssä-sanan julkinen kuuleminen hätkähdytti. "Kuka uskalsi sanoa ryssä, kyllä kohta vähintään Suomi-Neuvostoliitto-seura älähtää!"

Suomen talous oli vahvasti riippuvainen siitä, että kaikki kakkoslaatuinen kama saatiin vaihdettua raaka-aineisiin Neuvostoliiton kanssa. Suomalainen tekstiiliteollisuus käytännössä romahti Neuvostoliiton mukana, kun vuosikymmeniä koko tuotanto oli koostunut länsimaisen muodin mukaan täysin vanhanaikaisten mallistojen toimittamisesta itänaapurlle.

 

[toxteth_terror]

Näin pidemmällä perspektiivillä tarkasteltuna Suomi oli vain hiuksen hienosti länsimainen valtio ja sen erotti Tsekkoslovakiasta, Unkarista ja muista ns. oikeista itäblokin maista vain se, että täällä ei ollut Neuvostoliiton sotilastukikohtia.

Vaikka Suomi kieltämättä olikin rähmällään ja tietysti suurelta osin olosuhteiden pakosta, täytyy 80-luvun puolessa välissä Tsekkoslovakiassa ja etenkin Puolassa käyneenä sanoa, että siellä oltiin 10-vuotiaankin silmin katsottuna 20 vuotta Suomea perässä. Jollain tasolla Suomessa kuitenkin oltiin onnistuttu, vaikka päätökset pitikin kierrättää Moskovan kautta. Kauppaakin tehtiin naapurin kanssa varmasti paremmin ehdoin kuin Varsovan liiton varsinaiset jäsenet.

Vaikka se olikin ajan henki, mielestäni pitäisi jonkinlainen totuuskomissio perustaa tai ainakin luotettavasti kartoittaa vanhat luurangot. Kun Venäjä on Jeltsinin jälkeen palannut tukevasti vanhan KGB-jengin alaisuuteen, olisi Suomelle syytä saada tuoreet johtajat ja edes jotain uskottavuutta puolueettomuudelle, niin kauan kuin ollaan NATOn ulkopuolella.

 

[Konsta Kepuli]

Onneksi Amerikassakin on jo havahduttu ja puolestamme rukoillaan tässä ahdingossamme.

(Linkki vie kuvaan jossa on näkyvillä amerikkalaisen Mount Zion Pentecostal Curch -kirkon mainoskyltti.)

Jos on vanha juttu ja tässä ketjussa aiemmin postattu... Niin sittenhän on.

 

[Jussih]

Onneksi Amerikassakin on jo havahduttu ja puolestamme rukoillaan tässä ahdingossamme.

Can I get Amen!? Sitten viime aikaiseen ketjun asiateemaan sen verran, että itse en sittenkään haluaisi nähdä Halosen nimeä Tiitisen listalla. Sitä saa hävetä muutenkin ihan tarpeeksi. Itse asiassa ainoa paikka missä ko. nimen haluaisin nähdä on sanomalehden alkupuolella oleva palsta, jossa esiintyy paljon ristejä ja muita uskonnollisia symboleja. Tämä kaiketi lienee kuitenkin turhaa toiveajattelua. Eiköhän se Suomen ole kiltisti lusittava koko kakku loppuun asti.

 

[Maple Leaf]

Onneksi Amerikassakin on jo havahduttu ja puolestamme rukoillaan tässä ahdingossamme.

(Linkki vie kuvaan jossa on näkyvillä amerikkalaisen Mount Zion Pentecostal Curch -kirkon mainoskyltti.)

Muuten hauska juttu, mutta kuva on tehty netistä löytyvällä sivustolla, jossa kuka hyvänsä voi kirjoittaa mitä hyvänsä erilaisiin jenkkikirkkojen tauluihin. Itsekin on tullut tuolla leikittyä.

 

[AnaMasa]

Taas mennään. Ei tässä tiedä enää, että itkisikö vai itkisikö. Halonen: Naiset ja tytöt kärsivät sodista pahimmin (YLE)

Tarjan jälkeen seuraavan pressan nimi tuntuu jo yhdentekevältä. Väyrynen, Uosukainen, Soini, Tuomioja, Niinistö, Jäätteenmäki.. aivan sama, kunhan vaihtuu.

 

[olle****]

Taas mennään. Ei tässä tiedä enää, että itkisikö vai itkisikö. Halonen: Naiset ja tytöt kärsivät sodista pahimmin (YLE)

Tarjan jälkeen seuraavan pressan nimi tuntuu jo yhdentekevältä. Väyrynen, Uosukainen, Soini, Tuomioja, Niinistö, Jäätteenmäki.. aivan sama, kunhan vaihtuu.

Mikäs tässä statementissa nyt niin kamalasti itkettää?? Onko se faktuaalisesti väärin? Vai onko hänen sanomisensa jotenkin sinulta pois? Puhuuko hän nyt kaiken logiikan ja järjen vastaisesti?

Mitä mitä? Minä haluan tietää jos tarjoat mm väyrystä parempana vaihtoehtona. Tämähän tarkoittaa että haloskassa on jotain tosi pahasti vialla, mitä en minä en jostain syystä näe. Valaise minua.

 

[Individual]

Joo, mäkään en nyt oikein ymmärrä että mikä tuossa Tavjan lausumassa nyt on niin kamalasti väärin? Ehkäpä sanan tytöt paikalle olisi voinut laittaa sanan lapset.

 

[Timbit]

Joo, mäkään en nyt oikein ymmärrä että mikä tuossa Tavjan lausumassa nyt on niin kamalasti väärin?

Saattaahan tuo ehkä vähän herättää ihmetystä, että pääsevätkö ne taisteluihin osallistuvat, vapaaehtoisesti tai epävapaaehtoisesti, miehet kärsiä sitten vähemmän kuin kotiin jääneet naiset (joiden kohtaloa en nyt missään tapauksessa väheksy). Sitä en tiedä, minkä verran sodissa raiskataan vihollisen sotilaita ja rehellisesti sanottuna en välitäkään tietää, mutta kyllähän tuota kohti ampumista voi pitää jo melko julmana väkivaltana.

 

[lihaani]

Saattaahan tuo ehkä vähän herättää ihmetystä, että pääsevätkö ne taisteluihin osallistuvat, vapaaehtoisesti tai epävapaaehtoisesti, miehet kärsiä sitten vähemmän kuin kotiin jääneet naiset (joiden kohtaloa en nyt missään tapauksessa väheksy). Sitä en tiedä, minkä verran sodissa raiskataan vihollisen sotilaita ja rehellisesti sanottuna en välitäkään tietää, mutta kyllähän tuota kohti ampumista voi pitää jo melko julmana väkivaltana.

Tässä kai pointtina on, että sodissa nykyään siviiliuhrien määrä on moninkertainen sotilasuhreihin verrattuna. Ja kaikesta karmeudestaan huolimatta palkkasotilaan kaatuminen taistelussa on ikäänkuin työhön kuuluva riski, mutta naisten, vanhusten ja lapsien joukkotuhot tai naisten ja miksei lapsienkin joukkoraiskaukset ovat jotain muuta.

Sinänsä sodassa jokainen uhri on murhenäytelmä omaisille.

 

[jussi_j]

Siis totta kai sodissa kärsii eniten ne jotka kuolevat. Arvaan, että vastoin Tarja lausuntoa, miehet ovat kuitenkin niissä enemmistönä.

 

[Toejoen Veikko]

Joo, mäkään en nyt oikein ymmärrä että mikä tuossa Tavjan lausumassa nyt on niin kamalasti väärin? Ehkäpä sanan tytöt paikalle olisi voinut laittaa sanan lapset.

Sanan tytöt olisi mielestäni voinut korvata ylipäätään ilmaisulla sotatoimialueiden väestö.
Uskoakseni pistimen tuikkaus tai kranaatin sirpaleen osuma sattuu niin maan perusteellisesti. Olipa sitten vastaanottajan sukupuolielimet mitkä tahansa.

 

[Timbit]

Sinänsä sodassa jokainen uhri on murhenäytelmä omaisille.

Tätä mieltä minäkin olen, samoin kuin palkkasotilaiden kohtaloiden olevan suurelta osin heidän omia valintojaan. Siviilien kärsimyksiä miettiessä en ihan täysin ymmärrä, jos siitä pitää tehdä sukupuolikysymys. Toisaalta, olen epäilemättä pohtinut asiaa huomattavasti vähemmän kuin presidentti Halonen.

 

[AnaMasa]

Mikäs tässä statementissa nyt niin kamalasti itkettää?? Onko se faktuaalisesti väärin?

Kuten muut jo valistivatkin, niin kyllä. Tarjan väite on täysin virheellinen. Naiset ja tytöt eivät varmasti kärsi sodissa joukkona enemmän kuin miehet. Jos tekstin taustalla on huoli yleensäkin siviiliväestöstä, niin puhuisi sitten asioista oikeilla nimillä ja suureilla, esim. "Siviiliväestö kärsii paljon". Tuollainen mustan kääntäminen valkoiseksi tekee valkoisesta paskanruskeaa.

Tarja Halonenhan on Suomen tasavallan presidentti ja Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö. Tämä ihan vaan muistutuksena vaikka hänelle itselleen. Voisi edes vähän alkuun miettiä mitä suustaan päästää.

 

[Dumbass]

Tässä kai pointtina on, että sodissa nykyään siviiliuhrien määrä on moninkertainen sotilasuhreihin verrattuna.

Ai? Minä kun luulin, että maailmansodissa kaatui/raiskattiin suhteellisesti huomattavasti enemmän siviilejä kuin mitä nykyisissä rähinöissä ja entiseen aikaan raiskaamista pidettiin yhtenä sodankäynnin välineenä toisin kuin nykyisin (pl.kehitysmaa-armeijat). Voin olla tietty väärässäkin, mutta enpä usko.

 

[lihaani]

Ai? Minä kun luulin, että maailmansodissa kaatui/raiskattiin suhteellisesti huomattavasti enemmän siviilejä kuin mitä nykyisissä rähinöissä ja entiseen aikaan raiskaamista pidettiin yhtenä sodankäynnin välineenä toisin kuin nykyisin (pl.kehitysmaa-armeijat). Voin olla tietty väärässäkin, mutta enpä usko.

Täältä löytyvät ehkä luotettavimmat arviot vieläkin jatkuvan Irakin sodan siviiliuhreista. Varovasti arvioiden heitä lienee noin 100000 siviiliä. USA:n ja Irakin armeijoiden yhteenlaskettu kaatuneiden määrä suurimmillaankin lienee alle kymmenesosa siviiliuhreista. Eli edelleenkin sodissa "oheisvahingot" eli täysin syyttömien siviilien kuolemat ovat moninkertaisia taistelujoukkojen kokemiin tuhoihin verrattuna.

Netissä esiintyy arvioita, että noin 80% nykysotien uhreista on siviilejä. (WW2 50% siviilejä) Eksaktia kaikkien hyväksymää totuutta tästä löytyy tuskin koskaan.

Minä pidän tätä sivullisten massateurastusta todella vakavana ongelmana. Olivatko kuolleet sitten miehiä, naisia, lapsia tai vanhuksia.

 

[Dumbass]

Täältä löytyvät ehkä luotettavimmat arviot vieläkin jatkuvan Irakin sodan siviiliuhreista. Varovasti arvioiden heitä lienee noin 100000 siviiliä.

Wikipedia on ehdottomasti luotettavin tiedonlähde pohjoisella pallinpuoliskolla. Jos väittämäsi perustuu ainoastaan Irakin sotaan niin otanta on harvinaisen köyhä. Väitätkö vakavalla naamalla että nykyiset armeijat suorittavat suunnitelmallisia kaupunkien massapommituksia kuten tekivät toisessa maailmansodassa? Puhumattakaan suunnitelmallisista massaraiskauksista a´la Neuvostoliitto. Mikä suurvalta-armeija sellaisia harrastaa vastaavassa mittakaavassa (2 miljoonaa saksalaisnaista) nykyään?

 

[Beltran]

Minua ei hirveästi kiinnosta miten oikeita taikka vääriä Halosen lausunnot liittyen sodasta kärsijiin ovat. Sen sijaan toivoisin että arvojohtajamme ja koko kansan muumimamma kommentoisi myös jotakin omaa ongelmaamme. Edellinen lausunto taisi liittyä kahteen turvapaikkaa hakeneeseen mummoon, joka sekin on aikalailla pilipali-asia ja Halosen lausunnoille yhteisenä piirteenä näyttäisi olevan se että hän kommentoi juttuja joissa voi osoittaa itse olevansa humaani ihminen ja hyvä tyyppi kaikenkaikkiaan. Ahtaajien lakolle esim ei tainnutkaan irrota yhtään mitään.

Jos ja kun pressan arvojohtajuus on tuota mitä se näyttää olevan niin minusta on täysin yhdentekevää kuka siellä on pressana.