Tarja Halonen

[Yläpesä]

Ja tässäkin asiassa Halonen on linjansa ryhdikkäästi pitänyt "USA Paha, Venäjä Hyvä".

No, tämähän nyt on muunneltua totuutta. Presidentti tuomitsi molemmat maat oikeudettomasta aseiden käytöstä konfliktissa, ja lisäksi Venäjän georgialaisten maakuntien itsenäisyyden tunnustamisesta. Vain kotimaisten boss-takkien (ostettu Tallinnasta halvalla) reaktiot olivat erilaisia näissä tapauksissa. Ensin mainittu tuomitseminen oli muka häpeällistä ja äärimmäistä kielenkäyttöä, jälkimmäin lepsua, ymmärtävää olankohauttelua. Ei noilla eväillä saisi kuin heikkoa fantasiakirjallisuutta aikaan.

 

[dana77]

Halosenhan mm. poikkeaa kirjaimellisesti ja ennen kaikkea periaatteellisesti siitä, että mitä on aiempien nimitysten yhteydessä ITSE valtioneuvoston nimityspäätöksen yhteydessä lausuman muodossa tuonut julki. Hänhän siis ilmoitti, ettei hän tulisi poikkeamaan yksimielisestä hallituksen/valtioneuvoston (pankkivaltuuston) esityksestä.

Voisitko ihan huvin vuoksi tarjota linkin, jossa on suora lainaus missä Halonen lupaa että hän näin tulee aina tekemään.

 

[Gentleman]

No, tämähän nyt on muunneltua totuutta. Presidentti tuomitsi molemmat maat oikeudettomasta aseiden käytöstä konfliktissa, ja lisäksi Venäjän georgialaisten maakuntien itsenäisyyden tunnustamisesta. Vain kotimaisten boss-takkien (ostettu Tallinnasta halvalla) reaktiot olivat erilaisia näissä tapauksissa. Ensin mainittu tuomitseminen oli muka häpeällistä ja äärimmäistä kielenkäyttöä, jälkimmäin lepsua, ymmärtävää olankohauttelua. Ei noilla eväillä saisi kuin heikkoa fantasiakirjallisuutta aikaan.

Miten sen nyt ottaa...

USA:
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=28081&LAN=FIN

VENÄJÄ:
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=70445

http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=70503

http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=70568


Ei noilla jutuilla saisi uskottavuutta kuin paperiliiton jaoskokouksessa.

 

[Viljuri]

Voisitko ihan huvin vuoksi tarjota linkin, jossa on suora lainaus missä Halonen lupaa että hän näin tulee aina tekemään.

Netissä ei ole vapaasti saatavilla kuin päätösreferaatit kyseisistä Halosen aikaisempaa nimityslinjaa muovanneista valtioneuvoston istunnoista ja tasavallan presidentin esittelyistä, jotka siis Sinikka Salon ja Pentti Hakkaraisen nimityksien osalta pidettiin 22.9.2000 ja 30.11.2001, eli siitä vain kirjastoon metsästämään kopioita mainituista asiakirjoista, jos siis kiinnostaa. Epäilen kyllä, että ei kiinnosta, kun huvin vuoksi olet liikkeellä. Siitä ei käsitykseni mukaan ole mitään epäselvyyttä, etteikö Halonen nimenomaan olisi käyttänyt perusteenaan expressis verbis esittävän tahon erimielisyyksiä ratkaisujensa perusteena. Voit lukea sen vaikka lehdistä, ihan huvin vuoksi.

On huomionarvoista, että Halonen ei ole kokenut itse tarpeelliseksi liittää tiedotetta/selitettä Ahtisaaren esimerkin mukaisesti tässä Hakkaraista koskevassa nimityksessä. Tosin Ahtisaari ei nimittänytkään Jukka Pekkarista, vaikka tähänkin oli ollut Halosen tulkintalinjalla jopa painavat perusteet.

 

[JHag]

Ulkopolitiikan johtajaltamme olisi silti pitänyt tulla jotakin muuta kuin "pohdinnan paikka" -kommentti noin parin viikon soutamisen ja huopaamisen jälkeen.

Kyllä. Tästä tuli mieleen Alivaltiosihteeri -ryhmän 80-luvun huikea Mauno Koivisto -biisi: "Jyrkkä ehkä"

 

[dana77]

Netissä ei ole vapaasti saatavilla kuin päätösreferaatit kyseisistä Halosen aikaisempaa nimityslinjaa muovanneista valtioneuvoston istunnoista ja tasavallan presidentin esittelyistä, jotka siis Sinikka Salon ja Pentti Hakkaraisen nimityksien osalta pidettiin 22.9.2000 ja 30.11.2001, eli siitä vain kirjastoon metsästämään kopioita mainituista asiakirjoista, jos siis kiinnostaa. Epäilen kyllä, että ei kiinnosta, kun huvin vuoksi olet liikkeellä. Siitä ei käsitykseni mukaan ole mitään epäselvyyttä, etteikö Halonen nimenomaan olisi käyttänyt perusteenaan expressis verbis esittävän tahon erimielisyyksiä ratkaisujensa perusteena. Voit lukea sen vaikka lehdistä, ihan huvin vuoksi.

Siinä olet ensinnäkin oikeassa, että huvin vuoksi tässä ollaan toki liikenteessä. Ette kai te muut täällä muista syistä ole, esim poliittista propagandaa levittämässä?

Voin näin jälkikäteen paljastaa että tiesin että tuota ei löydy, sillä koitin sitä etsiä silloin kun asia oli ajankohtainen. Kirjastoon en lähtenyt, ja olen varma että kukaan muukaan keskusteluun osallistuneista ole lähtenyt. Silti tuota väitettä on esitetty täällä faktana ja jopa suorana lainauksena. Kertoo varmasti siitä että millä tasolla faktat täällä ovat. Siitä en ole ollenkaan varma, että tapahtuuko tuo hujambo sijambo tai muun vastaavan periaatteen mukaan.

 

[Viljuri]

Siinä olet ensinnäkin oikeassa, että huvin vuoksi tässä ollaan toki liikenteessä. Ette kai te muut täällä muista syistä ole, esim poliittista propagandaa levittämässä?

Voin näin jälkikäteen paljastaa että tiesin että tuota ei löydy, sillä koitin sitä etsiä silloin kun asia oli ajankohtainen. Kirjastoon en lähtenyt, ja olen varma että kukaan muukaan keskusteluun osallistuneista ole lähtenyt. Silti tuota väitettä on esitetty täällä faktana ja jopa suorana lainauksena. Kertoo varmasti siitä että millä tasolla faktat täällä ovat. Siitä en ole ollenkaan varma, että tapahtuuko tuo hujambo sijambo tai muun vastaavan periaatteen mukaan.

Eli asiallisesti ottaen trollaat.

Halonen on sanonut ihan selvällä Suomen kielellä käsiteltävän olevan periaatteen eduskunnan perustuslakivaliokunnalle syksyllä 2003, kun mainittu valiokunta vieraili kuulemassa tasavallan presidentin käsityksiä vireillä olevasta asiasta, ensiksi mainitun pohtiessa lausuntoaan Suomen pankkia koskevan lain muuttamiseksi (HE 134/2003 vp, PeVL 17/2003vp).

Siis sikäli mikäli valtioneuvoston täysistunnon ja presidentin esittelyn yhteydessä esitetyt kannanotot eivät ole kirjallisesti verifioitavissa jälkikäteen.

Ilmeisesti tasavallan presidentin puheen sisällöllä oli vaikutusta, kun lainsäädäntöhanke jätettiin silleensä ja raukesi.

On muuten erittäin helppoa käyttää valtaa, jos jopa menettelytavoissa on ongelmia, jälkipolvien tiedonsaantia ajatellen. Ohessa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan mielipide asiasta, jossa hän ottaa kantaa siihen, että mitä on sanottu ja missä.

 

[mjr]

On muuten erittäin helppoa käyttää valtaa, jos jopa menettelytavoissa on ongelmia, jälkipolvien tiedonsaantia ajatellen. Ohessa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan mielipide asiasta, jossa hän ottaa kantaa siihen, että mitä on sanottu ja missä.

Olisit nyt varoittanut että sieltä tunkee esiin Sasi - tulee lukijalle suorastaan niljakas tunne. Olin unohtanut, että mies siellä vieläkin on, perustuslakimme isä: aiemmilla sukupolvilla Ståhlberg, meillä Sasi ja Alho. Karu on ajan riento.

 

[Jussih]

On muuten erittäin helppoa käyttää valtaa, jos jopa menettelytavoissa on ongelmia, jälkipolvien tiedonsaantia ajatellen. Ohessa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan mielipide asiasta, jossa hän ottaa kantaa siihen, että mitä on sanottu ja missä.

Ja sitten jäämme odottamaan vasurisiiven vastaiskua, jossa A. väitetään, että Sasi valehtelee ja B. ignoroidaan hänen sanomansa pelkkänä puoluepropagandana.

Itse puuttuisin Sasin haastatteluun siten, ettei kai kenellekään pitkään aikaan ole herännyt kysymystä pitääkö nykyisen "presidentin" nimen perään liittää kirjaimet sd.

Muokataan sen verran, että unohdin henkilökohtaisen hyökkäyksen Sasin persoonaa vastaan. Seuraavaksi kehiin autoilujutut ja Ihminen on ihmiselle Sasi -läppä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olisit nyt varoittanut että sieltä tunkee esiin Sasi - tulee lukijalle suorastaan niljakas tunne. Olin unohtanut, että mies siellä vieläkin on, perustuslakimme isä: aiemmilla sukupolvilla Ståhlberg, meillä Sasi ja Alho. Karu on ajan riento.

No puhuuko Sasi siellä muunneltua totuutta, vai mistä kenkä puristaa? Sasi on saanut Haloselta (sd) jonkinlaisen määritelmän toimintaperiaatteelleen nimitysasioissa, mutta Halosen (sd) myöhemmissä nimityksiin sekaantumisessa tämä ei ole enää pätenyt.

Olisi mielenkiintoista, jos mediaväki kysyisi Haloselta (sd) kommenttia tähän artikkeliin, sekä toiseksi sitä, millä tavalla hän nykyhetkellä määrittelee periaatteensa jolla sekaantuu nimityksiin. Ei taitaisi tulla Haloselta (sd) vastausta, naama korkeintaan menisi norsunveelle.

 

[msg]

Olisit nyt varoittanut että sieltä tunkee esiin Sasi - tulee lukijalle suorastaan niljakas tunne. Olin unohtanut, että mies siellä vieläkin on, perustuslakimme isä: aiemmilla sukupolvilla Ståhlberg, meillä Sasi ja Alho. Karu on ajan riento.

Arvasinkin, että tuon jutun asiaperusteisiin on vaikea tarttua, mutta onneksi voi aina lähteä tuollaiselle henkilöön käyvälle linjalle.
Et sinäkään kauniista sanakäänteistäsi huolimatta sisällöllisesti eroa jatkoajan äärisiipien edustajista.

 

[mjr]

Arvasinkin, että tuon jutun asiaperusteisiin on vaikea tarttua, mutta onneksi voi aina lähteä tuollaiselle henkilöön käyvälle linjalle.
Et sinäkään kauniista sanakäänteistäsi huolimatta sisällöllisesti eroa jatkoajan äärisiipien edustajista.

Höh, eihän tässä absurdissa ketjussa pysty kovin vakavasti puhumaan mistään. Ei vain jaksa saada mitään hysteerisiä kohtauksia näistä suht. toisarvoisista kysymyksistä, toisin kuin näköjään te Halosen vastustajat. Se juna nyt meni jo - ja muutama vuosi enää tarvitsee kärsiä, ja sitten Sauli voi halutessaan päästä "arvojohtajaksi". Sasista tuskin saa kovin arvovaltaista perustuslain puoltajaa vaikka voissa paistaisi - en ole itse niin puolueisiin sitoutunut, että pitäisi jonkun jäsenkirjan (nykyisen tai entisen) takia puolustaa poliitikkojen touhuja. Sikäli kun olen päällisin puolin tätä myrskyä vesilasissa seurannut niin epäilemättä asian olisi voinut paremminkin hoitaa, mutta se että tässä on hyvin vähän ennakkotapauksia on varmasti johtunut enemmän siitä, että hallitukset ovat yleensä ymmärtäneet perääntyä kun ovat ensiksi kulissien takana nimityksiä tunnustelleet kuin siitä, että presidentit olisivat kunnioittaneet jotain kirjoittamatonta sääntöä. Noin puhtaasti lain kannaltahan Halosen toiminta on ollut aivan korrektia. Ei vain jaksa kiinnostaa.

 

[jani73]

Millä tavalla Halosen olisi pitänyt toimia toisin nykyisillä valtaoikeuksilla. Jos hän ottaa kantaa vähäosaisten puolesta tai kommentoi että hyvinvointivaltiota ei saisi pilkkoa. Tai että terveydenhuoltoon on satsattava? Pitäisikö Halosen "toisen" puolen Suomea miellyttääkseen (tulkitse kokoomuslaiset ja keskustalaiset) puhua rikkaiden lisää rikastamisesta tai tukia saavien maanviljelijöiden tukien lisäämiseksi? Olisiko työväen presidentiksi pyrkinyt Niinistö puhunut kertaakaan vähäosaisten työttömien tai mielenterveys ongelmista kärsivien nuorten puolesta? Ei olisi! Tämä "työväen" presidentiksi pyrkinyt ei ole koskaan ollut köyhä eikä kärsinyt nälästä etc eikä varmaan ole koskaan joutunut käymään kunnallisessa sairaalassa.

Itse olen kotoisin aikalailla keskiverto perheestä, mutta nyt tulkitsen itseni hyväosaiseksi. En minä ole odottanut Haloselta mitään puheita ja ehdotuksia minun osani parantamiseksi - en odottanut Halosen laskevan minun veroprosenttiani enkä odottanut Halosen nostavan minun palkkaani. Vittu mun elämäni on mallillaan eikä siihen vaikuta olisiko presidenttinä ollut Niinistö, Vanhanen, Halonen tai vaikka Esko Aho. Kertokaa nyt te muut kokoomusta äänestäneet millaisia kannanottoja te odotitte Tarjan teidän puolesta puhuvan? Kertokaa TOP4 asiat mitä olisitte haluneet lesbo-Tarjan teidän puolesta ajaneen.

Oma TOP4 Tarjan puheisiin/lakialotteisiin (ei oleteta olevan vaikutus mahdollisuutta vaikka täällä paskanjauhajien keskuudessa Halosella on oikeasti mahdollisuus vaikuttaa kaikkeen - kun the "kuningas" Sauli pääsee presidentiksi seuraavissa vaaleissa hänellä onkin kaikki valta - esimerkiksi kadottaa Tukiainen Siperiaan ja Jutta Turpiainen orjaksi Texasiin) olisi seuraava:

1. Yli 5 000 euroa tienaavien ei pitäisi maksaa veroja laisinkaan - peruste: Jos sulle maksetaan näin paljon sun täytyy olla osaava henkilö ja sua ei saa päästää ulkomaille tai Venäjälle tienaamaan enempää (ei koske jääkiekkoilijoita). Minunkin entisestä työpaikasta lähti paljon osaavia ulkomaille töihin kun kommunistit pääsivät valtaan ja jokainen heistä joutui maksamaan Lipposen hallituksen aikana yli 50 prosenttia veroja.

2. Alle 2000 euroa tienaavien ei pitäisi maksaa veroja lainkaan. Kuka enään siivoaisi oksennuksia Kaivolta tai muista kokoomuksen kantiksista. 2000-5000 euroa tienaavat saisivat kustantaa kaikki kunnalliset palvelut - opiskelkoon paskat yliopistossa jos ovat niin tyhmiä kommareitä etteivät tajua perustaa omaa yritystä mihin voi palkata paskapalkalla opiskelijoita tekemään kaiken paska duunin tai mennä Nokialle Esko Ahon tapaan olemaan turha johtaja turhassa paikassa vitun hyvällä palkalla.

3. Työttömät täytyisi laittaa pakkotöihin minimipalkalla. Minä voisin maksaa 5 euroa tunnilta siitä että joku isotissinen typerä pissis tulisi siivoamaan yläosattomissa mun himan. Porvarihallitus tätä jo tukee kun kotivähennystuki nostettiin 3 000 euroon. Työkaverini suositteli jo yhtä venäläistä naista joka tekee "täyssiivouksen" halvalla.

4. Opiskelijat jotka tekevät töitä opintojen aikana eivät saa opintotukia. Rikkaiden lapset voivat keskittyä pelkästään opiskelemiseen ja valmistuvat keskimäärin vuoden aikaisemmin kuin ne jotka eivät halua ottaa opintolainaa tai käyvät töissä opintojen ohessa. Opintolaina on melkein ilmaista rahaa ja se on rikkailta pois.

Näillä puheilla ja teoilla lämpenisi kylmemmänkin oikeistolaisen sydän. Pallo tai jääkiekko on nyt teillä ... Ottakaa nyt se jääkiekko pois sieltä hanurista ja kertokaa konkreettisia asioita mitä Halosen olisi pitänyt tehdä että paatunut kokoomuslainen tai maanviljelijä keskustalainen ei valittaisi näillä sivuilla Halosen epäonnistuneista teoista ...

PS. Vastaukseksi ei riitä "demokratian" kunnioittaminen tai kahden lautasen ongelma tai lesboilu presidentinlinnassa etc.

PPS. Turhin ikinä kirjoitettu viesti Jatkoaikaan, mutta niin on koko tämä ketjukin :)

 

[muaddib]

PPS. Turhin ikinä kirjoitettu viesti Jatkoaikaan,

Ainakin hyvin lähellä sitä.

mutta niin on koko tämä ketjukin :)

Ei lähelläkään sitä.

 

[E]

Millä tavalla Halosen olisi pitänyt toimia toisin nykyisillä valtaoikeuksilla. Jos hän ottaa kantaa vähäosaisten puolesta tai kommentoi että hyvinvointivaltiota ei saisi pilkkoa. Tai että terveydenhuoltoon on satsattava?

Halosen suurin ongelma omasta mielestäni on se, että hän lätisee turhanpäiväisiä fraaseja ilman minkäänlaista kosketusta siihen, mitä asialle pitäisi käytännössä tehdä, että se korjautuisi ilman, että jossain muualla asiat menee vielä enemmän perseelleen. Samoin tietynlaisesta tutkimuksesta tulee tietynlainen tulos (esimerkkinä vaikka naisen euro on 80 senttiä), jota Tarja referoi puheessaan täysin sokeasti ja virheellisesti - edelleen ilman sen kummempaa toimenpide-ehdotusta kuin "tarttis varmaan tehrä jotain" -tason kommenteilla.

Se, että Suomessa on todella köyhiä ihmisiä, on valitettava tosiasia. Tarja on monta kertaa painottanut tätäkin asiaa. Mutta en muista Tarjan kertoneen yhtään mitään relevanttia ehdotusta siihen, miten asiaa voitaisi käytännön toimilla korjata. Ihan vaan esimerkkinä tämäkin. On kuitenkin aivan selvä (ainakin omasta mielestäni), että ideaalitilanne olisi se, että Suomessa ei olisi yhtään köyhää - sitä tuskin yksikään puolue kiistää ainakaan julkisesti. Kuitenkaan tätä asiaa ei voi korjata myöskään toisten kansalaisten puristamisella liian tiukalle.

Tarjan johtamistaidoista tai persoonasta itselläni ei ole mitään kokemusta, joten en pysty sitä kommentoimaan perustellusti. Kuitenkin tällä hetkellä (kuten edellisten pressanvaalien aikaankin) itsestäni tuntuu, että Tarjalla voisi olla sekä itselleen että muille paljon enemmän annettavaa jossain YK:n toiminnoissa nälkämaan lapsien äiti aurinkoisena auttajana kuin mitä hänellä on annettavaa Suomelle ja Suomen kansalle.

 

[Jussih]

Kuitenkin tällä hetkellä (kuten edellisten pressanvaalien aikaankin) itsestäni tuntuu, että Tarjalla voisi olla sekä itselleen että muille paljon enemmän annettavaa jossain YK:n toiminnoissa nälkämaan lapsien äiti aurinkoisena auttajana kuin mitä hänellä on annettavaa Suomelle ja Suomen kansalle.

Ihan samaa mieltä, kunhan vaan se asemapaikka on minimissään 8000 kilometrin päässä Suomesta.

 

[Yläpesä]

Eilisen lähetyksen perusteella mustapaitojen huolet vaikuttavat olevan ohi, sillä Tasavallan Presidentillä oli selvästi uudet rakennekynnet! Vielä ei ole tiedossa mistä nämä on hankittu ja oliko sävynä Creme vaiko vain Autumn tint, mutta joka tapauksessa ne olivat lehtien mukaan tyylikkäät ja pyyhkivät - vai pitäisikö sanoa raapivat - pois kaikki vastaväitteet. Condi beware! Ties mistä Stubb seuraavaksi näkee unikuvia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ties mistä Stubb seuraavaksi näkee unikuvia.

Tawja Krugerista.

Tuskin nuo Halosen kynnet ihan edesmenneen Florence Griffith-Joynerin luokkaa ovat. Silti mielenkiintoista, että aihe ylitti uutiskynnyksen. Tästä vähän vetoapua jollekin alalta leipänsä tienaavalle.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Martti Ahtisaari ottaa kantaa Nato-kysymykseen HS:n artikkelissa. Laitan tämän Halos-ketjuun, koska asia ulottuu kulloisenkin tasavallan presidentin tontille.

Erinomainen puheenvuoro presidentti Ahtisaarelta. Halonen työnsi Suomea mukaan maamiinat kieltävään sopimukseen sillä älyttömällä perusteella, että kansainvälinen maineemme tahrautuu muutoin. Todellinen ja konkreettinen painolasti Suomen maineessa on sitä vastoin suomettumishistoria. Kuten Ahtisaari toteaa, Suomi pääsisi suomettumisen kahleista kerralla irti liittymällä Natoon. Samalla pääsemme eroon spekuloivan vapaamatkustajan maineesta, Suomihan kärkkyy sotilasyhteistyössä pelkkiä hyötyjä ilman vastuita.

Viisasta puhetta Ahtisaarelta. Paikalleen jämähtänyt Nato-keskustelu kaipasi juuri tällaista arvojohtajan puheenvuoroa. Suomen olisi pitänyt ehdottomasti liittyä Natoon jo 1990-luvulla, mutta asia voidaan yhä korjata. Nyt Halonen järki käteen ja täysi suunnanmuutos.

 

[grace]

Viisasta puhetta Ahtisaarelta. Paikalleen jämähtänyt Nato-keskustelu kaipasi juuri tällaista arvojohtajan puheenvuoroa.

Eihän Nato-keskustelu ole paikoilleen jämähtänyt. Ei ole kauaakaan, kun demarijohtaja Urpilainen vaati asian rauhoittamista tämän vaalikauden ajaksi. Eli kyllä asia pinnalla on ollut. Halosen arvomaailmassa Suomi ei ikinä tule liittymään Natoon. Maamiinat Halonen halusi puolustuksestamme pois, mutta en ole kuullut hänen ehdottaneen mitään konkreettista vastinetta näille miinoille. Toivotaan, että jollakin on aiheesta parempaa tietoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eihän Nato-keskustelu ole paikoilleen jämähtänyt. Ei ole kauaakaan, kun demarijohtaja Urpilainen vaati asian rauhoittamista tämän vaalikauden ajaksi.

Nato-keskustelu ei ole loppunut, mutta määrätyllä tavalla se on kyllä jämähtänyt. Tai keskustelua pyritään ainakin lykkäämään hämärään tulevaisuuteen, kuten Urpilaisen kommentti osaltaan osoittaa.

Meillä on ollut pulaa rohkeista ja vastuunottokykyisistä visionääreistä, jotka perustelevat kansalle ja päättäjille sen, miksi Suomen tulisi liittyä Natoon. Senkin vuoksi Ahtisaaren avaus on merkittävä. Halonen puhuu ihan muita juttuja siellä kassallansa.

 

[Kyynikko]

Jos joku luulee että Venäjän uhittelu ja lainvastainen toiminta loppuu tähän Georgia-caseen, erehtyy hän pahasti. Tämä oli vasta alkua, joten Suomi Natoon ja nopeasti! Haloselta ei tarvitse kysyä mitään. Menkööt Moskovaan oikomaan Putinin kravatin, hengenheimolaisia kun ovat!

 

[dana77]

Minä en edelleen ymmärrä tätä Nato-hehkutusta ja sitä miten se Suomen pelastaisi. Minä näen Venäjän konfliktin jonkun Nato-maan kanssa erittäin paljon todennäköisempänä kuin konfliktin Suomen kanssa erityisesti mitä suuremmaksi Venäjän valta kasvaa ja mitä idemmäksi ja laajemmalle Nato laajenee. Jokainen varmasti ymmärtää että jos olemme Natossa ja tuollainen konflikti realisoituu, niin se tarkoittaa, että me olemme puolemme valinneet ja olemme aivan vihollisen porteilla, mikä myös tarkoittaa ennakoivia toimenpiteitä itänaapurin puolelta. Tuo Pietarin geopoliittinen sijainti ja merkitys on muutenkin asia, joka erottaa meidän ja monen muun maan Nato-jäsenyydet toisistaan.

Koko ajatus, että meidän puolustuksemme hoidettaisiin muiden, maamme erityisolosuhteita paremmin tuntemattomien toimesta keskitetysti jostain helvetin kaukaa ja ihan muiden intressit (USA, UK) pääasiassa mielessä kuulostaa todella huonolta vaihtoehdolta. Muun kuvitteleminen on ilmeisesti vain jotain suomettumisen ajan heikkoa itsetuntoa. Toki Naton ylivertaiset ja jopa yliluonnolliset kyvyt on nähty Afganistanissa ja Irakissa kun he Osaman ja Saddamin nappasivat.

Toisaalta tämä Venäjällä pelottelukin on samaa suomettumisen ajan uhkakuvien maalaamista. Sikäli ymmärrättevää, että onhan senkin maan käsittämättömän ylivertainen sotilasosaaminen on moneen kertaan nähty keskiaasian lilliputtien kanssa painiessa.

 

[Vakio]

Minä en edelleen ymmärrä tätä Nato-hehkutusta ja sitä miten se Suomen pelastaisi.

Minä puolestani en ymmärrä, miksi tästä asiasta ei käydä (tai ei saada käydä) Suomessa järkevää keskustelua. Kaikki, jotka sanovat sanan NATO, ovat saman tien NATO-hehkuttajia. Urpilainen haluaa hyssytellä keskustelua. Miksi helvetissä? Mitä pahaa keskustelussa on?

Enemmistön mielipide on Suomessa ilmeisesti edelleen NATO-vastainen, mutta se ei ole mikään ihme, kun kaikki NATOa puolustavat tai siitä keskustelua haluavat leimataan välittömästi intoilijoiksi, vaikka taustalla olisi aivan järkeviäkin argumentteja.

Tämä dana77:n mielipide on aivan ymmärrettävän kuuloinen ja Suomessa hyvin yleinen. Minä kuitenkin haluaisin lisää keskustelua asiasta nimenomaan päättäjien kesken, jolloin olisi helpompi muodostaa oma kanta.

Kuvaavaa on, että NATOa uskaltavat yleensä eniten puolustaa ne, jotka eivät enää ole riippuvaisia äänestäjistä (esim. Ahtisaari). Ilmeisesti myönteisen NATO-kannan katsotaan olevan riski vaaleissa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuvaavaa on, että NATOa uskaltavat yleensä eniten puolustaa ne, jotka eivät enää ole riippuvaisia äänestäjistä (esim. Ahtisaari). Ilmeisesti myönteisen NATO-kannan katsotaan olevan riski vaaleissa.

Tällä seikalla on epäilemättä suuri merkitys. Ehkä esim. kokoomuksessa tietyn profiilin poliittinen toimija voi ottaa aktiivisemminkin kantaa pro Nato -hengessä, mutta kepun tai demarien listoilla ehdokkaaksi pyrkivä miettii varmaan useammankin kerran miten sanansa asettelee. Vähän semmoista tuulen haistelua. Aktiivipoliitikko ottaa huomattavasti kerkeämmin tuuliviirin roolin kuin riskin ryhtyä mielipidejohtajaksi. Sekin on täysin totta, että Ahtisaaren pelivara sanoa asioita ääneen on ihan eri luokkaa kuin päivänpolitiikassa toimivilla, varsinkin heillä jotka tähtäävät poliittisella urallaan vielä ylöspäin.

Toivottavasti Ahtisaaren avaus antaa monille muille kansakunnan kaapin päällä majaileville rohkeutta käydä Nato-keskusteluun avoimin kortein. Edelleen toivon, että se antaa ajattelemisen aihetta myös niin sanotuille kansan syville riveille.