Tämä ei ole millään tavalla provo, vaan ihan aito kysymys mutta eikös kuittivihko pysynyt silloin piilossa kun Marjamäki veti huomattavasti kovempaa Söderholmin yli viime(?) kaudella?
Pysyi piilossa, mutta muistanko väärin, että kyseessä oli playoff matsi? Runkosarjassa vastustajan sikailut pystyy kuittaamaan, mutta playoffeissa on vain pakko niellä nuo, sillä ei ole varaa ottaa yhtään ylimääräisiä jäähyjä/pelikieltoja jne.
Kyllä, on se Åsten kova jätkä. Vain ämmät aloittaa tappelun tuollaisella tavalla. Se asia ei siitä muutu miksikään vaikka kuinka rimpuilet.
Vain ämmät, mikä siinä nyt on niin ämmämäistä ilmoittaa toiselle, että nyt mennään? Se pieni lyönti siihen jalkaan yhtään satu, huhhu. Toiset vetää ensiks poikkikentän vauhdilla kaverit jään pintaan ja alkavat takoa vasta silloin toiset taas tälleen, mielummin näin.
Eikä nämä tietysti ole faktoja, mutta kerrotko miksi? Faktassa 1 mm. esitettyjä asioita:
- Elkins luopui juuri kiekosta. OIKEIN VAI VÄÄRIN?
- IFK-fanit ovat varmoja pääosumasta (Ok ok, ei kaikki fanit varmaankaan, mutta eipä ole niitä muita vielä täällä näkynyt) OIKEIN VAI VÄÄRIN?
- Itse en ole varma mihin Kurosen taklaus osui. OIKEIN VAI VÄÄRIN?
- Tuomarit eivät viheltäneet tilanteesta jäähyä. OIKEIN VAI VÄÄRIN?
- Aivot eivät liikahda pääkopan sisällä kovasta tärähdyksestä/pommista/kolarista tai ihan vittu mistä vain, ilman että osuma tulee juuri/pelkästään päähän OIKEIN VAI VÄÄRIN?
Hienosti poimit nämä, minäpä poimin seuraavat sinun "faktat":
"vieressä ollut tuomari oli varma, ettei ollut pääosuma eli taklaus oli puhdas."
Vaikka tämä tuomari ei nähnyt pääosumaa niin se ei tarkoita etteikö sitä olisi mahdollisesti ollut ja näin ollen tämä fakta on siis vain virhe, koska yhden ihmisen mielipide ei tee asiasta vielä faktaa, vaikka kyseessä olisikin tuomari.
"Nyt Mikke,
brändin mukaisesti, hyökkää tuoreilla jaloilla..."
Mielipide, ei fakta.
"Onneksi Kuronen ei kaatunut tilanteessa tai heittänyt kilppareita, niin ei tarvitse ottaa Semir esimerkkiä mukaan"
Jälleen joku oletus mitä olisi saattanut tapahtua, ei mitään faktaa.
"tosin nythän IFK-fanit olisivat vaan ilakoineet asiasta(oli oikeutus, eiku...) eivätkä suinkaan itkeneet sivutolkulla montaa viikkoa tapahtuneesta."
Jälleen joku oletus, ei fakta. Itse en hyväksy jäässä makaavan henkilön lyömistä ja mielestäni esim. rehdissä tappelussa kun toinen kaatuu jään pintaan tulee lyöminen lopettaa siihen.
En jaksa alkaa kappaleesta "FAKTA 3" poimimaan näitä sinun faktojasi enää, koska yksinkertaisesti ei kiinnosta, mutta mielipide ei ole fakta.
Brändi on palannut ja kitinä on sen mukaista kyllä :)
E:
"vieressä ollut tuomari oli varma, ettei ollut pääosuma eli taklaus oli puhdas."
Tuohon faktaasi vielä sen verran, että Törmänen kertoi tuomareiden perustelleen tilanteen "ettei kukaan nähnyt tilannetta". Fakta, että tuomari olisi ollut varma ettei pääosumaa ollut ja taklaus oli puhdas ei siis pidä paikkaansa. Ellei sitten Törmänen valehtele, mutta miksi valehtelisi tuomarin puheita?
