Tapparan valmennus kaudella 08-09

[J.Grönvall]

Mitä muuten olette mieltä Saarisesta: onko oikeasti paska valmentaja, jota ei kannattaisi harkita edes Mestikseen vai onko maksamassa tästä kaikesta kovia oppirahoja ja voisi olla hyväkin valmentaja Mestisjoukkueelle?

No kun tämä on juuri niin vaikeaa sanoa. Saarinen ihan varmasti kärsii tuosta huonosta puolustuksesta ja toisaalta tuntuu että asia on myös toisinpäin. Oikeastaan on aika vaikea sanoa millaista peliä Tappara edes yrittää pelata, koska meininki on ollut niin sekavaa oikeastaan koko kauden. Onhan sitä puhuttu Uraman jäljillä jatkamisesta jne, ja se tietysti voi olla yksi syy että Saarinen ei osaa tarpeeksi hyvin Uraman pelikirjaa.

Sitten jos kauden puolessa välissä muutetaan pelisysteemiä, niin se varmasti tuo lisää ongelmia, etenkin kun Saarisen kokemus tästä asiasta on olematon liigatasolla.

Pelaajapuolella Ojasen loukkaantumissuma on varmasti vaikeuttanut myös Saarisen työskentelyä, koska joukkueesta puuttuu se todellinen johtaja. Ville on kuitenkin vasta Jannen "kakkosmies" ja enemmän sellainen sydämellä johtava pelaaja, se tarkoittaa että turhautuminen voi purkautua huonolla tavalla.

Saarinen on oikeastaan edelleen täydellinen kysymysmerkki. Se on selvää että huippukoutsi hän ei ainakaan vielä ole, eikä välttämättä edes hyvä valmentaja. Joku muu olisi saanut Tapparasta enemmän irti, Saarinen ei ole siihen pystynyt.

Sinänsä on se rohkeus ja kunnianhimo on ihailtavaa, luotetaan omaan näkemykseen ja peluutetaan sitä lätkää. Tapparalla aseilla sitä Urama-kiekkoa ei vain voi pelata tällä hetkellä. Pelaajien itseluottamus on heikkoa, yritys on todella väkinäistä eikä sellaista iloa näy oikein kenenkään otteista.

Saarisen voisi sanoa olevan kohtuullinen valmentaja liigatasolle. Olihan jo alkuun valtava haaste saada tuolla kalustolla menestystä aikaan, mutta jotain väläyksiä lukuunottamatta on mielestäni saatu vielä vähemmän kuin mitä odotettiin. Tapparan ongelmakohdat ovat niitä joita käytännössä aina löytyy niiltä joukkueilta jotka ovat ongelmissa. Maalinteko ja ylivoima on heikkoa, peliesitykset ailahtelevat kovasti, avainpelaajat alisuorittavat jne.

Syitä voi pohtia vaikka kuinka pitkään, vaatiiko esim. pelitapa erityisen paljon keskittymistä ja siksi peli ailahtelee, mikä rooli heikentyneellä puolustuksella on sekä ylivoiman että maalinteon ongelmiin ja ovatko avainpelaajat turhautuneita vai eivätkö he vain osaa pelitapaa, jolloin näyttää että he alisuorittavat.

On kuitenkin selvää että nykyiset 11 maalia ja 49 pinnaa puolustajilta on ihan katastrofaalinen surkea tilasto. Eräskin Ilves-pakki on päässyt yksin liki samoihin lukemiin! Puolustus tiedettiin kehnoksi, mutta että näin huonoksi mentiin oli yllätys. Saarinen ei siinä voi paljoa tehdä, nyt hän on sotkenut koko ajan ketjuja ja pakkeja eikä oikein muuta voi.

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä mitä Saarinen olisi saanut aikaan viime vuoden Tapparassa. Siinä oltaisiin ehkä saatu hieman parempi kuva kun käsissä olisi ollut hyvä joukkue. Toisaalta myös viime kauden alussa Tapparaa pidettiin aika keskinkertaisena joukkueena, ja Urama sitten kaiken kritiikin keskellä luotsasi joukkueen loistomenestykseen ja peli-ilo suorastaan pursusi ajoittain kentältä.

Saarinen ei ole samassa onnistunut, mutta totuuden nimessä johdon suorittama muroihin kuseminen on vaikeuttanut. Ei vain ole Anssia, Benoitia tai Aaltoa, ei sellaista huipputason lahjakkuutta ja osaamista joiden myötä voisi saada pyytämiään asioita. Onhan siellä jotain Ilvosta ja Malkamäkeä, mutta eivät he ole mikään vastaus Tapparan pelillisiin ongelmiin.

Ensi kausi ei näytä kovinkaan paljoa valoisammalta, mutta ainakin silloin näemme Saarisen todellisen karvan valmentajana.

 

[Draco]

Syitä voi pohtia vaikka kuinka pitkään, vaatiiko esim. pelitapa erityisen paljon keskittymistä ja siksi peli ailahtelee, mikä rooli heikentyneellä puolustuksella on sekä ylivoiman että maalinteon ongelmiin ja ovatko avainpelaajat turhautuneita vai eivätkö he vain osaa pelitapaa, jolloin näyttää että he alisuorittavat.

Niin vaikea sanoa. Mun mielestä ehkä sen voisi kiteyttää niin, että pelaajiston taidot (etenkin peräpään) eivät riitä rohkeaan pelaamiseen ja sitten ei ole sellaista uskallusta pelata. Monesti kotipeleissäkin on nähty etenkin ensimmäinen erä todella mitäänsanomatonta peliä ja toinenkin erä kytätään ja varrotaan, että jos siinä nyt jotain tapahtuisi. Sitten vastapuoli tuikkaa pari halpaa maalia ja homma kääntyy vastustajalle.

Huomattavaa on, että Tappara ei ole saanut tällä kaudella kertaakaan oikein rumasti kuokkaansa. Sekin kielii mun mielestä juuri siitä rohkeuden puutteesta, että kun rohkeasti pelataan, niin joskus kaikki voi mennä pieleen ja taululla onkin kaverille 0-7. Että tämä kausi nyt on ollut tätä pelkäämistä, mutta ehkä materiaali ja pakiston kädet ja jalat ei riitä parempaan.

 

[Jupa]

Valmentaja = Johtaja

Täältä täysin puskista ja ilman provoiluhenkeä heitän viestin niillekin, jotka eivät ole jossain toisessa yhteydessä kirjoittamaani valmentaja-analyysiäni ennen lukeneet...

Vaimoni on HR-ammattilainen hyvin meriitein. Hänen kanssaan leikkimielisesti heitin ennen SM-liigan alkua tulleen risteilylähetyksen (se, missä jokaisen joukkueen valmentaja kertoo odotuksistaan ennen kauden alkua) alla, että ennustapa joukkueiden menestys pelkän valmennuksen kommenttien perusteella. No, vaimonihan tietää lätkästä juurikin sen, että on kolme (vai oliko niitä kaksi) erää ja sitä rataa.

Tulos oli se, että joukkueet, joilla on valmentajinaan Virta ja Saarinen (ei toki nimiä tiennyt) eivät tule menestymään, koska valmentajasta huokuu se, ettei heissä ole pisaraakaan johtajuutta. Konteksti muistiin: ammattilainen, joka on rekrytoinut kymmeniä ellei satoja johtajia, arviointi kuitenkin tässä perustuen hassun hauskaan "ensituntuma ratkaisee" -leikkiin.

Mielenkiintoa lisää se, että samainen vaimoni arvioi, että Matikaisen, Hanlonin ja Dufvan (hänet tiesi tästä kolmikosta yllättäen) joukkueet vastaavasti menestyvät. Seuraavaan kastiin arvioi Virran ja Aravirran, jonka tunsi maajoukkuepelejä seuraten aiemmilta vuosilta. Kuten huomaatte, ei ihan paskempia arvioita, kun katsoo sarjataulukkoa...

Se ajatus, mikä tästä herää on, että kannattaisiko päävalmentajavalintaan suhtautua Tampereenkin suunnalla, kuten johtajan valintaan? Jos unohdettaisiin siis hetkeksi pelillinen tuntemus ja mietittäisiin, millaisia universaaleja ominaisuuksia mikä tahansa HR-ammattilainen arvioi johtajavalinnoissa päivätyössään ja otettaisiin nämäkin aspektit huomioon.

Kaikella kunnioituksella, en itsekään usko, että tällä kaudella Tapparan menestys / menestymättömyys on pelkästään materiaalista kiinni.

Peace & respect,

Jupa

 

[TM]

Tulos oli se, että joukkueet, joilla on valmentajinaan Virta ja Saarinen (ei toki nimiä tiennyt) eivät tule menestymään, koska valmentajasta huokuu se, ettei heissä ole pisaraakaan johtajuutta. Konteksti muistiin: ammattilainen, joka on rekrytoinut kymmeniä ellei satoja johtajia, arviointi kuitenkin tässä perustuen hassun hauskaan "ensituntuma ratkaisee" -leikkiin.

Vaimosi taitaa olla asiantuntija! Hantta ja Saarinen kumpikaan eivät kykene loppujen lopuksi tiukan paikan tullen antamaan niitä ohjeita, jotka riittäisivät tärkeään voittoon ja pisteisiin. Enimmät pinnat menee usein vastustajalle, kuten tänäänkin Espoossa. Ei sille vaan voi mitään, Tappara on jo nyt maksanut aivan kamalan kovat oppirahat tältä Saarisen ensimmäiseltä kaudelta päävalmentajana.

Se ajatus, mikä tästä herää on, että kannattaisiko päävalmentajavalintaan suhtautua Tampereenkin suunnalla, kuten johtajan valintaan? Jos unohdettaisiin siis hetkeksi pelillinen tuntemus ja mietittäisiin, millaisia universaaleja ominaisuuksia mikä tahansa HR-ammattilainen arvioi johtajavalinnoissa päivätyössään ja otettaisiin nämäkin aspektit huomioon.
Jupa

Ihan mutu-pohjalta voisi sanoa että päävalmentajan paikka aukesi melko pitkälti sillä, että on useiden vuosien työkokemus Tapparasta jo ennen tätä kautta. Niin ja toivotaan toivotaan pohjalta sitten ajateltiin, että tästäkin kaudesta tulee vielä jotakin. Mää ainakin seuraan tarkkaan kesän aikana, millaista on pelaajaliikenne puhumattakaan uudesta valmentajasta, ennen kuin päätän kausarin uusinnasta.

 

[Taavi Horola]

Ihan mutu-pohjalta voisi sanoa että päävalmentajan paikka aukesi melko pitkälti sillä, että on useiden vuosien työkokemus Tapparasta jo ennen tätä kautta. Niin ja toivotaan toivotaan pohjalta sitten ajateltiin, että tästäkin kaudesta tulee vielä jotakin. Mää ainakin seuraan tarkkaan kesän aikana, millaista on pelaajaliikenne puhumattakaan uudesta valmentajasta, ennen kuin päätän kausarin uusinnasta.

Mielenkiintoista olisi myöskin tietää miten tj perustelee hallitukselle (mahdollisesti saatavan) taloudellisen ja urheilullisen menestyksen tai sen saamatta jäämisen.

 

[J.Grönvall]

Mielenkiintoista olisi myöskin tietää miten tj perustelee hallitukselle (mahdollisesti saatavan) taloudellisen ja urheilullisen menestyksen tai sen saamatta jäämisen.

Minusta taas tuntuu että se on hallitus joka on halunnut oman miehen valmentajaksi. Mutta sen minä haluaisin tietää miten Saarisen jatko perustellaan joukkueelle.

 

[keigykedy]

Minusta taas tuntuu että se on hallitus joka on halunnut oman miehen valmentajaksi. Mutta sen minä haluaisin tietää miten Saarisen jatko perustellaan joukkueelle.

Eihän se ihan helppoa varmaan olekkaan. Perusteluina voi käyttää vain ja ainoastaan sitä tosiasiaa että Saarisella on voimassa oleva sopimus ja sen purkaminen ja uuden valmentajan palkkaaminen on sen verran kallista että se on automaattisesti pois ens kauden pelaajahankinnoista.

 

[Hoki]

Kyllä 6 peliä ennen runkosarjan loppua pitäisi valmentajalla olla muutakin sanottavaa pelistä, kuin että: "eteenpäin on menty".
ketjulottoa on veivattu kohtaa koko kausi eikä mitään ole saatu vakiinnutettua. Saarisen tapauksessa kyllä pätee jonkun jo mainitsema valmentajan kyvyttömyys muokata pelitapaa vastaamaan käytettävissä olevaa materiaalia.
Ei menestyksen puutetta ja munattomuutta voi laittaa täysin materiaalin "huonouden" piikkiin. Enemmän taitaa olla syynä se organisaation oman tutun pojan auktoriteetin puute ja olematon johtajuus.
Onhan tästä esimerkki jo muualtakin, kun Jokerit kouluttivat valmentajan Valtteri Immosesta, omasta pojasta.

 

[Pascal Lemoix]

Ei menestyksen puutetta ja munattomuutta voi laittaa täysin materiaalin "huonouden" piikkiin. Enemmän taitaa olla syynä se organisaation oman tutun pojan auktoriteetin puute ja olematon johtajuus.
Onhan tästä esimerkki jo muualtakin, kun Jokerit kouluttivat valmentajan Valtteri Immosesta, omasta pojasta.

Sitten on mahdollista tosiaan sekin, että omalla maalla on vaikea olla profeettana. Tästä käy esimerkiksi Rauli Urama, joka Raumalle palattuaan on "romahtanut" verrattuna Tapparan aikaan. Niin ikään Hannu Virta yritti siinä omassa organisaatiossaan vakuuttaa onnistumatta.

Tampereellakin varmasti riittää jos jonkinnäköistä neuvojaa ja alan asiantuntijaa valmentajan ympärillä, kun ei menestystä tule. Enemmän kyseessä on usein asioiden vyörystä kuin valmentajasta sinänsä, mutta toki myös valmentajan on keskuudessa iso jaakobinpaini käytävä.

 

[Torsti]

Sitten on mahdollista tosiaan sekin, että omalla maalla on vaikea olla profeettana. Tästä käy esimerkiksi Rauli Urama, joka Raumalle palattuaan on "romahtanut" verrattuna Tapparan aikaan. Niin ikään Hannu Virta yritti siinä omassa organisaatiossaan vakuuttaa onnistumatta.

Lisätään listaan vielä Immosen Wade.

Totta varmasti, että Saarinen ei osannut muokata pelitapaa materiaalin mukaan, mutta mielestäni tässä vaiheessa pelitavan radikaalit muutokset ovat se suorin tie Mestikseen. Eipä tämä toisaalta valoisalta nytkään näytä.

 

[Jupa]

Vaimosi taitaa olla asiantuntija! Hantta ja Saarinen kumpikaan eivät kykene loppujen lopuksi tiukan paikan tullen antamaan niitä ohjeita, jotka riittäisivät tärkeään voittoon ja pisteisiin. Enimmät pinnat menee usein vastustajalle, kuten tänäänkin Espoossa. Ei sille vaan voi mitään, Tappara on jo nyt maksanut aivan kamalan kovat oppirahat tältä Saarisen ensimmäiseltä kaudelta päävalmentajana.

Kiitos, näin todella on. Mutta kyse on ennen muuta johtajuudesta. Jos ei ole kykyä vaikuttaa, ei joukkueen kulttuurin ja pelisysteemin ja pelin tuntemisella ole juurikaan merkitystä. Jos taas on kyky vaikuttaa, vähempikin kiekko-osaaminen parhaimmillaan riittää.

Joku viisaampi on sanonut, että elämässä menestymiseen vain 15% on kyse teknisestä osaamisesta, 35% tahdosta ja loput 50% uskosta. Ei kaukana omista ajatuksistani ;)

Jupa

 

[Vaughan]

Mitä muuten olette mieltä Saarisesta: onko oikeasti paska valmentaja, jota ei kannattaisi harkita edes Mestikseen vai onko maksamassa tästä kaikesta kovia oppirahoja ja voisi olla hyväkin valmentaja Mestisjoukkueelle?

En usko, että Saarinen on paska. Jos olisi, se näkyisi konkreettisesti pelissä eikä pelkästään tuloksessa. Minun tulkintani mukaan pelissä ei ole merkittäviä rakenteellisia ongelmia, vaan pikemminkin yksityiskohtien toteutuksessa. Esimerkiksi aikanaan Ismo Läntisellä ja Mika Saarisella oli rakenteellisia ongelmia. Jos kuuntelee vaikkapa Petteri Sihvosen mielipiteitä, tulkitsen että hänen mukaansa liigasta löytyisi jopa kaksi Mikko Saarista huonompaa valmentajaa (tosin heistä molemmilla on tulostaso petraantunut kevätkaudella). Muistelkaapa vaikka Jukka Jalosen liigauran alkua - kylmistä tuloksista ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, vaikka fanin mieli kuinka tekisi pistää valmentajat sarjataulukon mukaiseen arvojärjestykseen.

Olen edelleen sitä mieltä, että suurin syy Tapparan taaperrukseen on pelaajamateriaalissa - loukkaantumiset, alisuorittamiset ja väärin koottu joukkue. Silti huippuvalmentaja olisi varmasti saanut enemmän irti käsillä olevasta materiaalista. Ehkäpä tällainen ongelmavyyhti on vain liikaa ensikertalaiselle? Toki Saarinen on liigan heikoimpia valmentajia juuri tällä hetkellä, sitä en kiistä. Tasaisessa sarjassa vain pienetkin laatuerot näkyvät isoina eroina taulukossa.

Huomionarvoista on, että tapparalaisten (myös minun) arvostama Rauli Urama on vain pari pykälää Mikko Saarisen joukkuetta korkeammalla, vaikka Lukon materiaali on mielestäni selvästi Tapparaa parempi. Koska Lukon ja Tapparan pelisysteemeissäkin on paljon samaa, epäilen että Uramakaan tuskin olisi saanut paljon enempää irti tästä joukkueesta. (Ja Urama olisi ollut jäädessään PALJON Mikko Saarista kalliimpi).

Yhteenvetona, en pitäsi katastrofina mikäli Mikko Saarinen jatkaa ensi kaudella. Tärkeintä on tarjota valmentajalle (kuka hän sitten onkaan) tasapainoinen joukkue. Mikäli tarjolla on oikeasti tunnetusti parempi (Aravirta?, Westerlund?) Tamhockeyn talouteen sopivaan hintaan, kannattaa sellainen ilman muuta ottaa. Mutta todennäköisyys Aravirran Tapparadiilille on samaa luokkaa kuin Petteri Nummelinin Tapparadiilille...

 

[TM]

Esimerkiksi aikanaan Ismo Läntisellä ja Mika Saarisella oli rakenteellisia ongelmia.

Molemmat tekivät virheitä. Mutta melko vähän kuitenkin. Ihmetystä aiheutti Mika Saarisen ekalla kaudella se, että Clarke ei saanut kunnolla peliaikaa. Kun katsomosta aika moni huomasi kyseessä olevan kelpo vahvistus. Toinen tosin pienempi väliaikainen ihmetyksen aihe oli Tambijevs. Jostakin syystä ei haluttu pitää, vaikka katsomooon näytti ihan jopa vahvistuksen merkkejä.

Vaan tähän kauteen missä nyt ollaan. Ei yhtäkään jatkosopparia ole julkistettu. Mitähän siltä Aholtakin oikein odotettiin ja kuka odotti ennen kauden alkua? Saarisen pyynnöstä varmaan pakistoonkin sitten alettiin vaatia vahvistusta kun ei Ilvoselle ja Malkamäelle voitu kummallekaan antaa näyttöpaikkaa. Palkkioksi saatiin sitten Duane Harmer. Ihan täysin Saarisen piikkiin menee myös Teemu Nurmen vähät peliminuutit ja kostoksi Teemu sitten heti Blues-Tappara pelissä näyttikin että mistä tuulee. Petri Matikainen kun tietää että ketä peluuttaa ja millä paikalla.

 

[Draco]

Ihan täysin Saarisen piikkiin menee myös Teemu Nurmen vähät peliminuutit ja kostoksi Teemu sitten heti Blues-Tappara pelissä näyttikin että mistä tuulee. Petri Matikainen kun tietää että ketä peluuttaa ja millä paikalla.

No enpä nyt tiedä, Nurmikin on vähän sellainen "tekee kun sattuu tekemään" maalintekijä. Yllätyn kyllä, jos tekee pudotuspeleissä Bluesin riveissä erityisiä tehoja. Kuitenkin Nurmen jäämistä olisi puoltanut ikä, että sitä ei ole vasta kuin 24. Ehkä enemmän ikävä tulee Nurmen taklausvoimaa, mutta jotenkin ei hän kyllä mikään synnynnäinen maalinsylkijä ole.

 

[Voimalaituri]

Mika Saarisesta on kyllä jälkiviisaasti sanottava, että hän oli pelillisissä asioissa tietyllä tapaa aikaansa edellä. Muistikuvat pelistä ovat jo haalistuneet, mutta mm. Petteri Sihvonen on tähän pariin otteeseen palannut että Saarisen "uusi jääkiekko" melkein onnistui. Mutta henkilönä Nega-Mika oli ilmeisesti JYPissä ansaitsemansa lisänimen arvoinen.

Mikko Saarisessa on sellainen "ongelma" että hän on ilmeisen asiallinen kaveri, jutteleekin ihan fiksuja, eikä pelaajistossa ole vastarintaa häntä kohtaan. Täten potkujen antaminen ja miehen yleinen teilaaminen kannattajien toimesta on vaikeampaa.

Mikko Saarinen olisi mielestäni ansainnut jatkon jos hän olisi pystynyt osoittamaan tuloksellista kehitystä kauden aikana. Moni heikosti pelannut ja kauden aikana romahtanutkin joukkue on pystynyt merkittävästi oikomaan kurssiaan ilman valmentajamuutosta mutta Tappara ei ole saanut edes epätoivosta revittyä asennetta loppukiriin. Samat asiat mitkä tökkivät lokakuussa ovat edelleen pielessä helmikuussa - sarjan taso nousee kauden edetessä ja se aiheuttaa paikallaan polkevalle Tapparalle yhä enemmän vaikeuksia ja pistemenetyksiä.

Mika Saarinen sai noin 1,5 kautta aikaa - Saako Mikkokin vielä yhden puolikkaan aikaa näyttää kunnes soitetaan Matalamäelle? Mutta se on tietysti totta, että jostain pitäisi löytää Saarisen tilalle sellainen koutsi joka nostaisi joukkueen profiilia ja niitähän ei juuri ole tarjolla.

Itselleni olisi kelvannut Mälkiän Hessu (olettaen että korkki on kiinni), koska hän tuntuu saavan olemattomista materiaaleista hyvin lähelle sen 100% irti. Mällin SaiPa teki ainakin kunnolla töitä kaukalossa. Niinikään olisin ottanut jopa Muumi Toivolan, koska hänen joukkueissaan ei ole niin auliisti käännetty toista poskea jos joku vähän hanskalla hieraisee - pelillisistä valmennustaidoista en kyllä ole ihan varma...Mutta kotimaisista ehdokkaista ykkönen olisi Ismo Lehkonen - vaatimustaso korkea, tunteella mukana ja mielenkiintoinen persoona. Kausi olisi ainakin mielenkiintoisempi, vaikkei Ismokaan kyllä mikään Midas ole urallaan ollut.

 

[Fordél]

Kiitoksia vain laadukkaista vastauksista koskien Saarisen pätevyyttä. Jos tätä keskustelua vetää vähän yhteen niin Saarinen on siis periaatteessa osaava ja "nykyaikainen" valmentaja, mutta väärä valmentaja Tapparan nykyiselle rosterille, joka on kyvytön (pakiston heikkous) toteuttamaan Saarisen pelifilosofiaa. Ja kun selkeää johtajuutta ei Saariselta vielä löydy, on kurssin muuttaminen vaikeaa.

Ehkä Saariselle olisi hyvä hakea kokemusta ja auktoriteettia Mestiksestä, jossa paineet ovat pienemmät. Esimerkiksi KooKoossa olisi tarjolla Mestikseen taitava joukkue, joka voisi olla sopia juuri Saarisen kiekkoon. Ongelma on tietysti tuo sopimus, joka kattaa myös ensi kauden, mutta jos joltain Mestisjoukkueelta löytyy intoa tulla vastaan niin mikä ettei tuosta päästäisi sopuun.

 

[Loktev]

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200902209122415_jk.shtml

Mitäs tästä sanotte? Huolestuttavaa! Jääkiekko on kovaa leikkiä!

 

[PikkuKasi]

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200902209122415_jk.shtml

Mitäs tästä sanotte? Huolestuttavaa! Jääkiekko on kovaa leikkiä!

Toivottavasti ei ole stressi syynä nuoren päävalmentajan terveydellisille ongelmille, sillä ei kenenkään terveyttä kannata tälläisen(kään) kauden jälkeen romuttaa. Tsemppia Saariselle ja Barkoville/Paukkeelle!

 

[Torsti]

Kun tänään tästä ensimmäistä kertaa kuulin, niin tuli vähän outo fiilis. Uutinenkin on kirjoitettu siten, että ei mitään fyysistä sairautta olisi, vaan pikemminkin henkistä?

 

[jaska47]

Hyvä, että edes tällä keinoin päästiin ainakin joksikin aikaa eroon tuosta Saarisen muumiosta, kun ei aikaisemmin ole erotettu tai eronnut itse.

Onnea ja menestystä nyt loppupeleihin Barkovin ja Järvisen avuin niin runkosarjassa kuin sitten play-outeissakin, sekä vihon viimeisissä liiga-karsinnoissa. Pelejä siis vielä riittää, ja jokainen niistä on elintärkeä tapahtuma seuran tulevaisuuden ja imagon kannalta.

 

[Rixa]

Nyt keittää ja pahasti, ei tää ymmärrä. Avauduin jo tuonne otteluketjuun muttakun kyseessä on valmennusta koskeva asia niin mitä vittua?
HIFK-Tappara otteluketjusta.

Joku fiksu voisi kertoa mulle tämän lauseen merkityksen tässä vaiheessa kautta:

Vaikka Tappara ei pystynytkään kirimään tasoihin, ei sen leirissä oltu erityisen pettyneitä

- Oli hyvä peli mielestäni. Kiitos pojille, että taistelivat loppuun asti. Vähän liikaa päästimme alivoimalla maaleja, mutta hyvä taistelu, Barkov summasi...

Anteeksi mitä v****a? Hyvä peli? Hei, vopite hasita vitu. Mä ymmärtäisin ton ihanan lauseen jos helvettisoikoon kyseessä olisi tyyliin kauden ensimmäinen maalin tappio ja oltaisiin jossain muualla sarjataulukossa.

Muttakun toi tulee vaiheessa, missä joukkueella on 4 peliä jäljellä. Ja vehjesoikoon koko helvatin kaudella on JO takana 17 maalin tappiota.

Ketkä perkeleet ei ollu pettyneitä?
Kiitos pojat että olemme kusessa.

Nim kausari ja kahdeksan voittoa.

 

[Taavi Horola]

Nim kausari ja kahdeksan voittoa.

Tervetuloa kerhoon... Mietin marraskuussa 0-1 paikallispelin jälkeen että voikohan huonosta tuotteesta reklamoida johonkin. Ja edelleen haluaisin kärpäseksi kattoon kun hallitus kokoontuu puimaan kauden taloudellista ja urheilullista menestystä.

 

[jaska47]

Vaikka Tappara ei pystynytkään kirimään tasoihin, ei sen leirissä oltu erityisen pettyneitä

- Oli hyvä peli mielestäni. Kiitos pojille, että taistelivat loppuun asti. Vähän liikaa päästimme alivoimalla maaleja, mutta hyvä taistelu, Barkov summasi...


Ketkä perkeleet ei ollu pettyneitä?
Kiitos pojat että olemme kusessa.


Ei helvetti soikoon onko tuo koko valmennus ja johtoporukka näin pihalla, että maalin tappio ei tässäkään tilanteessa "potuta" eikä olla pettyneitä. Ei ihme että koko kausi on mennyt päin persettä, jos asenne ja ajatustapa on tällainen hävityn ottelun jälkeen.

 

[Gagarin]

Tossa kun oli keskustelua tuosta johtajuudesta. Niin olen itse myös päätynyt aika vahvasti sille kannalle, että valmentajan tärkeimmät ominaisuudet ovat juuri porukan tsemppaamisessa ja johtamisessa. Siinä, miten saadaan pelaajat sitoutumaan sovittuihin systeemeihin ja pelaamaan rohkeasti epäonnistumisia pelkäämättä osaamisensa ylärajoilla.

Totta kai myös "pelikirjoilla", peluuttamisella ja harjoitukseen liittyvällä tietämyksellä on periaatteessa paljon merkitystä. Juttu on vain niin, että joka ikisellä liigakoutsilla, aivan kuten Saarisellakin selvästi, on helvetisti tietämystä em. aiheista. Tietämyksen taso ei ole se, joka erottaa liigassa hyvät valmentajat huonoista, koska huonoja ei tässä suhteessa olekaan. Sen sijaan muissa henk.koht. ominaisuuksissa eroja löytyy.

Saarisen kohdalla on varmasti myös luotettu siihen, että Ojanen jeesaa tällä osastolla, mutta tässä kohden on käynyt huono tuuri.

Oma perstuntuma on, että Saarinen todennäköisesti saa jatkaa ensi kaudella. (En oikein tiedä mitä mieltä itse asiasta olen). Tämä veikkaus perustuu siihen, että luotto mieheen on ollut niin helvetin kovaa. Kun on annettu Mikon maksella oppirahoja tämä kausi, niin todennäköisesti halutaan ainakin jonkin aikaa katsella, tulisiko niille rahoille ensi kaudella vastinetta.

 

[COLHC1980]

Mikko Saarinen sivussa loppukauden

Päivän netti IS uutisoi, että Tapparan päävalmentaja on sivussa loppukauden terveydellisistä syistä. Kyse on vatsan seudun sairaudesta. Tappara tiedottaa asiasta myöhemmin lisää.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1656768