Jos kaikki asiat olisivat noin vinksallaan niin miten ihmeessä Tappara kuitenkin tuloksellisesti edelleen huonoinakin kausina on järjestäen Liigan top 6 joukkue?
Tappara on saanut kaadettua rahaa Liigassa A-korin pelaajiin. Tappara ei ole materiaaliltaan suorittanut yläkanttiin, tai edes sen mukaisesti edellisen mestaruuskauden jälkeen. Tappara ei kyennyt edes haastamaan Kärppiä 2018 kevään finaaleissa, vaikka paperilla joukkueiden piti olla vähintään tasavertaiset. HPK nöyryytti selkeästi nimettömämmällä nipulla Tapparaa 2019 keväänä. 2021 puolestaan Lukkoa vastaan ei lopulta ollut mitään jakoa, ja KalPakin tuotti jo vaikeuksia.
Runkosarjassa sijoitukset ovat aikajaksolla olleet 3., 2., 3. ja 4. Sinällään ihan kelposijoituksia, mutta varsinaisesti peli ei ole häikäissyt kuin yksittäisissä pyrähdyksissä (lukuunottamatta tuota 2019 syyskautta). Tapparan valtteja ovat olleet ylivoimapelaaminen sekä viimeistelyn tehokkuus. Tappara on saanut näiden avulla tehtyä tarpeelliset maalit ottelujen voittamiseen, vaikka pelitilanteet olisivat olleetkin vastustajan eduksi.
Mielestäni Tappara on tehnyt systemaattista työtä pelitavan kehityksessä, mutta 2020 pelaamatta jääneet playoffit jättävät ikävän sivumauen kaikkeen. Joukkue vaikutti olevan hyvässä kunnossa keväälle tultaessa. Playoffit kuitenkin jäivät pelaamatta, joten on toki typerää jossittelua, mihin tuo olisi riittänyt. Runkosarjassa pelaaminen lopun sulamisia lukuun ottamatta oli kuitenkin erinomaista.
Tappara oli paremmassa kunnossa syyspuolella kautta 2019-2020. Tuolloin otettiin 20 ensimmäiseen otteluun 17 voittoa. Kevätkin meni vielä kohtalaisesti, mutta selkeästi taantumuksellisesti. Nuo loppuhetkien sulamiset kertoivat paljon Tapparan puolustuspelin haavoittuvuudesta.
Viime kaudella joukkueessa epäonnistuivat kaikki - se on selvä asia. Hankinnat eivät menneet putkeen, mutta eihän kausikaan ollut mikään peruskausi. Osa kaudesta yleisölle, iso osa kaudesta puolestaan pelattiin tyhjille katsomoille. Kyllä se vaan niin on, että sekin muuttaa peliä. Playoffeissa Tappara puolestaan mittasi varsin mitättömästä materiaalistaan aivan maksimit ulos, enempää ei oikein voi pyytääkään.
Tapparalla mitätön materiaali viime kaudella? Aika moni valmentaja olisi vaihtanut omat pelaajansa päikseen Tapparan kanssa. Selkeästi parempi pelaajisto taisi olla ainoastaan Lukolla. Rahaa oli tuohonkin joukkueeseen käytetty, mutta ilmeisesti valmennus ei tiennyt mitä pelinappuloita kaipasi ja mitä niillä tulisi tehdä.
Tämä erikoinen aika monella tavalla ohjaa ja kaventaa ajattelua. Enemmänkin Tapparan kohdalla on ollut ongelma se, että peli on muuttunut. Tappara jäi aavistuksen liian pitkään hiihtelemään tutulla taktiikalla, joka ei enää vuosiin oikein ole toiminut. Pelkästään viivelähdöt ja trap eivät oikeastaan enää tuottaneet mitään.
Tappara muutti pelitapaansa täysin syyskaudelle 2017. Tämä ei selkeästikään toiminut, ja kevättä kohden otettiin mukaan aiempien kausien menestyselementtejä. Tuloksena lopulta ansaitut hopeamitalit, mutta ei pienintäkään mahdollisuutta mestaruuteen. Itseäni ihmetyttää yhä, miten vuodessa mestaruuksia taanneesta pelitavasta piti luopua täysin. Pelitapaakin voi uudistaa, muuttamatta sitä täysin. Tästä esimerkkeinä Pekka Virran KalPa ja Lukko.
Viime kaudesta tehtiin paljon analyyseja ja varmasti urheilujohto sekä valmennus miettivät, millaisia ongelmakohtia havaittiin ja miten niitä lähdetään korjaamaan. Nyt joukkueen rakenne tukee paremmin sitä lätkää, jolla tulevaisuudessa voi jotain voittaa. Se ei sinänsä vielä tarkoita mitään. Joukkueen täytyy edelleen käydä samat kasvuprosessit läpi ja treenipankin täytyy kehittyä. Lukko näytti viime kaudella suuntaa, mutta ei se tyhjästä ilmestynyt. Kyllä heilläkin näitä asioita harjoiteltiin vuosia.
Ei ole ihan helppoa lähteä pelaamaan aivan toisenlaista lätkää kuin se, mitä aikaisemmin on pelattu. Viime kaudella jouduttiin tekemään liian monta kompromissia.
Toistaiseksi Tapparan tekemisessä jäällä ei ole näkynyt mitään kehitystä. Ehkä siellä on mietitty ja yritetty, mutta osaaminen ei riitä. Tai vaihtoehtoisesti vain höpisty muutoksesta, tekemättä työtä sen eteen. En tiedä, mutta peliesitykset jäällä kertovat kaiken.
Kasvuprosesseista puheenollen. Tappara on nyt kasvattanut tätä pelisysteemiään jo reilut neljä kautta. Kausi kaudelta vain syvemmälle upoten. Pelisysteemi, jota ammattilaiset eivät sisäistä vajaassa kaudessa on täysin turha.
Hyvänä esimerkkinä muutoksesta, joka saatiin kerralla ajettua läpi, on Mannerin Kärpät. Marjamäen pelikirjasta ei montaa sivua mukaan poimittu, ja peli alkoi toimia heti. Kärpät rallatteli runkosarjan 2017-2018 voitosta voittoon ja lopulta poimi helpon mestaruuden. Ei pelitavan uudistaminen aina vaadi viisivuotissuunnitelmaa, kunhan siinä on järkeä.
Mainitsemasi Vauhkonen olisi ollut loistava lisä sellaiseen pelitapaan, jota Tapparassa ei haluttu pelata. On varmasti olemassa syitä siihen, miksi kaikki joukkueet haluavat paremman keskikaistan ja nopeamman pakiston. Tapparan viime kauden suoritus noinkin hyvälle tasolle oli pitkälle kiinni Kemiläisestä. Ei varmasti ole myöskään vahinko, että Tapparasta "poistetut" pelaajat eivät ole säkenöineet muuallakaan.
Miksi sitten pelaajat tyyliin Vauhkonen ja Blood hankittiin Tapparaan? Tapolan valmentajapesti oli jo selvillä, kun heidät joukkueeseen hankittiin. Harvalla valmentajalla on yhtä suurta mahdollisuutta ollut pitkäjänteisesti vaikuttaa joukkueen kokoamiseen, kuin Tapolalla nyt. Syyllinen löytyy peiliin katsomalla.
