Tappara - JYP ma 14.3.2005

[SergeiK]

Viestin lähetti Lust4life
Yhyy Leinonen puhui hölmöjä. Yhyy meidät on oikeusmurhattu. Yhyy Leinosella on viikset. Toimittajat valehtelee ja kaikki on ihan pellejä. Paitti Jody.

Eikös tuon "toimittajat valehtelevat" jutun keksineet tamperelaiset?

Esimerkiksi: Eräs huonolla itsetunnolla varustettu Lust4Life kirjoitti näin:

Tässä on todennäköisesti kyseessä Jatkoajan/Keskisuomalaisen jutun pohjalta maikkarille valunut tieto josta sen on huomannut joku poloinen radiotoimittaja. Eli nauhan lähettelystä ei ole minkäänlaista evidenssiä

Alemmuuskompleksia tosiaan. Paremmaksi vetää kuitenkin Vaughan:

Nythän Keskisuomalaisen johdolla on masinoitu uskomaton valhekamppanja Tapparan johtoa vastaan.Jopa muutama arvostamani kirjoittaja on tarttunut tähän kaikkien vedätyksien äitiin, joka keskisuomalaisten sairaissa kalloissa on kehitetty Tapparan mustamaalaamiseksi

 

[laiska laita]

Viestin lähetti Taze
Edistyneemmillä seuroilla on ollut omat palstansa, missä puida oman joukkueen asioita, jo vuosia ennen Jatkoaikaa.

Ja siellähän se keskustelu on muuten sitten niin V*n tasokasta.

Ai niin onhan Jypilläkin omat keskustelut omilla sivuillaan...


Niin ja taklauksesta ja tuomiosta sen verran itse nähtynä että jäähy annettiin linjatuomarin lausunnon perusteella... Partanen vaan oli sen verran pienimunainen että ei luottanut omaan silmäänsä vaikka tilanteen varsin hyvin näki.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Birkku
Yllättävän iso haloo noussut videosta, jonka loppullisesta kohtalosta ei vielä ole edes tietoa. Jos Leinonen päättää lopulta tuon videon lähettää, mitä sitten? Sääntöjen mukaan näin voi toimia. Tuolle katselutukiolle on myös määrätty hinta, silloin kun se ei johda jatkotoimiin.

Ei ole vaaraa että Shelley mitään sanktioita saisi. Muukkosen linjan mukaan polvitaklauksesta ja päähän potkimisesta saa vain kahden ottelun pelikiellon. Mikäli linja pysyy samana lähettää Muukkonen tuon Tapparan maksaman rahan Jodyn tilille.

Muukkonen joutui päättämään asiasta josta ei ollut varma, siksi 2 ottelua on paradoksaalisesti liian vähän potkusta päähän, mutta liikaa epäselvästä tilanteesta, jossa potkua ei lopulta voitu näyttää toteen. Se on ihan varma, että jos Westcott olisi 100% todistettavasti potkaissut päähän, olisi sanktio ollut pidempi. Ja olisi ollut ihan oikein.

 

[Taze]

Viestin lähetti laiska laita
Ja siellähän se keskustelu on muuten sitten niin V*n tasokasta.

No vittuako sitten valitatte, ettei sitä tänne tuoda. Päättäkää nyt ihmeessä.

Sen puoleen, ei ole sitä tasoa näissäkään ketjuissa nykäskyläläisten itku-potku-raivareilta paljoa näkynyt.

 

[Hejony]

Viestin lähetti Andrei
Minäkin haluaisin nähdä tämän kohdan, vaikka luulenkin ymmärtäväni Saku #11:sta pointin. Eli nykylinjalla liigassa tuomitaan sen perusteella, kuinka taklattavan käy. Mutta sitä minä en tajua, miksi tähän epäkohtaan ei saisi puuttua. Se, että siitä huomautetaan joka kerta on paljon tehokkaampaa, kun ollaan vain hiljaa ja todetaan "No, se on liigan linja, ei sille mahda mitään, turha valittaa".

Tuskin varsinaisessa sääntökirjassa tuota sääntöä seisoo, mutta onhan se nyt huomattu moneen otteeseen. Enkä nyt tiedä, että auttaako tuo huomautteleminenkaan (lue: tähän mennessä yhdeksän sivua kestänyt nyyhkiminen) kuitenkaan mitään, tuskinta kukaan päättävässä asemassa oleva liigajohtaja näitä juttuja lukee. Tai ainakaan niitä tottelee.

Toki itsekin itkisin täällä maailman pahuutta, jos esim. Rönni tai Pessi olisi tuollaisen tuomion saanut.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Taze
Sen puoleen, ei ole sitä tasoa näissäkään ketjuissa nykäskyläläisten itku-potku-raivareilta paljoa näkynyt.

Kiitos omasta panoksestasi tämän keskustelun tason ylläpitämiseksi. Emme olisi pärjänneet ilman sinua, vaan keskustelun taso olisi valunut vääjäämättä "kato ite"-tyylisiin one-linereihin.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti wade
Jody tuskin noita rahoja tarvinnee, mutta edelleen Birkku kysyn näitkö potkun?

En nähnyt. Kaksi linjatuomaria väittää nähneensä. Nuo tuomarit ovat antaneet lausuntonsa tilanteessa, jossa pelaajalle määrättiin pelikieltoa Play off-otteluissa. Tuohon näkemykseen pitää pystyä luottamaan. Mielestäni vaihtoehdot jossa tuomarit valehtelee tai Muukkonen määräilee pelikieltoa epävarmojen lausuntojen perusteella tuntuu sellaisilta joihin en halua uskoa. Kurinpitopäätökset PITÄÄ olla faktojen osalta sellaiset että niihin voi luottaa. Edelleen pysyn näkemyksessäni että tuo Westcotin rangaistus on aivan pielessä. Potkusta päähän pitää tulla enemmän kuin kaksi ottelua. Mikäli Muukonen ei ollutkaan varma että tuo potku tapahtui, ollaan vielä syvemmällä metsässä. Se potku tapahtui tai sitten ei. Muukkosen piti olla asiasta varma. Eli pitkä pelikielto tai ei pelikieltoa lainkaan. Sellaista ei saa tapahtua että määrätään pelikielto koska joku ehkä potkaisi jotain päähän.

 

[Taze]

Viestin lähetti SergeiK
Kiitos omasta panoksestasi tämän keskustelun tason ylläpitämiseksi. Emme olisi pärjänneet ilman sinua, vaan keskustelun taso olisi valunut vääjäämättä "kato ite"-tyylisiin one-linereihin.

Ole hyvä, oli mukava olla avuksi, ettei ketju mene pelkäksi homoviiksistä, olemattomista potkuista, puhtaista taklauksista, videoista tai tuomareiden virheistä "keskusteluksi". Itse pelistähän ei ketjussa ole juurikaan keskustelua ollut.

 

[twins]

Re: Yksi räksyttäjä ilmoittautuu

Viestin lähetti SergeiK
Mikki-Hiiri Leinonen on yli-ikäisen saksalaisen nahkahomon näköinen itkijä-neiti, joka ei tajua jääkiekosta yhtään mitään. Lähettää tuomarivirheen nauhalla Muukkoselle tarkoituksenaan saada lisäpenaltia tuomarivirheen uhrille. Ainoastaan Partasen pelit vähenevät tuosta videonlähettelystä.

Gagarin: "En edelleenkään usko että se nyt oikeasti mitään nauhoja mihinkään lähettäisi viilennyttyään vähän." Uskotko jo?

Heh heh! Tasokas fani!
Jokainenhan tekee hommiaan ja ajaa omaa etuaan. Leinosta muuten puolustelematta kannattaa muistaa että se teki NHL ennätyksenkin ennen ku sulla alko karvotusta esiintyyn muuallaki ku latvalahon suojana.
Taklaushan oli puhdas, Robert vaan nukku kuin Laamanen konsanaan.
Lisää tapahtumia kaukaloon tänään, Jyppikin saa palstatilaa, mikä on ollu aika kortilla jokusen vuoden.

 

[Vintsukka]

Viestin lähetti Birkku
Edelleen pysyn näkemyksessäni että tuo Westcotin rangaistus on aivan pielessä. Potkusta päähän pitää tulla enemmän kuin kaksi ottelua. Mikäli Muukonen ei ollutkaan varma että tuo potku tapahtui, ollaan vielä syvemmällä metsässä. Se potku tapahtui tai sitten ei.

Ainakin Muukkosen virallinen kanta on että potku tapahtui. Rivien välistä voi sitten lukea että tuomio oli noin lyhyt koska kenelläkään ei ole varmuutta siitä mitä Puistola teki ennen potkua. Mutta kyllä Muukkosen linja on selkeästi että potku tapahtui.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Re: Ennen kun eksymme polulta

Viestin lähetti SergeiK
c) JYPin imagoa ja sen menestymättömyyttä c) minua.

Eli Jyp:n imago ja sen menestymättömyys sekä sinä, sama asia?

No, enää ei tarvitse kuin tietää, että miten sinä voit vaikuttaa Jyp:n imagon menestymättömyyteen.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Birkku
En nähnyt. Kaksi linjatuomaria väittää nähneensä. Nuo tuomarit ovat antaneet lausuntonsa tilanteessa, jossa pelaajalle määrättiin pelikieltoa Play off-otteluissa. Tuohon näkemykseen pitää pystyä luottamaan. Mielestäni vaihtoehdot jossa tuomarit valehtelee tai Muukkonen määräilee pelikieltoa epävarmojen lausuntojen perusteella tuntuu sellaisilta joihin en halua uskoa. Kurinpitopäätökset PITÄÄ olla faktojen osalta sellaiset että niihin voi luottaa. Edelleen pysyn näkemyksessäni että tuo Westcotin rangaistus on aivan pielessä. Potkusta päähän pitää tulla enemmän kuin kaksi ottelua. Mikäli Muukonen ei ollutkaan varma että tuo potku tapahtui, ollaan vielä syvemmällä metsässä. Se potku tapahtui tai sitten ei. Muukkosen piti olla asiasta varma. Eli pitkä pelikielto tai ei pelikieltoa lainkaan. Sellaista ei saa tapahtua että määrätään pelikielto koska joku ehkä potkaisi jotain päähän.

laitan vielä tämän, kerta kiellon päälle. Ei ole ihan koko viesti tässä. Outo tapaus kaiken kaikkiaan, mutta Muukkonen uskoo linjatuomareita ja Puistolaa, ennemmin kuin järjestyksenvalvojia ja Westcottia, tietysti linjatuomarien sana painoi eniten.
-------------------------------------
Allaolevan viestin on kirjoittanut Nimimerkki dugeroow Jyp-Tappara ketjussa. EI SIIS TRIVEKKU!

Poikkeuksena muihin viestiin kirjoittaneisiin, olin sattumalta itse seuraamassa pelaajien poistumista jäältä ja näin tilanteen lähes aitiopaikalta esteettömästi muutaman metrin päästä. Yritän kirjoittaa tilanteen juuri niin kuin näin, enkä yritä vedättää tilannetta puoleen enkä toiseen.

Jyväskylän jäähallissahan pelaajat poistuvat samasta kapeasta luukusta kaukalon päädystä yksitellen ja tuohon kohtaan on täysin esteetön näkymä ja kulun katsomon ja pelaajien poistumistien välillä erottaa ainoastaan puomi, joka on siis muutaman metrin päässä tuosta luukusta, mistä pelaajat kulkevat. Kaikki Jyväskylässä joskus peliä seuranneet ymmärtänevät mistä paikasta puhun. Joka tapauksessa paikka havainnointiin tilanteen havainnointiin oli hyvä.

Oman näkemykseni mukaan tilanteen kulku oli seuraava:
Erän päätyttyä joukkueet kerääntyivät kaukalon päätyyn isoon sumppuun odottamaan kukin vuoroaan päästä kävelemään tuosta kokoluokkaa vaihto-aition luukku-olevasta aukosta jäältä pois. Duvie Westcott astui tuosta luukusta Pasi Puistola perässään. Astuttuaan luukusta, Westcott yhtäkkiä pysähtyi alkaen pitää toista silmäänsä ja kääntyi ympäri. Westcottin pään tasalla sivulla oli takana tulleen, vielä jään puolella / jäältä pois astumassa olleen Tapparan pelaajan (Puistolan) mailan pää. Westcott tarttui pelaajaa, minun näkemykseni mukaan toisella kädellään rinnuksesta, linjatuomarin alkuperäisen lausunnon mukaan kypärän remmistä, sittemmin raporttiin muutettuna hiuksista (huomaa Puistolan oma kertomus hiuksista kiskonnasta, minun puolestani aivan sama mistä) ja aikomuksenaan ilmeisesti nykäistä Puistolaa vapaana olevalla nyrkillään turpaan. Kääntyessään Duvie oli pudottanut hanskansa, koska kyseinen teko tapahtui paljain käsin. Lyöntiä ei kuitenkaan ehtinyt tapahtua, vaan Puistola kaatui a) Westcottin rinnuksesta nykäisyyn b) kompastui kaukalon laidan luukun kynnykseen tai c) näiden yhteisvaikutuksesta (oma mielipiteeni) ja kaatui maahan (kokonaan kaukalon ulkopuolelle). Westcott reagoi väistämällä sivuttain Puistolan toiselle puolelle ja mahdollisesti sitten osui polvellaan kaatuvaa Puistolaa pään sivulle. Jos joku potku tapahtui, se tapahtui tuossa tilanteessa, mutta itse en mitään sellaista huomannut, vaan kyse oli nimenomaan väistöliikkeestä, jalansiirtämisestä etc. joka jostain kulmasta on voinut jotenkin näyttää potkulta. Puistola jäi kyyryssä makaamaan toviksi maahan Westcottin jäätyä hökmistyneenä seisomaan viereen ja levittelemään käsiään. Järjestysmiehiä seisoi kaksin kappalein, molemmin puolin ~puolen metrin päässä tapahtuneesta. Poistuessaan näkymättömiin (pukusuojan suuntaan, kiinnitin huomiota Westcottin silmän aluseen, joka oli veressä).

Päätuomari Ringbom (oikein kirjoitettu?) seisoi jäällä takimmaisena koko pelaajamassan takana ja hän ei varmasti voinut nähdä mitä tapahtui. Toinen linjatuomari oli "hyvin sijoittuneena" jäällä olevan pelaajamassan sivulla takana ja toinenkin linjatuomari oli vielä jäällä. He jäivät Puistolan noustua ja pelaajien jäältä poistumisen alettua taas jatkumaan vielä pitämään neuvonpitoa tapahtuneesta. Linjatuomarista (tuomareista) on tilanne saattanut kaukaa/pleksin takaa tilanne näyttää potkulta. Minusta Puistola on kaatuessaan vain lyönyt päänsä Westcottin polveen, tuskin kunnolla siihenkään.

Mielestäni huomiota kannattaisi kiinnittää siihen, että mitään suurempaa kalapaliikkia ei tilanteesta seurannut ja koko tapaus näytti muutenkin harmittomalta, ennen kuin kuuluttaja kuulutti kesken tauon Duvie Westcott, ottelurangaistus. Myös kurinpitopäällikön raportista luettava selvitys tapahtuneesta kuulostaa vähintäänkin koomiselta: Westcott on nykäissyt Puistolaa ensin tukasta ja potkaissut perään polvella korvaan (öö), kuulostavat mielestäni enemmän koomiselta ja pikemminkin vahingolta tässä yhteydessä, kuin siltä että vahingoittamistarkoituksessa olisi suunnattu potku Puistolaa päähän.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti trivekku
Muukkonen uskoo linjatuomareita ja Puistolaa, ennemmin kuin järjestyksenvalvojia ja Westcottia, tietysti linjatuomarien sana painoi eniten.

Luulen että tapauksessa jossa pelaajien näkemys eroaa taydellisesti toisistaan, uskoo Muukkonen vain puolueettomia tuomareita. Joka tapauksessa Muukkosen virallinen kanta on se että pelaaja potkaisi toista pelaajaa päähän. Eli kysymys kuuluu: Tuleeko jatkossakin päähän potkuista kaksi ottelua, mikäli osuman saanut pelaaja ei loukkaannu? Niissäkin tapauksissa kun maikkari kelaa kuvanauhaa tapahtuneesta noin kymmenen kertaa seuraavan vuorokauden aikana. Mielestäni Muukkonen tepastelee tuossa asiassa todella heikoilla jäillä. Nimittäin nyt hän määrittänyt potkun "hinnaksi" kaksi ottelua.

 

[Vesuri]

Viestin lähetti SergeiK
Laitko linkin liigan sivuilla olevaan uutiseen, että Duvie Westcottin tapaus otetaan käsittelyyn?

Pelikiellot ja käsittelyssä olevat kurinpitoasiat näkyvät täällä. Westcottin tapauksessa pelikiellon päivämäärän kohdalla oli merkintä "käsittelyssä" tapauksen ollessa käsittelyvaiheessa.

Viestin lähetti vsop
Onpa juttua taas ilmaantunut.

Leinonen pelastuisi häpeältä jos julkisesti sanoisi, että tarkemmin tutkailtuani videoita, päätin olla lähettämättä sitä eteenpäin. Toisaaltaan jos Leinonen on sanansa mittainen mies, niin video on lähetettävä.

Videoiden lähettäminen on myöhäistä. Video olisi pitänyt lähettää aamu kymmeneen mennessä Muukkoselle.

Liigan kurinpitomenettely

 

[Taze]

Videota ei siis tainnut lähteä? Hyvä niin. En toki oleta, että "homoviiksi" -tyypit tulisivat pahoittelemaan ennenaikaista purkaustaan, sehän olisi jotain ihan uutta.

 

[expertti]

toivotaan

joopa joo, säälittävää sm-liiga. Täytyy vain
toivoa, että jos kävisi niin ikävästi, että Jyp
olisi selvästi häviämässä tämän illan pelin, niin Jody hakkaisi vaikka Mäkisen aivan pystyyn. Markon, joka haastaa aina A.Virtasen kokoisia kavereita ja luikkii tosi tilanteessa karkuun.

Jotkut kivat jäähyväiset Shelleyltä olsivat poikaa.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Taze
En toki oleta, että "homoviiksi" -tyypit tulisivat pahoittelemaan ennenaikaista purkaustaan, sehän olisi jotain ihan uutta.

Miksi pahoitella? Leinonenhan jauhoi taas pelkkää paskaa eilen. "Minä aion lähettää huomenna videon Muukkoselle". Kun aamu tuli, Mikki muutti mieltään.

Meille ei ollut selvää, että toimitusjohtajanne on noin täynnä paskaa. Siitä olen pahoillani. Täytyy muistaa jatkossa että mies on pelkkää tyhjä uhoa.

Homohtavat viikset sillä kuitenkin on.

 

[Corkscrew]

Shelleyn taklauksessa ei ollut mitään erikoista, siinä mielessä hieman huvittava seurata joidenkin Jyp-kannattajien ilkamointia tämän "vuosisadan taklauksen" (tekaistu lainaus) johdosta. Kantor mokasi ja maksoi virheestään.

Onko muuten oikeasti noin vaikea ymmärtää, että jokin tilanne näyttää hieman erilaiselta kun sen on nähnyt kerran paikanpäällä verrattuna siihen kun kelailee kymmenen kertaa edestakaisin netistä imutettua videota?

Olen edelleen sitä mieltä että Partasen päätökseen vaikutti se, että Kantor makasi pitkään liikkumattomana jäässä. Inhimillistä ja ymmärrettävää, vaikkei sitä voisikaan kovan pelin ystävänä jo vuodesta 2005 hyväksyäkään.

 

[Taze]

Homoviiksiin en ota kantaa, olen hetero, en katsele miehiä "sillä silmällä".

En myöskään työskentele Tapparassa, joten Leinonen ei ole toimitusjohtajani, sellainen tästä meidänkin puljusta toki löytyy. Muiden kannattajien puolesta en voi puhua, kuten itse teet.

Mielestäsi on siis ihan oikein naulita etukäteen Leinonen raukkamaisesta teosta, ja vittuilla vielä perään kun sitä ei tehtykään? Ei siinä mitään, tyylisi on kyllä tullut aiemminkin jo selville ja valitulla linjalla näkyy jatkuvan. Sääli sinänsä, sillä joskus olet (vahingossa?) onnistunut ujuttamaan asiaakin juttuihisi.

 

[krobbe]

Viestin lähetti SergeiK
Miksi pahoitella? Leinonenhan jauhoi taas pelkkää paskaa eilen. "Minä aion lähettää huomenna videon Muukkoselle". Kun aamu tuli, Mikki muutti mieltään.

Meille ei ollut selvää, että toimitusjohtajanne on noin täynnä paskaa. Siitä olen pahoillani. Täytyy muistaa jatkossa että mies on pelkkää tyhjä uhoa.

Homohtavat viikset sillä kuitenkin on.

Kerropa tarkemmin, siis noista homoviiksistä. Tunnut olevan asiantuntija, kutitteleeko sellaiset kivasti poskia suudellessa. Onko kaikilla homoilla viikset, entä sinulla? Mitä muita selkeitä tunnusmerkkejä olet havainnut suorittaessasi noita laajoja empiirisiä tutkimuksia homouden, sinulle ilmeisen kiehtovassa, maailmassa?

 

[SergeiK]

No, kun kysyit

Viestin lähetti krobbe
Kerropa tarkemmin, siis noista homoviiksistä.

Kuin kaksi marjaa:


Mikki Leinonen (vasemmalla)

Tom of Finland hahmo (vasemmalla)

 

[Voimalaituri]

Tähän naurettavaan seksuaalisuuskeskusteluun ei voi todeta kuin:"It takes one to know one."

Mazzaa peesaillen,

Onko muuten oikeasti noin vaikea ymmärtää, että jokin tilanne näyttää hieman erilaiselta kun sen on nähnyt kerran paikanpäällä verrattuna siihen kun kelailee kymmenen kertaa edestakaisin netistä imutettua videota?

Juurikin näin. Varsinkin kun taklaus tuli sen verran viistosti, että Kantor kääntyi iskun voimasta niin, että oli varmasti helppoa nähdä tilanne (väärin) selkään- tai laitataklauksena.

Kommentteja siitä, että taklaus ei ollut kova en voi ymmärtää. Satuin istumaan kys. kenttäpäädyssä ja voin sanoa että kyllä rysähti raskaasti. Shelleyn vauhti ei ollut hirmuisen kova, kuten ei koskaan olekkaan luistimilla, mutta hän kyllä ajaa taklauksen koko voimallaan loppuun asti. Ja kun 100+ kiloa tiukkaa "mitäänenoleottanut" lihasta tulee päälle, niin kyllä se tuntuu.

 

[DAF]

Viestin lähetti SergeiK
Miksi pahoitella? Leinonenhan jauhoi taas pelkkää paskaa eilen. "Minä aion lähettää huomenna videon Muukkoselle". Kun aamu tuli, Mikki muutti mieltään.

Missä Leinonen muuten sanoi noin?

 

[PTS]

Niin tässä voisi vielä ennen peliä sanoa pari sanaa tuosta Shelleyn taklauksesta. Ensinnäkin on nostettava esille se, että taklaus kohdistui kiekottomaan pelaajaan, eikä sillä ollut meneillään olevan pelitilanteen kanssa mitään tekemistä. Toisekseen taklaus kohdistui pelaajaan, joka ei ollut syötön annettuaan ollenkaan valmis ottamaan sitä vastaan. Siis aika klassinen tilanne, moni muistaa varmasti monta tämäntyyppistä tilannetta. Sinänsä tyylillisesti taklaus oli puhdas. Mutta kyllä tällaisissa tilanteissa on taklaajalla oma iso vastuunsa. En voi mennä Shelleyn pään sisälle ja sanoa, havaitsiko hän Kantorin huonon asennon tai sitä, ehtikö hän kunnolla reagoida syötön lähtemiseen. Kyllä näissä tilanteissa vaan kysytään sitä vastustajan kunnioitusta yleisesti ajatellen. Minusta näistä kuuluu ehdottomasti antaa jäähyjä, pleksien kovuudenkin tiedostaen. Pelissä tulee vaan yksinkertaisesti tilanteita, jolloin pelaaja, vaikka olisi Jodyshelley tai jarkkoruutu, ei ole valmis ottamaan tällaista taklausta vastaan, se on ihan silkkaa faktaa. Se, että rangaistuksia annetaan seurauksien perusteella ei ole niin älytön väite, miltä se kuullostaa. Taklaamista rajoittavat säännöt, kun ovat pelaajien turvallisuutta varten laadittuja. Tämän kaltaisissa tilanteissa loukkaantumisriski on suuri ja väitän, että taklaajalla on oma mahdollisuutensa välttää näitä tilanteita. Kyllä ne ovat niitä samoja pelaajia, jotka noin taklauksiaan vetävät loppuun. Vahinkojakin sattuu aina, se on totta. Mielestäni kuitenkin nämä tällaiset tilanteet eivät kuulu peliin. En tiedä, oliko 5+20 liikaa. 2+2 olisi ehkä parempi näin yleisenä linjana näistä. No, oikeusmurhaa ei tapahtunut missään tapauksessa. Tulkinnanvaraa löytyy monesta tilanteesta, eilisessäkin pelissä.

Itse pelihän oli todellista play-off kiekkoa. Hyvä, että kääntyi näin päin. En tiedä, jotenkin tuo Tapparan pelaaminen oli väkinäistä. Sellaista liikettä ja taistelua ei ollut kuin ollaan jopa tällä kaudellakin nähty. No, pudotuspelit ovat oma maailmansa, ne ratkaisevat lopulta koko kauden onnistumisen. Runkosarjan lopun perusteella olisi voinut odottaa vähän terävämpää Tapparaa näihin säälipleijareihin. Jyppi silti tänään kesälomalle. No, otteluparin voittaja saa pelata vielä neljä peliä.

 

[KPL]

Viestin lähetti PTS
Minusta näistä kuuluu ehdottomasti antaa jäähyjä, pleksien kovuudenkin tiedostaen.

En edes jaksanut lukea pidemmàlle. Tàmà kommentti kirvoitti sellaiset naurut, ettei paremmasta vàlià.