Tappara-Jokerit 12.4.2002 3. Finaali:"asemasota".

[Daespoo]

Rami Savolainen tunnusti rehellisesti urheiluruudussa tehneensä virheen mennessään videokoppiin.

Savolainen itse ei nähnyt tilannetta kunnolla mutta linjamies oli kuulemma selvästi nähnyt maalin tulleen korkealla mailalla ja sanoi sen Savolaiselle joka siten hylkäsi maalin.

Sekoiluhan se oli mutta pisteet Savolaiselle siitä että rehellisesti tunnusti oman virheensä.

 

[Playmaker]

Nyt ei tämänhetkisessä mielentilassa kykene mihinkään raportointiin, mutta sanonpa vain mielipiteeni yhdestä asiasta.
Nimittäin Kari Haakana vs. Janne Ojanen kaksintaistelu on tällä hetkellä Garylle suunnilleen 98-2.

Ei Ojasen eliminointiin näköjään tarvitakkaan koko joukkuetta kun yksi mies siihen pystyy. Olin väärässä tässä asiassa ennen ottelusarjaa.

Myönnän olleeni väärässä aikaisemmin tässä ketjussa. Oli se polvitaklaus. Silti teatteria. Ei irvistystä. Katse tuomariin ja luistellen vaihtoon.
Oikea tuomio mielestäni 2min koska loukkaantumista ei sattunut.

Toivottavasti pelaajat muistavat faneja paremmin, että mestaruuteen on vielä piiitkä matka.

 

[Flu]

Viimeisimmät tiedot

Jaahas, Savolainen kertoi juuri TV2lla että hän ei nähnyt tilannetta ja linjatuomari tuli kertomaan, että Brakov osui kiekkoon korkealla mailalla. Savolainen myönsi, että oli tuomarivirhe mennä kysymään tilannetta videotuomarilta - hänen olisi tullut hylätä maali saman tien. Kyllä on Tapparan itkut auttaneet, kun ovat tuomareihinkin todistettavasti vaikuttaneet.

Flu

 

[otto91]

Viestin lähetti PTS
Tapparan huono hyökkäyspeli, Draperin täydellinen virhe(toisessa maalissa), Jokereiden "puolustusmuuri" sekä tuomarit. Siinäpä ne asiat, mihin Tappara tänään kaatui.

>>Kaikki muut Ok paitsi tuomarit.

Hyökkäyspeli oli ponnetonta, maalille ei menty suoraviivaisesti vaan pyörittiin kulmissa, sitten kun sinne päästiin, vedot olivat löysiä sutaisuja.

>>Olet oikeassa Tappara halua vain painia kulmissa.
>>Seinäjoella on kisat menossa...


Draper pudotti ihmeellisesti torjumansa lerppukiekon viereen, josta eskimo sitten pääsi tekemään maalin ja suorittamaan napatanssinsa.

>>Muuten oikein paitsi,että maalin teki huippukiekkoilija Kanadasta.


Jokereiden puolustus oli tänään ja oli myös toisessa finaalissa Tapparan vastaavaa parempi, se on kyllä myönnettävä. Tappara ei osannut murtaa kunnolla Jokereiden "puolustusmuuria".

>>Olet täydellisesti oikeassa.


Sitten viimeisenä tuomarit. No, jokainen varmasti näki, mitä virheitä tuomari kentällä teki ja miten se vaikutti pelin lopputulokseen. Paitsi tieteysti Jokeri"kentällä saa vahingoittaa tahallaan vastustajaa" fanit. Esim. aivan päivänselvä Brooksin polvitaklaus, josta olisi kuulunut antaa 5+20 jäi viheltämättä, Jokereiden johtaessa peliä 2-0. Jos se olisi vihelletty oikein Tappara olisi päässyt 5 minuuttia pelaamaan yv:tä ja niinkuin jokainen tietääkin rangaistus ei olisi tietenkään loppunut, vaikka Tappara olisi tehnyt maalin. Siinä ajassa olisi hyvinkin voinut tehdä kaksi maalia, nyt kun se jäi viheltämättä, Jokerit pääsi iskemään 3-0 maalin joka lamaannutti sitten lopullisesti Tapparan. Tämmöisiä karmeita tuomarivirheitä EI SAA sattua FINAALISSA. Sitten lisäksi oli tietysti se Tapparan hylätty maali ja siitä aiheutuneet videotarkistukset yms. Joita en viitsi edes kommentoida, jokainen pystyy päättelemään itse, tapahtuiko tuomarivirhettä vai ei ja oliko tuomareiden toiminta linjan mukaista(vertaa aikaisemmat maalialue-jupakat).

>>Polvitaklaus keskikentällä jäi viheltämättä se on totta,mutta 2 minuuttia olisi riittänyt siitäkin. Jokerit sitäpaitsi saivat 4 minuuttia enemmän jäähyjä.

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Elton
Jos Tapparan pelaajat ovat samanlaisia itkupillejä kuin fanit, niin ei luulisi olevan vaikeaa nostaa poikaa ilmaan sunnuntaina Hartwall areenalla. Kauheeta porua ja jossittelua. Kyllä tätikin olisi setä jos tädillä olisi munat;)

Älä yleistä:o

 

[Torsti]

Draperin kuumentuminen Machuldan maalin jälkeen. Huomasitteko kuumenemisen vaikutukset Tapparan pelaajien esityksiin? Draper sai kympin mikä vaikutti ainoastaan positiivisesti Meluzinin mentyä kärsimään jäähyä. Putket alkoivat kulkea. Pelaajille Draper raivosi, ei itselleen tai tuomareille. Ja se auttoi. Plussa siitä Tompalle. Muuten Tappara oli käsittämätön tahdoton.

 

[JHag]

marakatti & co: En ole missään vaiheessa kiistänyt, etteikö Barkovin maali syntynyt korkealla mailalla. Senhän näkee videoltakin. Mutta koska erotuomariduo maalin syntyhetkillä vain kaiveli muniaan tai tsekkaili cheerleadereita, eikä hylännyt maalia samantien, olisi maali pitänyt sääntökirjan mukaan hyväksyä. Tämä johtaa kohta videotsekkaukseen joka helvetin tilanteesta, mikä on suoraan sanottuna perseestä. Kiekko on nopea, inhimillinen peli ja siiihen kuuluu olennaisena osana reaaliajassa tuomitsevat tuomarit.

Maalin hylkääminen videoiden syynäyksen jälkeen oli virhe. cobol on oikeassa tässä. Maalin hylkääminen reaaliajassa olisi ollut oikein. Piste.

No, onneksi matsi ei päättynyt yhden maalin erolla ja onneksi Jokerien hallinta oli käsittämättömän selvää. Tapparan ja erityisesti vakionarisija Rautakorven pitäisi unohtaa tuomarimoka samantien, koska se ei matsia ratkaissut, ja keskittyä tekemään jotain muutoksia Tapparan kokoonpanoon ja pelitapaan. Barkov on ainoa kunnon sentteri tällä hetkellä - lisää vastuuta hänelle. Olisiko Ojanen ollut yhtä vaisu Salt Lake Cityssä? Ja Rautakanki...siis, anteeksi Rautakorpi...aikalisä on sallittu keino. Ja hyväksi havaittu. Ei siitä haittakaan ole.

 

[otto91]

Draper

Voihan sen ajatella noin positiivisesti, mutta kyllä mielestäni Draper on aika heikko hermoinen ja se vaikuttaa negatiivisesti muihin Tapparan pelaajiin ja ennen kaikkea häneen omaan peliinsä. (vertaa Kari Lehtonen).:)

 

[foobar]

Hylätty maali

Jos maali olisi hylätty ILMAN videotarkastusta niin kuinka moni Tappara-fani olisi täällä huutamassa, että miksei tilannetta katsottu videolta..

Kunhan mietiskelen :)

 

[Flu]

Viestin lähetti JHag
Maalin hylkääminen videoiden syynäyksen jälkeen oli virhe. cobol on oikeassa tässä. Maalin hylkääminen reaaliajassa olisi ollut oikein. Piste.

Piste on hieno sana. Savolainen on myöntänyt, että videptarkastus oli virhe, koska häne ei nähnyt tilannetta, mutta linjatuomari kertoi, että Barkov pelasi kiekkoa korkealla mailalla. Ainoa loppupäätelmä on, että Taperelaisten jatkuvat itkut ovat vaikuttaneet Savolaiseen niin paljon ettein hän uskaltanut suoraan hylätä maalia.

Flu

 

[Daespoo]

Savolainen teki oikean tuomion väärällä tavalla. Kaikkein suurin oikeusmurha olisi ollut jos maali olisi hyväksytty.

 

[zubov]

Viestin lähetti carpenter
No, eipä hopeekaan ole häpee! Voidaan siirtää katseet jo ensi kauteen, toivottavasti silloin onnistutaan paremmin!

Sota jatkuu, ei olla viela havitty viimesta pelia.

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Flu

Ainoa loppupäätelmä on, että Taperelaisten jatkuvat itkut ovat vaikuttaneet Savolaiseen niin paljon ettein hän uskaltanut suoraan hylätä maalia.

Flunssa kuule,niihin tuomareihin ei vaikuta kenenkään itkut.Ainut mikä toimii on lahjonta :o

 

[Flu]

Viestin lähetti Vaahtera

Flunssa kuule,niihin tuomareihin ei vaikuta kenenkään itkut.Ainut mikä toimii on lahjonta :o

Ai minä kun luulin, että Savolaisen videotarkistukseen vaikutti vain Tapparan itkut, mutta jos kerran käsi sydämmellä vakuutat, että syy olikin Tapparan harjoittama lahjonta, niin pakko kai se on uskoa.

Flu

ps. tai no toisaalta ehkä kuitenkin luotan rehtiin Rautakorpeen ja pidän nimimerkki Vaahteran puheet suurena valheena

 

[outsider49]

Viestin lähetti Susi Mikkolainen
Tappara oli vaisu, mutta pitäähän sitä jälleen vähän itkeä.

1) Tapparan maali olisi pitänyt hyväksyä ja Savolaisen jättää nuo videojutut väliin. Taasko tuomarit luovat kesken finaalisarja uusia sääntöjä? Tuo maalialuejuttuhan oli päivänselvä: ei missään tapauksessa pidä hyväksyä maalia, jonka tekijä on mv:n alueella ennen kiekkoa

2) Heheee, yllättäen Jokerpelaaja teki maalin mv:n alueelta ja oli siellä ennen kiekkoa.

3) Uhlbäckin jalkakampittajalla olisi kuulunut 5+20 minuuttia, mutta ei edes penalttia ja minuutin päästä Jokerit teki maalin

En olisi koskaan uskonut toivovani seuraavaa: Haluan Alex Dellin tulevan tuomitsemaan ottelua, jossa pelaa suosikkijoukkueeni.

Todella yllättävää että tämä sama "tuomarilinja" oli havaittavissa
jo HPK -jokerit semeissä.. ajattele, 0-5 hylätyt maalit jokerien eduksi..., tuleva mestaruusviiri sopii okein hyvin siihen esa tikkasen paidan viereen, molemmat yhtä naurettavia

 

[Torsti]

Re: Draper

Viestin lähetti otto91
Voihan sen ajatella noin positiivisesti, mutta kyllä mielestäni Draper on aika heikko hermoinen ja se vaikuttaa negatiivisesti muihin Tapparan pelaajiin ja ennen kaikkea häneen omaan peliinsä. (vertaa Kari Lehtonen).:)

Näithän itsekin raivoamisen vaikutuksen? Ja Tomppa on kuulemma muutamissa peleissä saanut erätauolla jätkät pelaamaan paiskomalla kopissa kamojaan. Yhden pelin muistankin, kun ihmeteltiin onko Tapparan pelaajat samoja, kuin edellisessä erässä. Syy oli, että Draper oli saanut jätkät ajattelemaan ja pelaamaan.

Urheilukanavalta Hockey Nightin katsoneena en ole ollenkaan varma oliko maali korkea maila. Ainakaan mailan lapaan kiekko ei osunut, vaan varteen. Kurrin tuomio Pesosen maaliin oli myös väärä, sillä hän väitti, että Pesonen ehti maalivahdin alueelta pois ennen kiekkoa. Sitä tosin ei sääntöjen mukaan pitänytkään videolta katsoa. Pesonen häiritsi maalivahtia se on selvä, mutta ei kai sekään peliä ratkaissut.

Tunteiden skaala myllersi ensimmäisessä erässä ilosta ja odotuksesta aina vihaan, raivoon, epätoivoon ja masennukseen. Hallin tunnelmakin latistui mitä pidemmälle ottelu jatkui. Oma tunnelmani meni pilalle juuri tähän videotouhuun. Juuri on puhuttu säännöt selviksi ja sitten löytyy yksi pelle joka niitä ei osaa. Täytyisi varmaan sääntökirja muodostaa niin, että tulkinnan varaa ei yksinkertaisesti löydy. Ilman hylättyä maalia/videosotkuja ei pelin jälkeen olisi ollut vihan tunteita, ainoastaan masennuksen, sillä Tappara ei pelannut tänään koko sydämellään. No, vielä on kaksi peliä jäljellä.:)

 

[Moto]

Noista tuomarivirheistä tai "-virheistä" voisin sanoa sen verran, että yksikään niistä ei ole satavarmasti ratkaissut ottelua. Sellaiset tilanteet, joista tosissaan voi jossitella, ovat mielestäni Jokerien 4. maali ensimmäisessä finaalissa -> Tappara voitti matsin joka tapauksessa, sekä tämänpäiväinen korkea maila.

Tuomio oli tämänpäiväisessä oikea, mutta tapa jolla se tuli väärä. Vaikka maali olisi hyvöksyttykin, teki Jokerit silti kolme maalia Tapparan yhtä vastaan. Sillä voi tietysti ruveta jossittelemaan, minkälaisen käänteen peli olisi saanut jos Tappara olisi päässyt johtoon, mutta jossitellaan sitten kunnolla...

Jos HIFK:lla ei olisi ollut sitä sysimustaa kautta syksyllä, olisi HIFK ollut todennäköisesti noin sijoilla 6-7 ja pelaisi parhaassa tapauksessa nyt finaalissa...

Eli vaikka virheitä on tullut, mielestäni yksikään niistä ei ole vaikuttanut ottelun lopputulokseen. (Eli siihen, kuka ottelun voitti.)

MUOK MUOK: Kas, niin lyhyt on ihmismuisti. En muistanutkaan, että Hifkille jäi niin monta pistettä eroa viivaan. No, viidellä lisävoitolla 7. sija olisi ollut tosi asia...

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Flu


Ai minä kun luulin, että Savolaisen videotarkistukseen vaikutti vain Tapparan itkut, mutta jos kerran käsi sydämmellä vakuutat, että syy olikin Tapparan harjoittama lahjonta, niin pakko kai se on uskoa.

Flu

ps. tai no toisaalta ehkä kuitenkin luotan rehtiin Rautakorpeen ja pidän nimimerkki Vaahteran puheet suurena valheena

Minkä takia Tapparalaiset/fanit olisivat halunneet videotarkistuksen?:rolleyes:
Ja se on muuten ihan puhdas fakta,että kenenkään itkut eivät tuomareihin vaikuta.Täälläkin valitetaan tuomarilinjasta
(myös minä teen sitä),mutta onko se muuttunut mihinkään?Ei.

 

[Ziege]

Ensimmäinen erä todella hyvää peliä. Tappara painosti kunnolla, mutta kaksi viimeistä surkeaa nyhjäämistä. Jokerit oli todellakin parempi tänään, mutta kyllä huomasi että Tapparan peliin vaikutti jälleen maalin hylkääminen. Tuntuu välillä turhalta taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta vielä voidaan nousta. Kuitenkin nämä "salaliittoteoriat" kuulostavat naurettavilta selityksiltä. Voiko silti 5 epäselvää maalitilannetta olla 5-0 yhden joukkueen kannalta pelkkää sattumaa?

 

[Teukkis]

Noh vitsi mikä vitsi, aika outo juttu vaan että että nykyistä SM-liigaa pidetään edelleen NHL:n jälkeen parhaana liikana... Menohan saa yhtä koomiset piirteet jo kuin kommunistisen naapurin "oikeellisuus" kaikessa.. D :D :D

 

[belenos]

näin lukkofanina maalit on menneet oikein. Selkee korkee, Pesonen ei ollut alueella, Hassinen meni itse alueelle...

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Moto
Noista tuomarivirheistä tai "-virheistä" voisin sanoa sen verran, että yksikään niistä ei ole satavarmasti ratkaissut ottelua.

Kyse ei olekaan siitä,että jos tuo maali olisi hyväksytty,niin Tappara olisi ehkä saattanut voittaa,vaan siitä,että luulisi edes tuomareiden osaavan säännöt.

 

[Playmaker]

Hei, mietitään millä muulla tavalla Savolainen olisi voinut selvän korkealla mailalla tehdyn maalin hylätä.

Eli, ensin hän näyttää maalia.
Sitten linjatuomari tulee sanomaan, että se oli selkeä korkea maila.
Tämän jälkeen Rami menee juhlivien Tappara-pelaajien eteen levittelemään käsiään.

"Videotarkistus" oli pelkkää fuulaa.
Näin hän osoitti ettei itse tehnyt päätöstä.

Selkeän virheen hän silti teki. En minä sitä kiellä.

 

[Risa]

Viestin lähetti Moto
...olisi HIFK ollut todennäköisesti noin sijoilla 6-7 ja pelaisi parhaassa tapauksessa nyt finaalissa...

MUOK MUOK: Kas, niin lyhyt on ihmismuisti. En muistanutkaan, että Hifkille jäi niin monta pistettä eroa viivaan. No, viidellä lisävoitolla 7. sija olisi ollut tosi asia...

Ehditkin jo itse korjaamaan... Piti vaan todeta, että muuten samaa mieltä, mutta kuutos sijalta HIFKlla ei olisi ollut mitään asiaa finaaliin! ;)

 

[Alex]

Re: Hylätty maali

Viestin lähetti foobar
Jos maali olisi hylätty ILMAN videotarkastusta niin kuinka moni Tappara-fani olisi täällä huutamassa, että miksei tilannetta katsottu videolta..

Kunhan mietiskelen :)

Ei kukaan sillä Tapparafanit ovat niin viisaita että tietävät ettei tämmösiä tilanteita pidä tarkistaa videolta. Kaiken lisäksi Savolainen NÄYTTI maalia heti kun se tuli ja ilman "videotarkastusta" tuskin olisi hylännyt maalia. Kysymys kuuluu mikä muutti Savolaisen mielen korkeasta mailasta, jota hän ei edes nähnyt, jos se oli linjatuomari, hän sanoi sen Savolaiselle jo ennen soittoa yläkertaan, koska Savolainen levitti heti kätensä tultuaan jäälle. Mitä h-tin järkeä oli soittaa yläkertaan?