Tappara-Jokerit 12.4.2002 3. Finaali:"asemasota".

[JiVe]

Viestin lähetti axe
Brooksin ainoana jäässä oleva oikea luistin lähtee alta kaartaessa ja siksi mies lentää sinne laitaan. Tähän kuuluu sitten oikeasti hymiö.

Ai perkele, noinko se menikin?

Itse olin katsovinani että huitaisu osui Brooksin oikean polven seudulle. (mielestäni kyseessä oli jopa todella törkeä vahingoittamisyritys, koska tilanne sattui vieläpä laidan lähellä. Missä oli vastapelaajan kunniotus, minä kysyn vaan?) ;) ;) ;)

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti kristian
Itsellänikin on sympatiat Tapparan puolella, mutta mielestäni kannattajien on aivan turha kitistä mistään "puolueellisuusteorioista". Tappara oli tänään kahdessa viimeisessä erässä umpisurkea ja ottelun lopputulos oikeutettu. Piste.

Sitähän minä viestissäni sanoinkin,että peli oli Tapparalta huono,
eikä kyse ole siitä kenen puolella tuomarit ovat,vaan sitä mikä on oikein ja mikä väärin.Ja väärin oli tarkistaa se maali videolta,koska
säännöt kieltävät sen.Samaa sanoi otteluvalvojakin,joka oli muuten tosi vihainen Savolaisen mokasta.

 

[Janecky #91]

Viestin lähetti Vaahtera

Sitähän minä viestissäni sanoinkin,että peli oli Tapparalta huono,
eikä kyse ole siitä kenen puolella tuomarit ovat,vaan sitä mikä on oikein ja mikä väärin.Ja väärin oli tarkistaa se maali videolta,koska
säännöt kieltävät sen.Samaa sanoi otteluvalvojakin,joka oli muuten tosi vihainen Savolaisen mokasta.

Jos Savolainen olisi hylännyt sen maalin, kuten olisi ilman oikariaan tehnytkin, heti suoralta kädeltä linjurin kerrottua mailan olleen korkealla, niin täällä olisi tällä hetkellä jos mahdollista niin vieläkin kovempi itku, rutina, kyyneleiden vuodatus, pillitys jne. päällä.

Olisi kyseenalaistettu Savolaisen tuomiot samalla tavalla kuin nytkin. Lisäksi oltaisiin haukuttu SM-liiga erittäin tyhmästä säännöstä, jossa videolta ei saa katsoa korkeaa mailaa (ei muuten katsottu eilenkään). Sitten kuraa olisivat vielä tuttuun tapaan saaneet Saukkonen, Tyni, Kurri, lehdistö, Harkimo, Jokerifanit, Summanen, Janecky ja kaikki mahdollinen.
Älkääkä kysykö että mistäkö tiedän että niin olisi käynyt..

Jatkakaa :)

 

[axe]

Toisen finaalin jälkeen tuomareista hyllytettiin Henriksson. Kolmannen finaalin jälkeen hyllylle joutui Savolainen. Kova on tamperelaismafia liigan johdossa, kun hyvin tuominneet kaverit saadaan kammettua väkisin sivuun, kun otteet eivät tapparalaisia miellytä.

Huomenna askiin nostetaan naftaliinista Timo Favorin, jonka ei pitänyt edes finaaleissa viheltää. Eli viilatkaapa kyntenne valmiiksi jo Rautakorven talonpoltto-uhkailemalla pehmentämään tuomariin, mikäli Tappara sattuisi voittamaan.

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Janecky #91
Jos Savolainen olisi hylännyt sen maalin, kuten olisi ilman oikariaan tehnytkin, heti suoralta kädeltä linjurin kerrottua mailan olleen korkealla, niin täällä olisi tällä hetkellä jos mahdollista niin vieläkin kovempi itku, rutina, kyyneleiden vuodatus, pillitys jne. päällä.

Säännöt ovat säännöt ja voin ihan rehellisesti sanoa,etten olisi siitä mitään kitissyt.Mutta olen silti sitä mieltä,että se on tyhmä sääntö.Miksi ihmeessä on videotarkistus,jos sitä ei saa käyttää epäselvien tilanteiden tarkistukseen?

 

[Janecky #91]

Viestin lähetti axe
Toisen finaalin jälkeen tuomareista hyllytettiin Henriksson. Kolmannen finaalin jälkeen hyllylle joutui Savolainen. Kova on tamperelaismafia liigan johdossa, kun hyvin tuominneet kaverit saadaan kammettua väkisin sivuun, kun otteet eivät tapparalaisia miellytä.

Jep. Eihän tuota itkua jaksa kuunnella vanha Ekikään ja tuskin se Upikaan.
Jos Tappara haluaa vaihdella tuomareita, niin heille se suotakoon. Jokerit keskittyy pääsääntöisesti jääkiekon pelaamiseen.

Viestin lähetti axe
Eli viilatkaapa kyntenne valmiiksi jo Rautakorven talonpoltto-uhkailemalla pehmentämään tuomariin, mikäli Tappara sattuisi voittamaan.

Ääh. Ei ole meidän leirissä oikein ikinä kuulunut tapoihin ja tuskin tulee ikinä kuulumaankaan. Itkupillit ja pyromaanit ovat valinneet aika hyvällä prosentilla muut joukkueet kannatettavakseen. Hyvä niin.

 

[Janecky #91]

Viestin lähetti Vaahtera

Säännöt ovat säännöt ja voin ihan rehellisesti sanoa,etten olisi siitä mitään kitissyt.Mutta olen silti sitä mieltä,että se on tyhmä sääntö.Miksi ihmeessä on videotarkistus,jos sitä ei saa käyttää epäselvien tilanteiden tarkistukseen?

No oliko Savolaisen 'sääntöjen rikkomisessa' mielestäsi jotain vikaa. Ja kärsikö siitä jompikumpi joukkue. Jos mielestäsi kärsi niin miten ja millä perusteella. Tuomiohan ei muuttunut miksikään. Videotuomari ei tietenkään voinut hänelle mitään kertoa ja hän teki ratkaisunsa ihan samalla perusteella kuin olisi tehnyt muutenkin, eli sen linjamiehen näkemyksen perusteella.

Hylätty mikä hylätty. Kiekko pitää saada maaliin sääntöjen sallimalla tavalla ja säännöissä sanotaan että lapa ei saa olla yli yläskriban. Helppoa kun heinänteko.

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Janecky #91
No oliko Savolaisen 'sääntöjen rikkomisessa' mielestäsi jotain vikaa. .

No se oli vastoin sääntöjä.

 

[Janecky #91]

Viestin lähetti Vaahtera

No se oli vastoin sääntöjä.

Totta. Mutta ei sillä mitään merkitystä ollut mihinkään asiaan, vaikka moni Tapparan kannattaja haluaa asian niin nähdä.
Savolainen hylkäsi maalin, koska linjamies oli tarkkaavainen ja huomasi Barkovin stagan heiluvan Hakametsän kattoa kohti.

Paljon melua tyhjästä, aivan kuten noissa kaikissa muissakin tilanteissa.
Jokainen finaaleiden maali on tehty sääntöjen mukaan. Yhtään sääntöjen mukaan tehtyä maalia ei ole hylätty. Silti monen mielestä menossa on salaliitto jossa kohteena on pieni ja viaton Tappara. Kenties Favorin voisi huomenna heti alkuun viheltää teille yhden maalin keskialueen aloitusvoitosta, niin olisitte tyytyväisiä.
Sikäli tietysti aiheuttaisi puhetta varmasti teidän leirissä sekin, että sehän olisi tavallaan epäreilu maali, koska Täpärän miehet ei voita yhtään aloitusta.
Ei vaan. Eiköhän tuo kelpaisi..

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Janecky #91
Totta. Mutta ei sillä mitään merkitystä ollut mihinkään asiaan, vaikka moni Tapparan kannattaja haluaa asian niin nähdä.

Ei sillä tosiaan ollut minkään kanssa periaatteessa mitään tekemistä,mutta pistää vain miettimään,että miksi se seepra halusi sitten tarksitaa sen,vaikka tiesi sen olevan vastoin sääntöjä.

 

[Janecky #91]

Menee jo chattimisen puolelle, mutta kenties siksi että maalin hylkääminen oli aika kova päätös ja halusi varmistua asiasta videon perusteella...

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Janecky #91
Menee jo chattimisen puolelle, mutta kenties siksi että maalin hylkääminen oli aika kova päätös ja halusi varmistua asiasta videon perusteella...

Mutta eihän se edes näy siinä videossa;)

 

[Saarinen]

Heti viestin aluksi täytyy todeta se, että Axella on yleensä aina ollut pelisilmä kohdallaan. Vaikka se olisikin sitten piirrettynä mailan varteen. ;) Lisäksi täytyy todeta se tunnettu tosiasia, että olen Ilveksen kannattaja ja, luonnollisesti siis Jokereiden puolella tässä kuluvassa finaalisarjassa. Lähes syntymästä saakka Ilveksen miehenä olleena vaihtoehtoja ei juurikaan ole. Tapparan mestaruus olisi lähes yhtä paha homma kuin Ilveksen aikainen tippuminen play-offeista. Järjellä asiaa ei pysty selittämään, mutta tunteella sitäkin enemmän. Eiköhän kaikki tamperelaiset ymmärrä yskän...

Kaikesta puolueellisuudesta huolimatta uskaltaisin väittää pystyväni tarkastelemaan finaalien pelitapahtumia suhteellisen objektiivisesti. Sympatiani eivät ole tapparalaisten puolella, mutta pystyn silti samaistumaan heihin. Jos Ilves olisi vastaavassa tilanteessa yrittäisin todennäköisesti kasata tällä hetkellä itseäni jostain itsesäälin syövereistä takaisin pelikuntoon. Tosiasiahan on nimittäin se, että kaikki finaalien "isot" rajatilanteet on tuomittu Jokereiden hyväksi. Vähemmästäkin sitä alkaa objektiivisinkin kiekkofani kehittelemään kaiken maailman salaliittoteorioita. Minun mielestäni tapparalaiset eivät siis ole itkeneet kohtuuttomasti finaalisarjan aikana. Järki ja tunteet kun ovat kysymyksessä niin näin ratkaisevassa paikassa ne tunteet kuitenkin vievät yleensä aina voiton. Tässä oma objektiivinen (hah, hah!) analyysini finaaleista ja kiistanalaisista pelitapahtumista.

Tapahtuma numero 1: Jokereiden 3-4 kavennusmaali finaalissa numero 1.

Minusta erittäin kyseenalainen tilanne. Tapparalainen kiistatta tuuppaa jokerilaista hieman maalialueen reunalla, mutta ei ihan sillä tavalla kuin mihin tilanne johtaa. Aivan makuasia kumpaan suuntaan tilanne vihelletään. Perusteluja löytyy niin maalin hyväksymiseen kuin hylkäämiseenkin. Tällä kertaa tuomio oli Jokereiden etu, mikä ei kuitenkaan ratkaissut mitään, koska Tappara voitti ottelun. Minä olisin hylännyt maalin.

Tapahtuma numero 2: Jokereiden 2-1 johtomaali finaalisssa numero 2:

Kirjaimellisesti sääntöjä noudattamalla maali oltaisiin voitu hylätä. MINUSTA kuitenkin ehdottomasti hyväksyttävä maali. Kiroilin ja naureskelin vuorotellen sille NHL:n säännölle, joka oli silloin muutama vuosi sitten käytössä. Se oli yksinkertaisesti naurettava. Jos Brett Hullin Stanley Cup -maali oltaisiin silloin hylätty niin se olisi ollut täydellinen oikeusmurha jääkiekkoa kohtaan. Koiviston maali oli minusta täysin hyväksyttävä, koska tilanteessa ei ollut minkäänlaista maalivahdin häirintää.

Tapahtuma numero 3: Tapparan 2-2 "tasoitusmaali" finaalisssa numero 2:

Tämäkin maali oli mielestäni varsin kyseenalainen tilanne. Hassinen oli kieltämättä ennen kiekkoa maalivahdin alueella ja ehkä jopa osittain häiritsi Kari Lehtosen torjuntatyöskentelyä. Ei kuitenkaan ratkaisevalla tavalla. Makuasia kuinka tilanteen tuomitsee. Tällä kertaa tilanne tuomittiin Jokereiden eduksi.

Tapahtuma numero 4: Tapparan 1-0 johtomaali finaalissa numero 3:

Minusta Barkov ohjasi laukauksen korkealla mailalla. Savolaisen toiminta oli kiistatta täysin väärä, mutta lopputulos kuitenkin oikea. Maali pitikin hylätä, vaikka tuomioon johtanut toimintatapa oli väärä. Ensireaktioni tilanteeseen oli se, että kyseessä oli selvästi laillinen maali. Hidastuksen perusteella Barkovin maila oli kuitenkin aavistuksen verran liian korkealla. Siis siltikin, vaikka ohjaus ei tapahtunut mailan lavan päällä, vaan varrella.

Tapahtuma numero 5: Jokereiden 1-0 -johtomaali finaalissa numero 3:

Hieman kyseenalainen tilanne. Pesonen oli kiistatta ennen kiekkoa maalivahdin alueella. Ei kuitenkaan mielestäni häirinnyt ainakaan ratkaisevasti Draperin torjuntaa. Minä olisin hyväksynyt maalin. Tapparan kannalta ainoastaan huonoa tuuria, että kiekko sattui pomppaamaan Pesosen suojista maaliin.

Epäoleellisemmat tilanteet:

Tuomo Ruudun taklaus finaalissa numero 1:

Vauhtia ei liikaa eikä minkäänlaista hyppyä. Sinänsä kuitenkin turha taklaus, koska Ruutu varmastikin näki Ojasen olevan selin, kumartuneena tilanteessa ja kiekon karanneen jo edemmäs. Omasta mielestäni 2/5+20 min. OK tuomio, kahden ottelun pelikielto ei! Aivan turha miettiä moralisointia tällaisen tilanteen tiimoilta maailman nopeimmassa joukkuepelissä. Hieman ajattelematon taklaus Ruudulta, mutta ei sen enempää.

Alex Brooksin polvitaklaus finaalissa numero 3:

Mielestäni 2/5+20 min. olisi ollut OK tuomio. Tällä kertaa tuomarit eivät lähettäneet Brooksia ollenkaan jäähyaitioon. TODENNÄKÖISESTI toisenlainen tuomio ei olisi muuttanut ottelun voittajaa.

Tappara on siis kärsinyt finaaleissa hieman siitä, että rajatapaukset on tuomittu Jokereiden eduksi. Mikäli oikeutettua pelitilannetta arvioitaisiin tällä hetkellä niin se olisi nimenomaan 2-1 Jokereille. Helsinkiläiset olivat pelillisesti selvästi parempi joukkue toisessa ja kolmannessa ottelussa sekä vain niukasti heikompia ensimmäisessä. Värillisin lasein katsottuna tilanne on siis tällä hetkellä oikeutettu. Jääkiekossa tosin "momentumit" ovat yleensä ratkaisevassa asemassa,joten tapahtumien 3 ja 4 toisenlainen tuomitseminen olisi saattanut tietää jopa Tapparan mestaruutta suoraan kolmessa ottelussa. Näin pienestä homma on usein kiinni SM-liigassa...

 

[Totti]

Kyllä se on naurettavaa että te tapparafanit että keksi muuta kun haukkua tuomaria. Jos te todella olette sitä mieltä, että häviätte mestaruuden Savolaisen takia... niin sanonpa että olette aika huonoja hävijäjiä. Jos te ette muuten saa maalia kun kyseenalaisilla tilanteilla, niin oletteko ansainneet mestaruutta. Jokerit on laittanut kiekon sisään muutenkin kun kyseenalaisilla tilanteilla. Te ette sitä näytä osaavan, joten ei teidän tarvitsekaan voittaa.
Sitä en ymmärrä miten teille tapparafaneille voi olla niin vaikeata tunnustaa, että Jokerit on ollut tässä sarjassa parempi. Sillä jokainen joka on katsonut finaalit, näkee sen.
Ne teidän jutut, että "hjallis on ostanut tuomarit" jne. on aivan naurettavia. Tiedätte sen varmaan jo kun asian kirjoitatte. Mutta ei, teillä pitää näköjään olla joku tekosyy. Hunon tekosyyn te olette kehittäneet.

Annan suuren tunnustuksen Kärpille. Kärpät on ollut ainoa joukkue, joka sulatti tappion ilman itkemistä. Kärppäleirissä todettiin että Jokerit oli parempi ja sillä selvä. Muut joukkueet eivät näytä sitä osaavan. Aina on syynä tuomarit, jotka Jokerit on ostanut. Onko se niin vaikeaa todeta että Jokerit on parempi??
Ilmeisesti on....

Ei voi muuta kun nauraa! :D :D

 

[spoonful]

Viestin lähetti Erno
Jotenkin meni myös minulta pelin seuraamisesta maku hylätyn maalin jälkeen. Mieleen tuli, että kuinka suuri onkaan Hjalliksen vaikutusvalta? Mutta ei se voi olla niin suuri, ei, ei.....

En minäkään voi tajuta miten Hjalliksen vaikutusvalta voi ulottua korkealla mailalla tehtyyn maalin, joka jouduttiin hylkäämään sääntöjen vastaisena.

 

[Susi Mikkolainen]

Jokerit on ollut selvästi parempi viimeiset viisi erää ja näin ollen voittanut kaksi edellistä peliä, ei siinä mitään. Joka väittää toisin ei oikein ymmärrä kiekosta mitään. Mutta tuomarit ovat lahjoittaneet maaleja Jokereille, siitä ei ole epäilystäkään. Ja kun pelin hallinta ei merkitse kiekossa välttämättä maaleja, ovat tuomarit suoraan auttaneet JOkereita voittoon.

Jokerit ovat olleet pelillisesti parempia ja tuomarit ovat auttaneet Jokerit voittoon. Nämä kaksi asiaa ovat kiistattomia.

Toivottavasti Tapparan peli kulkee tänään. Muuten Jokerit voittaa helposti.

 

[Patarouva]

Olipa hieno ja tasapainoinen kirjoitus Saariselta. (No se nyt ei ole mikään yllätys!) Voin oikeastaan kokonaan allekirjoittaa kyseisen kirjoituksen sisällön.

Muutaman kerran Saarinen käyttää hyvin oleellista sanaa. "Makuasia". Iso osa tuomioista tuntuu olevan aina makuasioita. Se on osa pelin hienoutta, mutta myös sen karmeutta. Toisaalta se tekee pelistä mielenkiintoisemman, mutta toisaalta taas raastavamman. On vaikea hyväksyä tuomioita, joista ei millään voi olla samaa mieltä. Etenkin kun ne ovat haitallisia omalle suosikkijoukkueelle. Mitä enemmän mukana on tunnetta sitä enemmän makuasiat ja niistä kiistely nousevat pintaan.

Hassua, että suhteellisen objektiivisestikin katsoessaan ihmiset voivat nähdä tilanteet hyvin eri tavoin. Kun katsoo jonkun toisen kanssa ottelua, jossa toisena osapuolena ei ole kummankaan suosikkijoukkue sen paremmin kuin mikään inhokkikaan, mielipiteet esim. jäähytilanteista voivat vaihdella yllättävän paljon. Ja hassuinta on vielä se, että näin voi käydä, vaikka se, jonka kanssa katsot peliä, on mielestäsi erittäin fiksu ja lajia ymmärtävä ihminen.

 

[Torsti]

mun mielipiteeni siitä Kangasniemi-Kiviharju tilanteesta oli tän kauden tuomarilinjan perusteella jäähy Miskalle. Mutta onko Jokerimielisillä pokkaa sanoa samaa vaikkapa Areenan 1-1 maalista? Hockey Nightin hidastuksissakin näkyy hyvin ensimmäisen pelin Jokerimaali, jossa Tapparan pelaajaa kampataan hieman aiemmin ja tämä liukuu pää edellä laitaan. En ihan heti muista lukeneeni teidän tunnustuksia tällaisista tilanteista.

Kamppeja ja koukkuja jää viheltämättä jatkuvasti. Tässä ottelusarjassa on vaan kiusallisen usea maali syntynyt tällaisen tilanteen jälkiseuraamuksista tai muuten vaan keskustelua herättävästi.
Ja tää joidenkin mainitsema "makuasia" on todellakin tällä kertaa koitumassa ainakin jossain määrin Tapparan kohtaloksi. Sääntökirjaa voisi hieman tarkistaa ja viilata sääntöjä hieman vähemmän sovellettaviksi. Tai sitten pitää liigatuomareille kunnon kurssi ja kertoa miten sääntöjä pitää soveltaa.

 

[foobar]

Re: Re: Hylätty maali

Viestin lähetti Alex
Ei kukaan sillä Tapparafanit ovat niin viisaita että tietävät ettei tämmösiä tilanteita pidä tarkistaa videolta.

Ovatko Tappara-fanit myös niin viisaita että tajuavat maalin syntyneen korkealla mailalla joten se piti hylätä?

 

[muaddib]

Viestin lähetti Janecky #91


Ääh. Ei ole meidän leirissä oikein ikinä kuulunut tapoihin ja tuskin tulee ikinä kuulumaankaan. Itkupillit ja pyromaanit ovat valinneet aika hyvällä prosentilla muut joukkueet kannatettavakseen. Hyvä niin.

Onneksi olkoon sinulle! Teidän esittämänne tuomarikritiikkihän on perinteisesti vain 'rakentavaa huolestuneisuutta nykyjääkiekon suuntaviivoista'.

Turhaa tässä on kai mitään keskustelupalstoja edes seurata, kun kaikki - paitsi oikeat ja kyyneleettömät - mielipiteet on turhaa itkemistä. Onneksi meillä on Teidänkaltaisianne Todellisen Urheiluhengen Ruumiillistumia, joiden henkevää selkääntaputtelua mekin voisimme surkeissa koloissamme seurata - jos vain meiltä ensin napattaisiin turhat kirjoitusoikeudet pois, ettemme voisi tätä sielujen synergiaa häiritä säälittävillä kirjoituksillamme.

muaddib

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti Totti
Kyllä se on naurettavaa että te tapparafanit että keksi muuta kun haukkua tuomaria. Jos te todella olette sitä mieltä, että häviätte mestaruuden Savolaisen takia... niin sanonpa että olette aika huonoja hävijäjiä. Jos te ette muuten saa maalia kun kyseenalaisilla tilanteilla, niin oletteko ansainneet mestaruutta. Jokerit on laittanut kiekon sisään muutenkin kun kyseenalaisilla tilanteilla. Te ette sitä näytä osaavan, joten ei teidän tarvitsekaan voittaa.
Sitä en ymmärrä miten teille tapparafaneille voi olla niin vaikeata tunnustaa, että Jokerit on ollut tässä sarjassa parempi. Sillä jokainen joka on katsonut finaalit, näkee sen.
Ne teidän jutut, että "hjallis on ostanut tuomarit" jne. on aivan naurettavia. Tiedätte sen varmaan jo kun asian kirjoitatte. Mutta ei, teillä pitää näköjään olla joku tekosyy. Hunon tekosyyn te olette kehittäneet.

Ei voi muuta kun nauraa! :D :D

Älä jaksa yleistää!:mad:
Olen jo monta kertaa sanonut Jokereiden olleen parempi ja Tapparan häviö ei hylätyistä maaleista johtunut,mutta edelleen jaksaa ihmetyttää mitä se Savolainen luuli siitä videotarkistuksesta saavansa selville.