Tappara - Ilves 27.01.04

[Hoki]

Viestin lähetti Prosessori
, myöskin jatkoajalla Cory kaadettiin ennen Alasen läpiajoa.

Mielestäni smurffi kompuroi ihan itse.

No, toivottavasti Hockey Night ylittää itsensä ja näyttää Tapparan ensimmäisen jatkoaikavoiton, jotta tämä tilanne ei jäisi vaivaamaan.

 

[Henkka]

Aika huono peli oli. Eka erä oli taatusti surkeinta kiekkoa molemmilta mitä olen tällä kaudella nähnyt. Loppua kohten tempo parani ja ote siirtyi vahvasti Tapparalle. Todennäköisesti Ilveksen heikentynyt pakisto alkoi väsyä, sillä kolmospari ei ainakaan ensimmäisessä erässä paljoa pelannut ja kun kolmannessa alkoi tulla lisää aikaa niin alkoi olla pentä paniikkiakin jo omassa päässä. Ilves silti loi alakynnessä vaarallisempia tekopaikkoja, mutta Lehto on Lehto.

Tappara käytti nyt lopultakin ylivoimassa erikoisketjuja, eikä viivassa enää käynyt Gustafsson-Kangasniemi -pari kertaakaan. Homma näyttikin hieman paremmalta, vaikka ei onnistumisia tullutkaan. Ykkösyv:ssä Kuki oli nostettu maskimieheksi ja Stapleton pelasi viivaa. Ainoana pakkina vaihteli vuorottain Saravo ja Puistola.

Ykkösyv:
Venäläinen-Ojanen-Kuki
Stapleton-Saravo/Puistola

Kakkosyv:
MOjanen-Barkov-Varis
Clarke-Petriläinen

Pitkämäen huosuista tuli fanikatsomolta aika rajusti kuittia koko ajan ja jumankauta että ne todellakin on ISOT. En yhtään ihmettele, kun joskus tv-ottelussa peluutettiin Nissistä... Onko noiden koolle jotain rajoitusta, sillä ei herranjestas tuommoisilla saa pelata? Pöksyt ovat puolen maalin korkuiset ja puolen maalin levyiset, edes paita ei mahdu niiden päälle kunnolla.

Niin, ja se Pajupilli oli kyllä aivan hukassa tänään. Sitä rankkarituomiota en voinut käsittää kun Tapparalle olisi pitänyt tulla jo ennen sitä rangaistus. Alussa vihellettiin hipaisusta ja välissä taas ei mistään. Aivan surkeata toimintaa, tasapuolisesti kumminkin.

 

[Mane]

Housujen kokoa ei ole millään tavalla säännöissä rajoitettu.

Rönnberg ei tosiaan tämän pelin perusteella ole vielä edes kovin lähellä liigatasoa, joten tässä olisi neljän päivän sisään hyvä hankkia vaikka yksi ihan täytepakkikin varmistamaan puolustuksen riittävyyden. Jääskeläinen nimittäin palaa aikaisintaan puolivälierien viimeisiin peleihin, joten ilman hankintoja Ilves on koko ajan yhden loukkaantumisen/sairastumisen päässä vajaasta pakistosta. (toki kuudellakin voi pelata, mutta Ilveksen kohdalla ei otteluruuhkassa taso riitä kaikilla suureen peliaikaan)

 

[Prosessori]

Viestin lähetti Hoki
Mielestäni smurffi kompuroi ihan itse.

No, toivottavasti Hockey Night ylittää itsensä ja näyttää Tapparan ensimmäisen jatkoaikavoiton, jotta tämä tilanne ei jäisi vaivaamaan.

Nooh, kyllähän se joo kompuroi ja olis kiekon muutenkin menettänyt. Mun silmään vaan näytti, että sen kaatumista ois vähäsen viä avitettu, ettei ois se ois päässy paikkaan virhettään. Eipä niille menneille mitään voi.

Kerrankin tiesin, miksi jonkun auton kuljettajaa pyydettiin käymään järjestysmiesten toimistossa: Hervannan bussikuski pamautti sitä autoa päin enne peliä. Kyyti oli kylmää pelissä ja myös sitten kotimatkalla.

EDIT: Selvä kamppihan se Coryn kaato oli.

 

[axe]

Viestin lähetti Mane
Housujen kokoa ei ole millään tavalla säännöissä rajoitettu.

Kyllä joku roti noihinkin pitäisi tulla. Käsittämätöntä, että miehen housut on leveämmät kuin polvisuojukset, tekevät kummankin jalan molemmille puolille vielä 10 senttiä lisää leveyttä. Ja kun sitä korkeuttakin on pohkeista lapaluihin. Sissiteltatkin on pienempiä.

Pajusen sääntökirjan painoksesta on muuten varmaan jäänyt kampitusjäähy kokonaan pois. Minkäänlaisesta sellaisesta ei kyllä irronnut, ei edes siitä Peltomaan kaadosta mikä sitten johti rankkariin.

 

[Torsti]

Oli kyllä käsittämätön peli tuomarilta. Se rankkari vielä kruunas koko illan. Kerrankin toivoin, ettei Tappara tekis maalia. Harmittaa nimittäin jos pelit ratkee tuomarivirheeseen ja tuo tuomio oli kyllä tuomarivirhe pahimmasta päästä.
Ensimmäisessä erässä jäähyn sai jos hipaisikin kaveria ja kaveri sattui kaatumaan. Toisessa sai sitten jo kampittaa ihan reilusti ja kolmannessa lyödä kaveria mailallakin naamaan. Mun mielipiteeni nootista, jonka sm-liiga joukkueille taannoin lähetti on positiivinen, mutta tuomarin pitäisi kyllä pystyä pitämään se sama linja läpi otttelun.

Eka erä meni kyllä Ilvekselle ja itse veikkasin ennen peliä, että 0-1 syntyy ennenkuin kolmas minuutti täyttyy. En kovin väärässä sinänsä ollut, koska ennen 3. minuutin täyttymistä Ilveksellä oli ollut mm. yksi puolittainen läpiajo ja Raipen "tyhjä maali". Lehto kuitenkin kesti.

Toisessa erässä Tapparakin pääsi paikoitellen jo peliin mukaan Ilvesjäähyjen avittamana ja ylivoima saatiin jopa pyörimään välillä vaarallisestikin. JOjanen-Stapleton -akselista tulee vielä kova luu ylivoimalle, molemmilla kun on loistava laukaus. Toiseen erään mahtui myöskin se rankkari. Ensin tilanne näytti siltä, että Tapparakarvaaja olisi osunut ensin kiekkoon, saaden sen karkaamaan Peltomaan lavasta. Sitten Peltomaa kaatui ja kiekko ajautui Alaselle(?) joka ampui tolppaan ja Rajamäki torppasi Alasen kumoon. Mutta käytävätelevisiosta katsottuani tilanne oli päivänselvä kampitus, joka johti Peltomaan tahalliseen mailanheittämiseen. Tuomari ei viheltänyt rankkaria heti vaan odotti Alasen tolppavedon ja tilanteen kuivumisen kokoon. Kysymys sääntöjä paremmin tunteville: Voiko rangaistuslaukaus olla siirretty samallalailla kuin siirrettyrangaistus normaalisti?

Kolmannessa erässä Tappara nosti selvästi karvaustaan ja kävi Ilveksen pakkeihin välillä aggressiivisesti jopa kolmella miehellä. Se tuntui toimivan ja ajoittain Ilves oli pahasti purjeessa omassa päässään. Vaarallinen tämä taktiikka toki oli, sillä Ilveksellä oli mahdollisuus moniin ylivoimahyökkäyksiin, mutta jotenkin niistä Tappara vain selvisi. Kolmannessa erässä kuitenkin nähtiin mielestäni illan komein temppu, kun Ilves tuli 2-2 tilanteeseen. Murphy luisteli yli sinisen, jätti kiekon Peltomaalle ja blokkasi Salmelan edestään. Peltomaa kierähti 180astetta ja heitti pienen perssilmäheiton maalia kohti, jonne Murphy oli jo ehtinyt. Tämän harhautus kuitenkin epäonnistui ja Lehto torjui.

Kokonaisuutena peli oli maalivahtien kaksintaisto ja tarkkaa keskialueen puolustamista molemmilta. Niin Lehto kuin Pitkämäkikin esittivät mielettömiä otteita useaan otteeseen varmalta näyttäneen maalin. Jää taisi olla erien lopuissa hieman huono, sillä kovin oudosti se viimeisillä minuuteilla aina pomppi lapojen yli. Kuitenkin viihdyttävä ottelu tarkasta puolustussumpusta huolimatta, kiitos maalivahtien.


Edit: Loistavaa, että tappara laukoo nykyään paljon, mutta jos n. 40 laukauksella ottelussa tehdään vain 2 maalia on silloin jossain vika. Niin tänään kuin lauantaina Kerhoa vastaan oli Tapparan syntinä ampua aina keskellä kissa-/ritarilogoa. Ilveksen ja HPK:n laukaukset paljon tasokkaampia.

 

[Toimitus]

Raporttia odotellessa

tästä pelistä riitti puhetta, joten raportin rustaamisessa mennee jokunen hetki. Sitä odotellessa tarjolla on kuvakooste ottelusta.

Koosteessa on kuva tilanteesta, jonka päätteeksi Tapparalle tuomittiin rangaistuslaukaus. Sen tähden mainitsen jo nyt (raportissa varmastikin aiheesta enemmän), että pressitilaisuudessa melko yleisesti vallinneen käsityksen mukaan rankkarin perusteena ei kuitenkaan ollut Alaseen maalin edustalla kohdistunut rike, vaan mailan heitto aiemmin (Peltomaa heitti mailansa kaatuessaan, ei näy kuvassa). Mailan heittoa siis sitten edelsi tilanne, jossa Peltomaa kaatui, ja jota pidettiin melko yleisesti selvänä kamppina, jota tuomari ei kuitenkaan rikkeeksi noteerannut.

Terveisin valokuvaaja Ilkka Virjo

 

[Toimitus]

Pitkä ja kommenttirikas raporttikin on valmistunut.

 

[AaKoo]

Viestin lähetti axe
Kyllä joku roti noihinkin pitäisi tulla. Käsittämätöntä, että miehen housut on leveämmät kuin polvisuojukset, tekevät kummankin jalan molemmille puolille vielä 10 senttiä lisää leveyttä. Ja kun sitä korkeuttakin on pohkeista lapaluihin. Sissiteltatkin on pienempiä.

Hniin. Vaikka säännöt kieltävät kahvaamisen ja koukkimisen, niin pelataan siten kuin tuomarit sallivat, eiks niin...? Jos joukkue käyttää tuomarilinjaa maksimaalisesti hyväkseen, niin ei se ole joukkueen vika... Missä mä olen kuullut tän aiemmin???

 

[ranger]

Maalivahtien varusteisiin tulisi kiinnittää erityistä huomiota, ehdottomasti. Siis etenkin niihin varusteisiin, joiden maksimimitoista on säännöissä maininta.


Eiköhän kuitenkin olisi ensisijaisen tärkeää huolehtia siitä, että tuloksellisen hyödyn saavuttamiseksi harjoitettu sääntöjenvastainen ja pelin viihdearvoa rajusti laskeva - mutta käytännön tuomaritoiminnan siunaama - toiminta kaukalossa loppuu.

Nähdäkseni vasta sitten, kun em. on saatu kuntoon, on aihetta arvostella ketään siitä, mikä on säännöissä sallittua.



Ranger

 

[ipa rules]

Niin kyllähän se rankkari oli selviö, kun Peltomaa heitti mailansa kohti tapparan pelaajaa jolla oli kiekko, MUTTA peli olisi pitänyt siinä vaiheessa jo olla poikki selvääkin selvemmän kampituksen takia.

Jatkoajalla Silakka päätti kompuroida ja sählätä kiekon tapparalle ja sieltähän se maali heilahti - kolmannessa erässä näkyi selvästi ilvespakkien liiallien kuormitus, sillä vauhti hiipui parin pelaajaan kohdalla täysin.

-ipa rules

 

[TBK]

Ei mikään elämää suurempi kamppailu, mutta ei niitä huonoimpiakaan. Ensimmäinen erä ja toisen alku mentiin Ilveksen thadiassa, mutta pikkuhiljaa pelin vanhetessa ote siirtyi entistä enemmän porkkanapöksyille.

Pelin viiihdearvon nousulle oli elementit olemassa, nimittäin Rjamäki vs. Mäkinen kamppailu oli toisessa erässä kahteen kertaa todella lähellä. Kummallakin kertaa miehet tyytyivät vain tuijotteluun ja sanan vaihtoon.

M.Ojanen osoittaa, että pisteitä tulee ilman Öhmaniakin. Miehellä taitaa olla jo kultainenkypärä. Rankkarin syy meni minulta täysin ohi. Stapleton sai epäonnistumisestaan virtaa ja oli hetken aikaa kentän sähköjänis.

Tapparan yv-peli oli todella erikoisessa kuosissa. Ilmeisen yksinkertaista yritettiin pelata, sillä laukauksia tuntui tulevan aina kun oli pieninkin paikka. Stapleton pelasi viivan hyvin ja ampuikin parikertaa oikein hyvin, myös J.Ojasen kauan kaivattu lämäri nähtiin.

Kaksi pistettä saatiin ja mielestäni aivan ansaitusti. Tappara oli ehkä piirun verran parempi ja Ilves taisi väsähtää loppua kohden. Vaikka ajatelin, että Ilveksen pitkä sairaslisat ei vaikuta hirveästi, mutta taisi se sittenkin jossain tuntua.

 

[TBK]

Viestin lähetti ranger

Eiköhän kuitenkin olisi ensisijaisen tärkeää huolehtia siitä, että tuloksellisen hyödyn saavuttamiseksi harjoitettu sääntöjenvastainen ja pelin viihdearvoa rajusti laskeva - mutta käytännön tuomaritoiminnan siunaama - toiminta kaukalossa loppuu.

Nähdäkseni vasta sitten, kun em. on saatu kuntoon, on aihetta arvostella ketään siitä, mikä on säännöissä sallittua.

En ota nyt kantaa Pitkämäen housuihin, mutta pitäisikö tuosta tekstistä ymmärttä, että kun te kerran olette saaneet kahvaajan leiman, niin teidän on turha tulla arvostelemaan ketään sääntöjen rikkomisesta. Sitten joskus kun lopetatte kahvaamisen, niin sitten voitte tulla sanomaan toisten tekemisistä/tekemättä jättämisistä? Siihekö asti kritiikin voi hoitaa olankohautuksella ja se on merkityksetöntä?

Mites eilen, oliko eilinenkin voitto tuon em. tulosta?

 

[Dave_Brown]

Viestin lähetti Prosessori
Toinen huomion arvoinen seikka on Tapparan numero 28. En oo noin munatonta ja raukkamaista hiirulaista nähnyt aikaisemmin: minä ronkin ja koukin nivusista tilanteen jälkeen herroja Laamanen ja Koistinen, mutta heti, kun asiasta tulee herrat Rajamäki ja Toporowski mainitseen, niin luikin vaihtoaitioon. Onneksi Ilveksen isot äijät sentään ottaa haasteen vastaan, jos niikseen tulee. Keltä vain.

Tilanne lähti Laamasen ronkkimisesta mihin Mäkinen kuumeni. Tämän jälkeen olikin oli hauska seurata ilveksen setien nalkutusta tuomarien selän takaa ko tilanteen jälkeen, jos kerta kovuutta löytyy niin miksei hanskat tipu? Muutenkin oli mielenkiintoista seurata herrojen Mäkinen ja Rajamäki tuijottelua, vaikka Rajamäki ei haastetta esittänytkään. Haluja varmaan rauhoittaa kun vastassa kentällä on mm. Kuki/Mäkinen verrattuna esim. tapaukseen Louhi.

Tapparan kolmoskenttää on kyllä pakko ihailla. Mäkinen, Kuki ja Kossu täydentävät loistavasti toisiaan, vielä kun viimeistelyyn saataisiin hieman tarkkuutta. Ainakaan taklauspelillä kenttää ei pysty häiritsemään. Tästä oli hyvä ja usein toistuva esimerkki, kun Rajamäki lähti jälleen kerran taklaamaan Kukia ja itsehän miekkonen siinä perseelleen lenteli ja Kuki jatkoi surutta matkaansa.

 

[ranger]

TBK

Ei, ei suinkaan.

Viestini ei ollut osoitettu millekään joukkueelle saati sen kannattajille, vaan asialle ylipäätään. Kenties tätä olisi pitänyt enemmän korostaa.

Axen pointissa sinällään oli ehdottomasti järkeä.


EDIT:

HN ehti näköjään muutamaa sekunnin kymmenesosaa ennen. Juuri näin, mitä itse asiaan tulee.



Ranger

 

[krobbe]

Jos ei muuta niin ainakin jännittävä oli ottelu jälleen. On erinomaisen mukavaa, että voimasuhteet Tampereella ovat tasoittuneet viime vuosista. Eilisen kaltaisia thrillereitä on paljon mukavampi seurata kuin esimerkiksi viime kauden kaltaisia pakkopullavoittoja.

Pelissä oli ihan mukavasti vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Ensimmäistä erää vei Ilves melko selkeästi, toki Tapparallakin oli omat paikkansa aukaista maalihanat. Toisessa erässä ote siirtyi selkeästi Tapparalle, joka ei otteestaan sitten luopunutkaan. Kolmas erä oli täysin Tapparan hallintaa, ilmeisesti Ilves hyytyi, tosin kauan vajaalukuinen Ilves-puolustus jaksoi pyristellä vastaan.

Mäkinen vastasi ipa-puolustuksen akkamaisille ronkkijoille samalla mitalla takaisin, ja ”haasteet” jotka hän muka sai raasulta ja toopelta olivat lähinnä vitsejä. Tapasin Markon matsin jälkeen ja hän kertoi, että Rajamäki oli kysynyt voisiko Marko opettaa häntä taklaamaan puhtaasti. Topo oli puolestaan pyytänyt Markolta nimmaria.

Rajamäki on loistava pelimies, mutta rooli jonka hän on valinnut aiheuttaa joskus selkeitä ylilyöntejä kuten eilen. Oli onni, ettei Alanen (ja myöskin Pitkämäki) loukkaantunut Erkin todella kaottiseen ajeluun Ilves maalin edustalla.

Ja ne housut, kieltämättä valtavat, mutta sääntöjen mukaiset. Hyvä näin, mutta kyllä kai asialle pitäisi tehdä jotain. Muuten saattaa Pitkämäellä olla pikapuoliin yllään koko maalin peittävät peltihousut.

 

[Rod Weary]

Mitäs isoista housuista, mutta menkääpäs mittaamaan jonkun maila.

 

[Prosessori]

Viestin lähetti Dave_Brown
Tilanne lähti Laamasen ronkkimisesta mihin Mäkinen kuumeni. Tämän jälkeen olikin oli hauska seurata ilveksen setien nalkutusta tuomarien selän takaa ko tilanteen jälkeen, jos kerta kovuutta löytyy niin miksei hanskat tipu? Muutenkin oli mielenkiintoista seurata herrojen Mäkinen ja Rajamäki tuijottelua, vaikka Rajamäki ei haastetta esittänytkään. Haluja varmaan rauhoittaa kun vastassa kentällä on mm. Kuki/Mäkinen verrattuna esim. tapaukseen Louhi.

Itseäni otti enemmän pattiin se tilanne, kun Koistinen toi hyökkäysalueelle kiekon ja vei sen kulmaan, jonka jälkeen lähti kohti omaa päätä. Silloin vaihtoon menevä Mäkinen koukki takaapäin nivusista Villeä. Villekin kimpaantu, mutta tajus, että vastassa on pari päätä pidempi häiskä ja jätti asian sikseen. Toporowski kävi huomauttamassa Mäkiselle asiasta, mutta tällöinkin Mäkinen lähti vaihtoon, kuten myös tilanteessa, jossa Ekillä olisi varmasti tippunut hanskat ilman Mäkisen vaihtoon lähtemistä. Toisaalta tommonen äijä on pirun ärsyttävä vastustajalle, kun saa vastustajan fyysiset äijät hermostuun, joskus jopa jäähylle asti.

Ja ohan se toisaalta hyvä, että aina ei tapella, mutta joskus haluaisin nähdä Mäkisen tappelevan joko Rajamäkee, Toporowskia tai Astashenkoo vastaan. Mieluiten Ekiä. Källarson sais Markolta varmaankin nykytasapainollaan turpaansa niin, että tukka pöllyäis.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Mane
Housujen kokoa ei ole millään tavalla säännöissä rajoitettu.

Nojaa. sm-liiga.fi:

"303 Maalivahdin varusteet

(a)
Luistimia ja mailaa lukuunottamatta maalivahdin kaikki varusteet on suunniteltava pelkästään pään ja vartalon suojelemiseksi ja ne eivät saa sisältää mitään vaatekappaleita tai laitteita, jotka antaisivat maalivahdille asiatonta hyötyä maalivahtityöskentelyssä."

Lihavointi mun.

Raja siis on olemassa. Sen paikallistaminen on toki vaikeaa.

 

[Prosessori]

Viestin lähetti Kaivanto
Nojaa. sm-liiga.fi:

"303 Maalivahdin varusteet

(a)
Luistimia ja mailaa lukuunottamatta maalivahdin kaikki varusteet on suunniteltava pelkästään pään ja vartalon suojelemiseksi ja ne eivät saa sisältää mitään vaatekappaleita tai laitteita, jotka antaisivat maalivahdille asiatonta hyötyä maalivahtityöskentelyssä."

Lihavointi mun.

Raja siis on olemassa. Sen paikallistaminen on toki vaikeaa.

Ei sitä kiistämään, että Pitkämäellä on isot vehkeet, mutta tarviiko meidän pienivehkeisten nostaa siitä kauheeta älämölöä?

Itse vertaan usein molareiden varusteita ja oon huomannut, että toiset tykkää väljemmästä mallista, toiset tiukemmasta. Esimerkkinä Lehto vetää teipit reisien ympärille, ettei housut lerpata. Vastaavasti olen nähnyt kuukauden sisään liigassa molarin (ei tule mieleen kenet), joka oli leikannut pelihousunsa Murphyn tapaan.

Syynsä kullakin pitää erilaisia varusteita. Tärkein prioriteetti on varmasti kiekon torjuminen. Mutta saattaa jollekin molarille olla määrätty lääkärin toimesta erikoisisot munaritkin tai jättihousut ihottuman ehkäisemiseksi. Maailma on nykyään niin kummallinen.

Ei niitä varusteita päin ole pakko ampua, molarin voi laittaa myös kahville, minkä moni peluri tekeekin (ei kukaan tämän hetken Ilveksestä tosin).

 

[Raimo]

Viestin lähetti Dave_Brown:
Haluja varmaan rauhoittaa kun vastassa kentällä on mm. Kuki/Mäkinen verrattuna esim. tapaukseen Louhi

Enpä usko, että Erkin haluja tappeluun rajoittaa kumpikaan herroista. Mäkinen ja Kuki ovat liigassa tapelleet yhteensä vain yhden kerran.

Olisit myös voinut Erkin tappelukavereita muistella aiemmilta vuosilta, sillä vastassa on ollut mm. Tomek Valtonen, Bert Robertsson, Roman Vopat jne. Kaikki ns. "raskaasta sarjasta."

Rajamäki vs. Vopat mittelöhän ainakin kaikilla Ilvesläisillä on muistissa. Tuolloin nimittäin Vopat putosi ensimmäisen iskun jälkeen. Tosin ilmeisesti Vopat oli horjahtanut jäällä olleeseen mailaan.

Näillä perusteilla en kyllä usko, että Erkki millään tavalla pelkäisi Mäkistä tai Kukia. Kukihan kyllä varmasti on yksi sarjan vahvimmista miehistä, mutta tappelurintamalla hän ei ole esiintynyt.

Onnittelut kuitenkin kaikille Tapparalaisille voitosta! Ensi kerralla on meidän vuoro voittaa!

 

[Kirveellä töitä]

Juha "housu" Pitkämäki on kieltämättä koomisen näköinen pienjoukkueteltassaan, mutta mikäs siinä jos ei ole laitonta.
Peli oli sinällään nautittavaa katsottavaa varsinkin kun Tappara otti sen ensimmäisen jatkoaikavoiton tällä kaudella. Hiukan häiritsi kolmannessa erässä Ipanoitten passiivisuus joka ilmeisesti johtui kuntopohjan lopahtamisesta.
Hyvä voitto tästä on hyvä lähteä haastamaan Lukkoa Raumalle.

Jälkipeleistä luettua: Jos Lehdolle laittaisi yhtä suuret housut kuin Pitkämäellä on, niin se ei tarvitsisi enää muita varusteita kuin maskin.

 

[Mind over matter]

Kuqia kukaan ei varmaan halua edes haastaa.Se on kuin Janne ja Raipe.Kuolisi varmaan,jos haastaisi.:D

 

[flintstone]

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Juha "housu" Pitkämäki on kieltämättä koomisen näköinen pienjoukkueteltassaan, mutta mikäs siinä jos ei ole laitonta.

Tuolla maalivahtiketjussa oli linkki Pitkämäen puolijoukkue-teltalle:
http://www.tapparafancenter.com/2003/ottelukuvat/ilves271203/P1010017.JPG

On sillä vaan isot vehkeet...

 

[valdo]

Eipä ole vielä asiaa löytynyt josta Tapparan kannattajat eivät olis Ilveksen vastaaville kateellisia ja aiheesta.

Ei niissä housuissa ole mitään laitonta, sehän selviää jo sääntöjä lukemalla ja luetun ymmärtämällä. Turha kai noin selvää asiaa on joka hemmetin palstalla jauhaa.