Tapaus Steve Moore

[heikkik]

Viestin lähetti dana77
Ja useita pelaajia on NHL:ssä ja muissa sarjoissa loukkaantunut niin pahasti että koko ura on loppunut, mutta hekään eivät ole nostaneet siitä syytteitä. He ovat varmaan omituisia (Lafontaine, Brett Lindros, Nikko, Linna).


Tai sitten Steve Moore on omituinen.

Mainitsemasi pelaajat olivat saaneet useita aivotärähdykdiä uransa aikana, eivätkä olisi pystyneet todistamaan eläkkeellejäämistään yhdestä tapauksesta johtuvaksi. Olisikohan tämä syynä?

 

[J.Pursey]

Niinpä......

Viestin lähetti nuck
Mikäli Mooren syyte ei mene läpi, Moore on syyttänyt koko organisaatiota turhasta ja asettanut kyseenalaisen kunnian tämän päälle, jolla saattaa olla nyt tällä hetkellä vaikutusta businekseen. Tästä voidaan käsittääkseni nostaa halutessaan vastasyyte Moorea kohtaan. Mooren asianajaja tässä jutussa on muuten miehen agentti, Ottawasta kotoisin oleva Larry Kelly.

Mistä löytyy Burken tai Crawfordin pakottamiset nimenomaan tähän kostoon? Oletko tosissasi sitä mieltä, että Burke/Crawford olisivat sellaisia auktoriteettejä, että saisivat tähtipelaajansa hyökkäämään toisen päälle takaapäin sillä riskillä että tähtipelaaja olisi koko loppukauden sivussa? Kuten kysyin aikaisemminkin, jos pelaajia olisi pakotettu tai edes yllytetty, miksi koston tekijänä oli Bertuzzi?

Mikä on rikos mistä Moorea syytettäisiin?

Larry Kelly lienee tässä vaiheessa Mooren spokeman! Eiköhän mahdollisessa oikeudenkäynnissä molempia edusta ryhmä asianajajia.

Kuka puhuu pakottamisesta? Yllyttämiset on ollut luettavissa ja kuultavissa useilla suilla organisaation taholta useista tiedotusvälineestä heti sen jälkeen, kun Moore kolhi Näslundia. Aika yksiselitteisiä lausuntoja joista ainakin Suomessa räpsähtäisi melkoisella varmuudella tuomio.

Eiköhän tässä haeta vielä asemia ja mahdollisia sopimusneuvotteluja näiden osapuolten kesken. Sitä paitsi itse uskon vahvasti siihen, että Moore maksetaan hiljaiseksi kyse on kuitenkin sen verran pienistä hilloista koko showssa. Hetki paukutellaan ja sitten ilmoitetaan sopimuksen jonka yksityiskohtia ei paljasteta syntyneen.

Näillä tiedoilla fakta on kuitenkin se, että Bertuzzi vammautti Mooren ja nyt haetaan sille maksajaa. Itse uskon vammautumiseen kahdesta syystä eli mitä tapahtui tv-kuvan perusteella sekä jenkkilän vankkaan tietotaitoon aivovamma-asioissa.

Yhdysvaltalainen oikeuskäytäntö on varsin kumma eli sinut voidaan esimerkiksi vapauttaa rikosoikeudessa murhasta, mutta myöhemmin tuomita siviilikanteessa samasta murhasta miljoonakorvauksiin (case OJ).

 

[Lawless]

Viestin lähetti nuck
Tuomari ei antanut jäähyä, jota ihmettelen suuresti. Ensinnäkin Näslund oli kiekoton pelaaja.

Minulla on tuo videoclippi ja voin sanoa, että on hiukan epäselvää oliko Näslund kiekoton pelaaja. Riippuu, miten kiekoton pelaaja määritellään. Tilanne menee siis näin: Kiekko on tulossa punaviivan kohdalle keskialueella ja molemmat, sekä Näslund että Moore, lähestyvät kiekkoa. Näslund on kuitenkin kauempana kiekosta (se on menossa hänestä pois päin) ja yrittää kurottaa kiekkoon, eli hän on kyyryssä pää alhalla. Steve Moore ehtii ensimmäisenä kiekkoon ja hipaisee sitä vähän. Tässä vaiheessa Näslund kurottaa kiekkoa kohti kyyryssä, ja ainakin videoclipistä on epäselvää osuuko hän kiekkoon. Joka tapuksessa kurottaessaan kiekkoa Näslund on erittäin lähellä osua siihen, ellei osu. Kiekko jatkaa edelleen matkaansa kaksikosta pois päin.

Pelaajien liikeradat ovat risteämässä. Tässä vaiheessa Moore ei enää yritäkään saada kiekkoa, vaan päättää taklata. Näslund ilmeisesti huomaa, että nyt tulee isku ja nostaa hiukan päätään ollen korkeassa polviasennossa etukyyryssä. Tässä vaiheessa Moore ei pudottadu niinkään polvilleen vaan nojaa sivulle päin, siten että vain toinen luistin on jäässä. Mooren olka/kyynärpää osuu Näslundia päähän ja Näslundin pää retkahtaa vasemmalle. Molemmat kaatuvat jäälle, Näslund osuu jäähän pää alas päin. Videoclipistä ei näy Näslundin kypärän irtoamista, mikä ilmeisesti tapahtuu vasta tämän jälkeen.

On vaikea sanoa, miten törkeä taklaus oli. Luulen kuitenkin, että Moorella oli aikaa tähdätä taklaus päähän. Mutta siitä ei voi olla varma, tekikö hän sen tahallaan. Väittäisin nimittäin, että koska Näslund hetkeä ennen taklausta nostaa päätään ja nojaa hieman taaksepäin, Mooren taklaus ei osu vartaloon. Sen sijaan taklaus osuu todella ilkeästi lähes pelkästään päähän, jolloin pää retkahtaa. Kyllä siitä joka tapauksessa jäähy olisi pitänyt antaa.

 

[dana77]

Viestin lähetti heikkik
Mainitsemasi pelaajat olivat saaneet useita aivotärähdykdiä uransa aikana, eivätkä olisi pystyneet todistamaan eläkkeellejäämistään yhdestä tapauksesta johtuvaksi. Olisikohan tämä syynä?

No ei tietenkään. Sehän päinvastoin olisi vain syy haastaa entistä suurempi jengi oikeuteen (tyyliin Steve Moore). Kaikki vain osavastuuseen ja vielä entistäkin isommat korvaukset kehiin! (Linna varsinkin olisi hyvä esimerkki Frederick caseineen)

edit: jos yksittäisiä pelaajia ei saada vastuuseen, niin sitten kyseiset joukkueet, liiga ja lopulta koko laji! Oi sitä rahan määrää!

Ihan samalla tavalla kaivoksissa tai muilla työpaikoilla altistuneetkin työntekijät saavat korvauksia, ei jääkiekkokaukalo voi olla jotenkin erillinen saareke, jossa samat lait eivät pätisi.

 

[heikkik]

Kirjoittamattomat säännöt. Bullshit.

En lähde lainailemaan nuckin tekstejä, koska tila loppuisi alta aikayksikön.

Pari kommenttia. Ottelun tuomarit näkivät Mooren taklauksen Näslundiin ja NHL tutki tapauksen eikä tapausta pidettyä rankaisemisen arvoisena. Ja miten nuck aikanaan kirjoittikaan:

"Nähtyäni Steve Mooren taklauksen, en pitänyt sitä niin epäpuhtaana kuin Burke, Crawford, Canucksin pelaajat, lukuisat toimittajat ja monet muut Canucks fanit. Mielestäni taklaus ei täyttänyt täysin sääntökirjan mukaisen rikkeen tunnusmerkistöjä. "

Nuo nuckin esittämät väiteet että Moore olisi tietoisesti jahdannut Näslundia ovat aivan ihmeellisiä. Puolustavan ja rikkovan pelin erikoismies on jäällä silloin kun vastustajalla on kentällä hyökkäävä ketju! Törkeää! Ennenkuulumatonta! Tekiköhän Granato näin aivan tahallaan? Varmasti teki! Olisiko hänetkin pitänyt teloa?

Mooren taklauksessa Näslundiin kyseessä siis EI ollut sääntökirjojen mukainen rike, vaan rikkoi ns. kirjoittamattomia eli leikkisääntöjä. Näitä kirjoittamattomia sääntöjähän jokainen pelaaja ja fani voi keksiä ja tulkita ihan oman päänsä mukaan. Ja niinhän Canucks-pelaajat tässä tapauksessa tekivätkin ja seuraksena yhden pelaajan kiekkoura on ohi ja hän kärsii aivovaurioista mahdollisesti koko ikänsä.

"Pelaajaa ei taklata takaapäin jos hän on laidassa selkä kentälle päin." Höh, oletko ihan tosissasi? Joka pelissähän tälläisiä taklauksia näkee. Pitäisikö kaikkia tälläisen taklauksen tehnyttä kurmuuttaa oikein isolla joukolla?

Raskassarjalaiset tappelevat vain raskassarjalaisten kanssa? Lukekaa niitä fightcardeja nyt vähän tarkemmin.

"Polveen ei taklata siten, että se lopettaa uran." Aikamoisia taitureita nämä marchmentit ja muut polvitaklaajat ovat, kun pystyvät tietämään milloin polvitaklaus on niin vaarallinen että se lopettaa vastustajan uran ja milloin vain satuttaa vähäsen.

Nythän haetaan oikeudessa tekoon vastuullista tahoa. Oliko Bertuzzi yksinään syyllinen Mooreen loukkaantumiseen? Vai onko Canucks-organisaatio osasyyllinen? Vai koko NHL-kiekkokulttuuri "kirjoittamattomine sääntöinen"?

 

[heikkik]

Viestin lähetti Lawless
Minulla on tuo videoclippi ja voin sanoa, että on hiukan epäselvää oliko Näslund kiekoton pelaaja.

Samaa minä muistelen. Se on selvää että taklauksen olisi voinut jättää tekemättä, mutta eikös NHL:ssä opeteta taklaamaan aina kun paikka on? nuck kutsui Mooren taklausta cheap shotiksi, mutta minusta se ennemminkin borderline hit.

Muistaako kukaan missä pelissä ko. tapaus näytettiin?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Kurppa
Nää "pelaajien antamat tuomiot" ja "koston kierteet" kuulostaa kyllä joltain muulta kuin urheilulta.

Mutta ne ovat osa NHL-kiekkoa.

Ymmärrän vallan mainiosti sen, että toisinaan ollaan jakamassa kuitteja - kuten tässä nimenomaisessa tapauksessa, mutta tässäkin tulisi käyttää selkeää harkintaa, mihin Bertuzzi ei kyennyt ikävin seuraamuksin.

Oman näkemykseni mukaan kuitit jaetaan rehellisesti joko edestäpäin tai sitten kovina (mutta rehellisinä) taklauksina - ei huitomisina tai raukkamaisina päällekarkauksina takaapäin. Ymmärrän jopa sen, että tällaisessa kuittaustilanteessa lyödään hivenen yli eli vastustajaa varoitetaan ja sen jälkeen kolautetaan nyrkillä nekkuun, ilman, että vastustajalle annetaan varsinaisesti aikaa valmistautua turpakäräjiin mutta kaiken on tapahdutta avoimesti edestäpäin.

Eivätkä nämä "koston kierteetkään" ikuisuuksia kestä, tämä on havaittavissa Wingsien ja Avsien välillä. Kovin on laimeaa meno verrattuna 90-luvun puoliväliin ja loppuun.

Mitä tulee case Bertuzzi vs Moore, en pidä Bertuzzin toimintaa järkevänä ja puolustettavana. Kuitin olisi voinut jakaa toisinkin.

vlad.

 

[nuck]

Re: Kirjoittamattomat säännöt. Bullshit.

Viestin lähetti heikkik
Pari kommenttia. Ottelun tuomarit näkivät Mooren taklauksen Näslundiin ja NHL tutki tapauksen eikä tapausta pidettyä rankaisemisen arvoisena. Ja miten nuck aikanaan kirjoittikaan:

"Nähtyäni Steve Mooren taklauksen, en pitänyt sitä niin epäpuhtaana kuin Burke, Crawford, Canucksin pelaajat, lukuisat toimittajat ja monet muut Canucks fanit. Mielestäni taklaus ei täyttänyt täysin sääntökirjan mukaisen rikkeen tunnusmerkistöjä. "

Nuo nuckin esittämät väiteet että Moore olisi tietoisesti jahdannut Näslundia ovat aivan ihmeellisiä. Puolustavan ja rikkovan pelin erikoismies on jäällä silloin kun vastustajalla on kentällä hyökkäävä ketju! Törkeää! Ennenkuulumatonta! Tekiköhän Granato näin aivan tahallaan? Varmasti teki! Olisiko hänetkin pitänyt teloa?

Jatkoin kuitenkin tuota kirjoitusta alkuperäisessä viestissäni seuraavasti; "Mutta tämä ei poista sitä tosiaa, että taklaus ei olisi ollut ajojahdin tulos. Steve Moore tiesi tarkalleen ketä taklaa ja sai polvilleen mentyään Näslundin päähän kohdistuneen taklauksen perille".

Katsottuani tuon videon jälleen kerran, olen samaa mieltä kuin aikaisemmin. Mooren polvet ovat selvästi koukussa ja hän menee ennen taklausta normaalia alemmaksi. Hän siis menee polvilleen ja saa taklauksensa osumaan Näslundia päähän. Hän näkee hyvin ennen taklausta kuka on vastassa ja missä asennossa tämä on. Hän ei tee elettäkään välttääkseen taklauksen, eikä yritä enää tavoitella kiekkoa, päinvastoin. Hän menee varta vasten matalammaksi ja saa taklauksen osumaan sinne mihin yrittää.

On ymmärrettävää, että puolustavan roolin pelaaja on samaan aikaan kentällä kuin vastustajan hyökkäävä ketju. Kuitenkin pelaaja väittää pokkana lehdistölle, ettei tiennyt kuka on vastassa. Tämä on sanojasi lainatakseni; törkeää ja ennen kuulumatonta ja tätä kerroin. En kertonut siis, että puolustavan roolin pelaaja ei saisi olla samaan aikaan kentällä hyökkäävän roolin pelaajan kanssa. Kuitenkin vääntelet sanojani. Miksi puhua paskaa lehdistölle jos miehellä on puhtaat paperit? Jos Moore oikeasti tiesi, että Näslund ei ole vastassa ja hän ei olisi seurannut Näslundia kuten yleensä tekee, hänen pitäisi tosiaan lopettaa nämä hommat.

Viestin lähetti heikkik
Mooren taklauksessa Näslundiin kyseessä siis EI ollut sääntökirjojen mukainen rike, vaan rikkoi ns. kirjoittamattomia eli leikkisääntöjä. Näitä kirjoittamattomia sääntöjähän jokainen pelaaja ja fani voi keksiä ja tulkita ihan oman päänsä mukaan. Ja niinhän Canucks-pelaajat tässä tapauksessa tekivätkin ja seuraksena yhden pelaajan kiekkoura on ohi ja hän kärsii aivovaurioista mahdollisesti koko ikänsä.

Voit pitää näitä sääntöjä leikkisääntöinä, mutta samalla suljet silmäsi. Jokainen NHL kiekkoilija tuntee nämä säännöt ja näitä sääntöjä kunnioitetaan jopa enemmän kuin kirjasääntöjä. Peliä pelataan pitkälle näiden sääntöjen mukaan ja näissä säännöissä on pelin moraali. Yksinkertaistettuna tämä moraali tarkoittaa sitä, että sinun pitää olla valmis vastaamaan omista teoistasi kentällä. Sinä et siis taklaa vastustajan pelaajia polveen, takaapäin tai tappele goonina vastustajan tähtien kanssa.

Ja Näslund oli kiekoton pelaaja. Jos ette minua usko, voitte lukea tästä pelistä vaikka Canucks.comista tai Canucksin HF.boardsilta ja saatte yksimielisen vastauksen. Olisiko Crawford(kaan) mölynnyt tästä näin ilman mitään syytä?

 

[NIN]

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=115295

Tuolta löytyvässä videoclipissä on näkyvissä Mooren taklaus Näslundiin. En nyt sitä menisi tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi väittämään, mutta se kokemus, mitä minulla Nhl-pelien seuraamisesta on, niin taklaat puhtaasti tai ei, tuollaisen taklauksen jälkeen tähtipelaajaa kohtaan, on syytä katsella ympärilleen. Tanssiinkutsu nyt vähintäänkin on odotettavissa. Joskus pahempaakin.

Näslundin kaltaiset taiturit tekevät pelistä viihdyttävän katsella ja heitä tuleekin suojella, mutta ei edes tuollaiset ylilyönnit suojele tähtiä. Itsekin muistan 99 ajatelleeni, kun Hatcher teloi Roenickin, että siinäpähän oppivat olemaan nuijimatta Modanoa. Eipä se ole Ruslan Saleita tai Roenickia estänyt myöhemminkään ajamasta Modukkaa levyksi.

 

[nuck]

Viestin lähetti heikkik
Samaa minä muistelen. Se on selvää että taklauksen olisi voinut jättää tekemättä, mutta eikös NHL:ssä opeteta taklaamaan aina kun paikka on?

Ei opeteta. Pelaajia ei taklata sivusta käsin tarkoituksella päähän vaikka olisi millainen paikka. Toinen asia on sitten edestäpäin tulevat taklaukset, jotka saattavat osua päähän jos vastustajalla on pää alhaalla. Näslundilla oli pää alhaalla kun mies tavoitteli kiekkoa, mutta taklaus tuli sivusta ja kyseessä oli ennalta täysin vaaraton tilanne. Mikäli vastaavissa tilanteissa taklattaisiin useammin, NHL:stä loppuisivat pelaajat.

 

[secord]

Aika monelaisia näkemyksiä Mooren taklauksen puhtaudesta on sekä täällä, että HF-boardsilla. Canucks-fanien kanta asiaan on ymmärrettävä.

Itse ketjun aiheesta voisi todeta, että Mooren toimet ovat yhtä ymmärrettävät kuin Nucks-fanien kanta asiasta. Mutta kanteen nostaminen kokonaista organisaatiota vastaan tuntuu aika paksulta ja samalla aika amerikkalaiselta, joten ei mitään uutta länsirintamalta. Pelaajan nostama kanne toista pelaaja kohtaan ei ole ennennäkemätöntä amerikkalaisissa ammattisarjoissa. Mooren tapauksessa kanteen nostaminen Bertuzzia kohtaan on siis edelleen itseäni toistaen ymmärrettävää ja oikeutettua, mutta Mayn, Burken, Crawfordin ja muiden vetäminen mukaan tuntuu jo asianajajien metkuilta.

Ainoa asia mikä ei mielestäni ollut oikeutettua oli Bertuzzin toimet. Olkoonkin, että Mooren taklaus olisi ollut epäpuhdas ei Tuzzin oman käden oikeudet kuuluneet missään nimessä lajin henkeen tai mihinkään moraalikoodistoon. Ja tuskin kukaan sitä kiistääkään etteikö asian olisi voinut miehekkäämmin hoitaa. Bertuzzi oli tässä asiassa rottaa pahempi. Ja siksi hienoa, että tähän asiaan puututtiin julkiselta taholta. Varmasti Nucks-fanit olisivat samalla linjalla, jos vastaavan hyökkäyksen kohteena olisi ollut Vancouver-pelaaja. Enkä nyt tässä tuomitse Bertuzzia pelaajana, ihmisenä tai perheen isänä, vaan hänen tekoaan.

 

[steepler]

Mooren tapauksessa kanteen nostaminen Bertuzzia kohtaan on siis edelleen itseäni toistaen ymmärrettävää ja oikeutettua, mutta Mayn, Burken, Crawfordin ja muiden vetäminen mukaan tuntuu jo asianajajien metkuilta.

Tietenkin ne ovat asianajajien metkuja, he kuitenkin tuon syytteen varmasti valmistelivat eikä niinkään Moore, vaikka hänkin on Harvardista valmistunut mutta en tiedä onko sitten lakia lukenut. Se nyt on asianajajienkin intresseissä saada mahdollisimman suuri korvaus aikaiseksi.

En oikein ymmärrä mikä ihmisiä siinä ihmetyttää että syytteeseen on lisätty useita tahoja. En sitten tiedä onko mahdollista nuckin visioima skenaario jossa Canucks voisi tehdä vasta syytteen Moorea kohtaan. Faktat ovat kuitenkin tapauksessa aukottomat, eli heidän tiloissa ja järjestämässä tilaisuudessa heidän työntekijänsä pahoinpiteli Mooren. Ovatko he osavastuullisia on sitten oikeuden määriteltävissä. Vaikea nähdä mitä vastasyytteessä sitten haettaisiin, organisaation mustamaalaamista ehkä kuitenkaan tälläinen pahoinpitely heidän valvonnan alla sattui joten sitä faktaa eivät kuitenkaan pysty kieltämään.

 

[nuck]

Viestin lähetti secord
Ainoa asia mikä ei mielestäni ollut oikeutettua oli Bertuzzin toimet. Olkoonkin, että Mooren taklaus olisi ollut epäpuhdas ei Tuzzin oman käden oikeudet kuuluneet missään nimessä lajin henkeen tai mihinkään moraalikoodistoon. Ja tuskin kukaan sitä kiistääkään etteikö asian olisi voinut miehekkäämmin hoitaa. Bertuzzi oli tässä asiassa rottaa pahempi. Ja siksi hienoa, että tähän asiaan puututtiin julkiselta taholta. Varmasti Nucks-fanit olisivat samalla linjalla, jos vastaavan hyökkäyksen kohteena olisi ollut Vancouver-pelaaja. Enkä nyt tässä tuomitse Bertuzzia pelaajana, ihmisenä tai perheen isänä, vaan hänen tekoaan.

Bertuzzi teki väärin ja olen koko ajan sanonutkin näin. Bertuzzi meni kostossaan yli koska miehellä paloi kiinni totaalisesti Mooren pakoiluun. Jokainen on varmaankin samaa mieltä. Moni näyttää näkevän tässä asiassa kuitenkin vain yhden syyllisen ja tyypilliseen tapaan se on koston suorittanut osapuoli. Siviilioikeus on hieno asia, mutta kuitenkin 90% pelaajista ei sitä kannata kiekossa. Miksi näin? Koska kaukalon tapahtumat ja siviilimaailman tapahtumat eivät vastaa toisiaan. Näslundilla ja monella muulla olisi ollut samanlaiset mahdollisuudet vetää juttunsa oikeuteen, mutta eivät ole sitä tehneet. Jatkossa näitä kuitenkin on tulossa mikäli tämä menee läpi, joten tervetuloa softball NHL.

 

[nuck]

Viestin lähetti steepler
En sitten tiedä onko mahdollista nuckin visioima skenaario jossa Canucks voisi tehdä vasta syytteen Moorea kohtaan.

Pitää sanoa, etten tunne USA:n lainsäädäntöä niin hyvin että voisin tätä vastasyytemahdollisuutta varmaksi sanoa, enkä saanut tähän mitään varmaa vastausta vaikka kysyin. Maalaisjärjellä ajateltuna tuntuu vain aika ihmeelliseltä jos kuka tahansa pystyy vetämään minkä firman tahansa oikeuteen ilman että tämä firma voisi uhata vastasyytteellä. Karrikoiden joku ihminen vetäisi näin julkisessa jutussa ison raiskaussyytteen jonkun firman toimitusjohtajaa vastaan ja tämä menisi julkisuuteen samalla mittakaavalla kuin tämä tapaus. Koska tällä voisi hyvinkin olla vaikutusta firman businekseen ja toimitusjohtajan elämään, jokin mahdollisuus (suojautua) firmoilla ja näiden työntekijöillä pitää olla. Vai onko tämä vain ja ainoastaan yksityisten ihmisten oikeus?

 

[dana77]

Ihan yhtä hyvin Näslund voisi nostaa Moorea vastaan oikeusjutun (paitsi että se vuoden vanhentumisaika on "sattumalta" juuri jokunen viikko sitten mennyt umpeen). Näslund kiistatta loukkaantui Mooren tekojen seurauksena, joten jos sitä ei pidetä lieventävänä tekijänä tekijänä että tuo tapahtui jääkiekko-ottelussa niin yhtä 100% varma keissi se olisi. Jääkiekon kirjoitetut säännöt eivät ole juridisesti yhtään enempää huomioonotettava seikka minkään maan lainsäädännössä kuin kirjoittamattomatkaan, kyseessä on vain tulkinta.

Tietynlaista ironiaa on, että nyt kun NHL on lakossa, niin Moore ei ole menettänyt ansioita senttiäkään (tulkintaa, I know), ja se on juridisesti aika merkittävä seikka...

 

[ipaz]

Syy miksi tämän ketjun alunperin aloitinkin oli se, että minkä helvetin takia Moore on vetänyt koko Canucks-organisaation oikeuteen. Pelkkä Bertuzzi olisi riittänyt.

Mutta kuten esille on tullut, niin amerikkalaisen oikeusjärjestelmän luomat mahdollisuudet todelliseen rahastamiseen ovat saaneet Mooren asianajanat vakuuttamaan miehen yrittämään repiä rahat pois, kaikilta.

Mutta tuo tuskin tulee onnistumaan.

NHL-kiekon kirjoittamattomiin sääntöihin kuitenkin kuuluu se että hommat hoidetaan kaukalossa, loppuun saakka. Moore ei ollut tähän halukas Näslundin pudotettuaan, vaikka varmasti tiesi seuraukset. Koko homma olisi hoitunut jos mies olisi ottanut reilun nyrkkitanssin vaikka kutsua yrittäneen Mike Keanen kanssa. Mutta kun ei...

Lähes samanlainen isku takaapäin syksyllä -98 lopetti Jeff Beukeboomin uran NHL:ssä. Silloin Losissa pelannut Matt Johnson paukautti Boomeria nyrkillä takaraivoon, josta johtuneen aivotärähdyksen seurauksena mies joutui lopettamaan uransa. Johnson sai törkeästä tempustaan "huikeat" 12 ottelua pelikieltoa. Beukeboom ei koskaan haastanut miestä oikeuteen uransa päättymisestä. Typerää? Ehkä, mutta ässä on kyse kirjoittamattomasta säännöstä, jota noudatettiin.

 

[dana77]

Re: Kirjoittamattomat säännöt. Bullshit.

Viestin lähetti heikkik
"Polveen ei taklata siten, että se lopettaa uran." Aikamoisia taitureita nämä marchmentit ja muut polvitaklaajat ovat, kun pystyvät tietämään milloin polvitaklaus on niin vaarallinen että se lopettaa vastustajan uran ja milloin vain satuttaa vähäsen.

Yhtä loogista olisi väittää että jääkiekossa ei ole paitsio-sääntöä koska joka pelissä sitä sääntöä rikotaan useita kertoja. Jääkiekon kirjoittamattomat säännöt ovat kuin siviilielämän käytöstavat, kaikki eivät niitä aina noudata ja niistä on erilaisia tulkintoja ja mielipiteitäkin, mutta useimmat ymmärtävät että sellaiset kuintenkin ovat olemassa, vaikka niitä mihinkään ei ole kirjoitettukaan (mitähän mieltä pitäisi olla ihmisistä jotka väittävät että niitä ei ole olemassa...).

 

[steepler]

Lähes samanlainen isku takaapäin syksyllä -98 lopetti Jeff Beukeboomin uran NHL:ssä. Silloin Losissa pelannut Matt Johnson paukautti Boomeria nyrkillä takaraivoon, josta johtuneen aivotärähdyksen seurauksena mies joutui lopettamaan uransa. Johnson kuitenkin vastasi teostaan tappelemalla, ja istumalla "huikeat" 12 ottelua pelikiellossa. Beukeboom ei koskaan haastanut miestä oikeuteen uransa päättymisestä. Tässä on kyse kirjoittamattomasta säännöstä, jota noudatettiin.

Siis onko se että ei haasta muita pelaajia oikeuteen yksi nhl:llän kirjoittamattomista säännöistä. Olen hyvin tietoinen että kirjoittamattomia sääntöjä on mutta onko se että ei missään tilanteessa nosta oikeus juttua yksi niistä. Joku rajahan tuossakin hommassa nyt menee, kyllä on ihan asiallista tietyissä tilanteissa nostaa haasteita vaikka onkin toinen pelaaja kysessä ei siellä voi kenenkään aivan mitä tahansa kuitenkaan antaa tehdä. Beukaboom oli uransa lopussa joten suuria summia olisi voinut olla vaikeampi saada, mutta kyllä varmasti tuossa tilanteessa olisi voinut haasteen nostaa.

 

[ipaz]

Tässä menee nyt hieman kaksi asiaa ristiin. Ensimmäinen on tämä haaste, joka Bertuzzin tempun jälkeen on ehkä ihan paikallaan. Mutta syyte pitäisi mielestäni koskea vain ja ainoastaan Todd Bertuzzia.

Toinen asia on se miksi tähän tilanteeseen on tultu. Vastustajan tähden taklaaminen, mutta ikiaikaisiin ja kirjoittamattomiin sääntöihin/tapoihin kuuluva teoistaan vastaaminen jäi Steve Moorelta tekemättä. Hän itse asiassa pyyhki perseensä näillä tavoilla kieltämällä tehneensä mitään väärää ja lopulta juoksi karkuun häntä "kaukalo-oikeuteen" vaatineita pelaajia. Se mitä Bertuzzi teki oli totaalisen väärin, ja liikaa. Mutta miksi niin tapahtui, se johtui vain ja ainoastaa Mooren asenteesta tulevaan tilanteeseen. NHL:ssä kun toilailee, niin siitä myös vastaa. Ja Steve Moore ei ottanut kutsua vastaan. Tällä tavalla hän loukkasi koko Canucks-joukkuetta ja surullisen lopputuloksen tietää kaikki.

Ehkä NHL on muuttumassa. Ehkä nämä "säännöt" on joidenkin mielestä syytä jo siirtää sivuun, sillä eihän sivistyneessä maailmassa käyttäydytä niin. Mutta nämä säännöt ja tavat ovat pitäneet kaukalot puhtaina vuosikymmeniä. Nyt kun niitä ei noudatettu, niin jokainen näkee katkeran lopputuloksen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mooresta

Haluaisin kommentoida sitä, mistä ihmiset vääntivät eli Mooren omaa kunnioitusta vastustajia kohtaan. En tosin ole nähnyt kuin nelisen peliä, jossa kyseinen herrasmies pelasi.

Aina jäällä ollessaan, Moore jakeli peliin "liittymättömiä" myöhässä olevia taklauksia kaikkeen mikä liikkui ja oli paikallaan, oli kiekkoa tai ei. Jatkuvaa naputtelua mailalla. Hän teki kaikkensa saadakseen vastustajan lämpenemään. Sinänsä tässä ei ole mitään erikoista.. näitä miehiä on muitakin. Moore tosin taklasi koko ajan kädet ja maila korkealla. Edestä ja takaa. Silloin, kun Bertuzzi teki järjettömyytensä, muistan miettineeni (ja varmistin vastaavanlaisesta ketjusta kärppien palstalla), että mies tosiaankin tilasi "tämän". Tietenkään tällaisia seurauksia ei kukaan halua tuottaa tai saada tai tuskin kuulla saati nähdä niitä. Mutta joka tapauksessa. Mies näytti siltä, kuin koko ajan yrittäisi saada nimeä itselleen sillä, mitä pahempaa jälkeä saa itse aikaiseksi. Peli taidot ei todellakaan olleet mitä parhaimmat, eikä miehen lavassa paljoa kiekko pysynytkään. Pelissä, jossa Bertuzzi kilahti, oli jo muutama ukko haastanut Mooren. Bertuzzi oli myös haastanut. Jos en aivan väärin muista, niin Bertuzzi yritti saada Moorea tappelemaan, mutta Moore luisteli karkuun jolloin Bertuzzilla loppui kärsivällisyys ja hän päätti aloittaa.

En missään nimessä hyväksy Bertuzzin tekoa (vaikka periaatteena ymmärrän mitä mahtoi päässä liikkua). Ei varmasti tarkoittanut murtaa mitään niskasta. Mutta teko oli todellakin törkeä ja Bertuzzin kokoisen miehen olisi pitänyt tajuta, että hänellä on voimaa ja painoa lyöntiensä takana niin paljon, että jos kaveri ei huomaa, kun hän lyö, niin huonosti käy.

Mitä tulee rahastukseen, niin uskon, että uran päättyessä on vain järkevää yrittää rahastaa. En itse ainakaan haluaisi kärsiä esim. pään särystä paria vuotta, varsinkin jos tietäisin, että minut on pahoin pidelty. Ja en usko, että Moore ja hänen asianajajansa odottavat mitään joukkueelta, mutta aina on mahdollista. Ja kun pyytää kaikkea, niin voi saada aika paljon vaikkei kaikkea saisikaan.

Olisin tosin halunnut tuon episodin päättyvän niin kuin monesti NHLlässä päättyy. Mies tiesi teloneen pistepörssin ykkösnimen sillä hetkellä. Hän tiesi takuu varmasti, että se kostetaan tavalla tai toisella. Bite the bullet ja vastaa teoistasi. Hanskat pois, turpa rullalle ja "kaikki" on tyytyväisiä. Hänen pelityyli kieli pelkästään siitä, että hän kyllä takuu varmasti tiesi "säännöt".

En ole kaukaloväkivallan kannattaja. En usko siihen, että pelaajan pitäisi osata tapella. Mutta uskon siihen sen verran, että jos sikailee koko ajan niin jollain tavoin siihen on puututtava. Tällaisten pelaajien pitäisi opetella tappelemaan. Tässä määrin kannatan poliiseja. Aika hankala selittää mielipidettään, mutta jotenkin tuohon suuntaan se menee.

 

[nuck]

Tässä on muuten mielestäni erittäin hyvä keskusteluketju näistä kaukalon kirjoittamattomista säännöistä, joten mukaan jos asia kiinnostaa;

http://canuckscentral.com/forums/index.php?showtopic=5050

 

[Mr. Smith]

Re: Mooresta

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Jatkuvaa naputtelua mailalla. Hän teki kaikkensa saadakseen vastustajan lämpenemään. Sinänsä tässä ei ole mitään erikoista.. näitä miehiä on muitakin. Moore tosin taklasi koko ajan kädet ja maila korkealla. Edestä ja takaa. Silloin, kun Bertuzzi teki järjettömyytensä, muistan miettineeni (ja varmistin vastaavanlaisesta ketjusta kärppien palstalla), että mies tosiaankin tilasi "tämän".

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan Pula-ajan Tretjakilta. Tästä tulikin mieleen, että Moore varmasti fiksuna kaverina tajusi mitä tämä pelityyli tuo tullessaan. Ja vielä jos ei lähde tappelemaan silloin kun on vahingoittanut tähtipelaajaa niin jollain saattaa kiehahtaa yli.

Tästä tullaankin siihen, että pitäisikö Mooren asianajajien haastaa myös Steve Moore ja hänen pelityylinsä oikeuteen? Ehkäpä myös Coloradon valmennus joka on "siunannut" hänen pelityylinsä, kuten myös koko organisaatio. Yleisökin Denverissä on joskus saattanut taputtaa Mooren otteille, joten se on vaan lisännyt vettä kiukaalle. Myös NHL ja NHLPA voitaisiin haastaa oikeuteen. On se ihme jos ei luvattujen korvauksien maassa jollain syytteellä saataisi miljoonakorvauksia.

 

[secord]

On naivia väittää, että kaukalot ovat pysyneet tähän asti siisteinä kirjoitettujen tai kirjoittamattomien sääntöjen ansiosta. Onko Moore ensimmäinen rotta, joka ruman pelityylinsä takia tulikin poistaa kaukalosta? Saman kohtalon olisivat saaneet myös kohdata Ulf Samuelsson, Craig Muni, Bryan Marchment jne jne..

Oliko Mooren taklaus todella tahallinen yritys vahingoittaa Näslundia? Kuka meistä voi varmuudella todistaa tuon seikan? Varmuudella voimme todeta Bertuzzin aikeet antaa Moorelle opetus tahalliseksi, mutta tuskin hänkään niskoja aikoi mieheltä murtaa. Näin vain kävi ja tästä syystä koko Mooren kiekkoura on vaakalaudalla. Aika moni on ollut sitä mieltä, että raja siviilioikeuden puuttumisessa jääkiekko-ottelussa tapahtuviin ylilyönteihin menee siinä, jos esim. väkivaltaisen hyökkäyksen seurauksena pelaajan ura katkeaa pysyvien vammojen takia. Tuskin jatkossakaan polvitaklauksista tai päähän kohdistuvista taklauksista nostetaan kanteita. Se, että pelaajat eivät kannata siviilioikeutta jääkiekossa on yhdentekevää. Mielestäni on vain hyvä etteivät pelaajat pysty päättämään näistä asioista liikaa, jotta jatkossakin lajiin tai sen henkeen kuulumattomiin mopon karkailuihin voitaisiin puuttua muuallakin kuin NHL-toimistoissa.

Jos osa kirjoittajista demonisoi yksin Bertuzzin, niin samoin toiset Mooren. Tällöin molemmat puolet ovat yhtä hukassa.

 

[nuck]

Viestin lähetti secord
On naivia väittää, että kaukalot ovat pysyneet tähän asti siisteinä kirjoitettujen tai kirjoittamattomien sääntöjen ansiosta. Onko Moore ensimmäinen rotta, joka ruman pelityylinsä takia tulikin poistaa kaukalosta? Saman kohtalon olisivat saaneet myös kohdata Ulf Samuelsson, Craig Muni, Bryan Marchment jne jne..

Niin, kaukalossa on ollut aina ylilyöntejä ja niitä tulee olemaan jatkossakin pelattiinpa millaisilla säännöillä tahansa. Kirjoittamattomilla säännöillä(kään) ei näitä ylilyöntejä saa poistettua, mutta kirjoittamattomat säännöt ovat varmasti ehkäisseet näitä ylilyöntejä. Yksi perusidea näissä kaukalon sisäisissä kirjoittamattomissa säännöissä on toisen pelaajan kunnioitus, joka tulee esiin sitä kautta, että omiin tekoihin on pystyttävä vastaamaan. 'Jos taklaat jotakuta päähän tai polveen, älä ihmettele jos sinua taklataan tai sinut vedetään tappeluun'. 'Jos olet rikkonut koodia, vastaa siihen sitten, äläkä luiki pakoon kaikin mahdollisin keinoin.'

Viestin lähetti secord
Oliko Mooren taklaus todella tahallinen yritys vahingoittaa Näslundia? Kuka meistä voi varmuudella todistaa tuon seikan? Varmuudella voimme todeta Bertuzzin aikeet antaa Moorelle opetus tahalliseksi, mutta tuskin hänkään niskoja aikoi mieheltä murtaa. Näin vain kävi ja tästä syystä koko Mooren kiekkoura on vaakalaudalla.

Eihän kukaan tuota pysty todistamaan. Moore ei omien sanojensa mukaan edes tiennyt Näslundin olleen kentällä, eikä hän yrittänyt tätä kuulemma päähän taklata. Videolta näkyy tosin se, että Moore laitettiin kentälle tökkimään kun Näslund tuli kaukaloon (olisikohan hän tiennyt Näslundin olemassaolon..?) ja se, että mies meni normaalia luisteluasentoa matalammaksi (haki taklauksensa päähän) kun hän tuli kovalla vauhdilla suoraan päähän. Kova vauhti ja päähän sivulta kohdistettu taklaus... Ei kukaan pysty tätä tosin todistamaan varmaksi. Siltä se vaan näyttää ja kun mies puhuu paskaa taklauksensa jälkeen, niin herää kysymys, miksi? Näissä tilanteissa olisi mielestäni korrektia pyytää edes anteeksi tekoaan, eikä vain puolustella itseään loppuun saakka ja luikkia kentällä karkuun.

Viestin lähetti secord
Aika moni on ollut sitä mieltä, että raja siviilioikeuden puuttumisessa jääkiekko-ottelussa tapahtuviin ylilyönteihin menee siinä, jos esim. väkivaltaisen hyökkäyksen seurauksena pelaajan ura katkeaa pysyvien vammojen takia. Tuskin jatkossakaan polvitaklauksista tai päähän kohdistuvista taklauksista nostetaan kanteita. Se, että pelaajat eivät kannata siviilioikeutta jääkiekossa on yhdentekevää. Mielestäni on vain hyvä etteivät pelaajat pysty päättämään näistä asioista liikaa, jotta jatkossakin lajiin tai sen henkeen kuulumattomiin mopon karkailuihin voitaisiin puuttua muuallakin kuin NHL-toimistoissa.

Näinhän se varmasti yleisesti koetaan, että koko uran lopettavan teon jälkeen pelaajat voivat viedä asiansa oikeuteen. Aika hankalaa tähän on kuitenkin rajaa vetää, sillä Moorekin saattaa vielä pelata ja esimerkiksi aivotärähdyksistä tulleet jälkioireet saattavat heijastua yli vuodenkin päästä siten, että pelaaja joutuu lopettamaan uransa. Myös polvitaklauksista pelaajille tulee useassa tapauksessa loputon loukkaantumiskierre (kuten Bobby Orrille jo OHL:stä lähtien). Tulevaisuuden pelaajat saattavat viedä näiden esimerkkien innostamana juttunsa jokaisesta aivotärähdyksestä tai polvitaklauksesta oikeuteen saakka. Samalla tavallahan näidenkin urat ovat vaarassa. Eivät tietysti yhtä näkyvän teon jälkeen, mutta lopputuloksen, eli kyvyttömyyden pelata, kannalta hyvinkin.

Ja pelaaja on vienyt juttunsa tässäkin oikeuteen, joten kyllä he pystyvät päättämään asioistaan.

 

[Kurppa]

Viestin lähetti Kurppa
Nää "pelaajien antamat tuomiot" ja "koston kierteet" kuulostaa kyllä joltain muulta kuin urheilulta.

Viestin lähetti vlad
Mutta ne ovat osa NHL-kiekkoa.

Oman näkemykseni mukaan kuitit jaetaan rehellisesti joko edestäpäin tai sitten kovina (mutta rehellisinä) taklauksina - ei huitomisina tai raukkamaisina päällekarkauksina takaapäin.
...
Mitä tulee case Bertuzzi vs Moore, en pidä Bertuzzin toimintaa järkevänä ja puolustettavana. Kuitin olisi voinut jakaa toisinkin.

En sitä tarkoittanutkaat, etteivät kuitit kuulu NHL-peliin tai lätkään muutenkin. Mun mielestä on vaan huvittavaa kun täällä puhutaan jo pelaajien antamista tuomioista, joka on jo käsitteenä aika kaukana pelkästä kuitista.

Jos pitäisi laittaa bertuzzin temppu jompaan kumpaan kategoriaan, niin se vaikutti nimen omaan pelaajan antamalta tuomiolta, eikä kuitilta. Tätä taustaa vasten tuntuu siltä, että osalta pelaajista ja myös katsojista on mopo karannut pahasti käsistä koko kuittaushomman osalta.