Tampereen paikallinen – Tappara vs. Ilves

[axe]

Aika yllättävääkin, että olympiakultajoukkueessa ei ollut yhtään Tampereella syntynyttä pelaajaa. Pitäisikö jopa olla huolissaan?

Tamperelaiskasvattejakin ilmeisesti vain yksi, eli Juho Olkinuora (Tappara).

Liigassa pelanneista Tappara-taustaiset voittavat Ilves-taustaiset 3-1 (Harri Säteri, Valtteri Kemiläinen, Niko Ojamäki - Marko Anttila).

Plus Toni Rajala Ilves ja Mikko Lehtonen Tappara.

 

[peterra]

Kuten sanottua, Tapparan kannalta, jotain tarttis tehrä... Pelkkä kiekkomenestys ei vain riitä. Ammattiurheilun mahdollistajana toimivat katsojat, ei menestys.

Anteeksi kun ilmaisen asian näin karskisti, mutta puhut nyt mielestäni täysin höpölöpöä. Puhut saman kolikon kahdesta eri puolesta - menestys tuottaa taloudellisesti kestävän toimintaympäristön Liigaan. Liigassa pärjäävät taloudellisesti huomattavan hyvin Tapparaan merkittävästi heikoimmissakin toimintaolosuhteissa toimivat joukkueet - tällaisia ovat esimerkiksi pienempien paikkakuntien joukkueet, joiden hallit eivät edes vedä maksimissaan sitä, mitä Tapparan jokainen kotiottelu huononakin päivänä vetää.

Kysymys on täysin siitä segmentistä, josta kilpaillaan - täytyy ymmärtää myös kilpailun luonne. Jääkiekkojoukkueen kannattajista hyvin pieni prosentti vaihtaa seurojen välillä - jos satunnaiskatsojien määrä ratkaisee tuloksen niin silloin satunnaiskatsojat ovat selittäneet kaikki Tapparan voitot niillä kausilla, kun Ilves on ollut konkurssin partaalla.

Tappara ja Ilves ovat täysin toisenlaisessa kontekstissa tällä hetkellä. Se on asia, johon kumminkaan puolin ei voida vaikuttaa juurikaan. Tappara on kestomenestyjä, Ilves tavoittelee pysyvämpää menestystä. Jo 2017 puolivälieräsarjassa kävi selväksi, että Ilveksellä on ihan valtavan hyvinvoiva fanimassa ja he kyllä löytävät halliin - kun tiedetään vaan mistä pelataan.

Tapparan täytyy totta kai miettiä, parantaa ja kehittää kaikkia niitä asioita ottelutapahtumassaan, mitä on mahdollista kehittää sekä tehdä markkinoinnin saralla parhaansa. Mikään toimenpide ei kuitenkaan muuta sitä kontekstia: Tapparan strategia ja taloudellinen plussatulos on nojannut jo kymmenen vuotta täysin urheilulliseen menestykseen. Jos menestystä ei tule niin tappioita tulee, koska joukkueeseen on myös panostettu jokaisella kaudella. Se, mihin nämä menevät tulevaisuudessa eli millainen taloudellinen toimintapohja kummallakin tamperelaisjoukkueella tulee olemaan - sen näyttäminen on ihan täysin tulevaisuuden asia. Ilveksen pitäisi ensin menestyä toisteisesti ja päästä pelaamaan niitä rahapelejä toisteisesti, että voitaisiin verrata sitä onnistumista.

 

[PunainenKukko]

Anteeksi kun ilmaisen asian näin karskisti, mutta puhut nyt mielestäni täysin höpölöpöä. Puhut saman kolikon kahdesta eri puolesta - menestys tuottaa taloudellisesti kestävän toimintaympäristön Liigaan. Liigassa pärjäävät taloudellisesti huomattavan hyvin Tapparaan merkittävästi heikoimmissakin toimintaolosuhteissa toimivat joukkueet - tällaisia ovat esimerkiksi pienempien paikkakuntien joukkueet, joiden hallit eivät edes vedä maksimissaan sitä, mitä Tapparan jokainen kotiottelu huononakin päivänä vetää.

Kysymys on täysin siitä segmentistä, josta kilpaillaan - täytyy ymmärtää myös kilpailun luonne. Jääkiekkojoukkueen kannattajista hyvin pieni prosentti vaihtaa seurojen välillä - jos satunnaiskatsojien määrä ratkaisee tuloksen niin silloin satunnaiskatsojat ovat selittäneet kaikki Tapparan voitot niillä kausilla, kun Ilves on ollut konkurssin partaalla.

Tappara ja Ilves ovat täysin toisenlaisessa kontekstissa tällä hetkellä. Se on asia, johon kumminkaan puolin ei voida vaikuttaa juurikaan. Tappara on kestomenestyjä, Ilves tavoittelee pysyvämpää menestystä. Jo 2017 puolivälieräsarjassa kävi selväksi, että Ilveksellä on ihan valtavan hyvinvoiva fanimassa ja he kyllä löytävät halliin - kun tiedetään vaan mistä pelataan.

Tapparan täytyy totta kai miettiä, parantaa ja kehittää kaikkia niitä asioita ottelutapahtumassaan, mitä on mahdollista kehittää sekä tehdä markkinoinnin saralla parhaansa. Mikään toimenpide ei kuitenkaan muuta sitä kontekstia: Tapparan strategia ja taloudellinen plussatulos on nojannut jo kymmenen vuotta täysin urheilulliseen menestykseen. Jos menestystä ei tule niin tappioita tulee, koska joukkueeseen on myös panostettu jokaisella kaudella. Se, mihin nämä menevät tulevaisuudessa eli millainen taloudellinen toimintapohja kummallakin tamperelaisjoukkueella tulee olemaan - sen näyttäminen on ihan täysin tulevaisuuden asia. Ilveksen pitäisi ensin menestyä toisteisesti ja päästä pelaamaan niitä rahapelejä toisteisesti, että voitaisiin verrata sitä onnistumista.

Fanejaan ei voi valita vaan ne pitää ansaita. Millä ansaitaan? Pelaamalla faniensa näköistä kiekkoa ja ilves on onnistunut kuoriutumaan sellaiseksi raikkaaksi, rehelliseksi joukkueeksi faneilleen viimeisen neljänvuoden aikana. En todellakaan haluaisi nähdä nokia-areenan kirkkaissa valoissa illastatoiseen jotain Jalosen totaalikiekkoa, vaikka voittaisi 80 prosenttia peleistä 1-0 tai 2-1 ehei se ei olisi ilvesläisyyttä.

 

[peterra]

@PunainenKukko merkittävä virhe jokaisessa keskustelussa on olettaa muiden puolesta. Jokainen ihminen saa valita juuri sen joukkueen, joka on itselle sopiva. Subjektiivisesti jokaisella on oma käsityksensä siitä, mitä hän joukkueelta ja peliltä haluaa. Usein kuitenkin nämä syyt ovat sellaisia tunnesotkuja, että niiden arvuutteleminen ulkoa on täysin järjen köyhyyttä - usein valinnat myös tehdään ennen kuin asiaa varsinaisesti edes ajatellaan. Kun ihmiset saavat valita itse vapaa-aikansa, kannatuksensa, rakkautensa ja miten tahansa asian haluaakin ilmaista niin silloin jokaiselle taiteilijalle saa antaa oman vapautensa näiden toteuttamiseen.

Taloudellisesti on selvää, että joukkueen menestyksellä on merkittävää vaikutusta sen kiinnostavuuteen. Asiaa on jopa tutkittu ja sinänsä tuossa ei ole mitään uutta; lähes jokaisessa eurooppalaisessa jääkiekkoliigassa seikkailee vähintään yksi Red Bull -joukkue. Ne ovat isolla rahalla rakennettuja, tarkasti brändättyjä urheilutuotteita, joilla "varastetaan" jonkun joukkueen historia ja ammattilaiset brändäävät sen. Silti näillä joukkueilla on kannattajia - Saksassa, Itävallassa jne. jne. Toinen on se, että harvoin se suosikkijoukkue vaihtuu toiseen - valintojen kanssa eletään.

Jokaisella joukkueella on omat tapansa, tyylinsä ja ihmisensä. Se on se, mikä yhdistää minut rakastamaan Tapparaa ja sinut rakastamaan Ilvestä. Kummassakaan ei ole mitään väärää - aikuisten on turha kilpailla "mun isillä on isompi kuin sun isillä" -tyyppisillä argumenteilla. Se, että Ilveksellä menee sekä kaukalossa että sen ulkopuolella hyvin ei saa minut kuin hymyilemään. Toivon, että Tappara tekee omaa hommaansa, mutta uskon edelleen siihen, että suora vertaaminen on paitsi tyhmää myös erittäin hyödytöntä. Ei minulla ole tarvetta "kokea tai tuntea" kateutta tai nostella Ilvestä yhtään ylemmäs tai laskea sitä yhtään alemmas kuin se on. Ilveksellä kulkee nyt sekä yleisössä, taloudessa että urheilussa paremmin kuin Tapparalla. Ilves saa nostoapua boomista, joka elettiin Tapparassa jo kymmenen vuotta sitten.

Jos on tarvetta mittailla ja vertailla niin sen aika on sitten, kun kausi on paketissa ja katsotaan, mitä siellä on puolin et toisin viivan yläpuolella ja miten se viivan yläpuolella oleva on käytetty taas ensi kaudella. Suljen kommenttini tähän kehään, jolla sen aloitin: jokaisella joukkueella on ihmisensä, omien mieltymystensä kanssa. Subjektiivisesti sinun rakas Ilveksesi voi olla jollekin toiselle ruminta, mitä tietää. Ihan niin kuin minun kaunis ja uljas Tapparani on sinulle pelkkä pahvinen kone. Kummastakaan ei kuitenkaan voi päätellä edes yhtä ihmistä pidemmälle, mitä se on muille.

 

[Kukko]

Meneillään oleva kausi on edelleen koronan takia poikkeuksellinen. Se on myös ensimmäinen kausi Areenalla. Mielestäni Tapparalla on mahdollisuuksia ottaa esimerkkiä Ilvekseltä yhteisöllisyyden, mainonnan ja tapahtuman osalta.

Mihinkään paniikkiin ei kuitenkaan ole tarvetta. Kukkaron lovista oli edellä puhetta, mutta käsitykseni mukaan Tapparan omavaraisuus ja pelivara KASVOIVAT viime kaudella (Tuloksesta huolimatta). Tappara on taloudellisesti yksi Liigan parhaiten hoidetuista seuroista.

Yleisömääristä voidaan tehdä jotakin johtopäätöksiä, sitten tilanteen normaalisoituessa. Myös itse tapahtuma elää jatkuvasti. Toivottavasti Tapparassa kuitenkin reagoidaan havaittuihin asioihin. Mitään salaseuran hys hys juttujahan nämä eivät ole, kuten @Tarinankertoja esittää. Maailmassa on varsin paljon seuroja. Mitään erikoista ja ihmeellistähän Ilves ei ole luonut. Päinvastoin mielestäni Ilves on varsin onnistuneesti kopioinut "ison" mailman yhteisöllisyys reseptiä.

 

[rinne]

Tappara ja Ilves yleisömäärien suhteen,
olosuhteista johtuen eivät ole suoraan verrannollisia.

Voidaan puhua buumin luomisesta, ja varmaan jossain määrin pitäisikin. Haaste on kuitenkin siinä, että pelkkää buumia ei voi olla. Ei se nousukauden pöhinä kanna loputtomiin, vaikka sitä toivoisi. Arki iskee vastaan jossain kohtaa ja silloin pitää saada jotain uutta kaivettua työkalupakista. Se on nähty Tampereellakin, että joukkueen tulos merkitsee. Eivät Ilveksen yleisömäärät ole kasvaneet viime vuosina vain toimiston tekemisten vuoksi. Tuote kaukalossa on muuttunut, kun ensimmäistä kertaa pariinkymmeneen vuoteen joukkue näyttää siltä, että se on oikeasti vakavasti otettava. Voidaan puhua vähätellen gloryhuntereista, mutta ei sitä ilmiötä vähätellä voi. Keskimäärin katsojat pitävät enemmän ottelusta, jossa näkevät suosikkinsa voittavan. Jokaisella joukkueella on se hc-fanien joukko, joka saapuu paikalle kaikesta huolimatta, vaikeampinakin aikoina. Joukkueen alkaessa voittaa, voidaan fanien nouseva kiinnostus valjastaa buumiksi. Juuri nyt Ilveksen ympärillä tämä ilmiö kantaa hedelmää, se joukkueesta kumpuava positiivisuus säteilee eteenpäin ja sitä on saatu hyödynnettyä. Ilves nyt on kutakuinkin siinä tilanteessa, missä Tappara oli kymmenen vuotta sitten rakentaessaan uskottavuuttaan uudelleen. Aika näyttää, mille tasolle Ilves tekemisensä vakiinnuttaa.

Tapparan kohdalla arki on jo hieman tullut vastaan. Viimeinen kymmenen vuotta on johtanut asetelmaan, jossa pelkkä runkosarjassa menestyminen ei ole mitään erityistä. On ollut menestystä, on ollut aivan huippuluokan talentteja omista junnuista... Kasvu pitää kehittää jotain muuta kautta kuin pelkkään joukkueen menestykseen tuomaan kiinnostukseen luottaen. Aivan epäilyksettä Tapparan toimistolla on harkinnan paikka, miten saadaan koronan jälkeen vakiinnutettua yleisömäärät korkeammalle tasolle? Ei Ilveksen nousu sitä Tapparan takana olevaa potentiaalista fanikansaa pois ole vienyt, ihmiset vain pitää saada TV:n äärestä houkuteltua halliin paikalle, mielellään jo ennen välieriä, jo runkosarjassa. Mitään valmista taikatemppua ei kuitenkaan tarjolla liene, joten mielenkiintoista nähdä, miten homma etenee. Samaa keskustelua toki löytäneen hieman muuallakin. Miten tuoda se joukkueen takana oleva yhteisö illasta toiseen hallille? Ei se kulttuuri Suomessa ole itsestään selvää valitettavasti vieläkään.

Ilveksen nousu tehnee kuitenkin hyvää. Derbyasetelmalla on mahdollista saada jääkiekolle laajempaa näkyvyyttä, enemmän kiinnostusta. Se palvelisi molempia. Ei paikkalliskamppailussa ole kipinää, jos joukkueet eivät samoista sijoista väännä.

 

[Tarinankertoja]

Mitään erikoista ja ihmeellistähän Ilves ei ole luonut. Päinvastoin mielestäni Ilves on varsin onnistuneesti kopioinut "ison" mailman yhteisöllisyys reseptiä.

Jep.. mutta Tapparassa tehdään juttuja, jotka tukahduttaa orgaanista yhteisöllisyyden syntymistä, viimeisimpänä sinioranssien asema ja nyt siis (viimevuosisadalle kuuluvaan seurajohtoisen) fanclubin osaksi meneminen. Jos sitä katsomotunnelmaa halutaan, tuo oli erittäin huono kehityskulku. Ja se vaikeuttaa yhteisöllisyyden rakentumista alahaaltapäin. Enää ei voi tukeutua vain pelin tasoon ja menestymiseen (vaikka niitäkin tarttetaan tiätysti).. eikä toi nyt ainoo juttu ole, missä Tapparassa tukeudutaan vähän vanhakantaseen ajatteluun

 

[Tervaskanto]

Aika yllättävääkin, että olympiakultajoukkueessa ei ollut yhtään Tampereella syntynyttä pelaajaa. Pitäisikö jopa olla huolissaan?

Tamperelaiskasvattejakin ilmeisesti vain yksi, eli Juho Olkinuora (Tappara).

Liigassa pelanneista Tappara-taustaiset voittavat Ilves-taustaiset 3-1 (Harri Säteri, Valtteri Kemiläinen, Niko Ojamäki - Marko Anttila).

Ne on NHL:ssä ja AHL:ssä:D

 

[Kyle]

2010-luvulla kun Ilveksellä meni todella, siis todella surkeasti niin katsojaluvut olivat kuitenkin 4000 - 5500. Ihmettelin suuresti miten porukka käy katsomassa pelejä vaikka mitään panosta ei peleissä ollutkaan.

Siihen nähden en vielä uskalla puhua mistään buumista. Jumbokausinakin paikoin myytiin 6000 lippua Hakametsään hyviin lauantai-otteluihin. Jos nyt miettii kontrastia tässä 10-vuoden ajanjaksolla kun Ilves on ollut sarjankärkeä vs sarjan huonoimpia joukkueita. Niin mielestäni aika maltillista ero on ollut katsojaluvuissa. Toki silloin kun pärjää pitääkin olla yleisöä, mutta mielestäni Ilves on vetänyt aika tasaisesti porukkaa peleihin ja nyt areena huumassa näkyy selkeä piikki. Tappara ei nähdäkseni ole pystynyt ainakaan vielä samaan eroa Hakametsä vs Areena yleisölukuihin.

 

[Trick9]

Aika yllättävääkin, että olympiakultajoukkueessa ei ollut yhtään Tampereella syntynyttä pelaajaa. Pitäisikö jopa olla huolissaan?

Tamperelaiskasvattejakin ilmeisesti vain yksi, eli Juho Olkinuora (Tappara).

Liigassa pelanneista Tappara-taustaiset voittavat Ilves-taustaiset 3-1 (Harri Säteri, Valtteri Kemiläinen, Niko Ojamäki - Marko Anttila).

NHL on huippupelaajien tavoitepäämäärä. Ei KHL.

 

[Kyle]

Semmonen huomionarvoinen asia ainakin Ilveksen lipunmyynnissä on, että halvat liput alakatsomoihin (alle 20) menee nopeasti ja sen jälkeen on pitkään myynnissä vain kalliimpien hinta-kategorioiden lippuja. Sitten pikkuhiljaa aukeaa taas hinnaltaan edullisia yläkatsomopaikkoja.
Tavallaan jos satunnaiskatsojaa ei kiinnosta maksaa 40-50 lipusta, joutuu hän odottamaan että löytyy muita jotka ovat valmiita siitä maksamaan.

Ite sanoisin että liikaa hintakategorioita. Olisi mielenkiintoista nähdä jos lippujen hinnat olisi vaikka 20€ / 40€, ei muita kategorioita. Nopean ostajan etu olisi se, että saat todennäköisesti hintalaatusuhteelta erinomaisen paikan. Vastaavasti myöhäinen ostaja pääsee todennäköisesti hyvä tunnelmalliseen =haluttuun otteluun.

 

[ftr]

2010-luvulla kun Ilveksellä meni todella, siis todella surkeasti niin katsojaluvut olivat kuitenkin 4000 - 5500. Ihmettelin suuresti miten porukka käy katsomassa pelejä vaikka mitään panosta ei peleissä ollutkaan.

Siihen nähden en vielä uskalla puhua mistään buumista. Jumbokausinakin paikoin myytiin 6000 lippua Hakametsään hyviin lauantai-otteluihin. Jos nyt miettii kontrastia tässä 10-vuoden ajanjaksolla kun Ilves on ollut sarjankärkeä vs sarjan huonoimpia joukkueita. Niin mielestäni aika maltillista ero on ollut katsojaluvuissa. Toki silloin kun pärjää pitääkin olla yleisöä, mutta mielestäni Ilves on vetänyt aika tasaisesti porukkaa peleihin ja nyt areena huumassa näkyy selkeä piikki. Tappara ei nähdäkseni ole pystynyt ainakaan vielä samaan eroa Hakametsä vs Areena yleisölukuihin.

Tosin tuohon aikaan Hakametsässä olisi ilmoitettu kakkosella alkava yleisömäärä, vaikka hallissa ei olisi ollut ketään. Nyt yleisömäärät kertovat käsittääkseni paremmin, kuinka paljon hallissa ihmisiä on oikeasti paikalla.

 

[PunainenKukko]

@PunainenKukko merkittävä virhe jokaisessa keskustelussa on olettaa muiden puolesta. Jokainen ihminen saa valita juuri sen joukkueen, joka on itselle sopiva. Subjektiivisesti jokaisella on oma käsityksensä siitä, mitä hän joukkueelta ja peliltä haluaa. Usein kuitenkin nämä syyt ovat sellaisia tunnesotkuja, että niiden arvuutteleminen ulkoa on täysin järjen köyhyyttä - usein valinnat myös tehdään ennen kuin asiaa varsinaisesti edes ajatellaan. Kun ihmiset saavat valita itse vapaa-aikansa, kannatuksensa, rakkautensa ja miten tahansa asian haluaakin ilmaista niin silloin jokaiselle taiteilijalle saa antaa oman vapautensa näiden toteuttamiseen.

Taloudellisesti on selvää, että joukkueen menestyksellä on merkittävää vaikutusta sen kiinnostavuuteen. Asiaa on jopa tutkittu ja sinänsä tuossa ei ole mitään uutta; lähes jokaisessa eurooppalaisessa jääkiekkoliigassa seikkailee vähintään yksi Red Bull -joukkue. Ne ovat isolla rahalla rakennettuja, tarkasti brändättyjä urheilutuotteita, joilla "varastetaan" jonkun joukkueen historia ja ammattilaiset brändäävät sen. Silti näillä joukkueilla on kannattajia - Saksassa, Itävallassa jne. jne. Toinen on se, että harvoin se suosikkijoukkue vaihtuu toiseen - valintojen kanssa eletään.

Jokaisella joukkueella on omat tapansa, tyylinsä ja ihmisensä. Se on se, mikä yhdistää minut rakastamaan Tapparaa ja sinut rakastamaan Ilvestä. Kummassakaan ei ole mitään väärää - aikuisten on turha kilpailla "mun isillä on isompi kuin sun isillä" -tyyppisillä argumenteilla. Se, että Ilveksellä menee sekä kaukalossa että sen ulkopuolella hyvin ei saa minut kuin hymyilemään. Toivon, että Tappara tekee omaa hommaansa, mutta uskon edelleen siihen, että suora vertaaminen on paitsi tyhmää myös erittäin hyödytöntä. Ei minulla ole tarvetta "kokea tai tuntea" kateutta tai nostella Ilvestä yhtään ylemmäs tai laskea sitä yhtään alemmas kuin se on. Ilveksellä kulkee nyt sekä yleisössä, taloudessa että urheilussa paremmin kuin Tapparalla. Ilves saa nostoapua boomista, joka elettiin Tapparassa jo kymmenen vuotta sitten.

Jos on tarvetta mittailla ja vertailla niin sen aika on sitten, kun kausi on paketissa ja katsotaan, mitä siellä on puolin et toisin viivan yläpuolella ja miten se viivan yläpuolella oleva on käytetty taas ensi kaudella. Suljen kommenttini tähän kehään, jolla sen aloitin: jokaisella joukkueella on ihmisensä, omien mieltymystensä kanssa. Subjektiivisesti sinun rakas Ilveksesi voi olla jollekin toiselle ruminta, mitä tietää. Ihan niin kuin minun kaunis ja uljas Tapparani on sinulle pelkkä pahvinen kone. Kummastakaan ei kuitenkaan voi päätellä edes yhtä ihmistä pidemmälle, mitä se on muille.

Olen todella paljon erimieltä viestistäsi sen suhteen, että uskot jotain keskieurooppalaista kiekkokulttuurin tutkimusta lätkäfanien käyttäytymisestä. Vastaavia tutkimuksia tehty myös pohjoismaissa ja kyllä se suurinosa kiekkokulttuuria on periytyvää sorttia ja liikkuvia faneja pieni marginaali. Tottakai menestys tuo varsinkin nuorempia faneja mukaan laivaan, mut se ei selitä esim sitä tosiasiaa miksi ilves kuitenkin huonoimpinakin vuosina veti todella hyvin väkeä. Nythän saamme nauttia kun molemmat tosiaan pärjäävät keskimääräistä paremmin jo useamman vuoden ja hyviä derbyjä kyllä ollut sekä mökki täynnä :)

 

[Pablo]

Eiköhän kauden päätyttyä Tappara ole kuitenkin kerännyt enemmän rahaa kuin Ilves. En tiedä johtuuko halvemmista lipuista, kannattajakunnan köyhyydestä, vai Tapparan suuremmasta määrästä yritysasiakkaita. Rahan kerääminen joukkueen rakennukseen on kuitenkin ainoa asia, millä on oikeasti vaikutusta...

Kannattajakunnan köyhyydestä? :D avaatko hiukan? Varmaan löytyy ihan jotain tilasto faktaa fanien tuloeroista tms? Vai voiko tapparaa ruveta fanittamaan vasta silloin kun on tienaa tietyn määrän rahaa kuukaudessa/vuodessa? Vai mitataanko tässä ”rikkaus” sillä kummalla enemmän on omistettua maata tai traktoreita?

 

[Randall Flagg]

Kannattajakunnan köyhyydestä? :D avaatko hiukan? Varmaan löytyy ihan jotain tilasto faktaa fanien tuloeroista tms? Vai voiko tapparaa ruveta fanittamaan vasta silloin kun on tienaa tietyn määrän rahaa kuukaudessa/vuodessa? Vai mitataanko tässä ”rikkaus” sillä kummalla enemmän on omistettua maata tai traktoreita?

Edellisvuosien parempi menestys ja hyvä myntityö ovat lisänneet yritysasiakkaiden määrää Tapparalla. Ilves tosin otti tälle kaudelle siinä runsaasti kiinni, ja tuleville vuosille tuo ero tulee kaventumaan ja kääntymään.

Tuo joidenkin tapparalaisten hellimä ajatus parempien piirien joukkueesta on huvittava ja vailla pohjaa. Hyvästä menestyksestä huolimatta sieltä huokuu alemmuudentunnetta.

 

[Kalevan sälli]

Rahan kerääminen joukkueen rakennukseen on kuitenkin ainoa asia, millä on oikeasti vaikutusta...

Kyllä itse näen urheilun kuluttajana myös merkitystä pelipäivän fiiliksessä. Ymmärrän jos tapparan kannattajilla on mahat täynnä ja vasta playoffeissa jaksetaan tulla paikalle ja kannustaa ehkä sitten finaaleissa. Urheilun seuraaminen on paljon muutakin kuin menestys ja raha. Ilves perhe on ehkä oppinut tämän vähän pakon edessä, mutta mielestäni on upeaa nauttia jokaisesta marraskuisesta voitosta täydessä hallissa upean fanikatsomon edessä ja jopa hävitä hienon ja tunteikkaan ottelun jälkeen. Europaan futissarjoissa tämä on arkipäivää, koska oman joukkueen mahdollisuuset mestaruuteen on 0%), pakko nauttia matkasta. Ja käyn säännöllisesti myös Tapparan peleissä ja ei se tunnelma oikein synny ylikovaa soitetulla musiikilla ja keinotekoisella "nyt taputetaan" kehotuksilla. En ole myöskään ikinä ymmärtänyt tätä Tappara fanien alemmuskompleksia? Ehkä se on pikkuveljen yleinen ongelma.

 

[Vintsukka]

Nämä tuolta voimasuhdeketjusta:

Ilves-Tappara -finaalit olisivat lottovoitto suomikiekolle

Lähinnä tamperelaisille ja joillekin ulkojäiden aikoja muisteleville höperöille. Uutta siinä olisi vain se, että Ilves olisi pitkästä aikaa finaalissa, mutta muuten en ymmärrä tätä tamperefetissiä ollenkaan. Eihän siellä ole edes sellaista vihaa kuten täällä Stadin paikallisessa on ollut.

Omalta osaltani totean, että onneksi Tampereella ei ole samanlaista vihaa kuin Stadissa. Hyväntahtoisesti vittuillaan ja välillä menee tunteisiinkin itse kullakin, mutta täytyy paikallisvastustajaa osata kunnioittaa. Minun kiekon seuraamiseni loppuisi aika nopeasti, jos Tampereen paikallisessa käskytettäisiin gooni hakkaamaan vastustajan tähtipelaaja (oli ottavana osapuolena kumpi joukkue tahansa) tai matsin jälkeen sovittaisiin sadan idioottifanin joukkotappelu.

 

[Trick9]

Ilveksen fanit ovat köyhiä? Mielenkiintoista väittämää, olisi kiva tietää minkä muiden joukkueiden fanit ovat rikkaimpia ja lisäksi vähän muita joukkueita keiden fanit ovat köyhiä? Onko Tapparalla se rikkain fanikunta vai meneekö Hifk ja Lukko vielä edelle? Entä kuinka alas Liigan tasolla Ilves sijoittuu? Onko ryysyläisten, sosiaalipummien vai perustuloisten työläisten joukossa?

 

[Rantsukoff]

Semmonen huomionarvoinen asia ainakin Ilveksen lipunmyynnissä on, että halvat liput alakatsomoihin (alle 20) menee nopeasti ja sen jälkeen on pitkään myynnissä vain kalliimpien hinta-kategorioiden lippuja. Sitten pikkuhiljaa aukeaa taas hinnaltaan edullisia yläkatsomopaikkoja.
Tavallaan jos satunnaiskatsojaa ei kiinnosta maksaa 40-50 lipusta, joutuu hän odottamaan että löytyy muita jotka ovat valmiita siitä maksamaan.

Ite sanoisin että liikaa hintakategorioita. Olisi mielenkiintoista nähdä jos lippujen hinnat olisi vaikka 20€ / 40€, ei muita kategorioita. Nopean ostajan etu olisi se, että saat todennäköisesti hintalaatusuhteelta erinomaisen paikan. Vastaavasti myöhäinen ostaja pääsee todennäköisesti hyvä tunnelmalliseen =haluttuun otteluun.

Näitä halpoja lippuja sai vielä peli päivänä lauantaina. Tuskin jäi siis siitä kiinni hallille lähteminen.

 

[muaddib]

Ilveksen fanit ovat köyhiä? Mielenkiintoista väittämää, olisi kiva tietää minkä muiden joukkueiden fanit ovat rikkaimpia ja lisäksi vähän muita joukkueita keiden fanit ovat köyhiä? Onko Tapparalla se rikkain fanikunta vai meneekö Hifk ja Lukko vielä edelle? Entä kuinka alas Liigan tasolla Ilves sijoittuu? Onko ryysyläisten, sosiaalipummien vai perustuloisten työläisten joukossa?

Tamperelaiset sosialistit ovat katkeria, laiskoja, kateellisia ja pitkävihaisia. Siksi ne kannattavat Ilvestä. Kaikki sosialistit eivät silti ole Ilves-faneja, koska osa on KooVee-faneja.

Tamperelainen sosialisti on myös köyhä ja yleensä vähän tyhmä, koska muuten se ei olisi sosialisti. Samasta syystä Sanna Marin on Suomen tunnetuin Ilves-fani. Sannan kotikunnassa Pirkkalassa on alle kymmenen sosialistia ja siksi Pirkkala on Tampereen seudun Beverly Hills ja Suomen elinvoimaisimpiin kuuluva kunta, koska sosialistit on ulkoistettu Tampereelle ja Nokialle. Kepulit, persut ja muu navettaväki on löytänyt paikkansa Ylöjärveltä, mikä on hieno asia, koska kellään ei ole koskaan mitään asiaa Ylöjärvelle, mistään syystä. Nokia on Pirkanmaan Punaisten Laakso, vähän kuin Kemi pohjoisessa, mutta Nokia ei haise yhtä pahalle ja Nokialla ei todennäköisesti voi olla yhtä paskaa bändiä kuin Sonata Arctica.

Ei tämä nyt niin kovin vaikeaa ole, jos on ikinä Tampereella tai Pirkanmaalla käynyt.

 

[Pablo]

Ilveksen fanit ovat köyhiä? Mielenkiintoista väittämää, olisi kiva tietää minkä muiden joukkueiden fanit ovat rikkaimpia ja lisäksi vähän muita joukkueita keiden fanit ovat köyhiä? Onko Tapparalla se rikkain fanikunta vai meneekö Hifk ja Lukko vielä edelle? Entä kuinka alas Liigan tasolla Ilves sijoittuu? Onko ryysyläisten, sosiaalipummien vai perustuloisten työläisten joukossa?

Samaa kyselin mutta eipä @Vaughan tunnu vastaavan vaikka paikalla on käynyt. Osaako joku muu Tapparanfani avata mistä tälläinen tieto on peräisin? Vai onko tämä yhden surullisen ja pieni sieluisen miehen puhetta? Aika noloa sanoo jotain tollasta ja sitten kun asiasta kysytään niin ollaan turpa kiinni. :) kukin tavallaan.

 

[nummenkallio]

Omalta osaltani totean, että onneksi Tampereella ei ole samanlaista vihaa kuin Stadissa.

Ihanaa, että Tampereessa oikein myönnetään se oman derbyn laimeus. Ehkä siihen tarvittaisiin finaali, jotta siihen vähän jotain eloa tulisi.

Tampereessa ei varmaan ikinä päästä siihen mitä meno Stadissa on ollut. Vaikka oma joukkueeni on muualta, niin en ole ikinä nähnyt niin hyvää lätkää kuin Stadin paikallisissa ja Stadi vs. Turku -rähinöissä. Tamperetta ei ole siihen koskaan tarvittu.

Tampere, tehkää perässä.

 

[Pablo]

Tamperelaiset sosialistit ovat katkeria, laiskoja, kateellisia ja pitkävihaisia. Siksi ne kannattavat Ilvestä. Kaikki sosialistit eivät silti ole Ilves-faneja, koska osa on KooVee-faneja.

Tamperelainen sosialisti on myös köyhä ja yleensä vähän tyhmä, koska muuten se ei olisi sosialisti.

:D:D:D ajatelkaa että tapprafanit oikeesti ajattelee näin sen perusteella mitä joukkuetta joku kannattaa? Mahtavaa lokerointia, mutta kertoo loppujen lopuksi paljon enemmän teistä kuin meistä tai muista faneista. :D:D:D hahahahah.

 

[Kyle]

Tosin tuohon aikaan Hakametsässä olisi ilmoitettu kakkosella alkava yleisömäärä, vaikka hallissa ei olisi ollut ketään. Nyt yleisömäärät kertovat käsittääkseni paremmin, kuinka paljon hallissa ihmisiä on oikeasti paikalla.

Sama juttu se käsittääkseni Tapparalla oli Hakametsässä. Nähdäkseni ero katsojaluvuissa ei ollut kummoinen siihen nähden, että pelillisesti Tappara menestyi ja Ilves kynti.

Nyt kun Ilves on päässyt Areenalle, niin on vielä tässä vaiheessa vaikea arvioida johtuuko Ilveksen paremmat katsoja luvut pelillisestä huumasta vai areenasta. Väitän, että areenasta.
Tapparan katsojaluvut ovat käytännössä samat kuin Hakametsässä pl Ilves pelit ja tuleva HIFK peli, johon on tulossa pari tuhatta stadilaista. Ilvekselle suunnittelu tammi-helmikuun vaihteen HIFK peli oli myöskin todella hyvin myyty, mutta korona sotki sen.

.

Ilveksen puolesta on sanottava, että kotiottelu Tapparaa vastaan ja siinä 0-6 tappio täydelle tuvalla oli katkeraa kalkkia. Jukurit ottelu taisi olla seuraava kun areenalle saatiin kunnolla väkeä(rajoitusten jälkeen) ja siinä oli draamankaari kohdillaan ja sekin päättyi lopulta tappioon. Kyllä näistä otteluista joissa on selkeästi satunnaiskatsojia on pakko alkaa kairaamaan voittoja, jotta satunnaiskatsojat tulevat jatkossakin. Mielestäni tämän kauden tähän mennessä kaksi selkeästi kirvelevintä tappiota markkinointi mielessä.

.
.

Itse muuten yllätyin, että somessa Tapparalla on noinkin selkeästi enemmän seuraajia. Oliko ign puolella seuraajat 33k vs 45k. Tämä vähän vesitti ajatusta siitä, että Ilves hoitaa somemarkkinoinnin mielestäni hienosti, kun kuitenkin näkyvyys on pienempi. En ole Tapparaa hirveästi seurannut, mutta ainakin Ilveksellä ollut juuri somessa todella laadukasta tekemistä viime vuosina.

 

[Myyntimies]

Sama juttu se käsittääkseni Tapparalla oli Hakametsässä. Nähdäkseni ero katsojaluvuissa ei ollut kummoinen siihen nähden, että pelillisesti Tappara menestyi ja Ilves kynti.

Nyt kun Ilves on päässyt Areenalle, niin on vielä tässä vaiheessa vaikea arvioida johtuuko Ilveksen paremmat katsoja luvut pelillisestä huumasta vai areenasta. Väitän, että areenasta.
Tapparan katsojaluvut ovat käytännössä samat kuin Hakametsässä pl Ilves pelit ja tuleva HIFK peli, johon on tulossa pari tuhatta stadilaista. Ilvekselle suunnittelu tammi-helmikuun vaihteen HIFK peli oli myöskin todella hyvin myyty, mutta korona sotki sen.

.

Ilveksen puolesta on sanottava, että kotiottelu Tapparaa vastaan ja siinä 0-6 tappio täydelle tuvalla oli katkeraa kalkkia. Jukurit ottelu taisi olla seuraava kun areenalle saatiin kunnolla väkeä(rajoitusten jälkeen) ja siinä oli draamankaari kohdillaan ja sekin päättyi lopulta tappioon. Kyllä näistä otteluista joissa on selkeästi satunnaiskatsojia on pakko alkaa kairaamaan voittoja, jotta satunnaiskatsojat tulevat jatkossakin. Mielestäni tämän kauden tähän mennessä kaksi selkeästi kirvelevintä tappiota markkinointi mielessä.

.
.

Itse muuten yllätyin, että somessa Tapparalla on noinkin selkeästi enemmän seuraajia. Oliko ign puolella seuraajat 33k vs 45k. Tämä vähän vesitti ajatusta siitä, että Ilves hoitaa somemarkkinoinnin mielestäni hienosti, kun kuitenkin näkyvyys on pienempi. En ole Tapparaa hirveästi seurannut, mutta ainakin Ilveksellä ollut juuri somessa todella laadukasta tekemistä viime vuosina.

Tämä johtuu siitä, että Tapparalla on todella paljon faneja ympäri maata. Jopa jonkinlaisia faniyhdistyksiä Pirkanmaankin ulkopuolella. Ilves on aika puhtaasti paikallinen tekijä. Kyse onkin lähinnä siitä, saadaanko nykyfanit aktivoitua mukaan toimintaan. Nappia on helppo painaa, mutta esim paikanpäälle menoon pitää jo oikeesti haluta mennä. Tässä on Ilves nyt aika hyvin onnistunut, osittain tietysti patoutuneen tarpeen vuoksi. Ja mediatiimi on kyllä myös onnistunut hyvin.